Bash Ubuntu de Windows 10 : Microsoft explique le fonctionnement du sous-système Linux
Traduisons-les
Le 27 avril 2016 à 06h50
6 min
Logiciel
Logiciel
Microsoft a décidé d'expliquer les grandes lignes du fonctionnement de Bash sous Windows 10. L'outil repose sur un ensemble de composants, le Windows Subsystem for Linux. Une technologie entièrement fondée sur les concepts de virtualisation et de conteneurs.
Microsoft a publié il y a quelques jours un billet explicatif sur la manière dont était intégré le sous-système Linux dans la future mise à jour majeure de Windows 10 (Anniversary Update). Beaucoup se demandent si le système ne cachait pas en fait un noyau Linux permettant de faire fonctionner Ubuntu 14.04. Il n’en est en fait rien.
Un vrai sous-système Linux dans Windows 10
Cette intégration d’Ubuntu repose sur le Windows Subsystem for Linux (WSL). Il s’agit d’un ensemble de composants dont la mission est de rendre opérationnels les binaires Linux ELF64, un format de fichier standard. Sur son blog, l’éditeur explique que l’on trouve principalement trois éléments servant de moteurs, à commencer par un gestionnaire de session en mode utilisateur. Il est accompagné par des pilotes émulant le kernel Linux.
Le troisième composant est le fameux Linux non modifié, ici Ubuntu 14.04 (du moins en l’état). Pour qu’il fonctionne sans changement, il est contenu dans une série de processus Pico qui l’hébergent en l’état. Ces processus évoquent peut-être de lointains souvenirs chez ceux qui avaient suivi l’évolution Drawbridge.
Un processus Pico (ou picoprocess) est un conteneur isolé pouvant contenir des binaires et interagissant avec un système via une interface sans état. Cette ABI (application binary interface) sert de relai et l’ensemble des opérations est surveillé par un contrôle de sécurité. Ceux qui souhaitent davantage d’informations sur ces processus pourront lire ce document de Microsoft sur Drawbridge.
Interpréter les appels systèmes émis depuis le mode utilisateur
Ces processus Pico permettent à Ubuntu 14.04 de fonctionner sur Windows 10 sans nécessiter de changement dans le code. Les appels système de Linux sont automatiquement envoyés vers le noyau Windows. Ce travail est effectué par les pilotes lxss.sys et lxcore.sys qui les traduisent en API du noyau NT pour qu’ils soient compréhensibles. Microsoft confirme d’ailleurs du même coup que le noyau de Windows est bel et bien compatible avec les processus Pico.
Tout n’est pas forcément simple pour autant. Si le WSL exécute bien des binaires ELF64 non modifiés via le noyau Windows, faire fonctionner l’ensemble a requis d’importants travaux. L’interface avec le kernel Linux a ainsi été virtualisée pour exposer les syscalls (appels système), des services pouvant être appelé depuis le mode utilisateur. Les deux noyaux fonctionnent peu ou prou de la même manière, chacun avec des centaines d’appels différents, mais la sémantique en est différente. Ils ne sont donc pas directement compatibles.
Des performances de bon niveau
Microsoft donne quelques exemples. Le noyau Linux possède par exemple des commandes comme fork, open, et kill, tandis que les équivalents sur le noyau Windows se nomment NtCreateProcess, NtOpenFile, et NtTerminateProcess. Les deux pilotes cités plus haut agissent à cet endroit. Ils sont des implémentations recrées depuis zéro des interfaces Linux. Quand un équivalent à l’appel existe, il est donc traduit. Quand ce n’est pas le cas, il est géré par le pilote en mode utilisateur qui doit s’en occuper directement.
La question qui vient immanquablement avec ces explications concerne évidemment les performances. Dans la grande majorité des cas, le simple fait de parler de virtualisation et de traduction des appels signifie une perte de puissance, dans la mesure où des cycles du processeur sont utilisés pour ces opérations. Pourtant, Microsoft avait indiqué que les performances seraient presque « natives ». Une assertion en fait confirmée par une série de tests menés par Phoronix, dont les résultats étaient très bons, sans aller toutefois jusqu’au niveau d’opérations réalisées directement sur Linux.
Une indication de la direction prise avec Windows
Les explications données par Microsoft se font dans un contexte particulier. L’annonce durant la conférence Build de l’intégration du sous-système Ubuntu se faisait surtout pour présenter l’utilisation de Bash au sein de Windows 10. Un ajout qui a fait couler de l’encre, certains se perdant encore conjectures sur le pourquoi d’un tel mouvement. On peut en fait surtout en tirer deux conclusions.
La première est que l’éditeur répond à une demande, Bash étant très utilisé dans les environnements serveurs. Cette intégration permet à un administrateur sous Windows 10 de piloter des machines sur un réseau par exemple en utilisant un outil très souvent utilisé sous Linux.
La seconde est que Microsoft peut faire la démonstration technique d’un travail qui a mûri pendant plusieurs années et qui montre le potentiel de Windows 10, avec cette capacité à reprendre un sous-système entier pour l’héberger tel quel. On trouve d’ailleurs des expériences d’utilisateurs ayant par exemple réussi à faire fonctionner la distribution Fedora en se basant sur le WSL.
L'avenir appartient aux conteneurs
Le travail sous-jacent réalisé sur le Windows Subsystem for Linux n’est en outre que l’émanation d’un mouvement plus général vers la virtualisation et les conteneurs. Microsoft mène des expériences et des projets depuis de nombreuses années dans ce domaine, et beaucoup estiment aujourd’hui que l’avenir de Windows est basé sur ce type de technologie.
Le système se dirigerait ainsi vers une isolation renforcée des processus, que ce soit pour les pilotes ou les applications. Une chose semble claire dans tous les cas : ces concepts envahiront Windows, et pas seulement pour des sous-systèmes « étrangers ». Il est fort probable que Microsoft finisse par les appliquer par exemple aux logiciels Win32, pour les faire fonctionner dans un environnement beaucoup plus sécurisé.
Notez enfin que ce billet sur le WSL n’est que le premier d’une longue série. Au fur et à mesure que les nouvelles préversions de Windows 10 avanceront, d’autres explications seront fournies, qui donneront sans doute des indices supplémentaires sur la direction que prend le système.
Bash Ubuntu de Windows 10 : Microsoft explique le fonctionnement du sous-système Linux
-
Un vrai sous-système Linux dans Windows 10
-
Interpréter les appels systèmes émis depuis le mode utilisateur
-
Des performances de bon niveau
-
Une indication de la direction prise avec Windows
-
L'avenir appartient aux conteneurs
Commentaires (124)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 27/04/2016 à 06h57
Ca serais limité a W10 pro ?
Le 27/04/2016 à 07h10
Dans mon esprit, la solidité d’une construction dépend beaucoup de celle de ses fondations.
J’aurais trouvé plus logique, techniquement, de bâtir sur une couche *nix (au moins POSIX), et d’adapter le noyau NT pour qu’il y soit “chez lui” comme sur du hard.
“Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?”
Le 27/04/2016 à 07h10
Windows ne serait il pas sur la voie pour revenir a ses source, a savoir un simple environnement de bureau, mais cette fois avec un GNU/Linux en dessous ? " />
Le 27/04/2016 à 07h12
Faut pas exagérer hein…
Le 27/04/2016 à 07h18
Le 27/04/2016 à 07h20
Le 27/04/2016 à 07h20
Le 27/04/2016 à 07h31
je me demande si l’utilisation de Bash sur les serveurs a, à terme, pour but d’épauler ou de remplacer Powershell…
Le 27/04/2016 à 07h32
Le 27/04/2016 à 07h36
Le 27/04/2016 à 07h40
Impossible. Leur fierté les en empêche. Ils devaient utiliser leur propre produit.
Le 27/04/2016 à 07h42
Le 27/04/2016 à 07h47
Je suis depuis longtemps un adepte de Linux, y compris à la maison, comme PC de bureau.
Mais Windows a aussi de nombreuses qualités techniques, il faut le reconnaître !
Par exemple, les systèmes de fichiers Windows ont, pour moi, toujours été supérieurs aux filesystems variés de Linux….
Ce qui a nui à Windows, c’est son marketing (système fermé, diffusion de versions non matures, … )
Car depuis Windows NT, le noyau est robuste et bien conçu.
Si, maintenant, Microsoft est capable d’offrir le meilleur des deux mondes sans sectarisme, je considère que c’est un grand pas en avant.
Je ne cherche à convaincre personne, seulement à donner mon opinion.
Le 27/04/2016 à 07h49
Ce serait dommage d’abandonner PowerShell, qui est un très bon produit.
En tout cas je me réjouis d’avoir un bon bash sous la main (avec Cygwin, c’est mieux que rien mais les performances sont au mieux médiocres).
Le 27/04/2016 à 07h53
On peut citer de nombreuses qualités de Windows par rapport à Linux, mais très certainement pas le système de fichier ! " />
De nombreux appareils (je pense notamment aux autoradios ou chaînes Hi-Fi) n’acceptent que le vieux format FAT32 (pratique pour faire cohabiter des vidéos de vacances avec sa musique) et le “nouveau” format NTFS a des performances clairement en dessous de ce qui existe aujourd’hui.
Le 27/04/2016 à 07h55
Tu parles de quelle version de NTFS ? Parce que les dernières versions (qui ont beaucoup évoluées avec 8.x en particulier et ensuite10) sont très bonnes !
Le 27/04/2016 à 07h56
Le 27/04/2016 à 08h03
[Mode Complot On]
C’est un très bon moyen de pouvoir faire modifier par le kernel windows les instruction de compilation d’un gcc et y implanter des backdoors ou faiblesse alors que ces faiblesses ne sont pas présentes dans le code source d’origine. En plus d’avoir le hash du binaire il va falloir vérifier également sur quoi il a été compilé…
[Mode Complot off]
" /> -> []
Le 27/04/2016 à 08h04
Petite question hors sujet :
est il possible que Win 10 s’installe tout seul avec les mises à jour de Windows ?
Le 27/04/2016 à 08h05
La fragmentation est un phénomène physique et existe aussi avec les FS Linux, même si selon le FS, elle est plus ou moins bien compensée. ext4 la compense à la volée (défragmentation intégrée au FS), NTFS via une défragmentation externe.
Le 27/04/2016 à 08h11
Je ne suis pas sûr que la fragmentation soit vraiment liée au FS. C’est plutôt l’implémentation qui décide de comment écrire les données.
Ceci dit, je ne comprends pas cette critique de la fragmentation. Sous Linux, beaucoup considèrent immédiatement qu’il n’y en a pas alors que c’est totalement faux. J’ai déjà vu des FS avec des taux de fragmentation de plus de 60%…
Sous Windows, plus personne ne défragmente depuis bien longtemps. Ca n’apporte rien de le faire manuellement, Windows le fait en tache de fond, et avec les SSD, ça devient encore plus inutile (excepté dans le cas où on veut réduire une partition).
Le 27/04/2016 à 10h34
Le 27/04/2016 à 11h12
Le 27/04/2016 à 11h41
Au pif, peut être qu’ils considerent leur kernel comme étant meilleur
Le 27/04/2016 à 11h42
Le 27/04/2016 à 11h45
Le 27/04/2016 à 11h52
Le 27/04/2016 à 11h53
Le 27/04/2016 à 11h56
Le 27/04/2016 à 11h56
Le 27/04/2016 à 11h56
Le 27/04/2016 à 12h01
Je sais mais pour un particulier cela sert à rien .
Dans dire que ZFS c’est le meilleur c’est pas toujours vrai. Il répond d’autres besoins.
Le 27/04/2016 à 12h06
Avec l’échec de Windows ME on trouvait de PC Windows 2000 destiné au grand public dans les modèles haute gamme.
Le 27/04/2016 à 12h07
Le 27/04/2016 à 12h07
Dans le cadre grosse entreprise, quel est l’intereet pour MS de reprendre le kernel Linux et du coup ouvrir à la concurrence un marché qui lui est encore grandmentr réservé.
J’entendais pas meilleur techniquement. Meilleur pour leur buisiness.
Le 27/04/2016 à 12h12
Le 27/04/2016 à 12h22
Le 27/04/2016 à 21h27
j’ai enfin pu regarder le PC ce soir.
La mise à niveau vers Windows 10 s’est faite comme n’importe quelle mise à jour. On arrive sur un écran de fin d’installation qui nous demande d’accepter le contrat (j’aime accepter un contrat après coup…) et si on refuse, on nous propose de revenir à notre ancienne version en nous précisant que ça risque de prendre du temps….
Je comptais passer la machine avant juillet après avoir passé mon PC principal sous Windows 10. Je voulais aussi faire une installation propre, je suis foutu…
Le 28/04/2016 à 06h47
J’ai bu de l’eau du fleuve léthé j’ai oublié mon chemin " />
Plus sérieusement je suis sur un gros projet j’ai moins le temps et comme dit arno53 il y a de plus en plus de trolls j”interviens ponctuellement….
Le 28/04/2016 à 06h51
Il y a plusieurs années la question a été posée à bill gates directement pourquoi il ne passait pas Windows sur un noyau Linux. En gros il a répondu exactement çà qu’il pensait pouvoir faire mieux.
Le 28/04/2016 à 06h55
Arno53 a très bien résumé la situation. En effet si Microsoft décidait de passer sur un noyau Linux les problèmes lors du passage de XP à Vista , ce ne serait rien à côté. Tout ça pour un intérêt quasi nul.
Le 28/04/2016 à 08h03
Le 28/04/2016 à 08h09
It’s alive " />
Le 28/04/2016 à 09h21
Le 28/04/2016 à 09h46
Le 28/04/2016 à 09h48
J’ai déjà dit ce que je pensais sur le sujet. J’ai toujours pensé que Windows finira par devenir open-source. Un changement de cet ampleur ne peut pas se faire en une fois. Mais ils ont déjà commencé avec plusieurs technos.
Microsoft a surement la plus grosse communauté de développeurs. Ce n’est pas windows qui va passer à linux c’est windows qui deviendra open-source et a des chances de devenir le plus gros projet open source.
Au final oui l’open source gagnera mais pas avec Linux…
Le 28/04/2016 à 10h31
Le 28/04/2016 à 10h32
Le 28/04/2016 à 10h40
eh oui mais je pense qu’à l’époque c’était plus rentable le propriétaire pour Microsoft. La situation n’était pas la même non plus. Je trouve que nadella fait preuve d’ouverture , d’intelligence et de clairvoyance.
Le 28/04/2016 à 11h00
Le 28/04/2016 à 12h57
tazvld a écrit :
Très régulièrement, j’ai des problème. Il n’y a pas 1 mois, mise à jour ou que sais-je (Ubuntu Gnome edition): écran noir au démarrage, rien, nada… Je démarre sur un noyau précédent, ça marche … " />
Régulièrement, je fais un “alt+f2, r” pour relancer gnome car j’ai des problèmes d’affichage…
Et ça c’est que pour la partie graphique. Je ne parle pas des programmes qui plantent régulièrement (programme lié à l’OS/bureau comme Kate ou Nautilus).
Change de distro. Ubuntu est la distro avec laquelle j’ai eu le plus de problèmes de stabilité (même avec une utilisation classique). Linux Mint est largement meilleure, et je suis sous Manjaro depuis 2 ans et demie sans avoir de quoi me plaindre !
Le 28/04/2016 à 13h14
Le 28/04/2016 à 13h22
Ah moi je sais de quand elle date, j’ai réussi (enfin ! j’ai eu du mal vu la stabilité et la solidité face aux tortures qu’on peut lui infliger) à cramer mon ancienne installation en supprimant malencontreusement les bases de données de paquets.
Le meilleur exemple de la stabilité de cette distro est que ma nouvelle installation est chiffrée + utilise LVM, avec les paramètres de base, et que c’est incroyablement fonctionnel.
Le 27/04/2016 à 09h00
Ok je comprend mieux là.
J’ai cette popup moi aussi (que je prend le temps de lire!) et je serai pas content que la MaJ se fasse dans mons dos.
Le 27/04/2016 à 09h09
Le 27/04/2016 à 09h10
Le 27/04/2016 à 09h14
Personnellement j’ai toujours refusé la mise à niveau. Au début les pop-up proposaient “maintenant” ou “plus tard”.
La semaine dernière c’était “Tout de suite” ou “Ce soir”.
Je l’ai fermée et le lendemain j’ai cliqué sur l’icône de mise à niveau, dans la barre des tâches, qui m’a informé que la mise à niveau était programmée vendredi soir, alors que je n’avais rien accepté.
Il est donc tout à fait possible qu’elle n’ait rien accepté et que la mise à niveau se soit faite sans son accord.
Le 27/04/2016 à 09h25
Il y a surement eu une pop-up avant la fermeture de sa session qu’elle n’a pas pris le temps de lire et a cliqué en pensant que c’était une mise à jour…
Le 27/04/2016 à 09h33
#13
“Par exemple, les systèmes de fichiers Windows ont, pour moi, toujours été supérieurs aux filesystems variés de Linux….”
les 5 disques durs de mon NAS sont en ext4 et j’apprécie de ne pas avoir à les défragmenter…
Le 27/04/2016 à 09h38
Le 27/04/2016 à 09h39
Oula … Un peu d’historique :
Le 27/04/2016 à 09h49
Edit correctif ! (‘ai vainement tenté d’éditer le message du dessus sans y parvenir)
Le 27/04/2016 à 09h54
ZFS c’est particulier et en perf je ne sais pas sûr qu’ils soient meilleurs que ext4 ou ntfs et ils consomment énormément.
Après ils apportes des nouveaux concepts vraiment pas mal.
Le 27/04/2016 à 09h56
Le 27/04/2016 à 10h04
Le 27/04/2016 à 10h17
Je ne vois aucun intérêt à passer Windows sur un noyau Linux (sans des trolls à 2 sous). C’est complètement absurde !
Les deux ont leurs avantages et leurs défauts et c’est mieux comme ça !
Le 27/04/2016 à 10h22
Le 27/04/2016 à 10h24
Le 27/04/2016 à 10h31
Il y a déjà des SoC ARM sur lesquels tourne Windows : les Lumia utilisent des Qualcomm Snapdragon. Et quand bien même Windows passait sur un noyau Linux, ça permettrait d’élargir sa base de SoC : les drivers spécifiques existent.
Le 27/04/2016 à 15h11
Le 27/04/2016 à 15h53
Le 27/04/2016 à 15h58
Le 27/04/2016 à 16h12
Quel pied ! On va pouvoir avoir les bugs Windows ET les bugs Linux, en même temps et sur la même machine !
Le 27/04/2016 à 17h14
J’emets une hypothese. Le logiciel étant fermé, il n’est pas impossible qu’il y ai des ramifications insoupçonné dans leur kernel.
C’est probablement plus compliqué et réfléchi que “on veut pas baisser notre froc”. MS ne doute pas de ses solutions techniques, leur kernel n’est pas mauvais, pourquoi s’en séparer ?
Le 27/04/2016 à 17h53
Ce que tu ne comprends pas c’est que Linux ou Windows c’est globalement du noyau monolithique basé sur des concepts des années 60⁄70. Concepts qui ont été développé pour s’adapter au limitation du matériel de l’époque : peu de mémoire, plus performant de faire une isolation des processus matériellement entre le ring 0 et le ring 3 que de le faire logiciellement… Aujourd’hui c’est juste l’inverse la mémoire est abondante et rapide, il bien plus performant de faire une isolation des processus logiciellement (principe des SIP chez Singularity/Midori) que de le faire matériellement comme actuellement (ce qui entraine des perfs désastreuse lors des context switch).
Fin bref les noyaux d’aujourd’hui ne sont pas adapté au matériel d’aujourd’hui et encore moins pour l’informatique de demain (many-core, architecture hétérogène mélangeant CPU X86, ARM et GPU dans une même machine).
L’intérêt pour Microsoft de continuer le noyau NT ?? C’est que justement le noyau Linux n’apporte aucune avancé majeur en terme de perf/sécurité/futur-proof par rapport à l’actuel noyau NT.
Par contre tenter une migration de noyau comme tu le proposes c’est juste impensable …. Tu te souviens de la cassure de compatibilité lors du passage WinXP -> Vista qui a paralysé l’écosystème Windows pendant 3 ans ? C’était peanuts par rapport à ce que tu proposes …
Dans ton idée :
Sinon je te propose une troisième solution qui sera, j’en suis quasi certain, appliquée dans les 10⁄15 ans qui viennent :
Microsoft rends ses SKU Mobile et Nano Server open source, pas forcement libre mais open-source avec acceptation possible de commits etc …
Ah et pour info la team Windows utilise Git… Ils auraient pu rester sur leur ancien système … Ce gros travail a dû seulement être fait pour les habituer a faire des commits sur Linux … A moins que … Oh Wait 0.o
En parlant de Midori, Charon de DriversCloud.com m’a parlé de cette video Channel9 - Project Rome: Driving User Engagement with Connected Apps and Devices. Selon lui ca reprend certain concept de Midori : la notion de DLL n’existe plus, les apps UWP communiquent entre elles via des contrats etc… Il en parlera surement mieux si il passe par ici.
D’ailleurs il a plusieurs fois été dit que les apps WinRT était en partie pensé pour pouvoir fonctionner sur Midori (vu qu’elles sont memory safe etc…), et il est clair qu’à court terme c’est bien l’UWP qui profite le plus des concepts de Singularity/Midori
Le 27/04/2016 à 17h58
C’est clair, que Microsoft passe toute la suite bureautique FULL en Web ou en client lourd et on switch 95% des postes et pour les 5% restant, juste le temps de trouver des applications SAS équivalentes pour quelques applications.
Le 27/04/2016 à 17h59
Tu ne crois pas si bien dire … L’implémentation de ce sous système pour Linux engendre une surface d’attaque bien plus grande qu’avant.
Le 27/04/2016 à 18h18
Le 27/04/2016 à 18h59
Et maintenant l grande question : Qui a tué Charon ?" />
Le 27/04/2016 à 19h06
NextINpact et ce que sont devenu les commentaires … Quand les débats idéologiques et politiques prennent le pas sur les débats techniques …
Le 27/04/2016 à 19h09
Quand on est le passeur des Enfers, n’est-on pas mort (ou dans un état de non-vie) ?
Il s’est peut-être paumé dans un embranchement de l’Achéron " />
Le 27/04/2016 à 19h11
Ce genre de système permet également de tester de nouvelle approche … A une époque on parlait de Helios et de Drawbridge (sur lequel ce sous-système Linux s’appuie) pour supporter Windows sur Midori …
Le 27/04/2016 à 20h41
Ahhhh Merci pour ce lien ! Je sens qu’on va encore avoir de grands moments d’hilarité.
Le 27/04/2016 à 20h44
Le 27/04/2016 à 20h58
Bon après le sous-systèmes Linux n’est pas installé de base sur Windows… Il faut aller dans ajout de fonctionnalités Windows et l’installer (comme on installe Hyper-V ou d’autres fonctionnalités orienté pro).. Du coup le parc cible sera plus que limitée donc je ne pense pas qu’on aura beaucoup d’exploit visant Bash for Windows…
Le 27/04/2016 à 08h12
Oui, j’ai le cas.
Le 27/04/2016 à 08h14
Ok cool…
Ma femme a éteins son ordi hier soir sans faire gaffe et ce matin, il y a un drôle d’écran windows 10 au démarrage…
Je me fais engueuler merci Microsoft !! " />
Le 27/04/2016 à 08h16
Le 27/04/2016 à 08h19
Le 27/04/2016 à 08h22
Le 27/04/2016 à 08h24
Perso je vois bien arriver un docker sans vm (mais du coup, toujours nunux derriere, pas du Windows natif).
Le 27/04/2016 à 08h28
Le 27/04/2016 à 08h32
Le 27/04/2016 à 08h34
Traduisons-les
OK mais sans contresens qui rendent la compréhension difficile.
“Windows Subsystem for Linux” n’est pas “le sous-système Linux”. Oublier de traduire “for” induit en erreur.
Ce n’est pas un sous-système Linux, mais un sous-système pour des logiciels natifs pour Linux. Il n’y a pas le noyau Linux dans ce qu’offre Microsoft, ce n’est donc pas Linux.
Pourquoi parler de “Linux non modifié” alors que le billet initial parle suivant les cas de :
unmodified user mode Linux
unmodified Linux binaries
unmodified Linux code
unmodified Linux ELF64 binaries ?
Cela change tout. Ce n’est pas Linux qui est embarqué non modifié mais le mode utilisateur, les programmes binaires qui tournent sous Ubuntu 14.04.
Le 27/04/2016 à 08h36
Je ne connais pas le mécanisme exact. En tout cas, il travaille en intégrant la notion de fragmentation alors que NTFS ne s’en soucie pas et la traite à posteriori.
Le 27/04/2016 à 08h37
Le 27/04/2016 à 08h40
Sauf erreur tu as 1 mois pour revenir à Windows 7⁄8. C’est ce que propose l’offre gratuite proposé aux forceps
Le 27/04/2016 à 08h43
Sur son PC, ma femme a un popup de temps en temps qui lui demande de planifier la mise à jour à windows 10.
Sans faire attention il est possible planifier la mise à jour au prochain arrêt.
Le 27/04/2016 à 08h43
J’ai eu ma mère au tel hier et elle est passée malgré elle à Windows 10 il y a quelques jours.
Elle a sûrement accepté sans s’en rendre compte, mais, Microsoft fait manifestement tout ce qu’ils peuvent pour que les personnes peu averties migrent malgré elles.
Elle était au courant de l’existence de W10 et du fait que c’était proposé, mais nous avions convenu d’attendre que je l’aide pour la migration (même si je ne connais pas W10). Elle s’est donc fait avoir bien qu’elle fasse attention.
En l’occurrence, elle avait perdu l’accès à ses mails dans la bataille ce que je trouve lamentable alors qu’elle utilisait l’outil mail standard. Elle a fait appel à quelqu’un pour lui rétablir, je ne connais donc pas les détails.
Le 27/04/2016 à 08h51
Le 27/04/2016 à 08h59
Je suppose qu’elle a dû cliquer sur quelque chose sans faire attention à l’extinction du PC…
J’ai vu un article ce matin (je ne trouve déjà plus le lien) expliquant que l’installation automatique est possible en fonction du paramétrage des mises à jour et du fait que Microsoft a changé récemment le type (recommandé, grave, …) de cette mise à jour.
EDIT : lien vers l’article (trouvé via Google, je ne suis pas lecteur de Clubic…)
Le 28/04/2016 à 20h56
Le 28/04/2016 à 21h12
question que va-t-advenir de PowerShell du coup ? ceux qui connaisssent les 2 shell peuvent-ils nous dirent si les languages sontrès différents ?
Le 29/04/2016 à 05h57
Le 29/04/2016 à 07h30
Sur singularity/Midori la notion de dll n’existe pas. En fait si tu veux faire un dll c’est un SIP(Process isolé). Mais bon c’est un tout autre fonctionnement.
Sur UWP en effet l’api LoadLibrary ne marche pas. Cependant tu peux utiliser cette api:
Microsoft
LoadPackagedLibrary permet de charger un dll à la condition qu’il soit défini dans le manifeste et dans le package. La notion de dll partagée n’existe plus sur UWP.
Cette règle à mon avis ne casserait pas la compatibilité sur un portage vers une base midori like. Comme les dlls sont tous connus par l’installeur. Le système pourrait les précharger et respecter la condition de processus isolé après la compilation.
Pour le JIT, Windows 10 a intégré une nouvelle permission et ajouter ces api:
VirtualProtectFromApp
CreateFileMappingFromApp
OpenFileMappingFromApp
MapViewOfFileFromApp
Ce sont des wrapper d’api win32 existantes qui faisaient déjà le boulot.
Pour le portage du JIT sur un système comme Singu/ Midori normalement ce n’est pas possible à ma connaissance. Ils ont peut être trouvé une solution depuis.
Sur Redstone Microsoft a intégré un nouveau système d’extensions plus fiable. Car pour le moment ce n’était pas possible sur UWP.
Le 29/04/2016 à 08h36
Le 01/05/2016 à 14h37
Ca ressemble vaguement a un concept que j’avais vu passé il y a quelques temps :
Un kernel QNX qui lançait des busybox a la volée avec un système de distribution applicatifs basé sur portage-git (provenant de funtoo/Daniel Robins) et de la compilation temps réelle sous LLVM (incluant une possibilité de lancer d’autres instances pour accélérer les compilations via bus/management).
C’tait un proof of concept sur un gros clust chez des gens qui ont les yeux bridés pour essayer de faire tourner des cartes x86_64 en “standalone” directement en s’appuyant sur le firmware sans avoir besoin d’utiliser le processeur central des noeuds (et donc réduire l’empreinte générale de la synchro internodes).
Assez chiadé.
D’ailleurs si on va dans cette voie, LLVM + klee + vmkit + safecode serait au poil comme compilo pour ce genre d’environnements.
Le 02/05/2016 à 18h06
C’était quoi déjà le bug N°1 vu de Canonical ?
Le 27/04/2016 à 12h23
Le 27/04/2016 à 12h37
Le 27/04/2016 à 12h38
Je trouve qu’il n’est pas juste de parler de NTFS sans indice quand à côté on dit ext2, ext3, ext4.
Parce qu’entre celui d’il y a 20 ans et celui d’aujourd’hui, il y a eu évolution aussi.
(je ne cherche pas du tout à savoir lequel est le meilleur, je me content de pinailler sur un point de nommage sans importance)
Le 27/04/2016 à 12h40
Windows 95, 98 et Me grand public n’étaient pas un noyau NT, il formaient une famille à part “windows 9x” qui découle plus du développement des précédent Windows (3.1) en shuntant une grande partie de DOS (Windows à l’époque se lançait encore par dessus DOS).
Le 27/04/2016 à 12h49
Je suis au courant et ça ne change pas ce que j’ai dit en réponse à ton commentaire initial " /> .
Le 27/04/2016 à 12h55
Le 27/04/2016 à 12h58
Le 27/04/2016 à 13h00
Le 27/04/2016 à 13h08
Euh… excusez mon ignorance, je ne suis pas du métier mais concrètement ça apporte quoi à l’utilisateur cette intégration? " />
Le 27/04/2016 à 13h29
Le fait qu’ils aient dissout l’équipe qui travaillait dessus me semble quand même un indice du fait que même si il ont prouvé que ça reste une possibilité, ce n’est pas la piste privilégiée pour l’avenir de Windows.
Le 27/04/2016 à 13h29
Pas evident quand même.
Le 27/04/2016 à 13h30
Le 27/04/2016 à 13h35
Ça dépend de l’utilisateur.
(…) l’éditeur répond à une demande, Bash étant très utilisé dans les environnements serveurs. Cette intégration permet à un administrateur sous Windows 10 de piloter des machines sur un réseau par exemple en utilisant un outil très souvent utilisé sous Linux.
Un administrateur pourra utiliser à la fois des outils Windows et des outils Gnunux sur une même machine Windows. Mais il y a peut-être d’autres choses qui pourront en sortir, comme une adaptation plus aisée d’outils Gnunux sous Windows.
Le 27/04/2016 à 13h59
Merci pour la vulgarisation " />
Le 27/04/2016 à 14h07
Le 27/04/2016 à 15h09