gokudomatic a écrit :



Ton erreur, c’est de croire qu’il faut forcément apprendre les anciennes technologies pour comprendre le fonctionnement des languages modernes. Selon ton principe, il faudrait d’abords apprendre à utiliser des cartes perforées avant de faire une requête NoSQL de graph.

L’assembleur est un language basic mais très proche de la machine. Le fait que ce soit proche de la machine n’a pas d’importance si c’est seulement pour apprendre les mécanismes de l’assembleur. Car n’importe quel language moderne un tant soit peu procédural peut aussi le faire. Et avec ça, on peut aussi bien apprendre les bases de programmation bas niveau qu’avec ton language chéri d’il y a 50 ans. Donc je persiste dans mes termes, vouloir apprendre la programmation avec l’assembleur dans le seul but de comprendre les bases, c’est du masochisme. C’est le phénomène psychologique du bizutage. L’ancien bizuté veut que les nouveaux souffrent aussi.







Il y a une grave erreur dans ton raisonnement, celle de croire que l’assembleur (ou plutôt langage machine) serait une ancienne technologie.



Même le plus récent de Arm ou des Core i7 ne comprends toujours et encore qu’un seul et unique langage : l’assembleur.



Tous les autres langages sans exception ne sont que des illusions qui sont traduites(je simplifie) en assembleur qui est de fait le seul langage exécutable par les processeurs.



L’assembleur n’est donc pas un langage parmi d’autres, c’est LE langage qui est a la base du fonctionnement de tous les autres.



Je ne suis pas d’accord avec ton affirmation selon laquelle des langages évolués permettraient d’aboutir au même résultat. Les langages évolués apportent de l’abstraction. Mais cette abstraction qui est leur avantage cache le fonctionnement de bas niveau. C’est un obstacle à la compréhension. Aucun autre langage que l’assembleur ne met en lumière autant les mécanismes de bas niveau.



Programmer en assembleur n’a rien de masochiste. Comme tu le souligne, il s’agit d’un langage relativement basique. Et l’assembleur de certains processeurs actuels n’a rien à voir avec les gymkhana qu’il fallait se taper avec les proco d’il y a 40 ans.



Enfin, le but n’est pas de programmer avec ça au quotidien, mais juste de comprendre la base du fonctionnement du matériel et des langages en complément avec un peu d’électronique.





C’est le phénomène psychologique du bizutage. L’ancien bizuté veut que les nouveaux souffrent aussi





Il y a aussi ceux qui veulent partager les choses qui leur ont apporté.



D’ailleurs, je vois mal pourquoi l’assembleur apporterait de la souffrance. Si c’est bien enseigné, c’est plutôt passionnant. En tout cas, c’est ainsi que je l’ai vécu.



Et le but, c’est justement d’éviter de galérer par la suite pendant des années pour comprendre certaines notions alors qu’elles deviennent très faciles à comprendre dès lors qu’on a touché à l’assembleur.



D’ailleurs, ce n’est pas un hasard si les bonnes écoles d’informatique le font.

Alkatrazze a écrit :



…

Tout ce qu’on peut reprocher aux journalistes des télés et radios (et ce, pas seulement envers le FN), c’est de ne pas suivre leurs questions : souvent ils posent une question, le politique répond une connerie ou mieux encore répond à côté et le journaliste passe à la question suivante. Il manque de journalistes qui vont au bout des questions, qui poussent les interviewés dans leurs limites.







Il manque aussi des journalistes qui posent des questions pertinentes plutôt que des questions connes juste pour faire de l’audimat à bon compte.

Faith a écrit :



Autant je suis d’accord avec le post d’après, autant je ne peut qu’être en désaccord avec celui ci.

 Connaitre l’assembleur n’a d’utilité que pour ceux qui l’utilisent réellement, ou à titre de curiosité.



Un informaticien n’a pas besoin de connaitre ce langage, pas plus que le programmeur en ASM n’a besoin de connaitre la microélectronique ni la physique quantique qui lui est nécessaire pour exister.

 

L’ASM est amusant à manipuler quand on est curieux, mais n’apporte rien à 99,99% des informaticiens.

Et je te parle en tant qu’autodidacte également (avec l’apprentissage du basic à 7 ans, avec les numéros de lignes, les caractères graphiques codés sur 8 nombres, et tout, et tout)







Je ne suis VRAIMENT pas d’accord.



En cours de physique à l’école nous apprenons quantités de connaissances sur la nature microscopique de la matière. Par exemple les atomes, la base des réactions chimiques, les électrons et le courant électrique.

Comme pour l’assembleur, il y a une bonne raison à cela. Et l’on retrouve des exemples comparables dans presque toutes les matières.



Pourquoi la maîtrise de l’assembleur et du fonctionnement de bas niveau des machines est t’elle primordiale en informatique ? Tout simplement parce que les connaissances de “bas niveau” ont des conséquences très importantes sur la qualité de codage à haut niveau.



Le cas typique, je l’ai rencontré à maintes reprises chez des programmeurs qui écrivent du code de haut niveau sans avoir la moindre idée de ce que cela engendrait derrière. En pratique, cette ignorance aboutit à écrire du code extrêmement mal optimisé, voir des monstruosités… sans s’en rendre compte.



Pendant les études, le fait d’avoir fait de l’assembleur permet de comprendre de manière assez facile des notions sur lesquelles ceux qui n’en ont pas fait galèrent : notion de pointeurs, d’accès mémoire, d’espace d’adressage, de cycle machine, de driver, de pilotage de circuits, et j’en passe…



Pire, sans maîtrise de l’assembleur, il est impossible de comprendre vraiment les différences entre les langages de programmations. Qu’est ce qui fait la force ou la faiblesse de tel ou tel langage pour tel ou tel usage ? Quand on sait que de nombreuses différences entre les langages se cachent dans des détails de bas niveau, on comprends toute l’importance de la maîtrise de l’assembleur.



Enfin, il est parfois très utile de regarder ce qu’un compilateur va écrire comme code assembleur en fonction du code source. C’est à la fois très instructif, ça aide à optimiser, mais aussi, cela permet parfois de comprendre certains comportements du langage, voir de mettre en évidence certains bugs.



Bref, les conséquences de l’apprentissage de l’assembleur sont innombrables. Sachant que contrairement aux légendes urbaines, son apprentissage est plutôt facile, les raisons de vouloir échapper à cet enseignement m’échappent.



D’ailleurs, les bonnes écoles d’informatique ne s’y trompent pas, l’assembleur y est bel et bien enseigné. " />

joma74fr a écrit :



Je suis d’accord avec ta conclusion. C’est ce que j’appellerais la dictature du diplôme en France ou le brevet à vie de connaissances certifiées. On a tendance à oublier les mérites de l’expérience.



Toutefois, je pense que c’est le travail en équipe qui permet l’interdisciplinarité. Et cette façon de travailler à plusieurs, en tenant compte des contraintes de ses collaborateurs travaillant dans d’autres disciplines, n’est pas vraiment développé en France. On commence un peu à y réfléchir actuellement. Un bel exemple de pluridisciplinarité est le cas des Maisons médicales dans lesquels plusieurs professionnels de santé se regroupent afin de traiter leurs patients d’une manière globale et conjointe (c’est aussi une façon de mutualiser les dépenses d’infrastructures et de moyens logistiques).







Le travail en équipe est effectivement un bon moyen de permettre l’interdisciplinarité. Mais comme tu dit, en France nous n’avons pas cette culture. Quand nous créons des équipes, c’est des gens issus des mêmes cursus. Le management voit les équipes hétérogènes comme une source de problème.



Dans certains domaines, c’est même pire que ça. Le premier réflexe d’un responsable issu d’une grande école est le plus souvent de s’entourer de personnes issus des mêmes cursus quand ce n’est pas de la même promotion…



C’est un peu ce syndrome qui arrive à toutes nos “élites” et particulièrement a la classe politique. A force de tourner en vase close entre eux, ils se coupent des réalités du monde des citoyens de base…

kade a écrit :



J’ai appris tout seul l’assembleur à 12 ans. Pas besoin de prof, c’est une question d’intérêt personnel.

Et bien avant, je jouais avec des transistors et des NE555.







Je confirme qu’a une époque, on trouvait beaucoup de jeunes qui avaient appris à coder en assembleur.



Quand on prononce le mot “assembleur” aujourd’hui, les gens sont morts de trouille alors que c’est un des langage les plus simple.







gokudomatic a écrit :



Ben dis donc! S’intéresser à l’assembleur, c’est pour moi un peu comme s’intéresser à la recherche d’erreurs dans la déclaration d’impôts. En même temps, j’ai une aversion particulière pour tout ce qui concerne l’électronique et l’électricité (je donne un coup de savate au prochain qui dit que u=ri est simple).

Tu devais aimer la robotique ou un truc du genre. Heureusement que lego a facilité la chose et permet d’éviter l’autoflagellation de l’asm.







Apprendre l’assembleur n’est pas de l’auto flagellation, c’est vraiment indispensable pour comprendre le fonctionnement d’un ordinateur.



C’est comme les bases de l’électricité pour ceux qui font de l’électronique.



Ceux qui font l’économie de certains apprentissage fondamentaux, ça les suivra toute leur vie comme un boulet…

linconnu a écrit :



Je ne comprends pas comment ils peuvent avoir des votes en étant aussi incompétents !



Ils veulent tous supprimer des fonctionnaires et augmenter la durée du travail.



Il est évident que ça va aggraver le chômage.







Bah, le but c’est de déséquilibrer toujours plus le marché du travail en faveur de l’employeur, ce qui augmente la pression sur l’homme et profite aux classes dominantes.



Plus de chômeurs = plus de pression pour faire accepter les pires conditions et plus de pouvoir pour la classe dominante.



Parallèlement à cela, ils s’attaquent aux dispositifs sociaux comme le RSA et ont inventé une rhétorique et des mots péjoratifs (comme “assistanat”) de manière à pousser les classes dominées à combattre eux même leurs propres acquis sociaux.



Une société avec d’un côté des esclaves et de l’autre des seigneurs, c’est le rêve auquel croit cette droite.



Ce qui est amusant, c’est que la droite française veut nous vendre un programme libéral et mondialiste à l’heure même ou de grandes nations comme les USA en reviennent…