Le 03/12/2016 à 08h 49

Le coup de la hotline qui t’explique qu’il est impossible d’utiliser une box comme routeur et qu’on ne peut brancher qu’un ordinateur et un seul derrière une box, ça c’est Neuf.

Le coup de la hotline qui t’explique que ton mot de passe s’est changé tout seul pendant que tu étais en vacances alors que le problème de connexion vient du fait que leur équipement s’est pris un coup de foudre lors d’un orage, ça c’est Club Internet.

Le coup de la hotline qui t’envoie un technicien pour vérifier la connexion WAN alors que tu as expliqué que le wifi de la box ne fonctionnait plus, ça c’est SFR.

Le coup de la hotline qui t’explique que tu as du modifier les paramètres du pare-feu Windows alors que tu leur expliques que ni les ordinateurs, ni les imprimantes, ni le NAS ne sont reconnus ni en DHCP, ni en IP fixe par la box, ça c’est Orange.

Le coup de la hotline qui propose que le niveau 2 te rappelle le lendemain parce qu’aujourd’hui ils sont tous pris, à qui tu demandes qu’il rappelle après 18h et qui le lendemain te rappelle à 11h pendant que tu es au travail, c’est Numericable.

Bref, beaucoup d’heures perdues au téléphone avec des hotliners qui non seulement suivent leur script, mais en plus ne comprennent pas de quoi on parle. Il est parfois difficile de garder son calme quand on appelle 5 fois pour le même problème, c’est-à-dire composer 50 fois de suite le numéro de téléphone, taper 1 pour “votre problème concerne Internet”, taper 5 pour “votre problème est d’ordre technique”, taper 2 pour “vous souhaiter être mis en relation avec…” et “votre appel ne peut aboutir, tous nos intervenants sont en ligne pour le moment”

 Entendons nous bien : je ne leur jette pas la pierre aux hotliners (quoique dans le tas, il y en avait des pas bien futés), mais à nos FAI qui, tous sans exception, pratiquent cette politique de centres d’appel avec des hotliners non formés, payés au lance-pierre et obligés de faire de l’abattage.

Le 03/12/2016 à 08h 16

Le but de la loi est de défendre les plus faibles dans la société (OK, ce n’est pas toujours respecté, mais bon, c’est un autre débat).

Il y a des femmes voire même des ados qui se retrouvent enceintes, qui  ne savent pas quoi faire, qui ne savent pas vers qui se tourner parce que dans leur famille on ne parle pas de sexualité et de contraception, qui sont donc en détresse, en panique et en souffrance.  Que vont penser les parents ? que vont penser les voisins ?

Donc elles cherchent sur Internet et elles tombent sur un site qui se prétend un site d’information. Un site où il y a des rubriques “J’ai avorté” et “J’ai refusé d’avorté”. Mais quand on clique sur “J’ai avorté”, on ne tombe que sur des témoignages (ou prétendus témoignages) qui expliquent que suite à l’avortement, la femme a fait une dépression, son mec l’a quitté, elle ne peut plus avoir de gosses, elle a tenté de se suicider, elle pleure toutes les nuits en regrettant ce bébé qui a été assassiné, …

Et il y a un numéro vert : et ce numéro amène vers des “conseillères” qui systématiquement déconseillent d’avorter (qui déconseillent également d’utiliser la pilule ou des préservatifs tant qu’on y est), qui utilisent des éléments de langage pour culpabiliser (parler d’enfant au lieu de parler d’embryon), … qui écartent toutes les objections :

• vous êtes encore au lycée : pas grave, vos parents seront là pour vous aider
  


• vous ne connaissez pas le père : pas grave, les femmes qui élèvent leur enfant seule ont une relation privilégiée avec elle
  


• vous êtes au chômage : pas grave, il y a des aides
  


• vos parents vont vous tuer : pas grave, les grands-parents fondent toujours devant leurs petits enfants
  
   Une député a fait le test de téléphoner, plusieurs journalistes également.
  
  Donc, à aucun moment, le but est d’empêcher les pro-life de faire de la propagande anti-IVG. Ils en ont le droit et personne ne le leur conteste.
  Le but est de protéger les femmes en détresse en empêchant ce qui s’apparente à une escroquerie : se présenter comme un centre d’information neutre et objectif pour faire passer un discours anti-IVG.
  
  Est-ce que par exemple la Quadrature du Net est prête à se battre pour que des gens puissent monter des sites d’escroquerie pure ? des sites qui vendent des télé grand écran à 100 € livraison comprise, des sites qui proposent des placements qui rapportent 15% d’intérêt pas an (bonjour Monsieur Madoff), des sites qui expliquent que le grand marabou fait revenir votre femme et augmente la taille de votre pénis si vous envoyez de l’argent, des emails qui vous expliquent que si vous les aidez à sortir 150 millions de dollars du Nigeria, vous toucherez 10%… Après tout, c’est de la liberté d’opinion, non ? J’ai le droit de le dire et ce n’est pas ma faute si les gens sont crédules.
   
  Pourquoi l’escroquerie serait interdite dès lors qu’elle s’attaque à l’argent ou à des bien physiques et qu’elle serait autorisée dès lors qu’il s’agit de s’attaquer à l’intégrité mentale d’une personne ?
   

Le 29/11/2016 à 09h 53

CryoGen a écrit :

J’ai bien compris. Et justement, valeur absurde = valeur à éjecter. Eux même savaient que la sonde allait tournoyer, d’où la centrale inertielle pour fournir un coef de correction.



Après coup, c’est facile oui. Mais si le crash se résume à une mauvaise prédiction + l’oubli d’un simple test, il y a de quoi discuter tout de même. Là on est pas en train de parler de contrôle au poil de cul : on parle de lancer un parachute puis de freiner à l’aide de fusée… on est assez loin d’un d’un atterrissage façon Space X niveau calcul.


Valeur absurde = valeur à éjecter.
Et si la valeur avait été +1000 mètres, la valeur n’aurait pas été absurde, non ?
Sauf que la sonde se serait crashé tout autant parce qu’elle était à 3,7 km.

Et une fois que tu as éjecté la valeur, tu fais quoi ?

Sinon :
Ouvrir un parachute : oui. Avec l’assurance de ne pas l’ouvrir trop tôt ou trop tard, avec l’assurance qu’il se déploie bien vers le haut, avec l’assurance qu’il doit être détaché avant que la sonde arrive sur le sol pour qu’elle ne soit pas emprisonnée dans le parachute.
Freinage avec des fusées : oui. Avec l’assurance de les déclencher exactement au bon moment, parce que tu as du carburant uniquement pour quelques secondes.

Quant à l’oubli d’un simple test, je repose la question que j’ai déjà posé : qui d’entre nous a eu accès au code source ? Parce qu’il n’y a qu’en analysant le code que l’on pourra décider si c’est une erreur de conception du soft, une erreur de codage, une erreur due à une mauvaise coordination entre les équipes hard et soft, … ou si simplement, c’était une situation absolument imprévisible.

Le 29/11/2016 à 09h 42

JIMIZ a écrit :

Ou comme Mars Express il y a quelques années qui c’était écrasée de la même manière .Le gars charger de programmer l attitude était américain  il avait calculer en pieds  sur un système métrique le péon.


Préviens vite les responsables : parce qu’eux, ils ne savent toujours pas pourquoi Beagle2 s’est écrasé.

aucune cause définitive de l’échec ne peut être identifiée en raison du manque de données - radio, télémétrie ou visuel

Le 28/11/2016 à 16h 20

CryoGen a écrit :

Je ne crois pas que celà rentre en compte ici. Le radar de la sonde mesurait la distance entre elle même et le sol. Il n’y a donc aucune raison d’avoir une valeur négative.


Le radar Doppler ne peut donner des mesures exploitables et fiables que s’il est dirigé vers le bas et si l’angle de la sonde est à peu près stable par rapport au sol. Un capteur d’orientation est chargé de corriger les données brutes fournies par le radar.
Or, là, ce capteur d’orientation considère que la sonde est pratiquement sens dessus-dessous et que le radar est en train de regarder en l’air. Les valeurs deviennent donc complètement absurdes.

Après coup, c’est facile de dire “y z’avaient qu’à faire ça”. 
Là, tu programmes un logiciel de prise de décision en temps réel : “si je trouve telle valeur et telle valeur, alors la situation la plus probable, c’est que la sonde est presque arrivée, donc je prends telle et telle décision”. On travaille au dixième de seconde près, on n’a pas le temps d’avoir un soft qui dit “si je trouve telle ou telle valeur, alors je vais lancer les rétrofusées pendant 5 secondes pour tenter une stabilisation, puis relancer des mesures et voir si les valeurs sont maintenant cohérentes et donc en tirer une nouvelle conclusion”, … Parce que de toute façon, ce serait quand même trop tard.

 

Le 28/11/2016 à 16h 03

tomcat a écrit :

Si j’ai bien compris les explications officielle, un instrument est entré en saturation pendant une seconde et a injecté des mauvaises valeurs au programme gérant la descente de Schiaparelli…
Ce que je ne comprend pas c’est qu’en en déduisant une altitude négative, le programme a mis en œuvre une série d’actions ayant mené à la perte de atterrisseur ! C’est clairement un défaut de conception du logiciel, qui aurait du conclure à un résultat aberrant et se caler provisoirement sur une altitude estimée (durée de descente par ex) et attendre de nouvelles valeurs pour confirmation.
Parce que de deux chose l’une, soit la valeur négative de l’altitude est fiable et on est crashé, soit on est pas crashé (puisque le programme continue) et on ne peut pas tenir compte de la mesure.
Bon, la critique est aisée, mais l’art est difficile…" />

 

Et si le logiciel avait estimé que la sonde était à une altitude positive de +10m voire même +100m au dessus du sol au lieu d’une altitude négative, cela n’aurait strictement rien changé : il aurait considéré que le sol était proche, il aurait largué les parachutes et allumé les rétrofusées.

Cela n’aurait pas empêché la sonde d’être toujours à 3,7 km et de se crasher exactement de la même manière.

  

Le 28/11/2016 à 15h 51

  

yl a écrit :

Ce qui n’est pas classe, c’est d’avoir sur une mission comme cela un soft digne d’une foreuse, pour avoir pris en compte une altitude négative. L’ESA devrait peut-être en débaucher certains avant d’en embaucher d’autres.

Sur un truc aussi complexe, le ratage est certes toujours possible. Mais aussi connement, franchement…

 
Pour juger de la qualité du soft, je suppose que vous avez eu accès au code source ?
 

Industriality a écrit :

Pareil, ça veut dire qu’a aucun moment ils n’ont simulé la saturation de ce capteur sur plus d’un seconde…

Honteux.

 
Non, c’est saturation du capteur (ce qui n’était pas prévu) une seconde de trop.
 
Postulez à l’ESA pour l’écriture du prochain soft : cela permettra d’effacer la honte

Le 28/11/2016 à 14h 10

gogo77 a écrit :

Euh il était pas au courant qu’il n’avait pas encore utilisé ses moteurs et donc pas atterri? " /> C’est comme si je sortait de ma voiture parce que mon GPS me dit que je suis arrivé à destination alors que c’est pas le cas et que je n’ai même pas démarré. Bon je me moque mais j’imagine que la conception de ce genre de truc est atrocement complexe.

La prochaine fois, on te mettra dans la capsule et comme ça tu seras sur place pour dire au logiciel qu’il n’est pas arrivé à destination." />Suivant la position relative de la Terre et de Mars, il faut entre 3 et 20 minutes pour qu’un signal envoyé par Mars arrive sur la Terre. Donc au minimum 6 mn pour que la sonde dise “au fait, j’ai un souci, on est arrivé ou pas ?” et que la réponse lui revienne “non, tu es encore à 3 km de haut”.

Le 28/11/2016 à 14h 03

cyrano2 a écrit :

J’ai du mal à comprendre comment ils ont pu ne pas voir ce comportement en simulation…

 

Si on voyait tout en simulation, il n’y aurait jamais d’accident.
Les simulations se basent sur ce qui s’est déjà passé et sur ce qu’il risque de se passer. Là, ils avaient estimé que les mouvements de nutation serait au maximum de 150°/seconde, donc ils avaient calibré le capteur pour qu’il aille jusqu’à 180°/s.
Manque de bol, ExoMars est arrivé aux taquets de 180°/s et en plus y est resté trop longtemps.

La prochaine fois, ils prendront ce paramètre en compte. Et manque de bol, au moment de l’atterrissage, il y aura un grand dragon vert qui se prendra la tête dans le parachute et ça personne ne l’avait prévu.

 

Le 28/11/2016 à 13h 54

 Des altimètres sur Terre, cela a besoin d’être recalibré très fréquemment pour tenir compte de la température et de la pression à un instant T.
Là, il faudrait d’abord envoyer une station météo sur Mars afin qu’elle communique ces informations à la sonde afin que celle-ci puisse étalonner son altimètre.

 

Le 27/11/2016 à 15h 48

sr17 a écrit :

Un bon programmeur, c’est justement quelqu’un qui sait éviter la débauche de “trucs et astuces” quand ils ne sont pas nécessaires à la qualité du programme. Et c’est autant valable pour les “trucs” de bas niveau que pour l’abstraction de haut niveau (plats de nouille de Templates par exemple).

Penser qu’un code optimisé est forcément illisible est une erreur. Un programmeur talentueux sait faire la juste mesure des deux simultanément.


Même s’il est évident qu’il y a parfois des choix à faire, pourquoi penser que toutes ces considérations seraient forcément antinomiques ?

Parce que si tu fais un code clair avec des boucles qui ne font pas 36 choses en même temps dans le for (; ;), alors il y a de fortes chances qu’il soit moins rapide.
 
Parce que si tu optimises l’efficacité d’un logiciel pour une machine donnée (processeur, mémoire, …), alors il n’est moins portable. 

Un exemple

On m’a toujours expliqué que i++ était plus rapide que i = i+1. 
Ce qui est souvent faux. 
Le C a été écrit pour les ordinateurs PDP dont le processeur possède l’opérateur d’auto-incrémentation. Donc i++ en C donne une et une seule instruction en assembleur sur PDP. Mais ce n’est pas le cas sur tous les ordis.  Nous avions fait des tests. Selon le processeur et même selon le compilateur utilisé, une boucle de 1 million de i=i+1 peut être plus rapide qu’une boucle de 1 million de i++.
Ou l’inverse.

Donc, si tu veux optimiser la vitesse d’exécution, tu choisiras la syntaxe la plus rapide, même si elle est moins lisible (je te l’accorde, sur l’exemple i++ versus i=i+1, c’est un peu trivial). Sinon, si tu veux un code facilement maintenable, tu éviteras  les trucs illisibles qui tournent très vite.

Autre exemple : quelle fonction est la plus lisible, donc la plus facile à maintenir ?


 void strcpy(char destination, char source){ int iCompteur; for(iCompteur=0; iCompteur<=strlen(source); iCompteur++) { destination[iCompteur]=source[iCompteur]; }}


 void strcpy(char CH1, char CH2){ while (CH1++ = CH2++) ;}


 Enfin tu as l’air de penser que tous les développeurs sont talentueux. Désolé, mais dans une boîte, tu bosses avec les développeurs que l’on te donne. Certains sont talentueux, d’autres non. Et ça te sert à quoi un code développé par un petit génie qui devient difficile à maintenir parce que les mecs qui reprennent le code sont moins talentueux ?

 

sr17 a écrit :

Quand aux clients, ils veulent le beurre et l’argent du beurre : pouvoir mettre une pléthore d’entreprises en concurrence, choisir le moins cher, imposer leurs conditions. Et après, ils s’étonnent d’avoir récolté un travail de merde, que le gars sous payé qui a écrit leur programme n’est plus la 6 mois après ?

Il y a un proverbe qui dit “If you pay peanuts, you get monkeys”.

Ceux qui veulent un travail de qualité réalisé par des programmeurs expérimenté et qui est pérenne dans le temps, c’est simple, ils payent ce qu’il faut pour faire réaliser leur travail par des entreprises qui auront les moyens financiers nécessaires pour maintenir leurs employés a leur poste sur le long terme.

On aura fait un grand pas quand la diarrhée de commerciaux qui sortent des écoles de commerce chaque année auront compris qu’en informatique, c’est comme dans les autres secteurs, on n’obtient pas une Mercedes pour le prix d’une Lada par la magie du dieu marché et de la négociation.


Lorsque tu vas présenter un devis à un client qui est 2 fois plus cher et que tu lui expliques que c’est parce que tes gars font faire un travail de très bonne qualité, c’est effectivement plus satisfaisant pour toi. Sauf que si tous les autres font plus vite et moins cher, peut-être que dans 10 ans, le client se dira qu’il aurait du te choisir. En attendant, tu n’auras rien rentré en portefeuille et tu seras mort.

Désolé, mais il n’y a pas de secteur de luxe dans le domaine du développement informatique : le mec, il peut peut-être frimer avec sa Mercedes qui coûte 10 fois plus cher qu’une Lada. J’en ai jamais vu frimer en t’expliquant qu’ils ont fait développer leur soft de comptabilité chez un petit artisan, ma chère, il fait tout à la main dans les meilleurs matériaux.

 

sr17 a écrit :

C’est oublier un peu vite qu’un autodidacte passe par un parcours bien plus difficile ou il n’a pas la facilité d’un cursus scolaire pour guider son apprentissage et un parcours professionnel ou il doit être bien meilleur que la moyenne pour être reconnu.

Quand à s’endormir sur ses lauriers, c’est objectivement bien plus facile avec un diplôme en poche…

Pourquoi veux-tu que les entreprises investissent dans la formation ?


Que de préjugés !

Sinon, les entreprises investissent dans la formation pour pouvoir continuer à exister en gagnant de nouveaux marchés, en utilisant de nouvelles technologies qui permettent d’accroître la productivité. Et puis aussi, parce que c’est obligatoire.

 

sr17 a écrit :

Par principe, la ou il y a une formation et des profs qui t’inculquent un savoir, tu n’est pas dans un cadre ou tu devient le directeur de ta propre formation. Apprendre à apprendre ne s’apprends pas avec un cadre comme celui d’une école.
D’ailleurs, on voit bien que la majorité des diplômés n’ont pas le moindre regard critique sur ce qu’ils ont appris, sur les outils qu’ils utilisent. Ce sont leurs profs qui ont fait ces choix pour eux et cela se sent…

Ce n’est d’ailleurs pas pour rien qu’on voit émerger de nouveaux concepts d’école comme “42” ou l’on cherche ostensiblement à minimiser la directivité du cadre pour favoriser l’auto apprentissage.

Ce qui n’a rien à voir avec le fait d’être totalement livré à soi même pour acquérir des connaissances.


42 ???? La super arnaque ??? Les mecs à qui ont fait croire que s’ils apprennent tout seul à pisser de la ligne, alors ils obtiendront des postes de chef de projets ?

Le reste, ce n’est que du baratin qui montre une assez profonde méconnaissance des enseignements dans les écoles d’informatique.

Alors, ton autodidacte, OK, il trouvera une PME qui l’embauchera pour monter des sites Web PHP/MySQL (et encore de moins en moins, à cause de Wordpress ou Joomla), mais il n’a aucune chance de trouver un boulot pour concevoir ou réaliser le logiciel de conduite de vol du prochain Airbus. Parce que là, désolé, mais il faut des mecs qui savent, qui ont appris et qui ont appris à apprendre. 

Le 25/11/2016 à 06h 47

sr17 a écrit :

En même temps, un autodidacte te dirait qu’il ne comprends pas pourquoi ceux qui sortent de l’école appliquent bêtement leurs méthodes apprises sans aucun discernement. Non seulement ils écrivent du code très scolaire, naïf, peu performant et mal analysé, mais ils ne réalisent même pas qu’une bonne partie de leurs méthodologies n’ont pour seul but que de les rendre très facilement interchangeables… et remplaçables avant tout autre considération de qualité de codage.

Il ne faut pas confondre le fait d’apprendre à pisser du code bien formaté dans les critères de productivité des SS2I et le fait de savoir réaliser de bons programmes. Ce sont deux choses très différentes.

Enfin, tu dit que le métier d’informaticien s’apprends, ce qui est vrai. Sauf que c’est un domaine ou les choses évoluent en permanence. Les connaissances apprises à l’école sont insuffisantes en tant que tel, sans compter tout ce qui devient rapidement obsolète. L’autodidacte a le redoutable avantage d’avoir appris quelque chose de bien plus précieux que de simples connaissances : apprendre à apprendre. Il n’a pas été formaté, mais il s’est vraiment approprié la programmation et la culture de l’informatique. Avec le temps, c’est un avantage déterminant. Les connaissances de l’autodidacte évoluent avec le temps. Et de nos jour, il n’est nul secret qui ne se trouve dans les bouquins…

Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si de nombreuses écoles évoluent dans leur enseignement pour tenter de se rapprocher de celui des autodidactes.


J’ai eu une fois un programmeur “génial”. Son code était fantastique, une merveille d’ingéniosité et de trucs fantastiques (il arrivait même à faire des multiplications de pointeurs). Mais le jour où il s’est barré, il a fallu tout recommencer à zéro, personne ne comprenait rien.

Les facteurs de qualité d’un logiciel, ce n’est pas forcément l’efficacité. Cela peut être la lisibilité, la maintenabilité, la faculté d’être interfaçable, … Voir par exemple les facteurs et critères de McCall. Et quand tu travailles en entreprise, ce que va demander le client le plus souvent, c’est la pérennité : il veut s’assurer que l’investissement important qu’il fait (notamment financier), ça va durer plusieurs années. Donc, c’est ton rôle, à toi fournisseur, de tout mettre en oeuvre pour assurer cette pérennité. Et si ça passe par des développeurs qui font du code bien formatté, eh bien tant mieux.

Concernant les autodidactes qui apprennent à apprendre versus les diplômés qui n’évoluent plus : il s’agit d’une vision très caricaturale donc fausse. Des autodidactes qui apprennent bêtement dans des livres, c’est aussi courant que des étudiants qui apprennent bêtement leurs cours. Des autodidactes qui s’endorment sur leurs lauriers une fois qu’ils sont embauchés et des diplômés qui continuent à apprendre, cela existe. Heureusement.
D’autant plus que si une entreprise veut continuer à vivre dans le domaine de l’informatique, elle a intérêt à prévoir de la veille technologique et de la formation continue.

Ta vision de l’enseignement est assez éloignée de la réalité. Les étudiants dans les masters ou les écoles d’ingénieur apprennent à apprendre. Et leur cursus se termine par un stage où ils expliquent comment ils ont mis leurs connaissances en oeuvre. Et ça, ça ne date pas d’hier. Et enfin, il y a le processus de sélection à l’embauche : on repère assez vite un crétin borné ; soit il ne passe pas l’étape de l’entretien d’embauche, soit il ne passe pas l’étape de la période d’essai.
 

Le 22/11/2016 à 17h 26

RRMX a écrit :

Le plus extraordinaire c’est que le soir meme de la victoire annoncée de Trump, France 2 a déroulé le tapis rouge au FN. Il y avait aussi un intervenant FN sur France 3 en meme temps.

Certains doutent de nos médias depuis bien longtemps et leurs craintes sont fondées.


Si la télé n’invite pas le FN, ça gueule parce que ne respectant pas la démocratie et la pluralité. Si la télé invite le FN, ça gueule parce que le FN n’est pas démocratique.
Il faut faire quoi ? 

Je vomis le FN. Mais en attendant, c’est un parti autorisé en France, avec des parlementaires, avec des maires et des élus municipaux, avec des conseillers départementaux et régionaux, avec des députés européens.  Ils ont donc le droit d’être invité dans les médias.

Tout ce qu’on peut reprocher aux journalistes des télés et radios (et ce, pas seulement envers le FN), c’est de ne pas suivre leurs questions : souvent ils posent une question, le politique répond une connerie ou mieux encore répond à côté et le journaliste passe à la question suivante. Il manque de journalistes qui vont au bout des questions, qui poussent les interviewés dans leurs limites.
 

Le 22/11/2016 à 06h 44

ProFesseur Onizuka a écrit :

Il y a aussi la retraite à 65ans qui va augmenter le chômage: les emplois non libérés par les vieux, ne seront pas disponibles pour les nombreux jeunes qui arrivent " />


Déjà qu’après 55 ans, tu as du mal à trouver un boulot, voire à le conserver, donc après 60 ans, n’en parlons pas.

Cela n’augmentera pas le chômage (dégressivité de la période d’indemnisation), cela ne gênera pas l’emploi des jeunes (ce que je viens de dire plus haut), ça obligera à se faire une retraite par capitalisation (assurances privées) pour pallier le manque à gagner sur la retraite par répartition classique. 

Le 22/11/2016 à 06h 39

kade a écrit :

J’ai appris tout seul l’assembleur à 12 ans. Pas besoin de prof, c’est une question d’intérêt personnel.
Et bien avant, je jouais avec des transistors et des NE555.


Moi à douze ans, je regardais un feuilleton médical et j’ai lu un bouquin de secourisme. Ce n’est pas pour ça que je me proclame médecin ou infirmier.

Sérieusement, des autodidactes en informatique, j’en ai vu passer beaucoup : zero méthode, une documentation inexistante ou pourrie, du code impossible à maintenir, des réinventages de la roue, … Il faut peut-être considérer de temps en temps que l’informatique, comme tous les métiers, cela s’apprend. Et cela même si n’importe qui peut apprendre le PHP ou les macros Excel sur le tas et croire qu’il fait de l’informatique.

L’école, le collège et le lycée ne sont pas là pour apprendre un métier, mais pour apprendre des connaissances de base et apprendre à raisonner. Donc l’apprentissage de l’algorithmique (il y a plein de logiciels sympas pour ça), l’apprentissage de la culture numérique, l’apprentissage de la protection de la vie privée, l’apprentissage d’outils de base (traitement de texte-dactylographie, tableur), l’apprentissage de la lecture critique des infos sur le Net et leur utilisation, … tout ça, ça doit entrer dans le cadre de ce que les enfants/ados doivent au minimum connaître en informatique.

Le 19/11/2016 à 20h 23

ActionFighter a écrit :

Si les juges ne se trompaient jamais, iln’y aurait ni cour d’appel, ni cour de cassation, ni cour de révision.
 
    


Tout à fait.

 


ActionFighter a écrit :

Je ne suis pas sûr qu’appliquer le programme de l’extrême-droite est une solution enviable ou rationnelle pour éviter les ratonnades. Au contraire. Plus leurs thèses seront confortées, plus ils se sentiront légitimes pour aller encore plus loin.


Je suis sûr que de laisser faire sans apporter de solution est le meilleur moyen de conforter les thèses d’extrême droite.

  


ActionFighter a écrit :

Pourquoi vouloir faire autre chose alors que le type est déjà surveillé ?


A ton avis, combien faudrait il embaucher de centaines de milliers de flics pour surveiller tous les fichés S suspects de radicalisation de manière efficace ?

 

ActionFighter a écrit :

La meilleure réponse au terrorisme, c’est déjà de ne pas faire de l’ingérence dans d’autres pays à des fins économiques ou géo-stratégiques.


Trumpisme

 


ActionFighter a écrit :

Après, quand le mal est fait, oui, il faut des réponses opérationnelles, c’est pour cela que l’on dispose de services de renseignement. Mais “rassurer” la population par des mesures d’emprisonnement arbitraires, c’est le meilleur moyen de finir par devenir ce que l’on prétend combattre.


Emprisonner quelqu’un suite à un procès mené avec une défense qui a pu s’exprimer en application d’une loi votée démocratiquement par le Parlement n’a rien d’arbitraire. Même si cette loi ne te plaît pas.

 


ActionFighter a écrit :

Au lieu de s’occuper de ce que l’extrême-droite pense et continuera à penser, il faudrait mieux penser à ce que peux penser une partie de la population qui peut se sentir totalement exclue en subissant une inégalité de traitement inacceptable, et un racisme institutionnel grandissant.


Désolé, mais actuellement l’extrême droite, c’est ce que pensent malheureusement entre 30 et 40% de la population française. Continue à les ignorer et bientôt ce sera 60%.

 

ActionFighter a écrit :

On l’enferme donc sur une présomption de culpabilité, en s’asseyant totalement sur le fondement du droit français, mais tout le monde trouve ça légitime, parce que cela fait des années que les médias légitiment des mesures de répression en donnant principalement la parole à des extrémistes de l’autoritarisme et à des islamophobes, et parce que depuis les années 90, le débat public s’est tourné sur des questions identitaires à causes des mêmes personnes, qui préfèrent que l’on parle de ça plutôt que d’économie, d’inégalités, etc…


On l’enferme suite à l’application d’une loi qui réprime la consultation réitérée de propagande djihadiste et il a été prouvé qu’il consultait cette propagande.

Sinon, ce ne sont pas les médias qui posent des bombes, assassinent des journalistes ou balancent des avions dans des gratte-ciels. Tu peux continuer à parler tant que tu veux d’économie et d’inégalités (et je suis d’accord avec toi que ce sont des sujets importants) mais tu ne peux pas faire autrement que de traiter également ces questions de terrorisme à la fois sur le plan opérationnel et sur le plan de la communication. 

Corneille peint les hommes tels qu’ils devraient être ; Racine les peints tels qu’ils sont. En gros, tu peux imaginer un monde idéal où l’extrême droite n’aurait pas d’audience, les états vivraient en paix sans ingérence entre eux, ni sans massacrer leur propre peuple, les médias ne parleraient que des vrais problèmes et ne donneraient que des informations positives. Mais malheureusement, le monde n’est pas comme ça. Et quand tu es au pouvoir, tu dois te trimballer toutes ces merdes qui te tombent dessus à un rythme soutenu. J’avais entendu une fois le président tunisien expliquer que quand il était dans l’opposition, tout paraissait simple, mais que le jour où il a été élu, il a fallu commencer à composer, à faire des compromis et à faire des trucs qui étaient opposés à ses idées, tout simplement parce qu’il n’avait pas le choix, parce qu’il était le plus souvent dans la réaction plutôt que dans l’action.

Le 19/11/2016 à 20h 05

Patch a écrit :

Précision : pas besoin d’avoir des activités suspectes pour être fiché S. Il peut suffire d’avoir des relations avec un autre fiché S ou un repris de justice, même en étant soi-même honnête, pour l’être (d’ailleurs toi et moi pouvons aussi l’être même si on n’a rien fait de pire que du téléchargement illégal, sans qu’on n’en soit au courant) " />


Bien entendu. Tous les fichés S ne sont pas suspects.
Mais là on parle d’un type qui a consulté 200 fois de la propagande djihadiste en 1 mois + qui est fiché S + qui a été viré de Turquie (probablement pour avoir tenté de rejoindre le djihad).

Le 19/11/2016 à 14h 24

joma74fr a écrit :

ÀMHA 2 remarques :Fiché S veut seulement dire que l’individu est recherché ou surveillé par la police. À part les renseignements recueillis et communiqués au tribunal par la police, être fiché S n’est pas une infraction, ni même une circonstance aggravante.
La consultation d’un site ne devrait pas être constitutif d’une infraction pénale (lire ou consulter un document n’a jamais porté préjudice à qui que ce soit), au mieux ça devrait être un indice (un “commencement de preuve” pour employer un terme judiciaire) ou une circonstance aggravante.


Et donc il faut attendre qu’il ait fait explosé une bombe ? Ou qu’il l’ait déposé ? Ou qu’il l’ait fabriqué ? Ou qu’il se soit procuré les explosifs ? Ou qu’il ait consulté des plans ?

Ou places tu le curseur ? 

J’aimerais bien que “lire ne porte préjudice à personne”. Sauf qu’il y a des gens qui lisent, qui adoptent les idées et qui les mettent en application. Un type qui retourne 200 fois en un mois sur un site qui présente de la propagande djihadiste et qui en plus est surveillé par la police (probablement pour des soupçons de dérive radicale), qui visiblement à tenter de passer au djihad et à été expulsé de Turquie, on fait quoi ? On attend qu’il disparaisse dans la nature ?

Malheureusement, “lire ne porte préjudice à personne”, ce n’est pas comme ça que cela fonctionne. N’importe quel spécialiste t’expliquera que Daesh et compagnie sont très fort en communication, qu’ils proposent une prose et des vidéos très convaincants. Interdire leur consultation de manière récurrente et répétée, ce n’est pas une lubie d’un politique quelconque. Cela correspond à un schéma de recrutement identifié par les services de police et de renseignement.  Si tu vas consulter un site djihadiste une ou deux fois, personne ne te dira rien : si tu y vas 10 fois par jour et si en plus tu es dans le collimateur de la police et si tu as déjà essayé de passer en Syrie, ça va commencer à faire beaucoup, non ? Tu entres exactement dans le schéma identifié comme passé du côté obscur ou sur le point d’y passer.

Dédouaner ces actes “qui ne portent préjudice à personne”, c’est dans l’esprit des lois américaines. N’importe qui peut écrire n’importe quoi (et même être élu président :) ) : dire qu’il faut tuer tous les bougnoules, tous les youpins, tous les niaquoués, tous les pédés, … Monter des sites sur la suprématie blanche, tenir des meetings, monter des chaînes de télé.
C’est permis : ça ne fait de mal à personne.
Et puis quand un crétin prend ses choses au sérieux et passe à l’acte, c’est facile : c’est lui qui est en tort. Celui qui a fourré les idées dans le crâne n’a rien à craindre, il n’a rien fait lui, il n’a fait que causer. Bref, les exécutants se font choper et les cerveaux et idéologues ne risquent absolument rien.

Tu sais comment les USA ont fait tomber le Ku Klux Klan ? Pas pour des raisons idéologiques, le KKK n’est responsable de rien. Non, en utilisant un moyen détourné : fraude fiscale. C’est à dire que si les racistes du KKK avaient été respectueux des lois fiscales, ils existeraient encore. 
 

Le 19/11/2016 à 14h 05

ActionFighter a écrit :

Il est visiblement suspect, mais en rien coupable.


 Ce n’est pas ce qu’a décidé le juge après avoir entendu les arguments des uns et des autres.

 

ActionFighter a écrit :

Légitimer ce genre de jugement, c’est ouvrir la voie à la délation, à une justice totalement arbitraire, et enraciner encore plus le racisme au sein des institutions.


Au contraire. Montrer que la justice se charge du problème, c’est essayer d’éviter les ratonnades attisées par l’extrême droite.  


ActionFighter a écrit :

C’est à se demander pourquoi beaucoup de gens ont peur de l’extrême-droite alors qu’il suffit de quelques attentats pour que tout le monde reprenne les mêmes idées, faisant dans le même temps, gagner les terroristes qui ont réussi à diviser profondément la société française entre victimes et suspects auxquels on applique la présomption de culpabilité.


Et donc, tu proposes quoi ? Ne rien faire ? 

Il faut deux types de réponses au terrorisme : des réponses opérationnelles pour attaquer le problème à court terme d’une part, à long terme d’autre part et une réponse médiatique pour rassurer la population. Si tu oublies ce deuxième aspect, il est certain que les extrémistes vont s’en emparer pour gueuler que l’Etat ne fait rien, que les immigrés sont un fléau mortel, …
Il faut donc du savoir faire et du faire savoir.

Donc un type qui consulte intensément de la propagande djihadiste (sur un site qui collecte et met à disposition la propagande djihadiste), qui a déjà été repéré par la police pour des activités suspectes (sinon il ne serait pas fiché S), qui  a eu des soucis en Turquie au point de se faire expulser, il est normal que la loi s’applique. Je te rappelle que la loi française s’appuie sur l’intime conviction du juge, pas obligatoirement sur des preuves absolues et irréfutables.

“ Sous réserve de l’exigence de motivation de la décision, la loi ne demande pas compte à chacun des juges et jurés composant la cour d’assises des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d’une preuve ; elle leur prescrit de s’interroger eux-mêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison, les preuves rapportées contre l’accusé, et les moyens de sa défense. La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : ” Avez-vous une intime conviction ? “. “ 

Ca c’est en cour d’assises. Au tribunal correctionnel, le texte est différent (je n’arrive pas à le retrouver), mais c’est grosso modo le même esprit.

“La peine est donc le résultat de deux éléments, tels que perçus par le juge : la gravité intrinsèque des faits et le parcours du délinquant.” (Me Eolas, 2005)

Le 19/11/2016 à 12h 35

Jarodd a écrit :

Et il a traversé en dehors du passage piéton 3 fois dans une seule journée.

Tu peux faire la liste que tu veux, il est condamné pour la consultation d’un site, pas pour avoir voyagé au proche-orient.
 

C’est bien connu que la loi ne change jamais. Mais oui, c’est moi le bisounours " />


Dans n’importe quel procès, la personnalité de l’accusé, les circonstances, les actes antérieurs, les actes parallèles, … sont pris en compte par le tribunal. Le but des avocats étant d’ailleurs de présenter les actes qui montrent l’accusé sous un meilleur jour ou sous un aspect moins favorable selon le camp où ils sont.

On ne juge pas et on ne condamne pas de la même manière quelqu’un pour assassinat selon qu’il s’agit d’un dealer qui élimine un concurrent, une femme qui tue un mari violent depuis des dizaines d’années ou un médecin qui euthanasie un patient.

Oui, ce type a été condamné pour avoir consulté à de très nombreuses reprises un site présentant de la propagande djihadiste. Mais tout le reste de ses actions (celles que j’ai cité et peut-être d’autres) sont prises en compte par le tribunal.  Et visiblement, ses avocats n’ont pas réussi à convaincre le tribunal que ses consultations de ce site étaient dans le cadre d’un travail légitime de recherche universitaire ou journalistique.

Sinon, à propos des changements de loi : j’espère bien que les lois évoluent pour s’adapter aux évolutions du monde.

Le 19/11/2016 à 10h 05

jinge a écrit :

Je dis surtout que si cette plateforme est petite, il y a peu de chances qu’elle ait eu les moyens de lire les 250 tomes en 150 langues différentes, ou de payer les avocats qui le feront, effectivement, oui! 


Donc ils ont trouvé les moyens pour lire les 250 codes du commerce sur les modalités de la vente à distance et payer des avocats pour écrire les Conditions Générales de Vente dans chacun des pays, mais ils n’ont pas les moyens de mettre en place les extractions qui seront éventuellement demandées par les autorités fiscales de ces pays.

C’est fou toutes ces boîtes qui arrivent à trouver de l’argent quand cela leur permet de créer un business mais qui sont subitement pauvres comme Job quand il s’agit de contrôler ce business.

Le 19/11/2016 à 09h 57

Et si vous utilisiez&nbsphttp://covoiturage-libre.fr/ au lieu de blablacar.

C’est associatif, il n’y a aucune commission et plus il y aura de monde, plus il y aura d’offres.

C’est un peu la schizophrénie de notre monde : on gueule contre les pratiques monopolistiques Google, les Apple, les Microsoft, les Facebook, les AirBnB, … mais on les utilise, accroissant ainsi leurs quasi-monopoles !

Le 18/11/2016 à 23h 42

jinge a écrit :

Ca serait une bonne chose en théorie, MAIS… Ca pose un gros soucis pour les plateformes qui ne sont pas aussi grosses que celles-là. 
Il y a plus de 250 pays dans le monde, alors s’il faut gérer 250 types de déclaration différents ça n’est pas à la portée de tout le monde, loin de là, voire c’est limite ingérable. Déjà que la gestion de la TVA est une horreur, là il faut également faire le boulot du citoyen + de l’Etat.


Donc tu nous expliques qu’une “petite” plateforme qui commercialise ses locations dans 250 pays différents en respectant 250 codes de la consommation différents (conditions de location, de rétractation, de remboursement, droits des clients, obligations des loueurs, assurances en responsabilité civile, recours juridiques, …) n’a pas les moyens de respecter 250 types de déclaration de revenus.

 

Le 18/11/2016 à 23h 37

Jarodd a écrit :

Exemple du gadin.


A) 212 consultations en 1 mois d’un site qui recense la propagande djihadiste et dont le slogan est “A CLEARINGHOUSE FOR JIHADI PRIMARY SOURCE MATERIAL, ORIGINAL ANALYSIS, AND TRANSLATION SERVICE”.
L’auteur du site ne prône peut être pas le djihad, mais il recense, centralise et traduit tous les textes publiés par les organisations djihadistes : en gros, pas la peine de courir partout sur le Net pour essayer de dégoter des textes de djihadistes, il y a un site où un mec fait ça pour toi.

B) fiché S depuis plus d’un an

C) Tentative de rejoindre le Proche-Orient, expulsé de Turquie


Il n’y a pas à dire, ce type a tout à fait le profil de l’innocent injustement condamné par les méchants juges français.

Mais pas de souci, en appel, il saura convaincre ses juges qu’il avait des raisons légitimes de consulter ce site.

 

Le 18/11/2016 à 17h 44

jeje07bis a écrit :

ça fait 20 ou 30 ans que ça dure.

qui gère tout ça? les politiques non? jusqu'à preuve du contraire, ils laissent faire.       

pourquoi ça dure depuis aussi longtemps?       

faut arrêter de trouver des excuses, ce sont les politiques qui ont mis ce système avec ces failles et rien n'est fait depuis 20 ou 30 ans.       

 

Et qui votent pour ces politiques ? Qui fait que depuis 20 ou 30 ans, rien ne change ? Qui s’apprête à réélire comme Président de la République soit un type qui a été le Premier Ministre le plus détesté de France et qui a été condamné pour financement illicite de parti politique, soit un voyou vulgaire qui a réussi a déjà être Président et qui a tellement de casseroles judiciaires aux fesses qu’on l’entend venir à 100 m quand il marche dans la rue, soit une héritière fortunée populiste à qui l’Office Européen de Lutte Antifraude réclame 339.000 euros pour l’emploi fictif de sa belle-soeur ?

Nos politiques sont à notre image.

Le 18/11/2016 à 17h 37

Jarodd a écrit :

Vous êtes naïfs à croire que cela ne concernera que ceux qui en font un business, et que ça ne sera jamais étendu aux autres… Ca s’appelle le pied dans la porte et c’est vieux comme le monde, nos politiques n’arrêtent pas de le faire. C’est comme le blocage des sites, c’est que pour les terroristes, promis juré. Et ensuite quand on sait le faire, c’est pour le porno. Puis tant qu’on y est, on peut ajouter quelques sites de torrent. Et hop, on a oublié qu’au début c’était pour un usage à la marge.


Sophisme de la pente glissante.

Le 18/11/2016 à 15h 36

jeje07bis a écrit :

 
ceci dit je rejoins un avis en première page : pour faire payer les particuliers, pas de problème… l’état prend des mesures. Mais pour faire payer tous ces grands groupes qui ne payent aucun impot ou presque, que dalle..
monde de merde
 


Tu crois vraiment que l’Etat cracherait sur des milliards d’euros qu’il pourrait récupérer si c’était facile de le faire ? Mais entre les accords internationaux, entre les législations européennes, entre la politique de dumping social de certains pays (confer l’Irlande qui refuse de récupérer les impôts qui lui sont dus), entre les chantages à l’emploi ou ceux à la délocalisation des sièges sociaux, les marges de manœuvre sont très étroites. 

Une explication sur pourquoi les grandes entreprises sont moins imposées que les PME. Je ne sais pas ce que ça vaut, mais c’est probablement à prendre en compte.
Une étude du Trésor, présentée lors des Assises de la fiscalité des entreprises en 2014, a fait état d’un écart de 6 points entre le taux d’IS des petites et des grandes entreprises. D’après ces travaux, les PME bénéficiaires paient en moyenne un impôt sur les sociétés de 32 %, contre 26 % pour les grands groupes. Plusieurs facteurs expliquent cet écart. D’une part, les grandes entreprises ont davantage recours à l’emprunt ce qui leur permet de bénéficier de la déductibilité des charges d’intérêt. Elles utilisent aussi plus souvent le régime de l’intégration fiscale, plus favorable, ainsi que des dispositifs d’allégement comme le crédit impôt recherche ou la participation des salariés aux résultats, qui peut être déduite du bénéfice fiscal. La différence provient aussi d’effets démographiques : comme les grandes entreprises sont plus résilientes, elles jouent davantage sur la possibilité de stocker les déficits antérieurs pour les reporter sur les exercices suivants.http://www.lesechos.fr/16/07/2015/lesechos.fr/021209830513_entreprises-du-cac-40—les-6-idees-recues-sur-les-impots.htm

Le 18/11/2016 à 15h 26

Jarodd a écrit :

C’est inadmissible qu’ils ne payent pas d’imôpts sur les 300€ qu’ils se font dans l’année ! " />


La dernière fois que j’ai utilisé AirBnB, c’était pour une chambre d’hôtes en Alsace à 70€ la chambre (saison creuse). Le type a 3 chambres et un taux de remplissage de 95% dans l’année.

Le type qui loue occasionnellement et qui en tire 300€ par an, cela ne changera ou quasiment rien sur ses impôts. Le type qui en fait une activité professionnelle à temps plein ou qui en tire un revenu significatif, ça ne me dérange pas que ses revenus soient contrôlés comme  ceux d’un salarié.  Parce qu’en plus, sa location, il la met à disposition sur plusieurs plateformes : AirBnB, Abritel, HouseTrip, … rien de plus simple que “d’oublier” certains séjours… sans parler des gens qui sont déjà venus une fois et à qui on conseille de téléphoner directement la fois suivante et “si vous pouviez payer en liquide, je vous ferais une ristourne”

Le 19/11/2016 à 09h 47

vizir67 a écrit :

c’est vrai qu’on s’y perd un peu entre ;

• l’Angleterre
  


• RU (UK)
  


• les Iles Britanniques
  


• les Grands-Bretons, les Britischs, “les Brûleurs-de-J. d’Arc”, la Cupide-Albion, “les Rossbifs”
  “les Corned-Beef”, etc ….
  
  tout ça, pour désigner un SEUL et même Pays " />
  
  
  Justement non, l’Angleterre et l’UK, ce n’est pas la même chose. Et ne va pas dire à un Ecossais qu’il est British.
  
  http://www.expression-anglaise.com/angleterre-grande-bretagne-royaume-uni-iles-b…

Le 18/11/2016 à 08h 34

Sa valise est prête ? Un volant de badminton, des autocollants, des badges, …

et pas un seul slip de rechange ?

Le 18/11/2016 à 08h 31

1. La loi oblige l’hébergement des données publiques en France
   
   
   
   
   1. Quels sont les éléments objectifs qui te permettent d’affirmer que l’offre de La Poste n’est pas du niveau requis ?
   
   

Le 17/11/2016 à 23h 19

Thomas Pesquet était DRH chez Air France ?

Le 17/11/2016 à 14h 42

Belial57 a écrit :

Oui, je n’avais pas pensé a cela.  Mais s’il s’agit de malveillance d’un emplyoé, j’aurais d’abord fait un audit interne avant de balancer sur la place publique.


 On ne vérifie pas forcément ligne par ligne, mais quand il s’agit de coder ce genre d’appli, le développeur doit partir du principe que l’utilisateur est malveillant.  C’est la base du ‘secure coding’. On constate tout de même qu’ils ont au moins un garde-fou, puisqu’ils ont détecter l’augmentation d’activité, et il ont réagit.


Ils sont obligés de balancer sur la place publique puisqu’ils annulent des milliers de commande. Et partant de là, ils sont obligés de porter plainte pour montrer que l’entreprise n’est pas moralement responsable. C’est également de la communication.

Sinon, oui le développeur doit “penser à” et doit “faire ceci ou cela”. Mais tous les développeurs ne sont pas compétents, tous les développeurs ne sont pas consciencieux et même les développeurs compétents et consciencieux ne sont pas à l’abri d’une erreur. Et les chefs de projet non plus, pas plus que les recetteurs. Sinon, on n’aurait jamais aucun bug, ni aucune faille dans aucun logiciel.

En gestion de risques, on met en place des mesures de prévention (des tests en préprod ou des recettes par exemple pour diminuer la probabilité qu’un problème surgisse), mais également des mesures de protection ou de réparation pour limiter les conséquences si le problème surgit quand même : c’est le cas de leur système qui a détecté une activité anormale sur ce code de réduction.

Maintenant, si c’est une entreprise sérieuse, ils vont étudier comment ce problème s’est produit, aller aux causes premières et en tirer un plan d’action pour éviter que cela se reproduise. Bref, personnellement, je ne trouve pas qu’il faille tirer à boulets rouges sur cette entreprise.

Le 17/11/2016 à 14h 29

Si tu as des clients qui payent pour que chaque ligne de code soit lue et relue, tant mieux pour toi. Tant mieux si tu bosses dans une entreprise où la perfection est la norme. Nous, simples mortels soumis aux lois du marché, nous faisons du mieux que nous pouvons avec les moyens qu’on nous donne.

Mais pour ma part, j’ai bossé sur des systèmes de contrôle de trafic aérien ou des systèmes bancaires et c’est le fonctionnement global du système qui était validé, pas chaque ligne de code. Alors, pour les sites Internet marchand, n’en parlons même pas. 

Quand au système de coupon, j’ai rarement vu un coupon avec un code personnalisé par visiteur de site Internet. En général, c’est des trucs du type “tapez le code de réduction NOEL2016 et déduisez 15€ de votre commande” inscrit en gros sur le site. C’est simple et efficace, il n’y a pas besoin de monter une usine à gaz.

Le 17/11/2016 à 13h 23

Belial57 a écrit :

En plus de ca, porter plainte alors que l’erreur me semble venir de chez eux me semble également étrange.


Pourquoi cela te semble étrange ? Le seul moyen de déclencher une enquête pour savoir s’il y a eu une malveillance externe ou interne, c’est le dépôt de plainte. Ce n’est pas parce qu’un membre du personnel a volontairement ou involontairement diffusé ce code que cela engage la responsabilité de toute la société.
 



iriondalcor a écrit :

Tu voudrais dire que les entreprises ne peuvent pas se dérésponsabiliser de leur incompétence ? mais ca va pas non ? " />


Parler de l’incompétence de l’entreprise, c’est un peu gonflé. Je n’ai jamais vu une entreprise où on vérifie une à une les lignes de code que produisent les développeurs informatiques chaque jour, ni un à un les enregistrements en base de données. On met en place des procédures qui permettent de détecter 90%, 95% ou 99% des problèmes, mais il restera toujours un risque résiduel. Surtout s’il s’agit d’un acte malveillant…

Le 17/11/2016 à 14h 17

white_tentacle a écrit :

wikipedia donne quelques différences à faire partie d’un groupe pour les députés. Il n’y a pas le détail pour les sénateurs, mais je suppose que c’est similaire.

C’est quand même non négligeable. On peut faire des choses en étant isolé, mais beaucoup moins qu’au sein d’un groupe. En particulier, la question de l’ordre du jour peut être cruciale et tu en es totalement écarté.


Bien entendu qu’il vaut mieux faire partie d’un groupe plutôt que d’être tout seul, je n’ai jamais dit le contraire. C’est valable pour les députés, les sénateurs et les mecs qui veulent gagner un match de foot.


Mais même les parlementaires non inscrits ont des droits, ils peuvent participer aux discussions, ils peuvent déposer des projets de loi, … Si Gorce n’est pas content de son parti et de son groupe parlementaire, il n’a qu’à se barrer. Il peut également demander son rattachement à un autre groupe (Groupe Ecolo par exemple :  9 membres et 1 rattaché). Il peut entraîner avec lui quelques autres sénateurs qui pensent comme lui et créer leur propre groupe.

Bref, il chouine, il râle, mais il reste. C’est ce que je reproche à ce genre de mec : ça parle beaucoup, mais ça n’agit pas. A un moment, le courage (y compris le courage politique), c’est mettre ses actes en conformité avec ses paroles et ses idées.

Le 17/11/2016 à 14h 08

Oui. Stuxnet exportait des données vers des sites internet, ce qui suppose des PC connectés à Internet

Les ordinateurs et terminaux sur le réseau Acropol ne sont pas connectés à Internet.  Ca va être un peu plus costaud d’injecter un virus et un peu plus costaux d’exporter les données vers l’extérieur.

Si tu veux récupérer des données sur l’ensemble de la population française, ce sera plus simple d’aller pirater les bases de la sécurité sociale. 

Le 17/11/2016 à 13h 13

damrod a écrit :

le probleme c pas que la police ait un outil centralisant des infos, que seule la police ou la gendarmerie doit pouvoir consulter, c surtout d’en avoir fait un outil unique et centralisé…une seule base, tu regroupes tout au meme endroit…c du pain béni pour les hackers, les “informaticiens” disant que c’est impossible sont soit incompétents soit des gros cons pédants, soit tout simplement ceux ayant mis en place ce systeme…ou les 3 a la fois mon général :)
 


A condition que les hackers aient accès à la base de données. Si tu ne la rends pas disponible pas sur un réseau public, il y a quand même sacrément peu de chances qu’ils puissent y accéder, donc a fortiori casser les protections. Par exemple, la base ne pourrait être disponible que sur le réseau ACROPOL qui, à ma connaissance, n’a jamais été hacké.

Le seul moyen : c’est une attaque de l’intérieur avec un type qui a un profil suffisamment élevé.

Le 17/11/2016 à 10h 15

Exemple : Jean-Louis Masson, sénateur Non Inscrit (donc dans aucun groupe)

 Propositions de loi de la session 2015-2016
https://www.senat.fr/propositions-de-loi/masson_jean_louis01060r2015.html

La première liste est celle des lois qu’il a déposé tout seul comme un grand en ²⁰¹⁵⁄₂₀₁₆. La seconde est celle des lois qu’il a cosigné : Je n’ai pas l’impression qu’il soit particulièrement bridé dans le nombre de dépôts de propositions de lois.

 Cela dit, c’est sûr : si tu es tout seul dans ton coin à déposer une proposition de loi sans en avoir discuté avec les autres (donc être membre d’un groupe et si possible membre d’un groupe appartenant à la majorité), il y a peu de chances que tes propositions soient votées.

 

Le 17/11/2016 à 10h 08

nick_t a écrit :

Exact, les actes ne suivent pas les paroles.
Tu parles faut être fou pour quitter une place de sénateur, c’est environ 15K/mois " />
Sans parler du pouvoir et du prestige svp.

Il serait temps que ces gens redeviennent de simples fonctionnaires !
https://www.senat.fr/senateur/gorce_gaetan11015d.html
 


Le pouvoir et le prestige d’un sénateur ???

Concernant le salaire, cela ne me choque pas plus que ça.  15 K€ par mois (en réalité un peu moins, mais ne chipotons pas), c’est le salaire d’un DRH, d’un directeur informatique ou d’un directeur financier dans un grand groupe.

Enfin, si pas mal de parlementaires sont issus de la fonction publique, ce ne sont pas des fonctionnaires. En l’occurrence Gorce l’est (plutôt dans la catégorie Haut Fonctionnaire que simple fonctionnaire). Mais ce n’est pas le cas pour tous.
https://www.senat.fr/senateurs/catpro.html

Ca pose d’ailleurs la question de la reprise d’une activité professionnelle d’un élu après son mandat parlementaire. Si l’on peut imaginer des dispositifs pour qu’un salarié voit sa place réservée dans une entreprise le temps qu’il fasse son mandat, comment faire pour que des petits commerçants ou des artisans puissent conserver leur clientèle ? Le type est plombier à son compte : il est élu pour 5 ans, les clients ne vont pas l’attendre. S’il recommence son boulot après 5 ans, autant dire qu’il repart de zéro.

Le 17/11/2016 à 09h 50

fred42 a écrit :

C’est un peu différent. S’il quitte le groupe, il n’aura pas plus la parole puisque plus de groupe pour lui donner.


Pas du tout. Ci-dessous le lien vers les 6 sénateurs membres d’aucun groupe. Tu pourras vérifier qu’ils prennent la parole en séance publique, qu’ils déposent des propositions de lois, qu’ils sont membres de commissions,…
https://www.senat.fr/senateurs/ni.html

En attendant, ce sénateur ne n’entends pas quitter le parti socialiste qu’il critique depuis pas mal de temps.
http://www.marianne.net/gaetan-gorce-senateur-socialiste-qui-n-aimait-plus-son-p…

Il me font bien rigoler ces pseudo-frondeurs qui n’osent pas aller au bout de leur démarche. Exemple : ils gueulent contre la loi travail, Valls utilise un outil constitutionnel (le 49.3) pour passer la loi. Etape 1: les frondeurs n’arrivent pas à trouver le nombre de députés pour une motion de censure (il leur en manque juste 2, ah ah ah, tu as le droit d’y croire). Etape 2 : ils ne votent pas la motion de censure de la droite afin d’empêcher la loi de passer et faire tomber ce gouvernement qu’ils critiquent violemment.

Le 17/11/2016 à 13h 54

Liam a écrit :

Euh, t’en as oublié un paquet quand-même hein.


Ben ouais.

Le 17/11/2016 à 12h 50

heret a écrit :

Le mot bluff est utilisé au poker quand un joueur cherche à tromper ou à abuser ses partenaires. Je ne suis pas certain que ce soit le terme approprié dans ce cas.
" />


Le Larousse est-il en désaccord avec Capello ?
 
Bluffant
Familier. Qui stupéfie, impressionne ; renversant : Une interprétation bluffante. Un spectacle bluffant, à la fois drôle et naturel.

Le 17/11/2016 à 12h 43

J’ai testé en prenant un texte au hasard sur un site Internet américain

Hillary Clinton, in her first public speech since last week’s crushing presidential loss, admitted making the appearance “wasn’t the easiest.”
 
But speaking at the Children’s Defense Fund’s “Beat The Odds” Gala on Wednesday night, Clinton emotionally reflected about the 2016 loss and how she wished she could tell her mother – who decades ago was abandoned as a child – that her struggles were worth it because of what her daughter had accomplished. 
 Traduit par :
Hillary Clinton, dans son premier discours public depuis la perte écrasante de la semaine dernière à la présidentielle, a admis faire l’apparition “n’était pas le plus facile.”

Clinton a émotionnellement réfléchi sur la perte de 2016 et comment elle aurait souhaité pouvoir dire à sa mère - qui, il ya des décennies, a été abandonnée comme un enfant - que ses luttes valaient la peine Cela à cause de ce que sa fille avait accompli. 
 C’est plutôt trop mal, à part : 

 - la fin du 1er paragraphe "a admis faire l'apparition" : bof bof       

 - un a collé à un y       

 - la fin du second paragraphe : soit on met un point avant Cela, soit on supprimer ce cela       

  et surtout il manque tout le début du second paragraphe !       

 Pour comparaison, le même texte traduit avec Reverso       

Hillary Clinton, dans son premier discours public depuis la perte présidentielle écrasante de la semaine dernière, la fabrication admise de l’apparence “n’était pas la plus facile.” Mais parlant au Fonds de Défense D’enfant “Battu les Chances” de Gala dans la nuit de mercredi à jeudi, Clinton avec émotion reflété de la perte 2016 et comment elle a souhaité elle pourrait dire à sa mère - qui il y a les décennies ont été abandonnées comme un enfant - que ses luttes ont valu le coup à cause de ce que sa fille avait accompli.

Le 17/11/2016 à 13h 41

John Arktor a écrit :

“l’internet”… Ce petit L apostrophe qui démontre toute leur inculture…

   Je pense que tu parles également de l'inculture de Wikipedia et du JO        

  L'internet ayant été popularisé par l'apparition du World Wide Web (WWW)....]En anglais, on utilise un article défini et une majuscule, ce qui donne the Internet.[...]Une publication au [Journal officiel de la République française indique qu'il faut utiliser le mot « internet » comme un nom commun       

  Idem sur la page anglaise de Wikipedia  The Internet is the global system of interconnected computer networks that use the Internet protocol suite (TCP/IP) to link devices worldwide.

Le 16/11/2016 à 11h 44

Tu compares des occupations d’usine par des ouvriers avec des mecs qui viennent en queue de manif pour briser des abribus, incendier des voitures, casser du flic, défoncer des vitrines et des distributeurs de billets ?

Juste une question : si les occupations d’usine et les grèves généralisées permettent parfois (pas toujours)
d’obtenir des avancées sociales, quelles sont les revendications des casseurs et quels résultats ils obtiennent ?

Donc encore une fois, désolé : mais je préfère soutenir les luttes légitimes de salariés plutôt que de m’offusquer pour que des activistes s’estiment lésés parce qu’on leur interdit d’aller foutre le bordel dans une manifestation.

Le 15/11/2016 à 18h 00

yvan a écrit :

Quant au légalisme premier degré dont tu te pares j’espère que tu ne prends ni congés payés, ni que tu fais moins de 50 heures semaines puisque tous ces acquis sociaux ont été conquis dans la violence et l’illégalité (sans parler de la sécu qui elle a nécessité de gagner une guerre et de renverser le gouvernement) donc c’est très mal.

" />


Relis ton histoire.

Les premiers principes de la sécurité sociale ont été mis en place par des lois fin 19e/début 20e, principalement sous l’égide de grands patrons (notamment de la sidérurgie) qui estimaient plus rentable que les ouvriers qu’ils avaient formés puissent revenir plus vite au boulot en cas de maladie ou d’accident : eh oui, au départ la sécu, c’est un truc qui est voulu par les patrons pour rentabiliser leur investissement dans le “matériel humain” : un peu choquant, non ?  Elle a été définitivement mise en place au sortir de la guerre en 1945,1946 et 1947, mais sans violence particulière. A moins que tu estimes que les Alliés ont gagné contre les nazis pour pouvoir mettre en place la Sécu…

Les congés payés pour les fonctionnaires, c’est Napoléon III qui les a mis en place. Pour le reste de la population, c’est une loi votée par le Front Populaire suite à un mouvement de grève appelé “les grèves joyeuses” ce qui montre bien leur aspect hyper-violent :)

Le 15/11/2016 à 17h 45

yvan a écrit :

Les gosses qui se sont fait matraquer sur les campus n’avaient rien cassé non plus. Idem pour les lycéens.

Si les CRS ou les BACs visaient les gens qui cassent ils n’auraient pas de lacrymos à leur arsenal hein…

Et tous les distributeurs de billets de france auraient reçu un coup de marteau qu’il n’y aurait toujours aucune excuse pour tirer des flashballs ou des grenades de désencerclement à hauteur de visage sur des gens qui ne mettent absolument pas en danger les crs.


On parlait des activistes casseurs et on passe sur les violences policières.  Quel est le rapport ? 

Que veux tu que je te dise ? Que je condamne les violences policières ? Eh bien oui, je condamne les violences policières : fermement, absolument, définitivement.

Le 15/11/2016 à 17h 30

Kerwan a écrit :

Tu veux séparer les principes de la réalité quand moi je veux justement que l’on applique ces principes en toute circonstance, du coup on ne sera jamais d’accord ;)


Oui, je veux que les principes s’ancrent dans la réalité.

Oui, je préfère me battre pour que des gens qui risquent la mort dans leur pays puissent obtenir de vivre décemment en France ou en Europe plutôt que pour que deux douzaines de petits cons estiment avoir le droit de casser du flic et se sentent persécuter si on les en empêche en les obligeant pendant une semaine de pointer 3 fois par jour à la gendarmerie du coin. 

Le 15/11/2016 à 13h 27

mizuti a écrit :

Un paquet de pate de 500g ça coute moins d’un euros, et quand t’es tout seul ça fait 2 jours (250g/j).
Une bouteille de lait coute environ 80cts et fait aussi plusieurs jours.
Un paquet de steak haché auchan coute environ 7€ et te fais largement plus d’une semaine voir plus.
Je vais pas faire une liste plus longue…
 
Donc oui, si on veut manger pour moins de 3€ par jour c’est possible.


Et mourir à 30 ans de malnutrition…