« On donne donc six mois aux acteurs de l’Internet pour nous proposer des solutions robustes » exposait en novembre dernier, le Président de la République, dans son plan de bataille contre le porno en ligne.
Il leur demandait alors de trouver une solution pour protéger les mineurs de ces contenus, sous la menace d’un « contrôle parental automatique » imposé par la loi. Sur le site de Liberté Politique, association qui a pour objectif « d’approfondir le contenu de la doctrine sociale de l’Église », un rappel à l’ordre est adressé à Emmanuel Macron.
Doigt sur le calendrier, un communiqué de deux représentants de StopAuPorno.fr estime que « les opérateurs devront désormais répondre de leurs actes et le gouvernement devra avancer sur ce sujet conformément à ses engagements. Nous y veillerons, et avons déjà écrit en ce sens à l’Élysée ».
« Il ne faut pas que la période de confinement débouche sur la victoire inexorable de tous ceux qui travaillent avec acharnement à l’enfermement moral et physique des Français dans la dépendance, en diffusant sans limite leurs contenus pornographiques. »
StopAuPorno.fr, site géré par l’Association Pornostop, mais dont le nom de domaine a été déposé par Liberté politique, on trouve un tableau de chasse des différentes actions déjà menées. Une plainte contre Jacquie et Michel, car « le plus grand site français, n’a aucun filtre de protection des mineurs si ce n’est une case à cocher : “J’ai plus de 18 ans” », jugée insuffisante (voir en ce sens la proposition de loi de Bérangère Couillard, députée LREM).
Un courrier adressé à YouTube et Google à raison « de vidéos pornographiques sans limites d’âge et des vidéos pédopornographiques (…) disponibles sur le site ». Une plainte envoyée au CSA ciblant la fameuse publicité de la marque Nana, « une publicité mettant en scène des sexes de manière explicite » estime StopAuporno. Le rejet sans surprise de sa procédure a été attaqué devant le Conseil d’État.
Le site épingle également la région Île-de-France pour la subvention versée à Solidays, un « festival [qui] organise chaque année la perversion de la jeunesse francilienne à grande échelle en présentant des spectacles, des expositions et une communication dont le caractère hautement pornographique est avéré ».
Pour convaincre ses lecteurs, elle publie un « contenu choquant » démontrant évidemment la force de ses propos concernant ce festival. Accrochez-vous, c’est un dessin de Zep.
Commentaires (77)
#1
Ca part d’une intention louable, la protection de l’enfance, et ça dérape vers dans de la critique hyper conservatrice. Dommage.
#2
Y a tellement plus simple : interdire Internet aux mineurs
" />
Et en plus, ça permet même de résoudre d’autres problèmes :)
#3
Clair, un suffirait d’un truc “simple” du style: le DNS de votre box pointe par défaut sur un DNS flitré + les redirections safesearch pour google et autre. Et vous pouvez le déactivé d’un clic dans votre config de box sans que votre ISP en soit notifié. Hop, on a un solution qui offre une protection basique mais potable et qui n’est pas trop invasive.
Bon c’est sur qu’avec les navigateur qui se mette au DNS over HTTPS ça ne va pas marcher longtemps…
Ou au moins un service gratuit proposé par tout les ISP…
#4
Il faut tout remettre en payant, comme au début des années 2000.
" />
A cette époque si t’avait pas de CB (ou si t’installait pas le dialer), tu pouvais pas voir de p0rn
#5
ceux qui travaillent avec acharnement à l’enfermement moral et physique des Français dans la dépendance
Rien que ça ?
Ce groupe, ça ne serait pas une branche de la manif pour tous par hasard ?
#6
Accessoirement, on pourrait peut-être laisser aux parents faire leur travail, non ?
Ah mais suis-je cruche … Le problème ce n’est pas les enfants …. Le problème c’est deux hommes qui s’embrassent, c’est apprendre que la contraception existe, et qu’il n’y a pas une sexualité, mais plusieurs. Finalement, que leur Morale ne s’applique pas à tout le monde …
Ces gens me donnent envie de vomir ….
#7
Une position qui se défend, mais alors la pub Nana, c’est du grand n’importe quoi… Ca va être quoi le suite, interdire les vidéos d’éducation sexuelle parce qu’on voit des pénis et des vulves ?
#8
“Mon petit oiseau
a pris sa volée,
Mon petit oiseau
a pris sa volée
A pris sa, à la volette
A pris sa, à la volette
A pris sa volée
…”
Fut un temps où au moins les leçons de morale était de bonne chansonnette
PS : oui, la comptine “A la volette” est une comptine moralisatrice sur l’onanisme. Ces premiers vers étant les plus explicites.
#9
On dirait la Manif pour Tous cette association, avec leur puritanisme qui n’aide en rien le développement de l’enfant.
" />
" />
Franchement si le dessin de Zep c’est du “contenu choquant” pour eux ils doivent avoir un sacré problème. J’imagine qu’ils souhaitent aussi que seule l’abstinence soit apprise aux lycéen tant qu’on y est ?
Bref, à gerber
#10
100 % d’accord. Utiliser l’argument de la sécurité de l’enfant pour pousser leur propos ultra conservateur c’est honteux
#11
C’est beau les religions.
" />
#12
« le site de Liberté Politique, association qui a pour objectif « d’approfondir le contenu de la doctrine sociale de l’Église » »
Encore ces [censuré] de religions qui veulent toujours faire la loi, purée… >__< On leur rappelle que ce pays n’a plus à obéir à leurs ordres depuis (seulement…) 115 ans ?
La protection des enfants étant juste un prétexte pour eux (et sans nier que c’est un vrai problème par ailleurs, mais il existe déjà des solutions pour ça, pas forcément technologiques, et on n’a pas attendu que ces obsédés de la sexualité des autres viennent s’en mêler), je ne leur reconnais aucun droit ni légitimité à dire ce qui est bien ou mal, surtout quand on sait ce qu’ils font en réalité aux enfants (et pas seulement eux, et pas sur Internet, cette fois)… Et qu’on vienne pas dire que ce sont que des cas isolés, car c’est au contraire systémique (et de toute façon, à partir de quand on doit considérer que ce ne sont plus des cas isolés ?). Et vu que je vais être doublement majeur cette année (ou que ma majorité va elle-même devenir majeure), si j’ai envie de fapper devant un site X chez moi, ils n’ont aucun droit de m’en empêcher. Car ça ne regardera jamais que moi, et moi seul !
Après, faut arrêter l’hypocrisie : pour des gens qui ont la sexualité en horreur (ce qui est fondamentalement débile et réellement contre-nature, sachant que nous sommes une espèce sexuée et qu’une sexualité épanouie est au contraire le garant d’une bonne santé mentale, au contraire de sa répression), ils passent beaucoup de temps sur les sites pornos, pour pouvoir ainsi critiquer leurs barrières anti-mineurs et leurs contenus.
#13
Il existe des sites avec filtres pour bloquer les sites pour adulte:
https://cleanbrowsing.org/guides/dnsoverhttps
https://adguard.com/fr/adguard-dns/setup.html
Si tu vas jusqu’au bout de la documentation, tu liras que DoH, DoT & Co sont pris en charge. Ces boîtes mettent toutes leur stratégie sur DNS, autant être à la pointe et gérer tous les variantes protocolaires.
Par contre, je pensais avoir vu DNS alternatif d’un FAI type FDN qui proposait un filtrage à ses membres (filtrage de la pub), mais je ne remet pas la souris de dessus, je n’ai que cette liste:
https://sebsauvage.net/wiki/doku.php?id=dns-alternatifs
#14
Pour la demande au président de tenir ses promesses, qu’ils fassent la queue (sans jeu de mots) comme tout le monde !
#15
Oui les solutions existent mais n’étant pas déployées par défaut il faut que les parents s’y intéressent et comprennent ce qu’il faut faire. Du coup ces asso malsaines peuvent proclamer que rien n’est fait et vomir leur haine.
#16
Donc, l’asso qui dit qu’il y a un problème se revendique d’une religion…
On devrait fournir un abo premium au site de leur choix à tous les prêtres, on sauverait plus d’enfants.
Et ils se permettent même de critiquer des pubs pour tampons qui seraient trop explicites, mais lol.
Il est important de fournir tout ce qu’ils faut comme information aux adolescents, et ça ne tuera pas les enfants qui n’y voient rien de sexuel à leur age, en fait, ils s’en foutent de voir une pub de tampons avec des dessins.
J’attends qu’ils disent que c’est immoral de vendre des capotes et que la seule protection, c’est de faire ça seulement après le mariage.
Bon, je vais vomir.
#17
#18
Free n’est pas associatif ^^”
#19
À part éventuellement une transation de 0,01 € par carte bleue à la création d’un compte, ou la vérification d’un document d’identité (et encore, je ne suis même pas sûr que cela soit légal de demander ce document pour cet usage), je ne vois pas comment les sites pornos comptent interdire l’accès au mineurs.
C’est un problème insoluble, car toute mesure de censure technique est vouée à l’échec.
#20
#21
Pour des gens qui croient en l’immaculée conception c’est sur qu’un site porno ça doit faire peur.
#22
Ca partait bien … et point ils ont pointé Zep et les Solidays. imaginez quand ils vous découvrir P*h
#23
Yep, diffusion de secret industriel.
" />
#24
Au début je pensais que c’était une asso relativement normale, qui vise à encadrer le porno, le combat parait perdu d’avance, mais à la limite il mérite p’tet d’être mené, OK pourquoi pas …
Puis tu découvres qu’ils sont anti-Solidays (pro-SIDA donc ?), et qu’ils sont choqués par un dessin qui fait justement gaffe à ne rien montrer d’explicite. En fait c’est juste des religieux qui veulent empêcher les gens de baiser tranquille. Ils sont tenaces ceux-là, vindiou …
#25
Les curés au pouvoir, soutenus par Macron… dont la femme fait du détournement de mineur avec lien d’autorité sur lui
" />
#26
#27
#28
#29
#30
#31
Je ne nie pas que ça existait sous la forme dont tu parles, mais pour l’essentiel on avait accès sans problème (ou technique) particulier à du porno, images ou vidéos ensuite.
#32
#33
Heu… par quel moyen ?
Je me rappelle avoir écumé les moteurs de recherche et ça finissait toujours en paywall.
A la limite c’était possible d’en trouver sur le P2P ou les newgroups mais fallait être patient, ton film tu l’attendais plusieurs heures/jours.
Rien à voir avec aujourd’hui où tous les sites diffusent du p0rn en streaming gratuit façon Youtube. C’est indéniablement plus facile d’en trouver.
#34
Quand on voit la fin de la liste de leurs “faits d’armes”, manifestement, ils s’égarent… il faudrait peut-être les abonner à quelques newsletters histoire qu’ils identifient mieux ce qu’est le porno ?
#35
Mais vous êtes des malades !
" /> †
#36
« Il ne faut pas que la période de confinement débouche sur la victoire inexorable de tous ceux qui travaillent avec acharnement à l’enfermement moral et physique des Français dans la dépendance, en diffusant sans limite leurs contenus pornographiques. »
Autant j’aime pas spécialement la philosophie du porno car certaines pratique sont gerbantes et à la limite de l’esclavagisme autant ce genre de propos me donne également envie de gerber. La différence entre les deux c’est le choix car personne ne met un flingue sur la tempe des gens pour visionner du porno, un peu moins pour les actrices mais c’est quand même toujours un choix.
A contrario la religion ce n’est pas un choix mais quelque chose qui nous est imposé dès la naissance et qui dans les cas extrême peut conduire à de la connerie pure et dure dans le but de simplement infantiliser les gens pour mieux les contrôler.
« le plus grand site français, n’a aucun filtre de protection des mineurs si ce n’est une case à cocher : “J’ai plus de 18 ans” », jugée insuffisante (voir en ce sens la proposition de loi de Bérangère Couillard, députée LREM).
Le site épingle également la région Île-de-France pour la subvention versée à Solidays, un « festival [qui] organise chaque année la perversion de la jeunesse francilienne à grande échelle en présentant des spectacles, des expositions et une communication dont le caractère hautement pornographique est avéré ».
Whaaaaaaaaaaat ? A un moment donné il va juste falloir vivre avec son temps, il y est normal de vouloir faire l’amour avant le mariage et il est impératif de ce protéger, pour les maladie et les naissances. C’est vraiment des malades !
Pour convaincre ses lecteurs, elle publie un « contenu choquant » démontrant évidemment la force de ses propos concernant ce festival. Accrochez-vous, c’est un dessin de Zep.
Et c’est bien ça le danger des partis extrême, toujours vouloir ce dédouaner en utilisant l’extrême qui bien souvent est totalement hors sujet ou au mieux touche 1% des utilisateurs. La plupart des gens qui vont au solydays y vont parce que c’est un rassemblement sympa avec de la bonne musique. J’ai jamais entendu des propos du genre “ je vais la bas pour niquer à fond”.
Quelqu’un est motiver pour lui répondre avec un dessin de prêtre pédophiles ?
#37
Je me souviens par exemple du site “stileproject” qui diffusait des extraits plus ou moins longs de films, à télécharger, et des nouveaux presque tous les jours (dans des résolutions qui semblent faibles à présent mais qui étaient normales à l’époque). J’en ai encore sur mon disque, dans un répertoire “stile”
" />
#38
interdire l’alcool, interdire le porno, sortir le visage couvert…
" />
Le covid serait-il un complot arabo-musulman pour imposer la Charia. La France s’interroge.
Sans dec, ils nous font chier les religieux et leurs doctrines morales qu’il sont incapables de respecter eux-mêmes mais qu’ils veulent appliquer à tout le monde.
#39
Je ne connais pas spécialement cette association précise, mais je voudrais réagir à plusieurs commentaires.
D’abord, sur le sujet de la pornographie et des enfants. La pornographie provoque réellement une addiction et certes, on pourra dire qu’un adulte est conscient de ce qu’il fait, mais lorsqu’on est devenu addict au collège, comment fait-on ? En moyenne, une personne regarde son premier film pornographique à dix ans !
Je suis bien d’accord que cela relève en premier lieu de la responsabilité des parents, mais face aux défis à relever, il ne me semblerait pas anormal que l’État s’investisse également.
Au-delà du caractère addictif de la pornographie, il y a également la question de la production des films pornographiques qui, bien souvent, est faite dans des conditions scandaleuses et où le corps humain est réduit à l’état d’objet. Lisez des témoignages d’anciennes actrices, c’est édifiant (il y en a aussi quelques-uns d’anciens acteurs). Là aussi, l’État devrait à tout le moins encadrer plus fortement la production de tels contenus.
Je voudrais maintenant répondre aux critiques vis-à-vis des religions et de leur prise de position sur des sujets sociétaux.
De manière générale, les croyants sont des citoyens et donc en tant que tels, ils sont tout à fait fondés à défendre leurs opinions, au besoin via des associations.
L’existence de prêtres pédophiles est un immense scandale, nous sommes tous d’accord. Le comportement de beaucoup d’évêques dans les années 70 - 80 - 90 nous choque aujourd’hui, moi le premier, mais il faut se rappeler qu’en ces temps-là, une étrange inversion s’était faite, et la pensée commune était que ça ne blessait pas vraiment l’enfant, qu’il allait s’en remettre (j’ai envie de vomir rien qu’à écrire cette phrase). Et cela pas que dans l’Église.
Mais une situation mauvaise (les prêtres pédophiles - rappelons quand même qu’on estime à 0,2 % en France la proportion de prêtres pédophiles, donc c’est loin d’être tous les prêtres… Les travaux de la CIASE permettront d’avoir une vue actualisée et plus exhaustive de ce scandale) n’éclipse pas le mal qu’il y a dans la pornographie, à tout le moins pour les mineurs.
Enfin, les catholiques n’ont absolument pas en horreur la sexualité comme j’ai pu le lire dans les commentaires. Au contraire, ils l’estiment au plus haut point ! Et c’est bien parce qu’ils la portent en telle estime, comme étant l’un des lieux où l’homme et la femme se réalisent pleinement dans le don mutuel, qu’ils cherchent à la défendre et qu’ils critiquent ce qui abîme cette sexualité. Ce n’est pas “mal” parce que quelqu’un en a décidé ainsi un beau matin, c’est mal parce que l’homme est fait pour tellement plus et que la pornographie abîme son regard et l’empêche d’accéder à ce sommet de sa vie.
Le cœur de la pensée de l’Église sur la sexualité est que c’est un des lieux du plus grand épanouissement de l’homme et de la femme et qu’union et ouverture à la vie en sont deux composantes essentielles.
On y croit, on y croit pas. On est d’accord, on n’est pas d’accord. Chacun se fait son avis. Mais, je le répète encore une fois, le message de l’Église sur la sexualité est un message de joie et de beauté.
J’espère avoir été compréhensible, c’est difficile de résumer en quelques lignes une pensée aussi riche que celle de l’Église sur la sexualité…
#40
#41
#42
Dommage pour les mineurs
" />
#43
#44
Toi, tu as lu la théologie du corps de JP II.
Malheureusement pour la pédophilie des prêtes, on ne pas en vouloir aux gens de juger l’arbre à ses fruits.
Si la fréquence de la pédophilie dans le clergé doit être similaire à celle d’autres professions en contact avec l’enfance (instituteur, éducateur)ou que la majorité des pédophiles font partie de la famille de l’enfant (ou de son cercle proche), la mauvaise gestion des cas de pédophiles par les évèques en les faisant juste changer de lieu ne plaide clairement pas en faveur de l’Église Catholique.
#45
#46
#47
Je propose d’interdire tout ce que je n’aime pas, puis d’enrober ça de “il faut protéger les enfants”.
Avec cet argument magique je peux interdire à peu près n’importe quoi.
Amusant qu’une association supposée conservatrice vu ses propos ne se tourne tout simplement vers la promotion de la responsabilité des parents (filtres parentaux, etc).
Non, évidemment, pour éviter que des enfants ne s’électrocutent en touchant des prises électriques, la solution est d’interdire l’électricité pour tout le monde.
#48
#49
Exemples ?
Parce qu’à part lors d’invasions avec parfois conversions forcées des autochtones, je n’en vois pas.
#50
J’ai bien compris tout ça et je n’aime pas mettre tout le monde dans le même sac mais force est de constater que plus tu est forcé à être la dedans jeune et plus il sera difficile de “penser par sois même”. Je suis également d’accord sur le phénomène de groupe mais la encore c’est une question de taille et de proximité.
#51
#52
Je me suis arrete de lire a partir de:
“ Sur le site de Liberté Politique, association qui a pour objectif « d’approfondir le contenu de la doctrine sociale de l’Église », un rappel à l’ordre est adressé à Emmanuel Macron.”
Je n’ai pas trouve de réponse.
#53
al4a.com c’était gratuit, depuis au moins 1999 : un ami y allait depuis le modem 56k de sa Dreamcast.
#54
“Accessoirement, on pourrait peut-être laisser aux parents faire leur travail, non ?”+1
#55
Ce n’est heureusement pas le seul fruit de l’Église catholique !
#56
L’évolution des catholiques pratiquants dans les années 70 - 80 - 90 montre que c’est tout à fait possible, non ?
#57
La France du 19 ème siécle est bien devenu un pays athée à la fin du vingtième siécle.
#58
Cf poste au-dessus.
#59
Ces réactions épidermiques au mot “Église” sont bien tristes. Où est le respect de la liberté d’opinion ? La doctrine sociale de l’Église est d’une grande richesse et d’une grande finesse. Je suis sûr que, si tu en lisais quelques passages, tu serais surpris et tu en tirerais quelque chose.
Dans sa théologie morale, et en particulier dans sa doctrine sociale, l’Église ne s’adresse pas qu’aux croyants, mais à tous les “hommes de bonne volonté” (selon la formule consacrée) et propose des réflexions fondées sur la raison. Encore une fois, ce n’est pas un autorisé / interdit selon une ligne rouge divinement tracée…
#60
#61
Le lien ontologique entre union et ouverture à la vie est effectivement incompris par beaucoup. Mais, là encore, c’est un raisonnement qui y conduit, pas un simple décret divin.
Je t’invite à lire Humanae Vitae de Paul VI ou encore Familiaris Consortio de Jean-Paul II si tu veux approfondir ce sujet.
Il y a également les quelques paragraphes du Catéchisme de l’Église catholique sur ce sujet :
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P81.HTM
Je ne me sens pas capable de l’expliquer par écrit avec le temps que j’ai devant moi en ce moment.
#62
#63
Un état athée avec plus de 50% de gens qui se déclarent chrétiens, ça reste un pays chrétien…
#64
#65
#66
Je ne suis pas là pour faire du prosélytisme, je réponds simplement aux commentaires précédents. Et j’essaie en effet de faire avancer le débat, non pas pour vous forcer à être d’accord avec l’Église, mais simplement pour faire reconnaître que la pensée morale qu’elle déploie n’est pas une succession d’interdits sans aucune justification, mais bien une vision de l’homme qui se déploie.
On peut tout à fait ne pas être d’accord, mais je pense que c’est soit de l’ignorance, soit de la malhonnêteté que de réduire le discours d’une religion, et en particulier de l’Église catholique que je connais bien, à une succession de dogmes sans queue ni tête. De très nombreux penseurs qui ont marqué l’histoire des sciences et de la raison étaient croyants et je trouve justement dommage, pour reprendre votre expression, que l’on soit encore en 2020 à disqualifier d’office une opinion parce qu’elle se réfère à une religion.
Je n’espère pas vous avoir convaincu, mais j’espère du moins que votre ignorance de la complexité et de la finesse de la théologie morale catholique n’est plus désormais.
#67
La grande baisse de la pratique religieuse dans ces années-là et le fait que beaucoup ont décidé par la suite de ne pas baptiser et catéchiser leurs enfants, alors qu’eux-mêmes l’avaient été.
Il est vrai que l’on pourrait dire qu’ils se sont simplement convertis à la religion du libre-arbitre et de l’individualisme.
#68
Je ne doute pas que les religions ont leurs raisons pour promouvoir leur idéologie et qu’elles peuvent trouver leurs sources dans des analyses de l’accomplissement de l’homme.
Ce qui m’ennuie profondément est que bon nombre de raisons sont en total décalage avec la vie au XXIème siècle et la progression de l’Homme.
Je n’ai pas le temps ni l’envie de développer mais beaucoup des principes des religions arrangeaient à l’époque de leurs expansions, que ce soit pour des raisons de santé, de pouvoir, d’argent, d’avancement scientifique,… chaque raison pouvant arranger des personnes différentes d’ailleurs.
Résultat : si le principe est louable, les piliers d’hier me semblent bancales aujourd’hui.
Bref, je ne nie pas que les religions sont basées sur tout un courant de pensée construit, je pense simplement à titre personnel que beaucoup d’entre elles sont construites sur des bases inadaptées et dépassées pour le monde d’aujourd’hui.
Le tout est que nous arrivions tous à vivre ensemble. Tant que chacun laisse la liberté à l ‘autre de penser autrement, tout va bien.
J’ai quand même l’impression que, vu la tournure de la tribune de l’association, ses membres ne sont pas encore prêts à laisser les autres adultes vivent leur vie, y compris quand des activités ne respectent pas leur idéologie.
#69
T’es quand même vachement courageux. Moi, rien que l’expression « le lien ontologique entre union et ouverture à la vie » me fait tellement rire que j’aurais peur d’y passer en allant lire plus loin.
#70
Je respecte les croyances de tous, quelque soit la religion.
Mais uniquement a partir du moment ou ces même croyants respectent les non-croyants.
L’Église ainsi que toute associations religieuse n’a aucun droit a vouloir imposer au peuple la vue qu’ils ont du du monde a travers le prise de leur dogme.
La liberté d’opinion est une chose. L’imposition d’une doctrine n’est plus être libre, et tout cela c’est prouve a travers les ages…
Je ne remet pas en cause les biens fondes de l’éducation et du respect de l’autre.
Faites et croyez ce que vous voulez dans votre coin, c’est très bien et je viendrais même briser le pain avec vous.
Essayez de m’imposer vos dogmes et croyances et je vous combattrait avec ma liberté d’opinion.
Aucune religion n’y a le droit de vouloir imposer quoi que ce soit.
Nous ne sommes plus au moyen age et ne vivons plus dans les cavernes.
Les gourous n’ont plus leur place.
Ceci est mon opinion personnelle.
Une de mes tantes est religieuse, et je peux vous assurer que depuis que je suis petit elle a tout fait pour me tirer du cote de “Dieu”..
Ce a quoi je lui ai toujours répondu qu’il n’existe pas.
Je respecte son choix, et elle a fait et fait encore des choses incroyable dans sa vie et notamment en assistance et soutenant des écoles et des centres d’aides dans certains pays africains.
Un jour des témoins de Jéhovah frappent a ma porte.
J’ai toujours ouvert ma porte. Mais c’est leurs arguments contre les miens.
Ayant des fleurs tout le long de la maison, l’un d’eux me dit que c’est Dieu qui a choisi que ce type de fleur est Jaune, et que cette autre sorte aie des pétales rouge..
Je lui répond que c’est ce que son “Maitre” lui a raconte, et que ceci est bien entendu totalement faux!
Nous voyons cette pétale être de couleur jaune car une partie des photons en provenance du soleil rebondissent sur sa surface et pénètrent notre oeil. L’oeil possède des cellules photosensibles a la couleur et d’autre a la luminosité.. Les couleurs sont discernées grâce aux cônes..
Les cônes ne réagissent pas tous de la même façon, d’un homme a l’autre.
Pour un daltonien, cette fleur n’a pas de pétale jaune. Un animal verra une autre couleur également, ou pas de couleur du tout.
Mon commentaire est certainement hors propos. Mais cela reflète bien mon avis sur la question de la religion.
Et ceci avec tout le respect que je vous dois Jean, d’un simple être humain a un autre.
#71
#72
Je suis tout à fait d’accord sur le respect nécessaire entre deux personnes, croyantes ou pas. Il s’agit ni plus ni moins que de respecter la conscience de l’autre. C’est fondamental dans le catholicisme et cela a été réaffirmé avec force dans l’un des textes du concile Vatican II.
Les gourous existent dans les sectes, ce que ne sont pas en général les religions. Même s’il peut y avoir des dérives sectaires dans certaines communautés à l’intérieur de ces religions malheureusement.
L’État français est laïc et les religions ne lui imposent rien : la preuve ici puisque le titre de l’article est bien “StopAuPorno.fr demande à Emmanuel Macron”. Comme je le disais plus haut, chaque citoyen peut essayer d’influer sur le débat public et proposer des lois via les canaux qui conviennent. Il fonde ses propositions sur les bases qui lui semblent juste, certains sur des croyances religieuses, d’autres sur d’autres présupposés qui au fond sont souvent aussi des croyances.
Par rapport à votre tante religieuse, tant qu’elle n’a pas cherché à imposer, mais qu’elle a simplement proposé, cela me semble normal et même plutôt bon : si on pense profondément avoir trouvé quelque chose de bon, n’est-il pas naturel de vouloir le partager avec ceux que l’on aime ?
Vous parlez également du Moyen-Âge. Outre que c’était un grand âge pas du tout sombre pour les sciences et le développement humain (voyez par exemple les prouesses architecturales des cathédrales pour rester dans le registre religieux), il est difficile de savoir si c’est la religion qui se servait du politique pour atteindre ses buts, ou si c’est le politique qui se servait de la religion. C’est là le problème quand les deux sont étroitement liés…
#73
“Les gourous existent dans les sectes, ce que ne sont pas en général les religions. Même s’il peut y avoir des dérives sectaires dans certaines communautés à l’intérieur de ces religions malheureusement. ”
La seule chose qui différencie une secte d’une religion, c’est leur classification légale!
Tous les Papes ont été, sont, et seront tous des gourous.
Un gourou est un maître spirituel autour duquel se regroupent des disciples. Que vous n’appreciez pas ou non, c’est la définition.
Les dérives sectaires dont vous parlez existent dans toutes les religions. Et le Christianisme le premier.
“L’État français est laïc et les religions ne lui imposent rien”
On voit bien qu’elles font tout pour essayer d’imposer leur dogme religieux au reste de la population.
Plutôt que d’accepter la réalité que d’autres ne suivent pas ses croyances, cette association essaye d’imposer ses préceptes au reste de la population en se permettant d’intervenir directement auprès du Président. Pensez-vous que cela démontre respect envers ceux ne partageant pas les mêmes idées que cette association? Je ne pense pas.
C’est pour cette raison même que lors de mon premier commentaire je cherchais a savoir si cette association bénéficiait de subventions d’État!
Si c’est le cas, il faut les supprimer immédiatement.
“Comme je le disais plus haut, chaque citoyen peut essayer d’influer sur le débat public ”
Sauf si c’est pour motifs religieux. Et c’est clairement le cas et l’objectif de cette association.
“Vous parlez également du Moyen-Âge. Outre que c’était un grand âge pas du tout sombre pour les sciences et le développement humain”
Si vous me permettez j’aimerai porter quelques precisions quand a ces références de sciences et développement humain lors du moyen age -pas-du-tout-sombre.
http://www.histoire-france.net/moyen/religion
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_victimes_de_chasses_aux_sorcières
Quand aux cathédrales, leur raison d’être n’a été que d’asseoir encore plus le pouvoir de l’Église sur le peuple. Cathédrales construites grâce au richesses de l’Église.
L’Église ne donnais pas. Elle prenais beaucoup et redistribuait peu.
Et il est grand temps que l’Homme se débarrasse de ces supercheries, car toutes ces croyances a des divinitees de l’au delà sont autant de chaînes qui limitent sont épanouissement.
#74
test
#75
Désolé pour le message précédent, j’avais des soucis de connexion avec Next Inpact hier et, bien que j’ai essayé trois ou quatre fois, je n’ai pas réussi à publier ma réponse. Je réessaye une nouvelle fois.
« La seule chose qui différencie une secte d’une religion, c’est leur classification légale! Tous les Papes ont été, sont, et seront tous des gourous. Un gourou est un maître spirituel autour duquel se regroupent des disciples. Que vous n’appreciez pas ou non, c’est la définition. »
L’un des sens de gourou est maître spirituel, mais convenez qu’il est tout de même souvent utilisé dans un sens péjoratif, comme le mot secte. Y est généralement associé des notions d’emprise, de manipulation et d’extorsion d’argent.
Et je suis bien conscient que malheureusement ces dérives existent dans certaines communautés chrétiennes. Mais il n’y a pas une dérive générale au niveau de toute l’Église.
« Sauf si c’est pour motifs religieux. »
Mais pourquoi donc ce focus sur les motifs religieux ? Pourquoi pourrait-on avoir un fondement philosophie à une position politique et non un fondement religieux ? Sauf si vous parlez de motif religieux dans un sens très restreint tel que « il est écrit / révélé / etc. que… », dans ce cas, je comprendrais. Cependant, il ne s’agit pas d’un tel argument ici, mais bien d’un raisonnement fondé sur des observations de l’homme. Certes, d’autres peuvent avoir des conclusions différentes à partir des mêmes observations, car nous ne sommes pas là dans une science exacte, mais pourquoi faudrait-il disqualifier cette conclusion au motif qu’elle a été formulé par des religieux ? N’est-elle pas également le fruit de l’intelligence humaine ?
« Quand aux cathédrales, leur raison d’être n’a été que d’asseoir encore plus le pouvoir de l’Église sur le peuple. Cathédrales construites grâce au richesses de l’Église. »
Comme je le disais plus haut, il est très difficile de distinguer la volonté politique de la volonté religieuse dans ces époques. Par exemple, la cathédrale de Paris a été financée en partie par le roi de France, car elle participait également de son prestige. L’inquisition en Espagne a été complètement détourné par le roi pour éliminer ses opposants, donnant lieu à cette légende noire de l’inquisition. Je vous invite à lire L’Église en procès, sous la direction de Jean Sévilla, si vous voulez approfondir ces questions et avoir des regards d’historiens sur différents aspects historiques de l’Église souvent déformés.
Nous avons pas mal dérivé du sujet initial et je vais m’arrêter là. Cependant, je voulais vous dire que ce fut un plaisir d’échanger avec vous (et d’autres plus haut dans les commentaires) de manière courtoise et, en attendant de vous retrouver sur d’autres fils de commentaires, je vous souhaite une belle continuation.
Jean
#76
Vous n’avez aucunement le besoin de vous excuser, ce genre de soucis nous arrive a tous.
Concernant le motif religieux
Notre État étant laïque, une proposition faite par un groupuscule religieux ne peux prétendre a l’oreille de l’État car justement, ce groupe étant religieux.
Que la proposition soit intéressante, bonne ou mauvaise importe peut.
C’est la qualification du porteur du message qui ne correspond pas avec la qualité de notre État.
Revenez avec la même proposition mais a titre citoyen et je ne vois pas en quoi elle ne pourrait être étudiée si celle ci respecte notre liberté et notre constitution.
Concernant les cathédrales
J’observe que vous avez finement éludé mes références au moyen age pas-du-tout-sombre, mais tout de même bien malsain.
Je vous remercie pour cet échange d’idées que j’ai trouvé intéressant cher Jean, en effet nous nous sommes passablement éloigné du sujet principal.
Salutations
#77