Le 31/05/2020 à 08h 43

L’année où j’étais contractuel (et effectivement tous les non-titulaires ne sont pas contractuels, je ne pensais pas aux stagiaires), on ne m’a laissé aucun choix et je n’étais pas mieux payé qu’un prof titulaire.

Exemple de grille (sur le site de l’Académie de Paris, mais elle doit être plus ou moins la même à l’échelon national) :https://www.ac-paris.fr/portail/jcms/p2_1806806/grille-remuneration-contractuels…

Le 30/05/2020 à 14h 50

Yes c’est vrai, mais ça m’avait quand même surpris une telle différence.
Et puis les non-titulaires sont contractuels de la fonction publique donc ils n’ont même pas les avantages des fonctionnaires (notamment emploi à vie, avancement automatique…) pour compenser ces désavantages…

Le 29/05/2020 à 11h 30

Et oui, j’ai été professeur un an et suis d’une famille de professeurs (mère, grand-mère, sœur, cousine…). Quand j’ai fait un peu de droit du travail, j’ai halluciné !

Il y a également l’enchaînement des CDD pour les non-titulaires pendant 6 ans…

Le 29/05/2020 à 07h 28

Sauf dans l’Éducation nationale où tu dois tout fournir à part les photocopies que tu peux faire au collège…

Le 29/05/2020 à 20h 35

Je pense que c’est le site nosdeputes.fr qui est édité par cette association. J’imagine que les informations demandées auraient été publiés sur ce site.

De manière plus générale, cela parle de la perception de la transparence qui est totalement bouleversée par le web.

Le 29/05/2020 à 11h 52

La fin du multicast ne pourrait-elle pas être liée à l’arrivée des publicités segmentées sur la télé ?

Le 28/05/2020 à 08h 00

Parfois, je rêve d’un monde où les réseaux sociaux n’auraient pas été
optimisés pour détourner notre fonctionnement psychologique : pas de
like possible, pas de compteurs de commentaires, pas de flux sans fin, «
pas de bubble filters »

Le 28/05/2020 à 07h 59

(à supprimer, le « répondre à » n’était pas passé)

Le 28/05/2020 à 07h 33

Pouvez-vous être plus clair sur le dernier point ? Je ne comprends pas bien.

Le 28/05/2020 à 07h 21

Désolé pour le message précédent, j’avais des soucis de connexion avec Next Inpact hier et, bien que j’ai essayé trois ou quatre fois, je n’ai pas réussi à publier ma réponse. Je réessaye une nouvelle fois.
« La seule chose qui différencie une secte d’une religion, c’est leur classification légale! Tous les Papes ont été, sont, et seront tous des gourous. Un gourou est un maître spirituel autour duquel se regroupent des disciples. Que vous n’appreciez pas ou non, c’est la définition. »
 
L’un des sens de gourou est maître spirituel, mais convenez qu’il est tout de même souvent utilisé dans un sens péjoratif, comme le mot secte. Y est généralement associé des notions d’emprise, de manipulation et d’extorsion d’argent.
Et je suis bien conscient que malheureusement ces dérives existent dans certaines communautés chrétiennes. Mais il n’y a pas une dérive générale au niveau de toute l’Église.

« Sauf si c’est pour motifs religieux. »

Mais pourquoi donc ce focus sur les motifs religieux ? Pourquoi pourrait-on avoir un fondement philosophie à une position politique et non un fondement religieux ? Sauf si vous parlez de motif religieux dans un sens très restreint tel que « il est écrit / révélé / etc. que… », dans ce cas, je comprendrais. Cependant, il ne s’agit pas d’un tel argument ici, mais bien d’un raisonnement fondé sur des observations de l’homme. Certes, d’autres peuvent avoir des conclusions différentes à partir des mêmes observations, car nous ne sommes pas là dans une science exacte, mais pourquoi faudrait-il disqualifier cette conclusion au motif qu’elle a été formulé par des religieux ? N’est-elle pas également le fruit de l’intelligence humaine ?

« Quand aux cathédrales, leur raison d’être n’a été que d’asseoir encore plus le pouvoir de l’Église sur le peuple. Cathédrales construites grâce au richesses de l’Église. »

Comme je le disais plus haut, il est très difficile de distinguer la volonté politique de la volonté religieuse dans ces époques. Par exemple, la cathédrale de Paris a été financée en partie par le roi de France, car elle participait également de son prestige. L’inquisition en Espagne a été complètement détourné par le roi pour éliminer ses opposants, donnant lieu à cette légende noire de l’inquisition. Je vous invite à lire L’Église en procès, sous la direction de Jean Sévilla, si vous voulez approfondir ces questions et avoir des regards d’historiens sur différents aspects historiques de l’Église souvent déformés.

Nous avons pas mal dérivé du sujet initial et je vais m’arrêter là. Cependant, je voulais vous dire que ce fut un plaisir d’échanger avec vous (et d’autres plus haut dans les commentaires) de manière courtoise et, en attendant de vous retrouver sur d’autres fils de commentaires, je vous souhaite une belle continuation.

Jean

Le 27/05/2020 à 14h 59

test

Le 27/05/2020 à 08h 50

Je suis tout à fait d’accord sur le respect nécessaire entre deux personnes, croyantes ou pas. Il s’agit ni plus ni moins que de respecter la conscience de l’autre. C’est fondamental dans le catholicisme et cela a été réaffirmé avec force dans l’un des textes du concile Vatican II.

Les gourous existent dans les sectes, ce que ne sont pas en général les religions. Même s’il peut y avoir des dérives sectaires dans certaines communautés à l’intérieur de ces religions malheureusement.

L’État français est laïc et les religions ne lui imposent rien : la preuve ici puisque le titre de l’article est bien “StopAuPorno.fr demande à Emmanuel Macron”. Comme je le disais plus haut, chaque citoyen peut essayer d’influer sur le débat public et proposer des lois via les canaux qui conviennent. Il fonde ses propositions sur les bases qui lui semblent juste, certains sur des croyances religieuses, d’autres sur d’autres présupposés qui au fond sont souvent aussi des croyances.

Par rapport à votre tante religieuse, tant qu’elle n’a pas cherché à imposer, mais qu’elle a simplement proposé, cela me semble normal et même plutôt bon : si on pense profondément avoir trouvé quelque chose de bon, n’est-il pas naturel de vouloir le partager avec ceux que l’on aime ?

Vous parlez également du Moyen-Âge. Outre que c’était un grand âge pas du tout sombre pour les sciences et le développement humain (voyez par exemple les prouesses architecturales des cathédrales pour rester dans le registre religieux), il est difficile de savoir si c’est la religion qui se servait du politique pour atteindre ses buts, ou si c’est le politique qui se servait de la religion. C’est là le problème quand les deux sont étroitement liés…

Le 27/05/2020 à 08h 39

Shamaan a écrit :

Je
ne doute pas que les religions ont leurs raisons pour promouvoir leur
idéologie et qu’elles peuvent trouver leurs sources dans des analyses de
l’accomplissement de l’homme.
 
Ce qui m’ennuie profondément
est que bon nombre de raisons sont en total décalage avec la vie au
XXIème siècle et la progression de l’Homme.
Je n’ai pas le temps ni
l’envie de développer mais beaucoup des principes des religions
arrangeaient à l’époque de leurs expansions, que ce soit pour des
raisons de santé, de pouvoir, d’argent, d’avancement scientifique,…
chaque raison pouvant arranger des personnes différentes d’ailleurs.
Résultat : si le principe est louable, les piliers d’hier me semblent bancales aujourd’hui.
 

Bref, je ne nie pas que les religions sont basées sur tout un courant
de pensée construit, je pense simplement à titre personnel que beaucoup
d’entre elles sont construites sur des bases inadaptées et dépassées
pour le monde d’aujourd’hui.
Le tout est que nous arrivions tous à
vivre ensemble. Tant que chacun laisse la liberté à l ‘autre de penser
autrement, tout va bien.

J’ai quand même l’impression que, vu
la tournure de la tribune de l’association, ses membres ne sont pas
encore prêts à laisser les autres adultes vivent leur vie, y compris
quand des activités ne respectent pas leur idéologie.



 Qu’il y ait des bases parfois bancales et à actualiser, cela peut arriver. Le travail des derniers papes, notamment Jean-Paul II, a profondément actualisé la doctrine de l’Église sur la sexualité.

Nous sommes toujours en chemin vers la vérité et c’est sûr que personne, à titre individuel, ne peut prétendre la détenir.

Laisser la liberté de penser à un autre n’empêche pas de lui signaler qu’on pense qu’il a tort, non ? Tant qu’il s’agit de proposer et non d’imposer un autre point de vue que le sien.

La tribune de l’association va peut-être un peu loin effectivement, mais il y a un vrai problème de santé publique autour de l’addiction à la pornographie chez les adolescents.

Le 26/05/2020 à 13h 29

La grande baisse de la pratique religieuse dans ces années-là et le fait que beaucoup ont décidé par la suite de ne pas baptiser et catéchiser leurs enfants, alors qu’eux-mêmes l’avaient été.

Il est vrai que l’on pourrait dire qu’ils se sont simplement convertis à la religion du libre-arbitre et de l’individualisme.

Le 26/05/2020 à 13h 27

Je ne suis pas là pour faire du prosélytisme, je réponds simplement aux commentaires précédents. Et j’essaie en effet de faire avancer le débat, non pas pour vous forcer à être d’accord avec l’Église, mais simplement pour faire reconnaître que la pensée morale qu’elle déploie n’est pas une succession d’interdits sans aucune justification, mais bien une vision de l’homme qui se déploie.

On peut tout à fait ne pas être d’accord, mais je pense que c’est soit de l’ignorance, soit de la malhonnêteté que de réduire le discours d’une religion, et en particulier de l’Église catholique que je connais bien, à une succession de dogmes sans queue ni tête. De très nombreux penseurs qui ont marqué l’histoire des sciences et de la raison étaient croyants et je trouve justement dommage, pour reprendre votre expression, que l’on soit encore en 2020 à disqualifier d’office une opinion parce qu’elle se réfère à une religion.

Je n’espère pas vous avoir convaincu, mais j’espère du moins que votre ignorance de la complexité et de la finesse de la théologie morale catholique n’est plus désormais.

Le 26/05/2020 à 09h 31

Le lien ontologique entre union et ouverture à la vie est effectivement incompris par beaucoup. Mais, là encore, c’est un raisonnement qui y conduit, pas un simple décret divin.

Je t’invite à lire Humanae Vitae de Paul VI ou encore Familiaris Consortio de Jean-Paul II si tu veux approfondir ce sujet.

Il y a également les quelques paragraphes du Catéchisme de l’Église catholique sur ce sujet :
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P81.HTM

Je ne me sens pas capable de l’expliquer par écrit avec le temps que j’ai devant moi en ce moment.

Le 26/05/2020 à 09h 04

Ces réactions épidermiques au mot “Église” sont bien tristes. Où est le respect de la liberté d’opinion ? La doctrine sociale de l’Église est d’une grande richesse et d’une grande finesse. Je suis sûr que, si tu en lisais quelques passages, tu serais surpris et tu en tirerais quelque chose.

Dans sa théologie morale, et en particulier dans sa doctrine sociale, l’Église ne s’adresse pas qu’aux croyants, mais à tous les “hommes de bonne volonté” (selon la formule consacrée) et propose des réflexions fondées sur la raison. Encore une fois, ce n’est pas un autorisé / interdit selon une ligne rouge divinement tracée…

Le 26/05/2020 à 08h 59

L’évolution des catholiques pratiquants dans les années 70 - 80 - 90 montre que c’est tout à fait possible, non ?

Le 26/05/2020 à 08h 57

Ce n’est heureusement pas le seul fruit de l’Église catholique !

Le 25/05/2020 à 19h 39

skankhunt42 a écrit :

 
Un croyant est avant tout quelqu’un qui est formaté par un dogme qui le suivra tout au long de sa vie et ce dès sa naissance et en partant de ce principe c’est plus ou moins l’absence de libre arbitre qui s’impose. Si à ça t’ajoute le phénomène de groupe tu est juste plus ou moins foutu sur le long terme.

 
Je me plaçais du point de vue de l’État, laïc, qui ne discrimine donc pas en fonction de la religion des uns ou des autres.

 Il y a des croyants qui sont endoctrinés, de même qu’il y a des non-croyants qui sont tout aussi endoctrinés par une idéologie.

 Et il y a également des croyants capables de réflexion et qui sont capables d’une prise de recul vis-à-vis de ce qui est enseigné dans leur religion, et qui adhère en tout ou partie de façon tout à fait consciente.
Dans l’un des documents du concile Vatican II, l’Église rappelle le primat inviolable de la conscience humaine et dit que si, en conscience, après avoir étudié une demande qui t’est faite, y compris par l’autorité religieuse, celle-ci te semble mauvaise, tu dois refuser de l’accomplir. Ainsi donc, mettre tous les croyants dans le même sac et les considérer comme des personnes incapables de réfléchir est une erreur.

Pour le phénomène de groupe, cela s’applique ni plus ni moins que dans n’importe quel groupe : cercle familial ou amical, parti politique, etc.

 


skankhunt42 a écrit :

 
L’éducation par la peur et l’interdiction c’est totalement débile et hors du temps… […]

Le maître mot devrait toujours être la modération et non pas l’interdiction ou l’abus car ça finit toujours très mal. 


Je te rejoins totalement sur l’éducation par la peur. Les interdits par contre sont fondateurs et je ne pense pas du tout hors du temps : tu apprends bien à un enfant qu’il est interdit de frapper son voisin, qu’il est interdit de tuer… Cependant, il s’agit de bien comprendre pourquoi quelque chose est interdit.

Concernant la pornographie, l’Église l’interdit, mais bien parce que c’est un obstacle pour une relation sexuelle accomplie. Il ne faut pas perdre de vue l’objectif qui est l’accomplissement de l’homme.

Il faut rajouter également quelques mots sur le principe de gradualité. Nous sommes tous en chemin vers notre accomplissement. Il ne s’agit pas tant d’être parfait par nous-mêmes, mais que de poser un regard de vérité sur nous-mêmes, sur toutes les merveilles en nous, mais également sur les zones d’ombres, et de vouloir progresser sur ces zones d’ombres.
 
Si vous voulez approfondir par vous-même, les pages Wikipédia ont l’air plutôt bien faites, à première vue :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_de_l’Église_catholique_sur_la_se…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théologie_morale_catholique

Le 25/05/2020 à 17h 33

Je ne connais pas spécialement cette association précise, mais je voudrais réagir à plusieurs commentaires.

D’abord, sur le sujet de la pornographie et des enfants. La pornographie provoque réellement une addiction et certes, on pourra dire qu’un adulte est conscient de ce qu’il fait, mais lorsqu’on est devenu addict au collège, comment fait-on ? En moyenne, une personne regarde son premier film pornographique à dix ans !
Je suis bien d’accord que cela relève en premier lieu de la responsabilité des parents, mais face aux défis à relever, il ne me semblerait pas anormal que l’État s’investisse également.

 Au-delà du caractère addictif de la pornographie, il y a également la question de la production des films pornographiques qui, bien souvent, est faite dans des conditions scandaleuses et où le corps humain est réduit à l’état d’objet. Lisez des témoignages d’anciennes actrices, c’est édifiant (il y en a aussi quelques-uns d’anciens acteurs). Là aussi, l’État devrait à tout le moins encadrer plus fortement la production de tels contenus.

Je voudrais maintenant répondre aux critiques vis-à-vis des religions et de leur prise de position sur des sujets sociétaux.

De manière générale, les croyants sont des citoyens et donc en tant que tels, ils sont tout à fait fondés à défendre leurs opinions, au besoin via des associations.

L’existence de prêtres pédophiles est un immense scandale, nous sommes tous d’accord. Le comportement de beaucoup d’évêques dans les années 70 - 80 - 90 nous choque aujourd’hui, moi le premier, mais il faut se rappeler qu’en ces temps-là, une étrange inversion s’était faite, et la pensée commune était que ça ne blessait pas vraiment l’enfant, qu’il allait s’en remettre (j’ai envie de vomir rien qu’à écrire cette phrase). Et cela pas que dans l’Église.

Mais une situation mauvaise (les prêtres pédophiles - rappelons quand même qu’on estime à 0,2 % en France la proportion de prêtres pédophiles, donc c’est loin d’être tous les prêtres… Les travaux de la CIASE permettront d’avoir une vue actualisée et plus exhaustive de ce scandale) n’éclipse pas le mal qu’il y a dans la pornographie, à tout le moins pour les mineurs.

Enfin, les catholiques n’ont absolument pas en horreur la sexualité comme j’ai pu le lire dans les commentaires. Au contraire, ils l’estiment au plus haut point ! Et c’est bien parce qu’ils la portent en telle estime, comme étant l’un des lieux où l’homme et la femme se réalisent pleinement dans le don mutuel, qu’ils cherchent à la défendre et qu’ils critiquent ce qui abîme cette sexualité. Ce n’est pas “mal” parce que quelqu’un en a décidé ainsi un beau matin, c’est mal parce que l’homme est fait pour tellement plus et que la pornographie abîme son regard et l’empêche d’accéder à ce sommet de sa vie.

Le cœur de la pensée de l’Église sur la sexualité est que c’est un des lieux du plus grand épanouissement de l’homme et de la femme et qu’union et ouverture à la vie en sont deux composantes essentielles.

On y croit, on y croit pas. On est d’accord, on n’est pas d’accord. Chacun se fait son avis. Mais, je le répète encore une fois, le message de l’Église sur la sexualité est un message de joie et de beauté.

J’espère avoir été compréhensible, c’est difficile de résumer en quelques lignes une pensée aussi riche que celle de l’Église sur la sexualité…

Le 26/05/2020 à 10h 40

Ce serait effectivement tellement bien de pouvoir se passer de toutes ces différentes applications de messageries…

Le 24/05/2020 à 09h 45

Social Justice Warrior :https://fr.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior

Le 23/05/2020 à 12h 49

Oh je ne prétendais pas faire de mon cas une généralité ! Je manifestais simplement mon étonnement face aux volumes de données évoqués.

Tu évoques la photo ou la vidéo. A-t-on réellement besoin de garder des milliers de photos et d’heures de rush ad vitam æternam ? N’y a-t-il pas dans ce domaine également un besoin d’une plus grande sobriété ? Je me dis que garder cinq photos d’un voyage que l’on regardera de nouveau réellement est plus pertinent que d’en garder cinq cents. J’essaie de ne garder que les quelques photos que je mettrais en avant pour présenter le voyage / l’événement / etc. en question en cinq - dix minutes. De même que j’essaie de ne garder que ce qui me sert au moins une fois par an.

Mais ce n’est qu’un début de réflexion…

Le 23/05/2020 à 09h 25

Je ne comprends pas comment vous faîtes pour avoir autant de données à sauvegarder. Je n’ai même pas 3 Go de données que je ne veux pas perdre.

Le 15/05/2020 à 18h 34

Non, je ne pense pas que ce soit de simples paroles. Il n’y a qu’à voir la réaction des États-Unis qui menaçaient de taxer les vins français en représailles.

Une telle taxe ne se met pas en place en cinq minutes, puisque notre pays doit composer avec le droit international et une multitude de conventions.

Le 15/05/2020 à 13h 04

Bonjour,

Pourrait-on avoir une légende pour cette carte svp ? Merci.

Parce que si c’est simplement de simples filiales d’entreprises  du CAC40, ce n’est pas très surprenant : ces entreprises font souvent du business au delà du territoire national.

Le 11/05/2020 à 09h 32

C’est vrai qu’en parcourant rapidement les notes de version, je ne vois pas bien ce qui change concrètement pour l’utilisateur.

Le 05/05/2020 à 10h 26

C’est quand même pas compliqué :

• “un travail d’Arabe”, c’est raciste ;
  


• “travail au noir”, c’est pas raciste.