Le Commissaire européen au marché intérieur renouvelle ses vœux pressants pour une véritable indépendance de l’Europe sur ce terrain stratégique.
En avril, il avait déclaré : « « Sans une approche plus stratégique du développement des capacités en matières premières primaires et secondaires en Europe, il n’y aura pas de transition écologique et numérique, pas de leadership technologique et pas de résilience ».
Dans un billet de blog publié hier, le discours est à peu près le même. Il attire l’attention sur les véhicules électriques, dont 30 millions d’unités sont attendues sur les routes d’Europe d’ici 2030, donc en quelques années. Cette croissance rapide nécessite des matières premières achetées à la Chine en grande partie, « jusqu’à 100 % pour le lithium raffiné ». La demande de silicium doit également quintupler dans la même période.
« Nous dépendons trop souvent presque entièrement des importations, alors que la géopolitique des chaines d'approvisionnement est de plus en plus instable et que nous voyons se développer une véritable course mondiale à l'approvisionnement et au recyclage des matières premières critiques », explique Thierry Breton.
« Nous avons avant tout besoin de capacités de séparation, de raffinage et de recyclage des matières premières, fonctions qui elles aussi sont trop souvent concentrées en Chine ». Que propose-t-il ? D’inscrire dans la législation la liste des matières critiques ou stratégiques pour l’Europe, et l’utiliser comme « boussole ».
Cette liste servirait de « cadre juridique stable, agile et prévisible afin — par exemple — d'identifier des projets, faciliter les investissements, guider nos partenariats internationaux, orienter l'agenda de l'innovation ».
Il est évident pour lui que cette indépendance doit passer par l’exploitation minière en Europe, car des gisements y sont présents :
« L'exploitation minière est encore considérée par beaucoup comme, et j'emploie ici des guillemets, « sale ». Nous préférons importer de pays tiers et fermer les yeux sur l'impact environnemental et social qui s'y produit, sans parler de l'empreinte carbone de nos importations. Or, l'exploitation minière en Europe peut bénéficier de nouvelles technologies permettant une extraction avec un impact environnemental très faible ».
Commentaires (91)
#1
Du coup, on relance les colonnies?
#2
Eh bah mon vieux, ca c’est de l’optimisme.
Que ce soit le plus écolo des ecolos, attaché à la réduction de l’empreinte environnementale de ses activités, ou le souverainiste le plus attaché à la souveraineté économique du pays, n’accepteront JAMAIS d’avoir une nouvelle mine près de chez eux.
Une mine c’est crado, dans tous les cas. Peut-être qu’on peu rendre ca moins crado, mais ca le restera toujours, quoi qu’il arrive. Parce que derrière la mine, i.e. l’activité d’extraction, il y a l’activité de raffinage. Et ca, ca implique TOUJOURS de la chimie lourde.
Edit :
J’ai failli le dire. La seule solution si on veut ca, c’est soit de relancer économie, soit de créer les mines dans les DOM TOM. En métropole, ca n’arrivera pas.
#2.1
moi j’accepterais.
Sous le sceau de la souveraineté, de la réindustrialisation et du plein emploi.
Un peu comme l’anonyme passé dans un reportache sur NDDL, à l’époque où il approuvait l’aéroport, devant caméras à visage découvert, pour se réinsérer professionnellement. Mais les NUPES ont démoli son combat ..
pareil pour Thomas Pesquet, qui répond brillamment à une interview “on prend un peu trop l’aéronautique pour la mère de toutes les responsabilités par rapport à l’écologie, mais c’est un peu trop facile de montrer du doigt un souffre douleur tout désigné alors que tous les domaines (BTP en ligne de mire) polluent autant voire plus” (grosso modo, je vous laisserai voir l’interview LCP)
perso j’ai accepté les éoliennes à proximité, parce que c’est mieux pour la diversité énergétique, parce que je trouve ca plus joli que des arbres centenaires moisis, que ca recréée de l’emploi et que c’est en pleine conjoncture avec l’entreprise total dont je suis actionnaire. Notez que je ne le suis ni de l’ESA, ni du CNES, ni d’un fabricant de smartphone français/européen, car cela n’existe pas.
#3
HA-HA !
HA-HA !
et l’indépendance numérique par rapport aux gafamnt et à leur cloud de confiance revendu on en parle?
HA-HA!
HA-HA!
#4
Il va falloir de toute façon. Même en admettant que les Chinois soient des gars sympa, il n’est pas crédible d’imaginer qu’ils seront en mesure de satisfaire 10 ou 100 fois la demande actuelle (par exemple, il faut exploiter tous les gisements connus de lithium pour assurer le flux, qui est le problème).
#5
Tout ce pataquès pour ne surtout pas se dévoiler la face…
Il n’y a PAS assez de matières premières pour tenir nos modèles de consommation actuels sur ne serait-ce que le moyen terme. POINT.
Sachant qu’en plus les pays en développement veulent eux aussi goûter aux joies du confort moderne (salauds !)…
Mais non, on va surtout pas se poser la question de réellement remettre en cause le modèle et rationaliser les usages / repenser l’organisation de la société…
Mieux vaut miner tout ce qu’on peut pour gagner quelques mois, au mieux quelques années, avant le grand saut.
Bonheur…
#6
Toi peut-être. Mais la majorité non, et donc ca ne se fera pas.
Et encore, même si la majorité l’acceptait, il y aurait toujours une petite poignée d’activistes à la con qui ferait chuter les projets, genre ce que tu décris pour les aéroports
#6.1
je ne dis pas le contraire, j’approuve ton affirmation : la france/la société est par essence malsaine.
humanity is unhuman (omar sy, inferno)
les gens veulent du confort, ca passe forcément par l’octroyer/monopoliser à la place du voisin
#7
Avant que nos enfants ne fassent le grand saut, peut-être pas nous. Et c’est toute la nuance.
#8
Et surtout pousser plus loin le recyclage ? Innover dans le domaine ?
Parce que les réserves dont on parle, je crois qu’elles sont assez ridicules, surtout comparé à la population et à la consommation européenne. Rouvrir des mines, tout le raffinage et l’industrie qui va derrière, si c’est pour couvrir 6 mois de consommation, c’est pas tellement la peine.
Je crois qu’il y a aussi un problème de matière première avec le bois, dont une bonne partie vient aussi de Chine (trop de monde et trop de conso en Europe pour une trop faible ressource). Ce qui a fait explosé le prix du papier, etc. Une poignée d’années avant, la seule entreprise de papier recyclé française fermait ses portes et ça n’émeuvait personne.
Bref, c’est assez hypocrite de pleurer sur la résilience, les matières premières, la transition écologique et la souveraineté pendant que dans le même temps on laisse mourir les entreprises et institutions qui faisaient des choses bien plus concrètes que des beaux discours et des levées de fonds …
P.S : oui, je me plains que le discours d’un homme politique soit hypocrite 😬
#9
De plus ,le marché de l’automobile sera chinois dans très peu de temps et d’ici là les chinois auront maîtrisé la fusion nucléaire pour proposer la solution ultime en terme de moteur
#9.1
la fusion ne fera pas émerger un nouveau type de moteurs, éventuellement ça permettra de faire de l’hydrogene plus propre / moins cher, pour les piles à combustible.
#10
Non pas de problème de ressources ni dans le bas ni dans le haut de gamme. Le problème c’est que le haut de gamme part en Chine et que le bas de gamme (pâte à papier) coûte plus cher à traiter (comme tout le reste désormais)
#10.1
Pour la marine chinoise, pour l’instant sa technologie date de mathusalem et elle n’est pas faite pour de la projection en dehors de leurs eaux.
Quant aux iles, pourquoi tu dis qu’ils cherchent à piquer sur untel ou untel ? Puisque ça fait des décennies qu’ils se battent pour savoir à qui elles appartiennent.
Je crois que tu ne connais pas le truc pour chaque type d’ilot, tu as minimum 3 pays (quant c’est pas 4) qui les réclament. Taiwan eux par contre demandent toutes les iles à part celle du nord qui sont disputées entre les russes et japonais.
#10.2
Ça c’est sûr que pour construire la route entre la mine et le port en eau profonde (+ ce dernier s’il existe), les chinois sont forts. Bolloré on est très loin de la période coloniale.
Pour ce qui est de tester autre chose, ils ne vont pas être déçus avec chinois et russes!
Niveau marine chinoise, il faut se tenir au courant. Un discours qui fut vrai il y a 15⁄20 ans… de quoi reprendre la mer “de Chine” (= à nous les chinois) et au delà…
#11
gafamnt
je vois que ce sigle s’allonge d’années en années
bientôt ce sera “GAFA.mntyud” !!
(éh oui, dans la vie, tout augmente ma p’tite-dame) lol !
#12
C’est plutôt le contraire : la France qui exporte du bois en Chine, alors que les besoins français ne sont pas entièrement couverts.
???
#13
C’est précisément ce que souligne Thierry Breton : l’hypocrisie de vouloir profiter des produits de l’industrie minière tout en laissant aux pays pauvres la charge de la pollution qu’elle produit.
Oui, les mines, c’est sale, et il force l’optimisme afin de susciter l’adhésion, mais… a-t-on un autre choix ?
)
Il ne parle que du lithium concernant la Chine, mais il y a le même problème avec les terres rares, source des semi-conducteurs dont j’ai cru comprendre que l’Europe voulait de mettre à produire.
(… et un paquet d’autres trucs, mais on friserait le HS. Il sera toujours temps d’y revenir lorsque la Chine déclenchera un conflit autour de Taïwan, et qu’on réalisera que la Russie était un adversaire comparativement facile à endiguer.
Revenons-en au lithium, et au produit sus-cité : les batteries.
Nous, pays riches déconnectés de la dure réalité de la vie, considérons l’électrique comme “propre”. Tout stockage électrique d’énergie est une batterie : des petites piles jusqu’aux accumulateurs industriels.
Cela fait partie des objets les plus polluants que je connaisse, dont la toxicité à long-terme pour l’environnement dépasse celle des circuits imprimés.
Mais par ici, certains clament haut & fort que l’électrique est “propre”. Et l’on veut forcer cette adoption pour les véhicules afin de remplacer les GES des moteurs thermiques.
Alors oui, les CO² des moteurs à essence crée le couvercle sur la marmite d’eau pour l’amener à ébullition, mais l’alternative, sur la trajectoire actuelle, de continuer à empiler batteries & circuits imprimés dans des décharges de pays pauvres (que des mecs désossent à mains nues pour gratter quelques pièces afin de pouvoir manger) est-elle meilleure ?
Source d’espoir : le recyclage des batteries est possible en quasi-intégralité, de ce que je crois comprendre, mais il coûte bien plus cher car il y a un problème d’échelle.
Tant que le recyclage ne sera pas effectué en masse, il reviendra unitairement bien plus cher que jeter & produire du neuf. Tant que le recyclage coûtera unitairement cher, il n’y aura pas d’adoption en masse.
Il faudrait, afin de briser ce cercle vicieux, se forcer à effectuer le recyclage à coût unitaire temporairement plus important et ensuite travailler sur la mise à l’échelle afin de les réduire. L’amorce d’un cercle vertueux ? Aucune technologie ne compensera le problème bassement pragmatique d’échelle.
Pour les circuits imprimés… joker. J’ai bien peur que ces bidules-là ne soient pas recyclables en majeure partie, au-delà des quelques éléments métalliques. Je passe sur leurs produits toxiques.
On a donc déjà un problème de production, puisqu’effectivement, je pense aussi qu’il va être coton (blague invoulue) de convaincre les riches déconnectés de la réalité d’accepter la réalité qu’ils ont appris à ignorer.
Mais on a aussi & surtout un problème d’approvisionnement plus large : pour moins produire, il faut commencer par recycler : même si le recyclage est lui aussi polluant, il le sera toujours moins qu’un produit neuf, tout chaine de valeur confondue.
Et ça, il ne le mentionne pas, M. Breton. Dommage : cela pourrait pourtant aider à l’adoption de mines locales. Trop tôt ?
#14
Les Russes qui nous ont évincé du Mali en prenant appui sur les putchistes sont venus là bas en se faisant payer directement (wagner ne bosse pas gratos) et indirectement (exploitation des ressources, minières en particulier): Les géologues ont accompagné les premiers mercenaires…
Le problème n’est pas de relancer les colonies, c’est juste qu’on est devenus trop cons: On est venu à l’oeuil en 2013 détruire les colonnes djihadistes pour éviter que Bamako ne tombe sous qq jours… puis comme toujours, les africains n’ont rien branlé derrière pour leur pays et fait des proies faciles au discours du retour du méchant colon français!
Avec russes et chinois qui prennent la place, ils verront s’ils sont venus aussi construire écoles et dispensaires! La plupart datent encore d’avant les indépendances…
Alors plutôt que d’aller chez des crétins sans leur retourner les baffes qu’ils méritent pour leurs actions après avoir sauvé leurs culs, prospectons déjà notre ZEE qui est quand même la deuxième du monde.
En prime on pourra espérer en dégager des revenus conséquents pour se muscler et défendre cet atout, avant que la Chine qui mets à l’eau l’équivalent du tonnage de notre Marine Nationale tous les 3 ans depuis déjà une bonne décennie ne décide de pousser plus loin que les ilots piqués aux phillipins/indonésiens/vietnamiens.
Déjà qu’ils poussaient à fond pour l’indépendance de la Nouvelle-Calédonie… Attention à ce qui n’a pas été gagné par le soft-power ne le soit par le hard.
#15
En lisant l’article, je me suis demandé s’il se mettait à militer pour autoriser la fracturation hydraulique en Union Européenne. Quelque part, ça nous permettrait de sortir de cette “maudite” dépendance aux hydrocarbures russes, ça aiderait bien la “transition énergétique” allemande.
Mais non, sauvés, il n’a pas évoqué le sujet !
#16
Le lithium est surtout produit par la Bolivie.
…. Mais c’est en Chine qu’il est raffiné.
#17
Non cela n’entrainera pas de nouveau type de moteur mais ça résoudrait tous nos problèmes d’énergie (sauf pour l’aviation)
#17.1
Je crois qu’on peut cramer de l’hydrogène dans les turbos reacteurs.
Le pb c’est que la fusion, c’est pour dans longtemps :( Si ça arrive.
#18
La Bolivie a les plus importantes reserves mondiales, pour la production c’est une autre affaire.
Ref: https://www.csis.org/blogs/development-dispatches/bolivia-pursuing-sustainable-lithium-mining
#19
J’aurai dû dire plus difficilement pour l’aviation (ou pas en l’état actuel de l’état de l’art). Même s’il y a effectivement des avions à faible capacité d’emport qui peuvent voler à l’hydrogène (et bientôt des hélicos si j’ai bien compris).
Si notre seul problème d’énergie concernait le transport aérien (et maritime longue distance) je pense qu’on serait déjà très contents.
#20
En externalisant ce que l’Europe, surtout de l’ouest, les mines, les usines, le traitements des déchets et autres basses besognes, nous avons pris les habitants de ces pays pour des imbéciles, en pensant que ce que l’Europe leur fourguait était un cadeau et que ce cadeau allait susciter chez les bienheureux receveurs une reconnaissance éternelle. Et bien non. Les imbéciles sont en Europe, s’apercevant que les soubresauts de l’histoire sont et seront toujours d’actualité et que reprendre la main sur ce qui a été abandonné nécessite à la fois des efforts financiers et politiques. Reprendre du pouvoir à celui qui ne veut pas le céder et toujours compliqué. Et que cet abandon à permit aux pays considérés comme de simples sous-traitant sans envergure font désormais la nique à l’Europe.
#21
Et on pourrait aussi investir dans des technologies de recyclage efficaces de ces métaux rares…
Sauf que, pour l’instant, ça coûte beaucoup plus cher de recycler, donc on n’envisage pas d’investir…
Et quand ce sera rentable (parce que les gisements seront de + en + difficile d’accès), d’autres (moins c.ns et ayant une vision à plus que la durée d’un mandat électoral) auront déjà développé les technologies, et on sera à la bourre…
Quand nos élus (français et européens, quel que soit leur bord) arrêteront de ne piloter qu’en fonction des désidérata des gros industriels ?
#22
C’est une déclaration à rebours des politiques antérieures, on va voir si c’est plus que du vent…
Par contre ça risque de faire repartir l’inflation et de renchérir les coûts, sans compter qu’on ne trouve pas de tout partout.
Parce que bon, le protectionnisme c’est toujours une solution limitée.
#23
Non tu ne voudrais pas d’une mine à quelques centaines de mètres de chez toi. Personne ne souhaite une mine à quelques centaines de mètres de chez toi. Entre le bruit, les camions, les glissements de terrains, la pollution induite, … une mine c’est une horreur.
Dire que que tu accepterais c’est parce que tu ne sais pas ce que c’est que d’avoir une mine à proximité de chez toi.
Une fois ceci dit, il est tout de même important de développer une industrie minière en Europe et en France mais si on en installer une dans mon environnement je veux que l’état/l’industriel me permette de pouvoir déménager dans des conditions correctes.
#24
Il y a quand même une différence entre un projet utile, et un truc totalement inutile uniquement destiné à donner des contrats aux potes…
#25
Sauf qu’en fait tout ça n’est qu’un tissus de connerie dans le seul but de conserver nos travail ( pour la plupart inutiles ) dans le seul but de maintenir une forme de croissance et qui au final est non seulement anti écologique mais également prouve que nous avons quasiment atteint la limite.
Prenons cet exemple :
Dans un monde “ totalement optimisé ” notre pays n’aurais besoin que d’au grand maximum 5 millions de voiture électriques ( chiffre à la louche ). Il est absolument vain de tenter de continuer dans le véhicule personnel sauf si ont rajoute une couche d’autonomie la dedans.
Les transport en commun devraient eux aussi être au maximum autonome et optimisés.
Par exemple en bas de chez moi prendre le bus vers les 8h relève quasiment du parcours du combattant car tu n’est pas sur de monter tellement il est blindé. De fait, il est impossible de faire migrer des automobilistes vers le bus.
Par contre si nous avions des bus autonome ça serais beaucoup plus simple d’optimiser les flottes sans avoir l’aspect humain à gérer derrière. Car pour le moment aucun chauffeur ne peut ce téléporter.
Par exemple à l’arrêt suivant d’en bas de chez moi il y à pas d’abris bus comme sur 80% des arrêt de la ligne, ce qui veut dire que si il pleut t’est sur d’être trempé comme une soupe. Combinez ça au manque de bus et il est quasiment impossible de faire migrer un automobiliste.
Donc en gros au lieu de tenter d’externaliser les ressources ont ferais déjà mieux d’optimiser leur utilisation au lieu de nous faire miroiter qu’il est possible de conserver notre style de vie ( qui est totalement A CHIER ).
#26
Il y a eu des élections municipales récemment, mais les personnes pour qui tu votes n’ont rien à secouer des transports en commun.
#27
Il y a un truc sympa qui s’appelle un parapluie, sinon.
#28
L’aéroport était automatisé, plus petit, et détruisait donc des emplois par rapport à la situation actuelle.
Quant à la présence de la gauche plurielle sur place elle était anecdotique, les principaux promoteurs du projet sur place étant… la gauche plurielle (ville de Nantes et département 44).
Quelle drôle de lecture de ce dossier dont le rapport qui a mené à l’abandon ne souffrait pas tellement la discussion de fond et dont la forme de la résistance sur place ne faisait pas exactement penser à ce qu’auraient mis en place les insoumis le PS ou les verts si c’est eux qui s’étaient opposé
Il y a une question d’indispensable et de superflu. Habiter des logements en dur sous nos latitudes est indispensable, faire des tours du monde en avion ou gagner 30 centimes en faisant emballer ses fruits et légumes via avion eu Europe de l’est ne l’est pas.
#29
Je t’invite à patienter 15 minutes sous la pluie sans bouger avec un parapluie quand il y à du vent, tu sera trempé jusqu’au os. Et pendant ce temps la tu aura croisé 500 personnes en voiture bien au chaud avec de la musique.
#30
Ca rejoint un peu l’idéal que j’imagine vis à vis du véhicule autonome.
C’est à dire un monde où le véhicule personnel (au sens propriété) a laissé place à un réseau de véhicules autonomes capable d’adapter son dimensionnement en fonction de la demande avec un panel de gabarits couvrant différents cas de figure : transport en commun, utilitaire, familial…
En revanche je ne crois pas vraiment au mix véhicule piloté / véhicule autonome sur un réseau de circulation commun, le facteur humain dans le cas du véhicule piloté amène une forte incompatibilité mais je ne suis pas figé sur ces questions.
#30.1
C’est quand même triste de constater que cette vision qui, au-delà du problème de sa réalisation (la voiture autonome ça reste une gageure sauf infrastructure adaptée comme pour un train), me semble en vérité pas mal partagée en tout cas par les gens de <40 an et ceux dont la vie actuelle ne dépend pas à 100% de la voiture en tous les cas.
Pourtant, FUCKING ZÉRO POLITIQUE n’a même évoqué ne serait-ce qu’une approximation de cette vision.
Nooon. Faut absolument maintenir sous perfusion une industrie dont on sait pourtant déjà qu’elle va à l’encontre d’un développement pérenne de la société.
Sachant que c’est à peu près le même constat sur une majorité de sujets critiques… Ils s’étonnent encore qu’on les haïssent ?
#31
J’ai été parisien sans permis : je connais très bien le sujet. Et quand ca t’est arrivé une fois, tu sais qu’il faut acheter un parapluie de bonne qualité et surtout LARGE et long, pas une merde chinoise pliable.
Autrement, c’est un peu ce qui arrive à absolument TOUS les ados qui doivent se déplacer.
Sinon moi je vois l’inverse : quand je vois les parisiens en bagnole qui mettent 2h a faire en caisse ce qu’on fait en 1/2h en bus/metro/train de banlieue, le choix est vite fait : ils perdent leur vie bien au chaud et au sec, d’autres prefereront se mouiller et en perdre moins dans les transports.
#31.1
J’aimerais que tu comprenne le sens global de ma pensée :
Oui un parapluie est possible et obligatoire ( ne serais-ce que pour ce rendre à la station ), mais le fait de devoir rester debout ( abris = siège ), difficulté à monter puis encore être debout tout le trajet c’est rédhibitoire pour un paquet de gens.
Par contre à paris ( et ailleurs ) le bus utilise généralement la route comme les voitures donc si t’a des bouchons en voiture tu en aura aussi en bus.
Pour ça que les gens préfère prendre le métro, t’est au sec et tu peut en général être assis quand tu attend. Et au pire tu n’a qu’a attendre que 5 minutes.
Transport gratuit permettrait aussi d’avoir davantage d’utilisation le week end, par exemple la ou part endroit tu passe de 10 minutes d’attente à pas loin de 30 minutes ce qui rend plus difficile un changement.
Certains diront de prendre le vélo, je répondrais qu’il faudrait des douche au travail.
Tout ça pour dire qu’en ce sortant un peu les doigts d’une manière globale ont pourrais économiser des milliard et des milliard de tonnes de matériaux. Et puis aussi de la place car une voiture garée peut être très gênante.
#31.2
D’autant moins qu’en plus, vu que tu ne conduis pas, tes mains et ton cerveau sont disponibles pour lire / réfléchir / prendre des notes / mater une vidéo, le seul truc à faire est de garder une routine en background pour pas louper l’arrêt…
Et sinon tu peux aussi juste éviter de voir la vie comme un rageux, ça t’évitera des rides et des ulcères…
#32
La fusion consomme de l’hydrogène. Et quand je dis “consomme”, c’est “détruit”, pas comme les piles à combustible qui le combinent à l’oxygène pour donner de l’eau. La fusion transforme l’hydrogène (sous différentes formes, de mémoire elle utilise aussi du deutérium et du tritium) en hélium. Cette transformation est irréversible si on veut garder un coût énergétique envisageable.
On a donc un excellent exemple de politique qui se plaint des conséquences des lois existantes, sans se poser la question de ce qui existe… avec ça, on n’est pas rendus !
Juste sur ce point là : la colonisation occidentale de l’Afrique et de l’Asie, elle a commencé en très gros en 1850 (Algérie) et ça s’est soldé au début des années 60. Soit un siècle en comptant large, sachant que la France et l’Angleterre se sont lancées dans la course à l’Afrique plutôt à la fin du XIXe siècle.
D’une, on est très loin des 250 ans, on tourne plus autour de 60-80 ans. De deux, expliquer tous les maux de l’Afrique par la colonisation (ou le commerce triangulaire, sachant qu’à cette époque les occidentaux n’étaient présents que dans certains comptoirs côtiers), ce n’est pas une simple réécriture de l’Histoire, c’est juste un gros foutage de gueule.
Ceci étant dit sans vouloir non plus minimiser le copinage entre notamment le gouvernement français et ceux des anciennes colonies françaises, qui semble se terminer dans la douleur des deux côtés.
Au passage, l’Indochine était colonisée aussi, ou la Thaïlande ou l’Inde, ou l’Indonésie et les Philippines pour une durée bien plus longue… Ces pays ne mettent pas toute leur situation actuelle sur le dos du passé colonial…
#32.1
Oui, tu as raison c’est plus 150 ans que je voulais dire.
Attention, (je sais je m’exprime mal des fois) lorsque j’utilise le terme anti-colon(isation) ce n’est pas forcement dans le sens où il y a une présence ou une main mise totale (comme en Afrique du sud) sur un pays. Et d’ailleurs les africains utilisant l’argument jouent aussi sur ce terme.
D’ailleurs quant tu dis que ça c’est arrêté dans les années 60 c’est complètement faux. Les anglais, les français et les américains ont gardé la main sur les dirigeants.
Tatcher traitait Mandella de terroriste, elle soutenait Pinochet ou Polpot quant ce n’était pas leurs services que les UK ou les US prêtaient. Et je parle pas des multiples guerres que les US ont soutenu préférant largement avoir des gouvernements à leur bottes plutôt qu’un gouvernement démocratique et qui pique pas dans la caisse. Surtout la période guerre froide aucun gouvernement ne devait tourner à gauche (pour les gouvernements US et UK : gauche = communisme = méchant) donc on élimine. C’est ça qui est reproché aux occidentaux.
En france, par contre on a essayé de donner une 3ieme voie et c’est pour que l’on était apprécié. On avait un des plus gros soft power en Afrique et en Amérique du sud mine de rien. Mais bon, on a tout laissé tomber, il y a une quarantaine d’années.
#32.2
D’accord sur tes précisions, y compris la nuance sur la période qui a suivi la décolonisation, les anciennes puissances coloniales ont bien maintenu certains dirigeants parce-qu’ils étaient … on va dire, plus “arrangeants”.
#33
Ce qu’il sous-entendait, c’est qu’avec l’énergie “quasi gratuite” de la fusion, on pourrait faire tourner les électrolyseurs à plein régime. Pas que la fusion produisait de l’hydrogène.
#34
Ce modele n’existera pas et n’existera jamais.
Les opérateurs / constructeur de véhicules autonome veulent optimiser (lire maximiser) leur profit.
Si pour assurer un temps d’attente raisonable pendant les heures de pointe, il faut avoir 70% des véhicule a l’arrêt le reste du temps, on ne les construira pas. La demande sera modulée en fonction du portefeuille du demandeur.
#34.1
Certes, une fois que je gomme le mot “idéal” de mon propos, il me faut pas de temps pour revenir la réalité économique que tu décris.
Ceci étant dit, si on zoome un peu sur cette vision, il peut y avoir des points communs avec le modèle actuel.
Prenons les flottes de bus dans une métropole urbaine, gérée entièrement par une entreprise privée ayant la mission de transport par délégation de service public (concession dans le cas présent), qui alimente donc ses caisses par le contrat passé avec l’organe public et la redevance réclamée aux usagers.
Donc à ce stade, on constate que l’entreprise en charge de l’exploitation du réseau dimensionne déjà “manuellement” la circulation de sa flotte en fonction de son analyse de fréquentation.
L’automatisation de ce dimensionnement en quasi-temps réel ne peut je pense qu’être source d’économie puisqu’au plus proche de la demande réelle.
J’ajoute aussi que la diminution non-négligeable des véhicules personnels en appliquant un modèle similaire aura automatiquement un impact sur la pollution générée.
Je ne connais pas la ventilation entre les différentes sources d’émissions polluantes mais je sais qu’il y a quelques années, le sénat estimait le coût de la pollution en France et par an à au minimum 70 milliards d’euros.
Bref mon propos étant simplement de dire, est ce qu’un modèle qui tend vers l’idéal doit nécessairement reposer uniquement sur les épaules d’un opérateur privé ?
#35
Acheter un parapluie, des grosses chaussettes.
T’emmerder à choisir des horaires pour faire les courses (ou te faire insulter parce que ton cabas prend trop de place).
“Profiter” de la musique du voisin (et pas de la tienne)
Patienter le temps qu’un moyen de transport se pointe.
Trouver une occupation parce que tu as raté le précédent et que le prochain est dans 1h (ou le lendemain)
#35.1
Toi, tu dois pas être usagers des transports en commun.
Je n’ai plus de voiture depuis 8 ans. Ca ne fait que 2 ans que j’habite en centre-ville.
8 ans à ne plus subir les bouchons, devoir aller faire le plein, m’organiser quand la voiture est immobilisée, chercher une place de stationnement durant de longues minutes et finalement devoir marcher 1km parce que la seule place disponible était aussi loin de ma destination, devoir aller réalimenter le parcmètre toutes les 2 heures, arriver stressé parce qu’entre les bouchons et la recherche de place j’ai pris 3 points de tension et insulté quelques centaines de personnes…
8 ans que j’arrive au boulot à heure fixe, que j’économise un bon 400€ par mois sur mon budget trajets et que mon empreinte carbone a très sérieusement diminué.
#36
C’est le rappel d’un principe simple, mais hélas trop souvent méprisé dans nos sociétés occidentales trop organisées politiquement sur le cycle court des élections : gouverner c’est prévoir. Quand le politique oriente des choix technologiques, il se devrait d’organiser les filières qui en découleront sous peine de perte de souveraineté (ne pas faire comme la politique française en matière de développement du solaire photovoltaïque qui avait sacrifié sa propre filière nationale de production).
Quand aux mines, en France le problème est le droit minier qui spolie les propriétaires terriens qui n’ont donc aucun intérêt financier à développer ce type d’activités.
#37
Oui, comme la 2nde puissance militaire mondiale (dans ses rêves, vu qu’en se basant sur les budgets, la 2nde est théoriquement plutôt la Chine) en train de galérer sur une toute petite puissance régionale… La marine chinoise est incapable de se projeter à l’autre bout du monde : pas de vrai porte avion, même s’il y a 2 projets théoriquement modernes en cours, et la majeure partie de ce qu’elle possède sont des licences, avec ou sans évolutions propre, de matériel soviétique/russe dont on sait aujourd’hui ce qu’il vaut (la Russie n’a pas fait une opération publicitaire trop intéressante pour son industrie de l’armement).
Si c’est du lithium dont tu parles, il y a largement assez de ressources pour la mobilité électrique (le problème, c’est d’ouvrir les mines assez tôt pour suivre la croissance du flux (donc la croissance de la part de marché des VE).
Ça plus tout le reste, c’est un inventaire à peu près complet de tout le bullshit au sujet des batteries et des VE que nous sert Peugeot depuis quelques années. Les petites piles et les accus industriel, ce ne sont pas nécessairement les mêmes chimies que les batteries de VE. Dire qu’elles finissent jetées dans les pays pauvres, c’est juste se foutre du monde (la filière existe, et le prix qui peut être tiré des batteries en fin de vie justifie largement son existence si on en doutait du point de vue environnemental). Quand à la toxicité supérieure à l’électronique, il faut arrêter la fumette : rien que sur les émissions, l’électronique, c’est 1 kg d’émissions par gramme de composant, des dizaines de matériaux de m… mélangés et non recyclables (pas intéressant, ni du point de vue énergétique, ni financier), et tout le cortège de problèmes qui vont avec (là, pour le coup, ça finit dans des gigantesques décharges sauvages en Afrique avec des gamins qui grattent ce qu’ils peuvent pour survivre).
#38
Ah zut : c’est vraiment pas de chance - on vient de se brouiller avec les russes qui nous fournissaient nombre de matières premières en échange d’un papier chiotte nommé €, et ce juste au moment de la transition énergétique où on a le plus besoin de matières premières !
Et en plus, ils nous achetaient même notre dette en obligation, élevant encore plus notre niveau de vie ! Mais ça c’était avant qu’on confisque leurs avoirs, et qu’on envoie le signal à la planète que l’UE n’est plus qu’une colonie des USA, aussi stupide et grotesque que son mentor…
Bref, le petit Breton fait son show comme à l’accoutumé pour justifier son salaire mirobolant et surtout ses avantages honteux et particulièrement indécents de fonctionnaire européen.
Encore un qui ne sert à rien, qui a trahi la France, et qui nous coûte “un pognon de dingue” !
#38.1
Tiens, encore dans tes délires… Tu connais la différence entre un rouble et un euro? Environ un euro.
Quant à la brouille avec l’allumé du Kremlin, elle ne date pas d’hier. Et pour ce qu’on importait, bon débarras ! Du gaz, du pétrole et du charbon. Et des métaux en concurrence directe avec la production française et européenne. Tu as vraiment le souverainisme mal placé. Mais on te retient pas, hein… Poutine t’accueillera volontiers.
#39
Attends… Ah non c’est bon; la Bolivie est un “pays estimé PVD”, donc ça coûtera pas cher. Il sera sans doute pas bon d’être bolivar dans quelques année. Quand le besoin attisera la convoitise et déclenchera une guerre / invasion / apport de la démocratie.
Peut être que les moteurs à hydrogène pourront leur éviter cela. Si les efforts (en bonne voie) se concrétisent pour le produire sans trop d’énergie et de pollution.
Pour les autres:
Et l’idée du recyclage n’est toujours pas compatible avec la société de profit. Peut-être faut-il changer de mode de pensé… Ha c’est con! Ce que veut le “people” n’est pas dans les plan de la caste qui a le pouvoir… sic… C’est ballot.
Le recyclage ça commence par concevoir dans le but de recycler. Et force est de reconnaître que la conception ne s’est jamais préoccupé de la chose pro-activement. Seulement par contrainte légale. Il est loin le temps ou l’on trouvait des récupérateur d’or dans les cartes mère.
Je suis curieux de savoir si les recyclages de plastique sont mieux fait que les métaux. Pour le plastique c’est 98% de recyclé mais seulement le plastique qui arrive à l’usine et après tri et sélection… Nos amis discrets que sont les ferrailleurs (avec le four) font peut être un meilleur job que le reste (comparativement parlant) ? Va savoir. Je me prendrai a aimer lire une étude du genre.
Bref : “renouvelle ses vœux”. Il demande gentiement…
#40
Si les bus / métro / tram pouvaient être physiquement à géométrie variable ça règlerais pas mal de problème et c’est largement faisable. Pour cela il faudrait que tous les sièges puisse ce replier ce qui mécaniquement doublerais quasiment le nombre de passager.
De fait pas mal de gens pourrais les utiliser au lieu de continuer à prendre leur voiture.
Par contre les transport en commun son absolument non adapté dès que tu habite un peu loin du centre et ou que tu va un peu loin du centre. J’ai mis une heure en tram pour aller chez un amis en banlieue ce week end et il à mis seulement 15 / 20 minutes pour me raccompagner le soir en bagnole.
Le vélo ( electrique ou non ) est un bon compromis mais les routes sont très dangereuse et génère aussi pas mal de bouchons. Sans parler des vols de vélo.
#41
La modularité des transports se fait par une modulation des fréquences de passage et pourrait aller plus loin avec des tailles de véhicules différents pour les bus. Mais mettre plus de monde dans les véhicules existants, c’est mort. D’une part il y a des contraintes de poids, d’autre part tu fais comment si tu es pile entre 2 portes avec 2 fois plus de monde qu’aujourd’hui quand c’est ton arrêt?
Jusqu’à il y a 2 ans, je mettais environ 1h en transports en commun pour aller bosser. Mais j’en mettais quasiment le double en voiture entre les bouchons, le fait de chercher une place et terminer le trajet à pieds.
Et le soir, tu vas rire mais les taxis et VTC sont aussi des transports en commun.
Quant au vélo qui génère des bouchons, merci pour cette tranche de rire.
#42
THIS.
1/ Plus de véhicules individuels “personnels” autorisés en centre ville (exception faite des praticiens libéraux de médecine au sens large, avec aide à l’achat d’un véhicule moins polluant. Voir si d’autres métiers essentiels pratiqués sous forme individuelle méritent la même exception).
2/ Appli “à la google” qui capte, anonymise et transmet en centrale les trajets des gens pour faciliter l’analyse des tendances de flux (en gros faudrait piquer le code de Google vu que c’est déjà ce qu’ils font sauf que je ne suis pas sûr qu’ils anonymisent eux, sinon on pourrait directement définir un contrat de service dans lequel cependant on reste maître des données).
3/ Flotte de bus pour couvrir tous les trajets “fixes” répertoriés dépassant un certain volume de voyageur (critères et seuils à faire définir par des experts dans le domaine, autrement dit pas moi xd).
4/ Poursuivre et étendre la politique de subvention à l’achat de vélos électriques ou non, l’ajout de stationnements adaptés et sécurisés pour le vélo, fourniture d’une assurance obligatoire et gratuite pour ledit vélo,
émasculation des voleurs de véloheu, mise en place d’une peine dissuasive pour les délits liés au vélo (dégradation -> temps imposé dans garage de réparation, vol -> temps imposé comme livreur ou simple travail d’intérêt général classique). Développer MASSIVEMENT la piste cyclable dans les connexions intercités (au quotidien, avec de l’habitude ou un vélo électrique, on peut faire jusqu’à 20km sans le sentir tant qu’on craint pas pour sa vie toutes les 30 secondes).5/ Développer une flotte de véhicules autonomes devant couvrir tous les besoins ponctuels, dont une partie sera réservée en priorité aux services d’urgence (gaz, santé, ??) et le reste sera mis à disposition du public avec appli demandant le pickup (bien qu’il y aura beaucoup de choses à ajuster pour que ce soit adopté, aussi bien sur les règles de conduite en tant que passager que les règles de “commande”).
Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle ? En ville ce n’est pas trop fréquent le problème est plutôt que les vélos respectent rarement certaines règles de base du code de la route.
En dehors des villes ou dans les petits patelins “traversables” tu peux fréquemment te retrouver derrière des cyclistes qui roulent sur plusieurs lignes parallèles, ou qui roulent en simple file mais sur une route à ligne continue ou tout simplement une route assez étroite et fréquentée pour que tu soit obligé d’attendre un bon moment pour trouver un créneau de dépassement.
#43
Je fus utilisateur des transports en commun. Je les ai quittés pour toutes les raisons évoquées.
Je pourrai y revenir (et encore pas pour tout) si tous les donneurs de leçons les utilisaient, constataient leurs insuffisances et y remédiaient. Pas demain la veille.
#43.1
Vu les taux de participation aux élections, locales en particuliers (celles qui placent les décideurs en charge des transports), faut pas trop pleurer.
#44
Il y a eu des mines d’or en France jusqu’en 2004 :
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/mine-d-or-dans-l-aude-38-enfants-surexposes-a-l-arsenic-20190813
D’autre part on dispose de thorium en France, notamment en Bretagne (c’est bien, on remplacera les cochons comme ça) , histoire d’assurer notre train de vie avec des clim car on en aura bien besoin dans une cinquantaine d’année (faudra apprendre à les fabriquer ici remarque).
Alors bien sur les esprits chagrins pointent les problèmes du thorium :
https://www.sortirdunucleaire.org/Le-reacteur-au-thorium-une-nouvelle-impasse
Mais bon quand on a plus de grives , on mange du merle….
Pour couronner le tout, l’exploitation du thorium étant dangereux , c’est une industrie de pointe, très technologique. Or en France , on dispose de gens très compétents grâce à nos écoles polytechnique , qui font très peu d’erreurs - d’autant moins qu’on dispose à foison de responsables, chefs, administrateurs, acheteurs, ….. qu’il faut certes financer mais qui permettent de diluer le risque politique et juridique lorsque les problèmes surviendront.
Que demander de plus ! Lançons nous dans des SMR au thorium, une filière d’avenir que nous seront les seuls à maitriser !
#45
Les décideurs en charge des transports ne prennent pas les transports en commun.
Pas plus que JC Decaux n’utilise ses abribus, ou alors il se serait rendu compte depuis longtemps qu’ils sont conçus avec les pieds.
#45.1
Mauvais décideurs, changer décideurs. En France, ça se fait en votant.
#46
C’est vrai que je n’avais absolument pas pensé au poids, merci de cette intervention.
Donc je suppose que tu utilise du ferré ( métro / tram ) et donc tu n’est pas tributaire du trafic routier. Par chez moi si je veut aller dans l’hypercentre en bus j’ai un arrêt en bas de chez moi et à 15h je vais mettre environ 15 minutes.
En revanche lors du trajet du retour si je le prend entre 17h et 19h je vais quasiment mettre une demi heure.Pourquoi ? Parce que le boulevard est bouché de chez bouché et que le feu rouge laisse passé 4 / 5 voiture à chaque fois.
C’est pourtant le cas…
La raison est relativement simple, si l’avenue ne possède pas de piste cyclable et est relativement étroite alors il deviens quasiment impossible de doubler un vélo au heures de pointe. Le pire des cas c’est quand deux vélos ce croisent.
#47
Aujourd’hui, sur 50% du trajet. Jusqu’à il y a 2 ans, sur 10 ou 15%
Et dans les cas où je vais en bus dans l’hyper centre, il y a des couloirs de bus l’essentiel du temps.
Aux heures de pointe, on va plus vite à vélo qu’en voiture, pourquoi tu veux essayer de doubler un vélo aux heures de pointe ? Tu inverses aussi les nuisances: c’est les bagnoles qui prennent les pistes cyclables pour des parkings la plaie.
#48
Je pense que tu n’a pas compris le fond du problème :
Toute les rues / routes ne peuvent avoir de piste cyclable car elle sont trop étroite. De fait ce type de rue quand elle est prise par un vélo va créer à chaque fois un bouchon à cause des différence de vitesses lors de forte affluences.
Et parfois il est pas possible de rogner sur les trottoirs car la encore ils ne sont pas assez large.
Logiquement c’est au vélo de s’adapter en faisant un détour sur une rue moins fréquenté surtout que certaines ne possèdent pas de sens interdit pour les vélos. Dans le pire des cas rouler au pas sur le trottoir si c’est possible.
#49
Je ne vois pas pourquoi, au contraire.
Tu devrais déjà revoir ton code de la route.
Qu’est-ce que je disais: tu devrais revoir ton code de la route.
#50
#51
Pour ne pas créer de bouchons…
J’ai pas le code car je roule en vélo :)
Mais le code n’a rien avoir la dedans c’est juste une question de bon sens et de civilité. Je le vois du haut de ma fenêtre chaque soir, dès qu’un vélo est engagé sur la route il y à 10 voitures derrière qui roulent au pas.
#52
Le code de la route s’applique à tous les usagers.
Un des principes qui le sous-tend est la protection des usagers les plus fragiles, dont les vélos sont partis. C’est également la raison pour laquelle les vélos sont interdits sur les trottoirs.
Et de toutes façons, la bagnole en ville n’a pas sa place.
#53
Bah voyons.
#53.1
Dans ma rue, en sens unique, rien que les deux bandes de stationnement prennent plus de surface que la bande de circulation. Les trottoirs sont ridicules, quand il y a les poubelles sur les trottoirs ni un fauteuil roulant ni une poussette ne peut passer. Et comme il y a les bagnoles en stationnement, quasiment impossible de gagner la chaussée.
Il y a une école. Je te laisse imaginer le carnage aux heures de dépose/reprise des gamins dont tous doivent habiter dans un rayon de 10 minutes max à pieds. Je cherche encore le raisonnement par lequel on se dit qu’on gagne du temps en y allant en bagnole.
Oui. Les 50 bagnoles n’ont rien à foutre là et ce n’est pas la faute du cycliste si la municipalité n’est pas foutue d’organiser la voirie.
Toi, ton raisonnement tordu c’est de demander au cycliste (qui doit pédaler hein…) doit faire un détour pour prendre une voie plus large et donc plus dangereuse pour lui.
Le cyclistes n’ont rien à foutre sur les trottoirs, point barre. De toutes façons, dans une immense majorité, ils ne sont pas assez larges pour y circuler, même les poussettes ont du mal à passer.
Voilà le délire des normes: dans ma résidence, tous les couloirs (y compris dans mon appart, y compris les chiottes) font au minimum 1,20m car une PMR doit pouvoir y habiter. Ca lui fera une belle jambe à cette personne le jour ou elle veut aller sur le trottoir qui fait moins d’un mètre ! Un trottoir aussi ça devrait faire 1,20m minimum et tant pis (tant mieux oui!) si ça empêche le stationnement des bagnoles. Et aucune pitié pour les caisseux qui prennent les pistes cyclables pour des espaces de stationnement.
#54
Donc en gros tu trouve ça normal qu’un cycliste ou deux fasse chier 50 bagnoles car ils respectent le code de la route ? Perso quand je reviens des courses je roule sur le trottoir et j’ai jamais vu quelqu’un ce plaindre. Quand je vois un cycliste sur le trottoir, je le laisse passer et il me dis merci.
Il à raison.
Mais pour cela il faut une alternative viable, c’est une putain de boucle. Si pas d’alternative les gens prennent leur voiture / moto. Au passage vive la pollution et le bruit. Parfois des moto sont tellement bruyante la nuit que j’ai littéralement envie de prendre une photo, noter la plaque et crever les pneu le jours ou je la trouverais à l’arrêt.
#55
Tu veut dire que ces gens n’ont pas le droit d’utiliser leur voiture sur une avenue pour rentrer chez eux ?
Je répète : Route trop étroite pour rajouter une piste cyclable.
J’ai jamais dis ça, va falloir apprendre à lire.
J’ai dis que le cycliste peut largement prendre d’autre rues qui d’ailleurs ne sont ni dangereuse, ni large. C’est des rue pavillonnaire qui ne sont pas emprunté par les voitures sauf par les riverains.
J’ai encore vu hier soir du balcon un cycliste avec le bus avec le bus au cul qui était forcé de rouler au pas. Personnellement dans les petites rues si une voiture me colle au cul je me range sur le côté et je la laisse passer.
#56
Dans les faits, il y a des expérimentations en cours qui appliquent volontairement ce que tu décris comme un problème, à savoir la priorité au vélo sur une chaussée à sens unique.
Ce sont des rues sans voies cyclables généralement plutôt étroites qui possèdent un marquage spécifique (un picto vélo avec chevrons) qui indiquent deux choses :
Et on parle du vélo mais avec la multiplication des moyens individuels de transport, la voiture n’a pas le choix de laisser de plus en plus de place aux alternatives, jusqu’à ce que la voiture devienne l’alternative elle-même voire l’exception dans les centres-ville.
En plus ce ne sont pas les exemples qui manquent : Londres, Oslo, Berlin, Athènes…
#56.1
J’ai même vu pire à plusieurs endroits :
Une route anciennement à deux sens + piste cyclable, transformée en une voie unique (mais double sens) et deux pistes cyclables…
#57
En fait le véritable problème c’est que le code de la route est légèrement trop “rigide”.
Si je prend cette avenue maintenant il y à très peu de voiture donc c’est très facile de ce faire dépasser en vélo. Par contre au heures de pointes tu créer juste un immense bouchon. J’ai déjà vu un papa en vélo rouler à 5 à l’heure avec ces deux gamins derrière lui.
Alors qu’en faisant grosso modo 400 m de plus en tout et pour tout il aurai pu prendre les routes pavillonnaire qui ne gène pas les automobiliste car uniquement emprunté par les riverains.
La logique voudrait donc qu’a certaines heures le vélo sois purement et simplement interdit sur ce genre de route pour laisser la priorité au voiture pour ne pas créer de bouchon et au passage générer davantage de pollution.
C’est clair !
Surtout que avec l’électrique il y à plus d’excuse pour dire “ nos ville ne sont pas plates “.
#58
Je persiste à dire que la bagnole en ville est une abération, en effet.
Interdiction aux voitures si la cohabitation n’est pas possible avec les autres usagers, problème réglé
Non seulement tu l’as déjà dit mais tu le répètes au commentaire #75: “Alors qu’en faisant grosso modo 400 m de plus en tout et pour tout il aurai pu prendre les routes pavillonnaire qui ne gène pas les automobiliste”
Ben voyons, c’est au cycliste de se taper un détour de 400m à chaque fois que la municipalité n’est pas foutue d’assurer une voirie correcte !
Oui, des tas d’endroits où la voiture individuelle est une aberration.
Depuis quand la largeur d’une rue varie en fonction de l’heure ? Si la rue n’est pas assez large pour dépasser un vélo avec l’espace minimum de 1m, c’est 24⁄7.
Et comme au premier feu rouge, le vélo va te rattraper, reste derrière lui. Si la voie est étroite et en ville, il y a probablement une limitation à 30km/h de toutes façons.
#59
Si le centre-ville n’a vocation qu’à accueillir ses habitants et quelques touristes en transport en commun.
Supprimer l’accès au centre ville sans solution alternative pour les personnes véhiculées (stationnement gratuit ou peu cher en périphérie) c’est la mort des commerçants et loisirs locaux.
#60
Pourquoi insister à vouloir venir en voiture ?
Par ailleurs, si les piétons c’était la mort du commerce, pourquoi les baux pour des locaux commerciaux sont si chers dans les secteurs piétonniers ?
Et qu’en pensent les riverains des rues commerçantes non piétonnes de ce flux puant et bruyant de véhicules aussi encombrants qu’inutiles ?
#61
Généralement, ce qui est encouragé c’est de laisser son véhicule aux “portes” du centre ville pour continuer avec un autre mode de transport.
Quelques municipalités ont opté pour le bus gratuit pour toutes et tous par exemple.
J’ajoute que ces évolutions impliquent forcément des aménagements parallèles pour éviter des dégâts collatéraux puisque tu parles des commerçants de centre-ville.
On est d’accord qu’il ne s’agit pas que de “bloquer” les voitures, il s’agit de repenser tout un modèle de fonctionnement pour permettre l’évolution. Mais ça c’est le boulot des personnes qui administrent les villes et les métropoles.
Comme indiqué dans mon message précédent, il y a des exemples et il faut s’en inspirer. Personnellement je pense que c’est une direction qui me parait inéluctable.
#62
Je suis d’accord avec ça mais la transition ne ce fera pas du jours au lendemain.
Ou comment punir une majorité pour une minorité, typiquement français.
Depuis qu’il est possible de doubler ?
Mais si à l’heure de point il y à trop de voiture tu perd cette possibilité et donc un vélo ralentira tout le monde, c’est si difficile à comprendre ?
Hé oui, car la municipalité n’a pas grand chose à voire la dedans vu qu’il est pas toujours possible de modifier une route. Donc si trop étroite et que trottoir aussi pas possible de metre une piste cyclable. Un bon citoyen à vélo fera donc un détour.
Et parfois ce n’est pas 400m mais juste 200m en prenant une petite rue parallèle.
Parce que les transport en commun sont inaccessible. Au risque de me répéter si un usager régulier de transport à du mal à rentrer dedans, il est vain de vouloir faire switcher un automobiliste.
Le pire des cas est d’ailleurs le trajet banlieue à banlieue… si le lieu de travail n’est pas proche d’un arrêt de transport en commun.
#63
Et vu que toi tu ne veux même pas l’envisager pour après-demain, on n’est pas sorti des ronces. Tu fais parti des ânes qui pleurnichent dès qu’il y a une nouvelle voie de bus ou piste cyclable.
Depuis quand les automobilistes sont plus nombreux que les autres usagers ? Le plus marrant c’est que les dits automobilistes redeviennent de simples piétons l’essentiel de la journée.
A l’heure de pointe, c’est le cycliste qui ne va pas pouvoir doubler toutes ces bagnoles à l’arrêt dans les bouchons qu’elles causent.
Bien sur que si. Elle pose un panneau “interdit aux bagnoles” et c’est les bagnoles qui font le détour.
C’est toujours rallonger le trajet de celui qui doit pédaler pour avancer pour le confort de quelques uns qui utilisent le moyen de transport le moins efficient énergétiquement au monde, à 1 dans une caisse construite pour 5 voire plus et qui pèse plus de 1200kg.
Parce que ça fait 70 ans qu’on croit au tout voiture. On a démonté des voies ferrées par milliers de kilomètres pour faire des routes. Il est plus que temps d’inverser la tendance.
En commençant par stopper toute subvention à tout ce qui concerne la bagnole et réaffecter les sommes. Quand tu paieras le juste prix pour ta bagnole, tu t’achèteras un vélo.
Mouarf, encore une fois, n’importe quoi. Tu préfères te garer à 3 bornes que marcher de l’arrêt de bus à ta destination.
Le pire des cas, c’est ta chère zone pavillonnaire. Pas de commerce, pas de service public, pas un job, pas un arrêt de bus… le truc organisé autour du tout bagnole.
#64
L’âne te répondra qu’il n’utilise justement que les transport en commun ou son vélo.
Depuis bien longtemps, et pour ça il me suffit de me mettre sur mon balcon. Je dirais que pour 100 voiture il y à un vélo / scooter.
Je répète : J’ai pas le permis et je n’ai qu’un vélo et ça me suffit à 99% du temps. Encore une preuve que tu ne sais pas lire.
Mec, à un moment donné il va falloir arreter de dire des CONNNERIES. J’ai un tabac / pizzéria / gros centre commercial / arret de bus en bas de chez moi. Si je marche 10 minutes j’ai aussi un kebab, un autre tabac, un couscous et un arrêt de tram.
Autant je suis absolument d’accord avec toi concernant les voitures autant tu ne pourra faire la transition du jours au lendemain. Car à t’écouter si une rue est trop étroite pour les vélo + voiture il faudrait donc les interdire au voitures.
Même pas sur de pouvoir fournir de vélo à tout le monde, sans parler du vol de vélo.
#65
Et moi pour chaque voiture, je vois 2 pieds. Chaque caisseux qui descend de bagnole rejoint les 60 millions de piétons et a besoin de trottoirs, pas de route.
Je te parle de tous ces lotissements à la con construits dans les villages à une 20aine de bornes de la ville, comme celui dans lequel j’ai grandi. Dans ce village, il y a 45 ans, il y avait 1200 habitants. 4 cafés dont un tabac/PMU, 2 boulangeries, 2 boucheries, 2 épiceries, un fleuriste, une droguerie/quicaillerie, un marchand de chaussures, un magasin d’habillement, une mercerie, un garage, une friterie et un bureau de poste. Il y a aujourd’hui 4000 habitants, une boulangerie, une boucherie et rien d’autre.
Absolument. On les réserve aux piétons et vélos. Parce que si c’est trop étroit pour voiture + vélo, j’imagine aussi la taille des trottoirs. Le jour de ramassage des poubelles, les poussettes et fauteuils roulants doivent prendre des risques en passant sur la chaussée. Enfin, quand les bagnoles en stationnement laissent le passage. Comme ma rue, tiens.
Merdalor, comment ils font les Hollandais ? Ah, encore un problème franco-français ? C’est à dire un truc qu’on pourrait régler avec un peu de volonté?
Qu’on commence déjà par arrêter ces subventions à la bagnole ! Vivement la fin de cette décote artificielle et ridicule du prix des carburants pour des raisons tout à fait électoralistes. Qu’on arrête les subventions aux constructeurs et aux pétroliers. Fini les bonus et autres primes à la casse.
#66
Sauf que si tu fait ça du jours au lendemain il faudra interdire les voitures dans mon quartier. Du coup comment les gens ce rendront au boulot ? Tu crois que tu va réussir à construire des dizaines de bus et former des chauffeur du jours au lendemain ? Tu crois vraiment que du jours au lendemain tout le monde va s’acheter un vélo ?
Ce genre de chose peut arriver et arrivera sans doute mais pas en claquant des doigts.
Les trottoirs sont assez large pour un fauteuil roulant ( jamais vu d’ailleurs ) et les poussettes et si quand j’en croise une je me range sur le côté pour la laisser passer, tout simplement.
C’est bien tu découvre le monde et son pouvoir d’achat et du compromis que doivent faire les gens pour avoir une famille. Tout le monde n’a pas le luxe de pouvoir ce payer un 80m² dans le centre.
#67
Et ?
Circulaire municipale: “dans 1 an, modification du plan de circulation”.
C’est pas prêt d’arriver avec des personnes au raisonnement aussi binaire que toi. Puisqu’on ne peut pas le faire en claquant des doigts, continuons à ne rien faire.
C’est vraiment pas le cas de la majorité des trottoirs dans toutes les villes de France. Et la poubelle, elle, ne va pas se ranger sur le côté.
C’est une raison pour créer des quartiers complets sans y prévoir le moindre local commercial? C’est ce qui se construit depuis les années 80. Du coup les habitants vont faire leurs courses en bagnole et quitte à prendre sa caisse, c’est pas pour aller à l’épicerie du village mais en grande surface. Résultat, plus il y a d’habitants dans le bled, moins il y a de commerces. Et au JT de TF1, Pernault pleure sur ces villages sans âme, sans vie, où le dernier commerce vient de fermer, au grand dam de mémé qui doit aller chercher son pain à 7 bornes mais n’a aucun moyen d’y aller.
#68
N’oublie pas que je suis le premier ici à avoir parlé du gouffre énergétique des bagnoles alors qu’il peut y avoir des alternatives. Mais je suis conscient que c’est pas possible de le faire du jours au lendemain et c’est totalement logique.
D’ailleurs la encore ont pourrais aussi promouvoir au maximum le télétravail et les horaires différés pour avoir une plus faible concentration de personnes à des horaires légèrement différents.
La encore c’est purement économique. A une époque une voiture ne coutait pas grand chose et l’essence aussi. Et une famille ne pourra jamais faire un plein à l’épicerie du coin donc ils vont au centre commercial.
N’oublie pas qu’un commerce doit aussi être rentable pour continuer à être ouvert. C’est pas en vendant 3 baguettes par jours à des petits vieux qu’il le sera.
Et puis entre nous ce genre de commerce il y à aussi la qualité qui est importante. Dans le sud est en général le pain est dégueulasse dans les boulangerie et 100 fois meilleurs dans un centre commercial.
Dans certains village il y à des distributeur automatique pour pallier à ce problème.
D’ailleurs même dans mon ancien quartier à paris j’avais une putain de boulangerie / pâtisserie, les proprios partent à la retraite, ils ont vendu le fond de commerce, les nouveau n’ont pas voulu garder le pâtissier et on mis la clef sous la porte au bout d’un an.
#69
On continue à en construire aujourd’hui en prétendant réduire de 40 nos émissions de CO2 par rapport à 1990 d’ici 8 ans.
Ca n’a rien d’économique, c’est juste politique.
Comment faisaient mes parents dans le village dont je parle ? Mon père était ouvrier en teinturerie, ma mère femme de ménage. Et je te laisse imaginer la qualité des produits (en particulier la viande) par rapport à la grande surface.
Aujourd’hui, j’ai la chance, en centre ville de pouvoir faire l’essentiel de mes courses chez des petits commerçants. Je vais de temps en temps chez Leclerc pour la lessive, une casserole, une paire de chaussettes…et je regarde les prix par curiosité. Dire que c’est moins cher dans la grande distribution est un mensonge. Les cerises à 7€ le kg? Allô ? Je les ai à 4.
Condamner mémé à ne bouffer que de la merde sous vide issue de l’industrie… Elle est pas prête de les avoir ses 5 fruits et légumes par jour !
On touche le fond, là…
#70
Je pense que tu ne saisis pas la chance que tu à ce qui biaise totalement ton point de vue. Tout le monde n’a pas les moyens de faire ses course dans les magasins de proximités qui sont globalement plus cher et qui ne proposent pas tout ce qui prend du temps. Sans parler du fait du trajet relativement plus long avec les course à te trimbaler d’un magasin à l’autre.
Mémé te répondra qu’elle préfèrerais ( comme moi et d’autres ) acheter des produits de qualité mais vu que le prix est élevés nous rognons la dessus. Si l’immobilier ne flambait pas ça serais certes plus facile de mettre plus d’argent dans la nourriture.
Le monde à évolué depuis, pas en bien je ne reconnait. Mais c’est cette génération qui nous à foutu clairement dans la merde en polluant à tout va et en faisant flamber les prix de l’immobilier.
#71
Je viens de te dire que c’était faux pour le prix.
Et pour ce qui est du temps que ça prend, je fais toutes mes courses en 30 minutes avec mon caddy à roulette.
En fait, je vis en centre ville le confort que ma mère (qui n’avait pas le permis) avait dans notre petit village. Les gens qui habitent ce village vivent l’enfert de la nationale qui bouchonne tous les pour regagner les autoroutes qui mènent à Lille en semaine pour aller bosser et l’enfer de la départementale complètement bouchée pour aller faire leurs courses (ou simplement aller à la Poste) le samedi.
Et je travaille pour un géant de la distribution en France, je sais bien pourquoi c’est plus cher en grande surface. Les frais de structure sont énormes. Rien que le budget de la DSI te ferait hurler. Il faut après les RH, la compta, la centrale d’achat, le marketing. Tout ça coûte une fortune, ce sont des frais que l’épicier au coin de la rue n’a pas et qu’il ne te facture donc pas.
La grande distribution, c’est l’esclavage des agriculteurs et la tonte des clients.
Ce sont les politiques délirants des “30 glorieuses” qui ont mené à cela, poussés par leurs amis les banques. Ben oui, il fallait vendre des crédits, quoi de mieux que de raconter que la propriété pour tous c’est bien? On a donc construit des cités dortoirs, puis on a transformé tous les villages périphériques en cités dortoir mais à l’horizontale.
Les politiques d’aujourd’hui ne font rien pour mettre un terme à cette politique, on continue dans le village dont je parle à convertir des terres agricoles pour que des promoteurs viennent y construire des quartiers sans âme, sans identité, sans vie. Il y avait une vie associative dans ce village, elle est morte avec les petits commerces, les lieux de convivialité et les services publics.
Le tout en faisant gonfler encore la bulle immobilière.
Ah, si j’ai les moyens d’habiter dans mon appartement (et de payer 1200€ de taxe d’habitation, entre autres), c’est aussi parce que je n’ai pas de bagnole.
#72
Encore une preuve que tu raconte absolument n’importe quoi. Dans mon quartier j’ai deux épiceries qui vendent un peu de tout et en moyenne c’est 1€ plus cher. C’est pour ça qu’a chaque fois les gens n’y vont que pour du dépannage. Et pour ce qui est de la grande distribution ( au sens ultra large ) ils ce rattrapent sur le volume des ventes et la vente par lot.
N’oublie pas que le salaire de base c’est le smic et pour beaucoup de ville tout ce que tu pourra avoir c’est la location d’une cage à lapin. Avoir une voiture ou non ne changera rien à ça.
A un moment donné il faut atterrir hein !
#73
Formidable: explique moi encore ma vie. Raconte-moi mon quotidien et mon métier, ça me passionne.
Les fruits et légumes sont hors de prix, que ce soit au Leclerc ou au Carrefour. Les cerises à 7€ le kilo, c’est pas du bluf. Celles à 4€ chez le gars du coin non plus. Prunes à 3€ le kg, pêches à 4. C’est le prix que je les ai payées hier vers 17h. Ah oui, en plus ils sont ouverts tout le temps…
C’est sûr que quand tu claques plusieurs centaines d’euros par mois dans un objet inutile, faut pas te plaindre de vivre dans un clapier: tu as juste mal choisi tes priorités.