Les nouvelles voitures doivent émettre un son d’au moins 56 dB jusqu’à 20 km/h

GrosMatou27 Abonné

Le 01/07/2019 à 08h43

Et sinon, qu’on apprenne à regarder avant de traverser ou se déporter ? lever les yeux de son smartphone en ville ?

En voiture, on n’entend pas forcément les autres voitures et c’est pas pour autant qu’il y a un accident dès que quelqu’un se déporte ou croise une route

Obidoub

Le 01/07/2019 à 08h47

56 dB ça parait pas si énorme.

Une voiture thermique c’est 75dB et ce n’est pas une échelle linéaire donc l’écart est énorme.

tifounon

Le 01/07/2019 à 08h56

Il suffit de repaver les routes, le bruit du roulement sur le pavé suffira à avertir les piétons et autres :)

Mais bon, la règle de base qu’on apprend aux enfants étant de regarder à droite ET à gauche avant de s’engager…

Le plus dangeraux n’étant pas que les voitures mais tous les véhicules ‘silencieux’, scooter, trotinette, monocycle, etc.

jpaul

Le 01/07/2019 à 08h59

Bah j’aime bien le bruit factice de la Zoé à basse vitesse.

FunnyD

Le 01/07/2019 à 09h08

“Cataclop Cataclop ” " />

v1nce

Le 01/07/2019 à 09h09

Et au-delà de 20km/h ? Le bruit de roulement suffit ?

jb18v

Le 01/07/2019 à 09h11

FunnyD a écrit :

“Cataclop Cataclop ” " />

" />

ça ou le son d’un X-Wing, j’hésite " />

v1nce

Le 01/07/2019 à 09h11

FunnyD a écrit :

“Cataclop Cataclop ” " />

Vu par les monthy python  YouTube

Ramaloke Abonné

Le 01/07/2019 à 09h11

v1nce a écrit :

Et au-delà de 20km/h ? Le bruit de roulement suffit ?

Tout-à-fait ! Au delà les bruits de roulement (contact des pneus avec la route) dépasse le bruit du moteur, même sur une thermique (enfin, sauf si tu roules comme un YOLO en faisant vrombir le moteur; que tu modifie ton échappement, ou que tu ne roules pas “éco” ).

 

Kazer2.0 Abonné

Le 01/07/2019 à 09h13

Tu apprends ça parce que c’était nécessaire au vu de la loi. Loi qui a changé, donc ce n’est en “théorie” plus nécessaire aujourd’hui, mais au vu du nombre de français qui respecte la loi " />

C’est d’ailleurs une règle implicite, toujours partir du principe que les gens sont cons, ça évite pas mal de d’accident en partant de ce principe qu’en face il va potentiellement faire quelque chose d’imprévisible au lieu de rouler selon le code.

Ça me fait rire d’ajouter du son à une voiture pour que les piétons entendent alors que si les deux respectes le code, le problème est quasi inexistant (parce que les piétons sont pas tout blanc non plus, j’ai des fois l’impression que c’est des tentatives de suicide déguisé " /> )

tazvld Abonné

Le 01/07/2019 à 09h15

Je pense que le problème est plus dans la “banlieue” que le centre ville. Ce n’est pas forcément des endroits avec une forte affluence, mais où l’on trouve les pire croisement du monde. Tout comme en voiture, il y a ce fameux passage piéton dont tu as l’habitude de prendre tous les jours et où tu croisent jamais personne.

Il y a ça, mais il faut aussi tenir compte que les piétons, ce n’est pas uniquement des adultes qui ont dû passer une épreuve prouvant qu’il a les connaissance suffisante des règles pour avoir le droit de marcher dans la rue, mais il y a aussi des enfants. Même s’il ne connaissent pas les règles, ils ont l’instinct de comprendre que le son d’une voiture est un danger (ça change d’un tigre à dent de sabre).

anonyme_029ba12e91a6436ebfa2bbd9bd45e733

Le 01/07/2019 à 09h18

C’est une blague ? Depuis quand on fait des lois pour augmenter artificiellement la pollution sonore ?

Mace8419

Le 01/07/2019 à 09h20

Pourquoi ne pas avoir rendu obligatoire un système de détection et de frainage automatique qui s’active par défaut sous XX km/h ?

D’autant plus que ce genre de système se généralise de plus en plus sur les véhicules electriques

skan

Le 01/07/2019 à 09h23

Il me semblait qu’il y avait 3 types de son officiels qui avaient déposé aurpès de l’UE.

 

Certains semblent oublier qu’on peut avoir une mauvaise vue.

C’est un élément de sécurité comme l’airbag, les feux de jour, l’e-call, l’esp, l’abs, les ceintures de sécurité, l’appui-tête…

On n’entend plus le bruit artificiel des Zoé sous la pluie; le bruit du déplacement couvre tout ;)

JoePike

Le 01/07/2019 à 09h30

Si ça rend légal d’écraser les cons … pourquoi pas ?

" />

Norde

Le 01/07/2019 à 09h31

Ah le rêve d’une ville silencieuse (enfin beaucoup moins bruyante en tout cas) s’évanouit " />

Plus sérieusement 56db ça semble relativement discret, à voir selon les sons choisis.

tifounon

Le 01/07/2019 à 09h32

Les Zoe ont un bruit artificiel ??? Le fait que ce soit une Renault n’y est pour rien en fait ?! " />

tifounon

Le 01/07/2019 à 09h35

Que j’apprenne à mes enfants à faire attention en traversant, c’est la loi ? Non c’est juste du bon sens.

Et encore maintenant je dois leur apprendre à faire aussi attention sur les trottoirs en plus des merdes de chien, des migrants, des toxicos, des déchets…

inextenza Abonné

Le 01/07/2019 à 09h37

jpaul a écrit :

Bah j’aime bien le bruit factice de la Zoé à basse vitesse.

Franchement, on a une Zoé en voiture de service.

J’ai eu l’occasion de rouler avec, en ville et péri urbain, fenêtres ouvertes.

Et c’est d’un pénible ce hululement, quand on est à bord!

C’est con quand même, je ne l’ai du coup pas trouvé plus silencieuse que ma voiture essence BVA, à faibles vitesses! (Note pour les sceptiques: on m’a déjà demandé à un poste de garde si ce n’était pas une hybride, tellement elle est silencieuse moteur chaud… comme désormais la plupart des voitures essence modernes et correctement motorisées)

Par contre, ce truc sonore déjà obligatoire sur les électriques, n’est pas encore présent sur les hybrides, et, pour avoir essayé une C-HR, là, oui, les démarrages et circulation à basse vitesse en silence réel, c’est un vrai confort.

 À cause de défaut de vigilance, on a des désagréments au quotidien, et le pire, c’est que… honnêtement… ça changera quelque chose? Qui n’a pas déjà eu affaire à des piétons visiblement sourds (perso, j’en ai eu que j’ai surpris… à basse vitesse dans une ruelle, avec mon ancienne voiture 2l diesel… faut le faire quand même…)

 

Et quand on se déplace à vélo, surtout dans les villes aux municipalités feignantes qui se contente de peindre des lignes sur les trottoirs pour les partager avec les piétons, on va devoir également poser un tel dispositif? Ah tiens, ben voilà une idée de députés (©) pour les trottinettes " />

 

inextenza Abonné

Le 01/07/2019 à 09h41

Depuis 2017 environ:

https://www.ledauphine.com/economie-et-finance/2017/01/06/les-vehicules-electriques-devront-faire-du-bruit &nbsp https://www.lesaviezvous.net/societe/a-partir-de-2019-les-voitures-electriques-d…

;)

Edit: et visiblement, l’idée existe depuis 2013 :https://www.moteurnature.com/26811-bruiteur-pour-voitures-electriques-on-va-y-ve…

crozet

Le 01/07/2019 à 09h47

Les mal voyants utilisent leur ouïe pour savoir s’ils peuvent traverser sans risque.

De même dans certaines villes, il y a des zones semi piétonnes où les voitures et piétons partagent le même espace. Une voiture thermique tu l’entends arriver derrière toi donc tu peux te décaler pour la laisser passer, une électrique non et souvent le conducteur est obligé de klaxonner pour signaler sa présence.

CryoGen

Le 01/07/2019 à 09h49

Ca permet de faire du “bruit” dans les parkings aussi, où la visibilité peut être réduite pour les piétons.

Ensuite 20km/h c’est rapidement dépassé…

Perso je veux pouvoir mettre la musique de K2000 " />

monpci

Le 01/07/2019 à 09h49

On prévoit une augmentation du nombre d’accidents liés à des mecs qui ont traversé sans regarder et qui n’ont pas entendu la voiture " />

dylem29 Abonné

Le 01/07/2019 à 09h58

J’ai envie d’un truc personnalisable, je mettrais bien NOTRE PROOOJEEETTT comme son.

 Après faut d’abord que j’obtienne le permis, et une voiture. " />

v1nce

Le 01/07/2019 à 10h02

Après faudra pas s’étonner que le QI continue de baisser en Occident si on contrarie la sélection naturelle.

Kazer2.0 Abonné

Le 01/07/2019 à 10h02

Sauf que justement, tu n’as pas à la laisser passer sur un passage piéton, c’est à la voiture de s’arrêter, donc dans la théorie le mal voyant sur son passage piéton ne devrait pas avoir peur pour sa vie " />

LostSoul Abonné

Le 01/07/2019 à 10h04

Le bruit est une pollution et là où la voiture électrique apporte une solution, on va démolir cette solution en la forçant à émetter du bruit … Bravo :p

OlivierJ Abonné

Le 01/07/2019 à 10h05

tifounon a écrit :

Le plus dangeraux n’étant pas que les voitures mais tous les véhicules ‘silencieux’, scooter, trotinette, monocycle, etc.

Récemment, mes plus belles frayeurs à vélo ont été dues aux scooters électriques qui dépassent très rapidement en frôlant (évidemment une connerie à éviter), certains ne font vraiment aucun bruit, même à 50 (ou alors très peu de bruit, masqué par le bruit du vent relatif dans mes oreilles).

FunnyD a écrit :

“Cataclop Cataclop ” " />

" />

Ramaloke a écrit :

Tout-à-fait ! Au delà les bruits de roulement (contact des pneus avec la route) dépasse le bruit du moteur, même sur une thermique

Ah, ça dépend des voitures quand même (je dis ça en tant que cycliste urbain).

LostSoul a écrit :

Le bruit est une pollution et là où la voiture électrique apporte une solution, on va démolir cette solution en la forçant à émetter du bruit … Bravo :p

Ça dépend pas mal du type de bruit choisi, et 56 dB dans une rue ce n’est pas beaucoup.

misterB

Le 01/07/2019 à 10h07

Donc a vous lire pour la plupart, on en est encore au concept du conducteur roi, c’est aux autre de s’adapter a la présence des automobiles, même dans une zone a forte densité piétonne, attendre que la voiture passe pour s’engager sur un passage piéton, etc…

Minikea

Le 01/07/2019 à 10h12

+1 ça serait moins con et plus sécuritaire que de polluer artificiellement le niveau sonore en ville qui n’a pas besoin de ça…

Kazer2.0 Abonné

Le 01/07/2019 à 10h13

C’est comme ça parce que la police ne fait pas son boulot.

Pourtant la loi est là et son non respect entraîne un retrait de 6 points, une amendes de 4ème classe et peut entraîner une suspension de permis jusqu’à 3 ans.

Mais comme ce n’est pas appliqué dans la plupart des cas, forcément…

Perso je respecte dans les deux cas (piéton et voiture) parce que j’ai été éduqué comme ça " />

v1nce

Le 01/07/2019 à 10h15

livvydun a écrit :

C’est une blague ? Depuis quand on fait des lois pour augmenter artificiellement la pollution sonore ?

QUOI QU’EST-CE QUE TU DIS ? J’AI RIEN REMARQUE MOI.

Je dirai bien que c’est la fotaleurope.

Ou alors c’est pour préparer les gens à la joie d’être survolé en permanence par des drones. 

monpci

Le 01/07/2019 à 10h16

je sens bien l’absurdité arrivé a grand pas …

les voiture seront trop silencieuse et on rajoutera un dispositif type enceinte qui diffusera du bruit

et dans les équipes de  R&D des constructeur il y aura des gens qui bosseront sur le sujet (comme sur l’odeur de la voiture neuve … il parait que ça existe)

et au final les voitures deviendront des marchands de glaces

(ou diffuseront la musique de “it’s a small world”)

Sans intérêt Abonné

Le 01/07/2019 à 10h18

J’ai un doute quant au rapport bénéfice/risque. Le bruit est une plaie dans les villes. Augmenter artificiellement ce bruit, dans nos centre villes de plus en plus piétons ou mixtes, ne paraît pas être pertinent. Est-il démontré qu’un niveau de bruit minimum améliore la sécurité routière ?

GrosMatou27 Abonné

Le 01/07/2019 à 10h18

tazvld a écrit :

 Tout comme en voiture, il y a

ce fameux passage piéton dont tu as l’habitude de prendre tous les jours

et où tu croisent jamais personne.

Assez stupide comme réflexion quand même…

On fait pareil avec les feux pour lesquels il y a rarement du monde ?

et puis d’ailleurs, quand je roule avec mon 4x4 dans ce parc la nuit, en général il y a personne sur les chemins.

 

GrosMatou27 Abonné

Le 01/07/2019 à 10h20

Et donc on va aussi imposer un bruit pour les vélos, les trottinettes… ?

tazvld Abonné

Le 01/07/2019 à 10h40

Kazer2.0 a écrit :

Sauf que justement, tu n’as pas à la laisser passer sur un passage piéton, c’est à la voiture de s’arrêter, donc dans la théorie le mal voyant sur son passage piéton ne devrait pas avoir peur pour sa vie " />

Ca c’est dans la théorie. Ca correspond à un super passage pieton bien dégagé, sans véhicule garé te bloquant la visibilité, ni une tonne d’autre éléments nécessitant ton attention (en particulier cette affiche pour des sous vêtements féminins) ou un piéton au trajet incertain.

GrosMatou27 a écrit :

Assez stupide comme réflexion quand même…

On fait pareil avec les feux pour lesquels il y a rarement du monde ?

et puis d’ailleurs, quand je roule avec mon 4x4 dans ce parc la nuit, en général il y a personne sur les chemins.

En tant que piéton, sur un trajet connu, tu vas avoir tendance à t’engager facilement sur un passage piéton sans prendre le temps de vérifier visuellement “en t’arrêtant, en regardant à gauche et a droite, signalant à d’éventuel véhicule ta volonté de traversé…” quand tu sais qu’il y a 3 véhicules à l’heure qui passe par là et que tu les entends arriver, ta “conscience” de ton environnement (celà inclus la mémoire de ton coup d’oeil 5s avant) t’assure assez pour traverser.

Tu ne t’en rends peut-être pas compte, mais je suis quasi sûr que tu le fais de manière inconscient. C’est un comportement que je vois très souvent.

Il faut arrêter de croire que l’on est des robots et que l’on applique les règles tel que l’on nous les a apprises à la lettre. On va adapter le niveau d’exigence au niveau de danger. Ainsi, dans le cas présent, en tant que conducteur, tu sais que dans les quartiers pavillonnaire, les piétons sont beaucoup plus à même de traverser et ce même en dehors des passages piétons (voir même il y a des gamins qui jouent dans le rue !) tu t’adaptes aussi.

infocast Abonné

Le 01/07/2019 à 10h43

Très bonne mesure !

Charly32

Le 01/07/2019 à 10h48

Pour info, le niveau d’une conversation normale, c’est entre 50 et 60 dB.

bast73 Abonné

Le 01/07/2019 à 10h58

Je suis pas vraiment d’accord avec ta première remarque. Le conducteur doit toujours être maitre de son véhicule et s’arrêter si besoin. Quand il y a un passage piéton avec une faible visibilité je ralenti.

Et quand je suis piéton je regarde évidemment des deux côtés mais je fais comme si la voiture allait s’arrêter si elle en a le temps et je regarde la réaction, en général ça fonctionne. Les deux dernières fois ou on ne m’a pas laissé la priorité, c’était un scooter et un vélo.

C’est vrai par contre qu’on est pas des robots et qu’il arrive de louper des informations et griller la priorité à un piéton, ou autre. ça ne devrait par contre pas être une généralité…

v1nce

Le 01/07/2019 à 10h59

misterB a écrit :

Donc a vous lire pour la plupart, on en est encore au concept du conducteur roi, c’est aux autre de s’adapter a la présence des automobiles, même dans une zone a forte densité piétonne, attendre que la voiture passe pour s’engager sur un passage piéton, etc…

NON.

 On est pour le respect des règles c’est tout. La “piétonnisation” des voies (souvent le prélude à une désertification du centre ville) est vue par -certains- piétons comme un droit à traverser n’importe comment. Voire pour les plus cons comme une autorisation à emer les automobilistes. Personnellement quand je suis piéton et que je dois traverser ce genre de voies j’évalue l’opportunité de traverser ; si une voiture arrive je vais continuer à longer la voie et je traverserai après que la voiture a passé. Emm* minimum et pour la voiture et pour moi. Si la circulation est plus dense ou qu’en continuant à longer la voie je dépasserai ma destination alors je vais solliciter le passage sans ambiguité et -miracle- on va me laisser passer.

Personne n’a jamais dit qu’il fallait attendre qu’une voiture passe pour s’engager sur un passage protégé. Encore que à titre perso s’il n’y a qu’une seule voiture, je module mon pas pour arriver sur le passage piéton après la voiture. J’ai pas envie de “forcer” la voiture à s’arrêter ni d’être dans un entre-deux à se demander s’il va s’arrêter ou pas quand on arrive ‘en même temps’ sur le passage. Quand je suis automobiliste et que j’arrive au niveau d’un passage protégé, je ralentis. Je ralentis d’autant plus quand je n’arrive pas à lire l’intention du piéton (ça c’est pénible !). S’il veut traverser, je l’y encourage d’un geste de la main et -en général- en retour j’ai droit à une salutation amicale. Beaucoup plus amicales que les vociférations des abrutis qui traversent en dehors des clous et -quasiment- sous ta voiture.

Bref j’essaye de pratiquer l’emmerdement minimal pour moi et pour les autres.  

choukky

Le 01/07/2019 à 11h04

tazvld a écrit :

Il y a ça, mais il faut aussi tenir compte que les piétons, ce n’est pas uniquement des adultes qui ont dû passer une épreuve prouvant qu’il a les connaissance suffisante des règles pour avoir le droit de marcher dans la rue, mais il y a aussi des enfants. Même s’il ne connaissent pas les règles, ils ont l’instinct de comprendre que le son d’une voiture est un danger (ça change d’un tigre à dent de sabre).

" /> Pour les gamins, si on veut leur faire lever la tête c”est facile, il suffit d’émettre le même son que les camions de glace ambulant. " />

misterB

Le 01/07/2019 à 11h07

v1nce a écrit :

NON.

On est pour le respect des règles c’est tout. La “piétonnisation” des voies (souvent le prélude à une désertification du centre ville) est vue par -certains- piétons comme un droit à traverser n’importe comment. Voire pour les plus cons comme une autorisation à emer les automobilistes. Personnellement quand je suis piéton et que je dois traverser ce genre de voies j’évalue l’opportunité de traverser ; si une voiture arrive je vais continuer à longer la voie et je traverserai après que la voiture a passé. Emm* minimum et pour la voiture et pour moi. Si la circulation est plus dense ou qu’en continuant à longer la voie je dépasserai ma destination alors je vais solliciter le passage sans ambiguité et -miracle- on va me laisser passer.

Personne n’a jamais dit qu’il fallait attendre qu’une voiture passe pour s’engager sur un passage protégé. Encore que à titre perso s’il n’y a qu’une seule voiture, je module mon pas pour arriver sur le passage piéton après la voiture. J’ai pas envie de “forcer” la voiture à s’arrêter ni d’être dans un entre-deux à se demander s’il va s’arrêter ou pas quand on arrive ‘en même temps’ sur le passage. Quand je suis automobiliste et que j’arrive au niveau d’un passage protégé, je ralentis. Je ralentis d’autant plus quand je n’arrive pas à lire l’intention du piéton (ça c’est pénible !). S’il veut traverser, je l’y encourage d’un geste de la main et -en général- en retour j’ai droit à une salutation amicale. Beaucoup plus amicales que les vociférations des abrutis qui traversent en dehors des clous et -quasiment- sous ta voiture.

Bref j’essaye de pratiquer l’emmerdement minimal pour moi et pour les autres.

C’est passage ou piéton que tu n’as pas compris?

Mais j’aim bcp le passage sur ralentir son pas pour ne pas emmerder la voiture, c’est magnifique " />" />

Titizebioutifoul

Le 01/07/2019 à 11h08

tifounon a écrit :

Le plus dangeraux n’étant pas que les voitures mais tous les véhicules ‘silencieux’, scooter, trotinette, monocycle, etc.

Euh… c’est une blague ?! Regardes le nombre d’accidents en France, c’est plutôt la voiture ou les camions qui sont dangereux…

SKN Abonné

Le 01/07/2019 à 11h17

misterB a écrit :

Mais j’aim bcp le passage sur ralentir son pas pour ne pas emmerder la voiture, c’est magnifique " />" />

Ben tout le monde gagnant : tu traverse en vie avec 2sec de retard, et l’automobiliste n’a pas à ralentir / accélérer = moins de polution (et les poumons du piéton sont contants ;) )

tpeg5stan

Le 01/07/2019 à 11h21

Attention, ces 56 dB sont bien souvent inférieurs au bruit du moteur d’un véhicule thermique. Si j’en crois ce document de 2013 :https://www.cuej.info/europe/la-session-de-fevrier-au-jour-le-jour/niveau-sonore… on parle de valeurs autour de 68 dB (véhicule individuel). Sachant que l’échelle des décibels est logarithmiques et que 3 dB de moins correspond à peu près à diviser par 2 le volume sonore, on reste loins derrière les véhicules thermiques.

À titre personnel, je trouve que c’est les moteurs de motos/mobylettes qui dérangent le plus

dematbreizh Abonné

Le 01/07/2019 à 11h28

Tch, tch, tchtchtchtch… tchou tchou!

dematbreizh Abonné

Le 01/07/2019 à 11h30

40 dB = niveau de bruit d’une salle d’attente

55 dB = Conversation normale, moyenne

 60 dB = niveau de bruit d’un ordinateur personnel de bureau à 0,6 mètre

t-la

Le 01/07/2019 à 11h39

GrosMatou27 a écrit :

Et sinon, qu’on apprenne à regarder avant de traverser ou se déporter ? lever les yeux de son smartphone en ville ?

En voiture, on n’entend pas forcément les autres voitures et c’est pas pour autant qu’il y a un accident dès que quelqu’un se déporte ou croise une route

Franchement, vu le nombre de fois qu’on est obligé de klaxonner sur un parking de supermarché parce que la personne marche tranquillement au milieu de l’allée pensant qu’il n’y a pas de voiture derrière…

eric75fr75

Le 01/07/2019 à 11h40

Kazer2.0 : “toujours partir du principe que les gens sont cons,”, ben pas grave, çà s’appelle la sélection naturelle.   GrosMatou27 : “lever les yeux de son smartphone en ville”, tout à fait, moi on m’a appris à regarder à droite puis à gauche avant de traverser, bruit ou pas, je vois les voitures….Alors que en plus ne pas être polluant, il n’y aurait pas de nuisance sonore, non il faut en rajouter, ce serait tellement mieux pourtant une ville sans pollution et sans les bruits de moteur

Kazer2.0 Abonné

Le 01/07/2019 à 11h48

Pour te rejoindre, je rappelle aussi qu’il est illégal de traverser la chaussée avec un passage protégé à moins de 50 mètres, pour le côté piéton, et que les voitures sont dans l’obligation de cédez la priorité à un piéton sur un passage protégé ou à proximité en ayant l’intention de traverser, pour le côté voiture.

Après moi ce qui me fait bien rire c’est quand tu respectes le code de la route et que le piéton te regarde avec des yeux d’ahuri et ne traverse pas alors que ta voiture est totalement à l’arrêt (ils ont tellement pas l’habitude que des gens respectent le code). Mais comme toi j’ai trouvé une solution qui est même plus efficace qu’un geste : les appels de phares (deux coups rapides), généralement le piéton traverse rapidement avec ça " />

Jarodd Abonné

Le 01/07/2019 à 11h50

Si on ne lâche plus le klaxon, ça compte ou pas ?

anonyme_029ba12e91a6436ebfa2bbd9bd45e733

Le 01/07/2019 à 11h51

1/ 56 Db c’est le minimum

2/ c’est le minimum pour l’instant

3/ si de base elle fait un bruit de 6 Db c’est toujours 50 inutiles donc de trop.

anonyme_029ba12e91a6436ebfa2bbd9bd45e733

Le 01/07/2019 à 12h20

Décidément ma foi en l’humanité grandie de jour en jour !

j34n-r0x0r

Le 01/07/2019 à 12h25

t-la a écrit :

Franchement, vu le nombre de fois qu’on est obligé de klaxonner sur un parking de supermarché parce que la personne marche tranquillement au milieu de l’allée pensant qu’il n’y a pas de voiture derrière…

+1 " />

Ou comme certains animaux qui, dés qu’ils voient une voitures, optimisent leur durée de traversée en parcourant…une diagonale (voir même une fonction exponentielle pour les plus cons " />).

tifounon

Le 01/07/2019 à 12h36

Relis bien ma phrase, je dis qu’il n’y a pas que les voitures de dangereuses, tout engin motorisé thermique ou pas est dangereux et encore plus si l’engin est silencieux.

Quand je vois les trottinettes plein gaz sur les trottoirs, les rues ou encore dans les parcs, franchement, si un gosse en prend une en pleine poire, c’est le décès assuré.

tifounon

Le 01/07/2019 à 12h38

j34n-r0x0r a écrit :

+1 " />

Ou comme certains animaux qui, dés qu’ils voient une voitures, optimisent leur durée de traversée en parcourant…une diagonale (voir même une fonction exponentielle pour les plus cons " />).

Ou font demi tour en plein traversé, parce qu’aveugler par les phares, les lapins sont champions pour ça (et ça s’entends quand tu passes dessus)

Ramaloke Abonné

Le 01/07/2019 à 12h46

OlivierJ a écrit :

Récemment, mes plus belles frayeurs à vélo ont été dues aux scooters électriques qui dépassent très rapidement en frôlant (évidemment une connerie à éviter), certains ne font vraiment aucun bruit, même à 50 (ou alors très peu de bruit, masqué par le bruit du vent relatif dans mes oreilles).

Je dirais comme Cycliste en ville que de toute façon, il y a tellement de bruit dans tous les sens en ville qu’il est difficile d’évaluer la direction des véhicules.  Et que de toute façon il y a “plein” de piéton/cycliste/conducteurs avec des écouteurs où la musique à fond et qui ne se servent pas du tout de leur oreilles pour l’environnement.

C’est pas le bruit la solution, c’est juste faire respecter les règles de vie en collectivité :

-Verbaliser les conducteurs qui ne laissent pas passer les piétons / double les cycliste à moins de 1m / font un bruit de dingue avec leur pot, moteur ou autoradio.

-Verbaliser les piétons qui traversent n’importe comment, qui passent au rouge en coupant la circulation des voitures

-Verbaliser les cyclistes/trotinette/Scooter/conducteurs avec un casque/musique à fond qui sont dangereux pour eux et pour les autres.

Avec ça, bruit ou pas bruit, tout le monde sera en sécurité. (suffit de regarder les pays asiatiques aux passages piétons…)

misterB a écrit :

Donc a vous lire pour la plupart, on en est encore au concept du conducteur roi, c’est aux autre de s’adapter a la présence des automobiles, même dans une zone a forte densité piétonne, attendre que la voiture passe pour s’engager sur un passage piéton, etc…

 

Il n’y a ni conducteur toi ni piétons roi : La vie en collectivité c’est chacun fait un effort pour que la société fonctionne correctement. Dans les différents code (route, navigation, aérien) c’est le plus maniable qui se déplace pour laisser passer le moins maniable.

Qu’est-ce que ça coûte au piéton d’anticiper ses traversés de chaussé pour le faire avec le bon timing au bon endroit ? Réponse  : Rien.

Est-ce que ça avantage la collectivité ? Réponse : Oui.

Le piéton est-il plus maniable que la voiture ? Mille fois oui.

 

Est-ce que le véhicule doit anticiper les zones à risques (forte densité, présence d’un passage piéton, angle mort) ? Réponse : Oui.

Est-ce que ça avantage la collectivité ? Réponse : Oui.

Est-ce que ça coûte à l’automobiliste ? En temps de trajet c’est négligeable.

CQFD.

Pseudooo Abonné

Le 01/07/2019 à 12h49

" />

 

Je suis assez étonné des réactions : la perception des véhicules se fait avec plusieurs sens, en l’occurence la vue et l’ouie. C’est complémentaire, pas exclusif.

 

Quant au fait qu’il y a trop de nuisance sonore en ville, c’est un problème mais vu le niveau sonore des véhicules actuels il y aura déjà du mieux.

tpeg5stan

Le 01/07/2019 à 18h04

C’est uniquement aux vitesses inférieures à 20 kilomètres par heure, donc un impact plus que faible sur la mortalité. (selon ce document, en cas de choc avec une vitesse de 30 km/h : 15 % de chance de mourir, 30 % à 40 km/h, 60 % à 50 km/h, 85 % à 60 km/h. Total, à 20 km/h le risque est très faible).

Par contre, un impact sur les contusions et blessures légères (OK, je considère comme légère toute blessure non mortelle dans le cas précis, c’est une approximation " /> ) ; mais également un impact possible sur les zombies gens qui ne lèvent pas le nez pour traverser -> ça faciliterait la fluidité de la circulation. Et ça serait sans doute plus pratique pour les aveugles.

Attention, ce n’est pas un bruit monotone : on doit être en mesure de savoir si le véhicule accélère ou ralentit en fonction des évolutions du bruit selon l’UE.

CowKiller

Le 01/07/2019 à 18h05

Patch a écrit :

Sortir des conneries en guise d’argument te décrédibilise pas mal…

Parce que quand on allume son cerveau on les trouve direct. Mais je peux pas passer mon temps à faire le taf pour les autres.

Patch Abonné

Le 01/07/2019 à 18h11

CowKiller a écrit :

Parce que quand on allume son cerveau on les trouve direct. Mais je peux pas passer mon temps à faire le taf pour les autres.

Les conneries? Ah non, absolument pas besoin de l’allumer. Pas besoin d’en avoir un tout court, d’ailleurs.

tpeg5stan

Le 01/07/2019 à 18h11

OlivierJ a écrit :

Le bruit peut être une nuisance évidemment, mais on vit largement aussi vieux à Paris (et environs) qu’ailleurs, et il y a de nombreux habitants qui ne souffrent pas du bruit

Euh, quoi ?

être gêné par le bruit ne signifie pas pour autant que le bruit nuit à l’espérance de vie. Et le fait que certaines personnes ne sont pas gênées ne change rien au fait que pas mal de gens se plaignent du bruit.

Désolé mais je ne comprends pas cet argument.

127.0.0.1

Le 01/07/2019 à 18h13

Dans ma voiture électrique, je mets la sono à fond avec “10 hours of Harley davidson engine”.

Les voisins m’adorent.

tpeg5stan

Le 01/07/2019 à 18h25

Un avertisseur c’est 90 dB, par rapport à 25 il y a quand même une différence.

Par exemple, écoute le bruit que fait une Zoé (écoutable ici, je ne trouve pas ça particulièrement dérangeant.

Guinnness

Le 01/07/2019 à 18h40

GrosMatou27 a écrit :

Les parisiens (dont je ne fais heureusement pas partie) perdent des années de vie en bonne santé à cause du bruit…

Même si ça risque de froisser leur incommensurable prétention je considère que quand on décide sciemment d’aller habiter dans un immense merdier à ciel ouvert comme Paris on devrait perdre automatiquement tout droit à se plaindre du bruit, de la qualité de l’air, etc …

A un moment faut être sérieux/réaliste : si les Parisiens veulent avoir la qualité/confort de vie de la campagne bah ils n’ont qu’a venir y habiter à la campagne (bien que vu la mentalité de beaucoup je préférerais qu’ils restent où ils sont)

van25fr

Le 01/07/2019 à 20h13

Je n’arrive pas à trouvé l’information, mais quid à l’arrêt ! Bruit ou pas ? Ou il faut rouler pour avoir le son qui ? Et j’espère que le son sera beaucoup moins fort que la Zoe (qui est en plus inssuportable)

SebGF Abonné

Le 02/07/2019 à 05h19

Il suffit que VAG développe et rende mieux accessible son offre électrique.

Comme ça tous les kékés Audi A3/Golf seront entendus largement à l’avance grâce au POOM POOM POOM POOM POOM POOM POOM du caisson de basse.

choukky

Le 02/07/2019 à 05h27

A moisns que tu aimes parler dans le vide, car peut de monde reprends la lecture des commentaires depuis le début, utilise les boutons “répondre” ou “citer” , ça permet de notifier la personne à qui tu t’adresses. " />

Poil

Le 02/07/2019 à 05h29

FunnyD a écrit :

“Cataclop Cataclop ” " /> 

  Ah merde j’ai fait la même :x

GrosMatou27 Abonné

Le 02/07/2019 à 06h19

Mais voyons, y’a pas de confort à la campagne …

Pas de uber, pas de starbucks ni sushi shop, pas de métro, et y’a jamais d’expo auxquelles tu vas de toutes façons pas mais qui te permettent de dire que Paris c’est top parce qu’il y a plein d’expos.

gagak

Le 02/07/2019 à 06h41

Fait plaisir de lire des propos plein de bon sens: Si chacun pense un peu plus à l’autre, tout irait mieux..et pas seulement sur les voies de circulation.

Je me sens un peu moins seul en tant que automobiliste ET piéton.

Patch Abonné

Le 02/07/2019 à 08h37

Guinnness a écrit :

Même si ça risque de froisser leur incommensurable prétention je considère que quand on décide sciemment d’aller habiter dans un immense merdier à ciel ouvert comme Paris on devrait perdre automatiquement tout droit à se plaindre du bruit, de la qualité de l’air, etc …

A un moment faut être sérieux/réaliste : si les Parisiens veulent avoir la qualité/confort de vie de la campagne bah ils n’ont qu’a venir y habiter à la campagne (bien que vu la mentalité de beaucoup je préférerais qu’ils restent où ils sont)

Vaut mieux qu’ils restent chez eux.

A la campagne, les Parisiens ont de nombreux ennemis…

Faith

Le 02/07/2019 à 11h42

Ramaloke a écrit :

Tout-à-fait ! Au delà les bruits de roulement (contact des pneus avec la route) dépasse le bruit du moteur, même sur une thermique    

   

 

C’est une affirmation que je lis souvent.

Je la crois profondément fausse: ça voudrait dire qu’un véhicule électrique fait autant de bruit qu’un véhicule thermique à 50km/h… Ce n’est pas du tout ce que j’observe.

Que le bruit des roues soit suffisant au delà de 20km/h, je suis d’accord, mais pas qu’il dépasse le bruit de la motorisation. 

Ramaloke Abonné

Le 02/07/2019 à 14h45

Faith a écrit :

 

C’est une affirmation que je lis souvent.

Je la crois profondément fausse: ça voudrait dire qu’un véhicule électrique fait autant de bruit qu’un véhicule thermique à 50km/h… Ce n’est pas du tout ce que j’observe.

Que le bruit des roues soit suffisant au delà de 20km/h, je suis d’accord, mais pas qu’il dépasse le bruit de la motorisation. 

Je dois dire que je ne suis pas sûr non plus, ça doit dépendre du moteur, des roues et de la route.

Pour une moto par exemple, aucune chance que les roues fasses plus de bruit que le moteur…après sur une petite voiture essence récente, le moteur vibre peu et fait peu de bruit, donc à voir. Idem sur les hybrides.

Cumbalero

Le 02/07/2019 à 16h43

tifounon a écrit :

Le plus dangeraux n’étant pas que les voitures mais tous les véhicules ‘silencieux’, scooter, trotinette, monocycle, etc.

Un vélo de 15kg est plus dangereux qu’une caisse de 1500.

C’est avec cette logique qu’on en est toujours au tout voiture en France.

SebGF Abonné

Le 02/07/2019 à 16h52

Dépend des motorisations.

De mes stats personnelles, ayant en face de mon boulot un gros groupe où les ³⁄₄ des employés arrivent à la même heure et provoquent donc un défilé digne du Mondial de l’Auto sur une voie de circulation à 30 : les électriques et essences ont pratiquement un bruit de roulement tandis que le mazout on entend son bruit de camion.

Ca me rappelle la fois où pendant l’entretien de ma voiture on m’avait refilé en véhicule de prêt un diesel après plusieurs années habitué à l’essence. En reprenant ensuite la mienne j’ai du regarder 4 fois le compte tour parce que je me demandais si le moteur était allumé " />

Alderic

Le 03/07/2019 à 07h20

GrosMatou27 a écrit :

Et sinon, qu’on apprenne à regarder avant de traverser ou se déporter ? lever les yeux de son smartphone en ville ?

bah maintenant que les pietons ont priorité partout et n’importe ou,

n’importe comment, et que dans tous les cas la voiture est en tord …

je vois de plus en plus de gens qui traversent sans meme regarder, et je

parles bien d’Adultes … Alors dur dur d’expliquer aux jeunes fais ce que je dis pas ce que je fais …

OlivierJ Abonné

Le 03/07/2019 à 13h17

Elwyns a écrit :

YouTubej’aime beaucoup C’est pas sorcier ils sont plutôt partial dans leurs analyses au moins .. ( dommage que ce soit fini )

ils expliquent bien que la voiture électrique rejette quand même du CO2

Elle ne rejette pas du CO2 en roulant, mais sa fabrication en rejette (dont pour les batteries).

OlivierJ Abonné

Le 03/07/2019 à 13h25

CowKiller a écrit :

Laisses tomber, OlivierJ utilise (et même surutilise) les études scientifiques quand elles abondent dans son sens seulement, sinon c’est des fake news.

" />

Ça sort d’où, ça ?

Le gens qui inventent des propos…

tpeg5stan a écrit :

Attention, ce n’est pas un bruit monotone : on doit être en mesure de savoir si le véhicule accélère ou ralentit en fonction des évolutions du bruit selon l’UE.

C’est bien pensé.

tpeg5stan a écrit :

Euh, quoi ?

être gêné par le bruit ne signifie pas pour autant que le bruit nuit à l’espérance de vie. Et le fait que certaines personnes ne sont pas gênées ne change rien au fait que pas mal de gens se plaignent du bruit.

Désolé mais je ne comprends pas cet argument.

Je “ m’amuse ” un peu du ton du commentaire (pas le tien) et de la “vision” caricaturale de Paris, cet enfer bien connu.

Évidemment qu’il y a des endroits avec du bruit. Mais il y en a beaucoup sans bruit majeur ou gênant, même quand on habite pas loin du périphérique par exemple.

Guinnness a écrit :

Même si ça risque de froisser leur incommensurable prétention je considère que quand on décide sciemment d’aller habiter dans un immense merdier à ciel ouvert comme Paris

" />

J’adore ce genre de phrase mesurée.

tpeg5stan

Le 03/07/2019 à 14h11

Alderic a écrit :

bah maintenant que les pietons ont priorité partout et n’importe ou,

n’importe comment, et que dans tous les cas la voiture est en tord …

Pas forcément, en Belgique c’est verbalisable de traverser en dehors des clous.

D’ailleurs, c’est souvent des français récemment arrivés qui se font attraper " />

Elwyns

Le 03/07/2019 à 18h41

Elle en rejette +/- suivant la provenance de l’électricité qui recharge la batterie

Elwyns

Le 03/07/2019 à 18h56

Certes indirectement, tu pourras respirer après le passage d’une voiture electrique, mais comme C’est pas sorcier le souligne rien qu’en france ( du moins en 2010 ) si la batterie est rechargée dans la journée c’est environ 100 gr de CO2 / km c’est équivalent à une voiture récente ( ou de la même année )

OlivierJ Abonné

Le 04/07/2019 à 14h27

Elwyns a écrit :

Elle en rejette +/- suivant la provenance de l’électricité qui recharge la batterie

Elwyns a écrit :

Certes indirectement, tu pourras respirer après le passage d’une voiture electrique, mais comme C’est pas sorcier le souligne rien qu’en france ( du moins en 2010 ) si la batterie est rechargée dans la journée c’est environ 100 gr de CO2 / km c’est équivalent à une voiture récente ( ou de la même année )

Tout à fait. Comme tu n’avais pas précisé “indirectement” pour le rejet, j’avais un doute.

Pseudooo Abonné

Le 04/07/2019 à 15h40

C’est une affaire de point de comparaison, si le bruit est déjà sensiblement inferieur à celui de la moyenne de voitures, il y aura déjà du mieux.

Le problème est qu’aujourdhui les voitures font du bruit, donc on s’attend a entendre une voiture. Le jour ou ce ne sera plus le cas, on pourra facilement diminuer le volume.

Guinnness

Le 04/07/2019 à 17h38

OlivierJ a écrit :

" />

J’adore ce genre de phrase mesurée.

J’essayais la pêche à la grenade mais ça a pas trop mordu " />

" />

psn00ps

Le 06/07/2019 à 15h13

C’est INtéressant. Le gain est donc nul ou bégatif du point de vue émission de CO2.

Résumé :

-on brule de l’énergie pour rajouter la pollution auditive “nécessaire” à notre sécurité

-on utilise des terres rares, qui polluent les mines

-les batteries sont recyclées par des esclaves à des distances folles

-le prix de l’électricité augmente

-les voitures coutent 15 bras à l’achat

…

Zulgrib Abonné

Le 06/07/2019 à 22h17

Sinon ils peuvent attendre ? Le klaxon c’est pour signaler un danger, s’ils roulent au pas et son maître de leurs véhicules pas de danger.

Zulgrib Abonné

Le 06/07/2019 à 22h26

Le jour où tu généreras une crise cardiaque à un vieux…

t-la

Le 11/07/2019 à 14h58

Zulgrib a écrit :

Le jour où tu généreras une crise cardiaque à un vieux…

D’où l’utilité du son émis à moins de 20km/h

Tsinpen

Le 01/07/2019 à 13h10

Kazer2.0 a écrit :

Pour te rejoindre, je rappelle aussi qu’il est illégal de traverser la chaussée avec un passage protégé à moins de 50 mètres, pour le côté piéton, et que les voitures sont dans l’obligation de cédez la priorité à un piéton sur un passage protégé ou à proximité en ayant l’intention de traverser, pour le côté voiture.

Encore un truc inventé par les vendeurs de cachetons pour les maux de tête 💊

TheKillerOfComputer Abonné

Le 01/07/2019 à 13h14

J’habite (très) loin de la première banlieue la plus proche, mais il n’empêche qu’ici les scooters des quelques blaireaux jeunes font un boucan pénible, jusqu’à parfois 23:00… Si 56 db pour des voitures est considéré bruyant pour certains, c’est que ces derniers n’ont jamais vu de scooters de leur vie.

Ce que j’aimerai connaître surtout, c’est l’implémentation. Admettons que les législateurs changent d’avis et un jour obligent à monter à 60 db. Faudra-t-il “mettre à jour” la voiture ? Si on ne le fait pas (oubli, pas informé, whatever), fera-t-on de la mise en danger de la vie d’autrui et donc sera-t-on condamnable en justice ?

crozet

Le 01/07/2019 à 13h19

60dB un pc de bureau ? :o

heureusement que ce n’est pas le cas… c’est le bruit de mon aspirateur…

dematbreizh Abonné

Le 01/07/2019 à 13h38

Tu chipottes alors que ton arguments pilote est “la pollution sonore”.

Le niveau d’une conversation n’est pas, sur la voie publique, l’élément polluant.

Nos moteurs à carburant font bien plus de bruit que cela… ce devrait être ta priorité, Notre priorité.

v1nce

Le 01/07/2019 à 13h40

misterB a écrit :

C’est passage ou piéton que tu n’as pas compris?

Mais j’aim bcp le passage sur ralentir son pas pour ne pas emmerder la voiture, c’est magnifique " />" />

Apparemment c’est toi qui n’a pas compris. Il existe dans certaines villes des voies ou la priorité est donnée aux piétons : les passages cloutés, protégés ou piétons sont délibérément supprimés et les piétons peuvent traverser “n’importe où” charge aux voitures de ne pas cartonner trop de piétons :)

En tant que piéton tu peux donc te planter devant une voiture en espérant que celle-ci s’arrête.

Si tu n’est pas trop c en tant que piéton, tu peux donc continuer à marcher sur quelques mètres le temps que la voiture passe avant de traverser. 

Mais pour cela il faut s’imaginer dans la situation du piéton ET dans la situation de l’automobiliste pour rechercher l’emm minimal pour les 2.

Mais piéton ou automobiliste cela a l’air de passer au-dessus de la tête de certains. 

Ou alors c’est juste moi. Faut dire je suis un automobiliste qui met son clignotant. Si on est 5% en France c’est le bout du monde.   

renaud07

Le 01/07/2019 à 13h41

C’est même plus vieux que ça : C’est pas sorcier en parlait déjà en 2010 YouTubeà 4:34

dematbreizh Abonné

Le 01/07/2019 à 13h43

là on est dans la spéculation, je m(avancerai pas à prédire l’avenir, mais il est ici je pense surtout question de véhicules bien plus silencieux que les moteurs à combustion, et le danger est que le pékin moyen ne s’attend pas à être renversé par un véhicule “fantôme”.

 

 Ils ont donné un chiffre, que ç soit 5 de +  ou de - l’important c’est que les gens “entendent” que quelque chose roule sur la chaussée, et y prêtent attention.

J’ai personnellement des doutes sur un éventuel besoin d’augmenter, même de 5db, le niveau sonore.

Une personne sourde aura quoi qu’il arrive du mal à entendre le véhicule, et aura (elle) la vigilance nécessaire.

dematbreizh Abonné

Le 01/07/2019 à 13h45

Tu as lâcher le mot-clef, piéton ou pas: coN.

Ce critère de sélection naturelle est sans limite, dans les deux “camps”.

dematbreizh Abonné

Le 01/07/2019 à 13h49

Pour ton point #2, je suis d’accord… sauf que quand il est 2h du mal, qu’il n’y a pas un chat et pas un bruit, avoue que ce réflexe peut avoir tendance à être omis.

Sans les véhicules électriques, l’accidentalité de ce geste serait de zéro, sauf avec un vélo.

(mais un petit coup d’oeil rapide pour confirmer, ça fait pas de mal;) )

GrosMatou27 Abonné

Le 01/07/2019 à 13h52

Les parisiens (dont je ne fais heureusement pas partie) perdent des années de vie en bonne santé à cause du bruit… C’est bien de faire moins de bruit, mais quand on a la possibilité de le supprimer entièrement, je ne vois pas pourquoi il faudrait faire autrement… encore une fois, on peut très bien détecter une trotinette qui arrive en regardant à droite et à gauche avant de traverser, même si elle ne fait pas de bruit.

TheKillerOfComputer Abonné

Le 01/07/2019 à 14h08

Et les malvoyants/aveugles les détecteront avec leur canne ? " />

v1nce

Le 01/07/2019 à 14h12

Kazer2.0 a écrit :

Pour te rejoindre, je rappelle aussi qu’il est illégal de traverser la chaussée avec un passage protégé à moins de 50 mètres, pour le côté piéton, et que les voitures sont dans l’obligation de cédez la priorité à un piéton sur un passage protégé ou à proximité en ayant l’intention de traverser, pour le côté voiture.

Après moi ce qui me fait bien rire c’est quand tu respectes le code de la route et que le piéton te regarde avec des yeux d’ahuri et ne traverse pas alors que ta voiture est totalement à l’arrêt (ils ont tellement pas l’habitude que des gens respectent le code). Mais comme toi j’ai trouvé une solution qui est même plus efficace qu’un geste : les appels de phares (deux coups rapides), généralement le piéton traverse rapidement avec ça " />

Ce midi il y a une personne âgée qui a retiré sa casquette et qui a fait une espèce de salutation à la D’Artagnan parce que je l’avais laissé passer " /> . Il y avait déjà 3 ou 4 voitures qui lui avait grillé le passage.

En même temps, il se tenait 2 mètres en retrait du passage donc c’était un peu difficile de deviner ses intentions.

Quand il a traversé, il courrait presque, de peur que je me ravise ? " />

Je te rejoins pour dire que ce sont les personnes qui respectent les règles qui se croient obligées de te remercier pour ce qui est (ou devrait être) normal tandis que de l’autre côté tu te fais insulter par des personnes qui se sont mises en danger (et toi aussi).

Faut croire que l’éducation se perd ma p’tite dame. De mon temps… 

GrosMatou27 Abonné

Le 01/07/2019 à 14h14

Pour moi c’est un faux problème. On ne peut pas se fier uniquement au bruit pour détecter une voiture. Un bus qui tourne à l’arrêt pas loin et on n’entendra pas une voiture électrique arriver. On ne peut pas se fier à ça. C’est la ville qui doit être équipée pour permettre aux non/malvoyants de se déplacer en sécurité, pas les véhicules. (et j’en reviens toujours à mon même contre-exemple : comment on fait pour un vélo ou une trottinette aujourd’hui ?)

TheKillerOfComputer Abonné

Le 01/07/2019 à 14h22

La réglementation oblige à ce que chaque vélo soit équipé d’un dispositif de signalement sonore pouvant être entendu à 50 mètres au moins. Une sonnette donc, et leur faible vitesse fait qu’ils ont assez à même de s’arrêter au besoin. Davantage qu’une voiture en tout cas.

    Pour les trotinettes, effectivement il y a une zone d'ombre réglementaire liée à leur sous-utilisation pendant longtemps. Gageons que ce sera prochainement corrigé.

Edit : La correction est prévue pour Septembre 2019, les trotinettes devront être équipés d’un avertisseur sonore et d’autres choses supplémentaires.

LostSoul Abonné

Le 01/07/2019 à 14h33

Ne pas oublier que l’usage “abusif” de l’avertisseur sonore est une infraction

Or, ajouter un dispositif qui généère du bruit dans un véhicule ne peut-il pas être considéré comme ajouter un … avertisseur sonore abusif dans 99.9% du temps? :p

tazvld Abonné

Le 01/07/2019 à 14h39

TheKillerOfComputer a écrit :

J’habite (très) loin de la première banlieue la plus proche, mais il n’empêche qu’ici les scooters des quelques blaireaux jeunes font un boucan pénible, jusqu’à parfois 23:00… Si 56 db pour des voitures est considéré bruyant pour certains, c’est que ces derniers n’ont jamais vu de scooters de leur vie.

Ce que j’aimerai connaître surtout, c’est l’implémentation. Admettons que les législateurs changent d’avis et un jour obligent à monter à 60 db. Faudra-t-il “mettre à jour” la voiture ? Si on ne le fait pas (oubli, pas informé, whatever), fera-t-on de la mise en danger de la vie d’autrui et donc sera-t-on condamnable en justice ?

Pire qu’un scooter débridé, la moto grosse cylindre 4 temps type Harley : ça arrive à faire vibrer les vitres lorsque qu’elle démarre.

GrosMatou27 Abonné

Le 01/07/2019 à 14h39

Là on parle d’un signal “actionnable” .

La voiture électrique a aussi un klaxon.

Maintenant, s’il faut revenir aux bouts de cartons avec une épingle à linge sur les rayons des vélos pour qu’il fassent du bruit en roulant…

Pour la “faible vitesse”, une trottinette est autorisée à rouler à 25km/h (et le vélo, comme la voiture en ville, dans la limite des jambes du cycliste), Donc au dessus des 20km/h pour lesquels on impose un bruit. C’est donc un faux argument

OlivierJ Abonné

Le 01/07/2019 à 14h41

[/quote]

GrosMatou27 a écrit :

Les parisiens (dont je ne fais heureusement pas partie) perdent des années de vie en bonne santé à cause du bruit…

C’est toujours un peu “marrant” de voir certaines idées sur la vie à Paris. Le bruit peut être une nuisance évidemment, mais on vit largement aussi vieux à Paris (et environs) qu’ailleurs, et il y a de nombreux habitants qui ne souffrent pas du bruit (j’en fais partie), que ce soit dans Paris ou en-dehors.

LostSoul a écrit :

Ne pas oublier que l’usage “abusif” de l’avertisseur sonore est une infraction

Or, ajouter un dispositif qui généère du bruit dans un véhicule ne peut-il pas être considéré comme ajouter un … avertisseur sonore abusif dans 99.9% du temps? :p

Faut-il une fois de plus rappeler que 56 dB c’est un bruit tout à fait modéré pour un bruit dans une rue ; de plus ça dépend du spectre de la source sonore.

Beaucoup de voitures sont devenues relativement silencieuses en conduite souple, mais c’est au-dessus de 56 dB me semble. Je vais ressortir mon décibel-mètre tiens.

tazvld a écrit :

Pire qu’un scooter débridé, la moto grosse cylindre 4 temps type Harley : ça arrive à faire vibrer les vitres lorsque qu’elle démarre.

Il y a aussi des scooters non débridés qui sont bruyants, effectivement il y en a qui sont pénibles, qu’on soit également à vélo ou sur le trottoir à 50 m en train de parler ou téléphoner. On aimerait bien qu’ils émettent 56 dB seulement, ou même 66…

GrosMatou27 Abonné

Le 01/07/2019 à 14h43

Je ne suis pas à l’origine de l’étude…

v1nce

Le 01/07/2019 à 14h47

TheKillerOfComputer a écrit :

Et les malvoyants/aveugles les détecteront avec leur canne ? " />

Et pourquoi pas ?

La limite du niveau sonore profiterait à tout le monde (à condition de s’attaquer ensuite au bruit de roulement) tandis que la sonorisation des véhicules ne bénéficierait qu’à une minorité (enfin j’aimerai croire que c’est une minorité) les abrutis qui ne s’inquiètent que modérément de leur environnement.

Reste le problème spécifique des malvoyants. Déjà la mesure n’est pas rétroactive. Ca part mal. Ensuite on parle d’intensité sonore, si chacun peut faire à sa sauce il faudrait pas que quelqu’un ait l’idée brillante de nous sortir du 56 db à 15000 Hz (sauf à vouloir régler le problème de la retraite).

Pourquoi ne pas émettre un signale “inaudible” qui ne serait amplifié qu’avec le dispositif adapté et que par les personnes qui en ont besoin ? Si on a des voitures intelligentes qui échange leur localisation et leurs intentions, pourquoi ne pas étendre le dispositif aux piétons “fragiles” (surdité, âge, déficit visuel…) ?

   

  

LostSoul Abonné

Le 01/07/2019 à 14h48

OlivierJ a écrit :

Faut-il une fois de plus rappeler que 56 dB c’est un bruit tout à fait modéré pour un bruit dans une rue ; de plus ça dépend du spectre de la source sonore.

[/quote]Mais là n’est pas le souci " /> on parle de définitions légales, pas de sens commun " />

C’est clair que 56dB c’est peanuts comparé aux bruits citadins “moyens”. Cf.https://environnement.brussels/sites/default/files/be_b_noise_multi.pdf

Bruit miyen annuel globalement inférieur à 55dB dans Bruxelles  Faudrait voir pour les autres grandes villes.

Et il y a déjà des voitures thermiques qui sont sous ce niveau de bruit

 

  

Patch Abonné

Le 01/07/2019 à 14h48

GrosMatou27 a écrit :

Là on parle d’un signal “actionnable” .

La voiture électrique a aussi un klaxon.

Maintenant, s’il faut revenir aux bouts de cartons avec une épingle à linge sur les rayons des vélos pour qu’il fassent du bruit en roulant…

Pour la “faible vitesse”, une trottinette est autorisée à rouler à 25km/h (et le vélo, comme la voiture en ville, dans la limite des jambes du cycliste), Donc au dessus des 20km/h pour lesquels on impose un bruit. C’est donc un faux argument

La voiture aussi est autorisée à rouler à plus de 20km/h. Donc l’argument “la trottinette va plus vite” est non valable.

v1nce

Le 01/07/2019 à 14h54

OlivierJ a écrit :

C’est toujours un peu “marrant” de voir certaines idées sur la vie à Paris. Le bruit peut être une nuisance évidemment, mais on vit largement aussi vieux à Paris (et environs) qu’ailleurs, et il y a de nombreux habitants qui ne souffrent pas du bruit (j’en fais partie), que ce soit dans Paris ou en-dehors.

Peut-être qu’il fallait lire le lien ?

TheKillerOfComputer Abonné

Le 01/07/2019 à 15h05

GrosMatou27 a écrit :

Là on parle d’un signal “actionnable” .
La voiture électrique a aussi un klaxon.      


Maintenant, s'il faut revenir aux bouts de cartons avec une épingle à linge sur les rayons des vélos pour qu'il fassent du bruit en roulant...       


Pour la "faible vitesse", une trottinette est autorisée à rouler à 25km/h (et le vélo, comme la voiture en ville, dans la limite des jambes du cycliste), Donc au dessus des 20km/h pour lesquels on impose un bruit. C'est donc un faux argument
Les chances d’un accident mortel avec une trotinette ou vélo percutant un piéton sont sensiblement inférieures qu’un 1,5 Tonnes silencieux (sans être nulles), de même que les chances d’en croiser même si c’est amené à changer (je vois encore peu de cyclistes). Donc il est assez logique qu’il n’y ait besoin que d’un avertisseur actionnable d’un côté au lieu de l’autre.

Comparons ce qui est comparable et cessons de faire de l’égalitarisme aïgu.

 

v1nce a écrit :

Et pourquoi pas ?
La limite du niveau sonore profiterait à tout le monde (à condition de s'attaquer ensuite au bruit de roulement) tandis que la sonorisation des véhicules ne bénéficierait qu'à une minorité (enfin j'aimerai croire que c'est une minorité) les abrutis qui ne s'inquiètent que modérément de leur environnement.      
Reste le problème spécifique des malvoyants.&nbsp;Déjà la mesure n'est pas rétroactive. Ca part mal. Ensuite on parle d'intensité sonore, si chacun peut faire à sa sauce il faudrait pas que quelqu'un ait l'idée brillante de nous sortir du 56 db à 15000 Hz (sauf à vouloir régler le problème de la retraite).      
Pourquoi ne pas émettre un signale "inaudible" qui ne serait amplifié qu'avec le dispositif adapté et que par les personnes qui en ont besoin ? Si on a des voitures intelligentes qui échange leur localisation et leurs intentions, pourquoi ne pas étendre le dispositif aux piétons "fragiles" (surdité, âge, déficit visuel...) ?
Ce serait mettre encore et toujours le coût financier sur les malvoyants. Un simple scanneur de document vocal coûte déjà 800 €, le smartphone adapté plus de 600 € minimum (alors que ce n’est qu’une surcouche d’Android), etc. et c’est très mal pris en charge. Si en plus il faut rajouter une canne avec micros / enceinte et compagnie + l’entretien, alors qu’ils n’en avaient pas besoin avant…

Après il y a toujours les piétons normaux qui réagiront peut-être davantage au bruit qu’à la vision (monopolisée par le smartphone qu’ils tiennent à ce moment là purement par hasard). Je rejoins le camp de la sélection naturelle mais malheureusement l’humanisme l’interdit alors…

Sans intérêt Abonné

Le 01/07/2019 à 15h26

En effet, les motos et les mobylettes produisent probablement plus de pollution sonore que les voitures. Toutefois, je me serais bien passé de tous ces sons parasites. Demeure la question : est-ce que la sécurité routière est amélioré avec cette pollution sonore, fut-ce-t-elle limitée ?

Winderly

Le 01/07/2019 à 15h51

FunnyD a écrit :

“Cataclop Cataclop ” " />

need

Tarjan

Le 01/07/2019 à 16h15

FunnyD a écrit :

“Cataclop Cataclop ” " />

en boucle:

ah que coucou!

coucou!

haahahahah

Elwyns

Le 01/07/2019 à 16h32

YouTubej’aime beaucoup C’est pas sorcier ils sont plutôt partial dans leurs analyses au moins .. ( dommage que ce soit fini )

ils expliquent bien que la voiture électrique rejette quand même du CO2 ( bon lmaintenant le pb c’est le NO2 parait ) mais c’est car en France plus des ³⁄₄ l’elec vient des centrales nucléaires mais c’est TRES loin d’être le cas dans les pays à l’Est et en Chine

Elwyns

Le 01/07/2019 à 16h35

En théorie les feux piétons neuf doivent être équipé d’aide sonore pour chien guide et/ou malvoyant aveugle . Bon dans ma ville ils ont supprimés énormément de feux piétons en centre ville , ça aide pas non plus ceux en chaise roulante

renaud07

Le 01/07/2019 à 16h45

Dans la continuité de c’est pas sorcier : YouTube

CowKiller

Le 01/07/2019 à 17h48

GrosMatou27 a écrit :

Et sinon, qu’on apprenne à regarder avant de traverser ou se déporter ? lever les yeux de son smartphone en ville ?

En voiture, on n’entend pas forcément les autres voitures et c’est pas pour autant qu’il y a un accident dès que quelqu’un se déporte ou croise une route

Carrément oui, on devrait même autoriser les caisseux à rouler sur les trottoirs aussi. La partie de la chaussée dédiée aux piétons est trop grande c’est délirant.

Quand je lis aussi certains autres commentaires comme “c’est la sélection naturelle”, on voit à quel point c’est risqué de laisser une arme aussi dangereuse qu’une voiture entre les mains de certains malades mentaux. ça donne envie de se battre le plus possible contre la bagnole en ville.

tifounon a écrit :

Le plus dangeraux n’étant pas que les voitures mais tous les véhicules ‘silencieux’, scooter, trotinette, monocycle, etc.

Ben voyons " /> Le monde des nostalgiques de la vie en utérus est vraiment délirant.

GrosMatou27 a écrit :

Je ne suis pas à l’origine de l’étude…

Laisses tomber, OlivierJ utilise (et même surutilise) les études scientifiques quand elles abondent dans son sens seulement, sinon c’est des fake news.

Patch Abonné

Le 01/07/2019 à 17h59

CowKiller a écrit :

Carrément oui, on devrait même autoriser les caisseux à rouler sur les trottoirs aussi. La partie de la chaussée dédiée aux piétons est trop grande c’est délirant.

Sortir des conneries en guise d’argument te décrédibilise pas mal…

Catégories

Nous Suivre

À propos

Les nouvelles voitures doivent émettre un son d’au moins 56 dB jusqu’à 20 km/h

Commentaires (122)