Une Américaine dont des images à caractère sexuel avaient été diffusées en ligne sans son consentement a porté plainte en 2022 contre l’auteur de la publication, son ex-compagnon.
Selon la plainte, l’homme avait récupéré les images alors qu’ils étaient en couple pour les publier ensuite sur des réseaux sociaux et des sites pornographiques « dans le but d’embarrasser, de harceler, de tourmenter et d’humilier publiquement » sa victime.
L’agresseur était aussi accusé de s’être introduit dans le système de sécurité de la maison de la mère de la plaignante pour espionner cette dernière après leur rupture, rapporte CBS.
À part pour ses victimes et leurs proches, les effets de la diffusion non consentie d’images à caractère sexuel restent relativement méconnus du grand public. Outre l’humiliation infligée, les auteurs de ce type de publication, très majoritairement des garçons et des hommes, n’y voient souvent qu’un jeu, voire une manière de sociabiliser. Les victimes, très majoritairement des filles et des femmes, subissent de leur côté des conséquences graves qui peuvent aller jusqu’au suicide.
En cela, la condamnation de l’agresseur de cette femme à lui verser 1,2 milliard de dollars de compensation est une « victoire symbolique pour toutes les victimes de ce type d’agression », selon l’avocat de la victime, Bradford Gile.
Commentaires (70)
#1
C’est peu, 1,2 milliards…
#2
Bah, comme d’habitude, cela sera drastiquement réduit en appel. Mais la symbolique n’en reste pas moins forte.
#3
J’aime la démesure américaine. Buter en black en plein rue, ça paaaaasse… balancer du revenge porn sur le net, 1,2Mds… (bon, qu’elle n’aura jamais à moins que son ex soit multi-milliardaire).
#4
1,2 milliards
personne, à part quelques multi-milliardaires ne peut payer ça, lui couper le sifflet aurait été beaucoup plus symbolique 
#5
3 liens vers des articles Slate rédigés par Mathilde Saliou dans une brève de 20 lignes.
Intéressant.
Sinon, 1,2 milliards, comment dire…. Et après on s’étonne que les gens ne comprennent plus les décisions de justice.
#5.1
les 3 articles font partis d’une grande enquête en 4 parties.
Techniquement, c’est le même article en plusieurs morceaux.
#5.2
Le problème est ?
#5.3
Bonjour,
Effectivement, j’ai écrit la brève et ai donc rajouté tous les liens qui me semblaient utiles pour qui souhaiterait creuser le sujet, comme nous le faisons dans chaque article. Je ne crois pas que ce soit un secret que les questions d’égalité font partie de mes spécialités, ni qu’elles font partie intégrante de la ligne de Next. Rien ne vous oblige à lire ce que j’ai publié avant de rejoindre l’équipe, néanmoins j’apprécierais que l’on reste dans des échanges cordiaux.
#5.4
Oh je n’avais pas approfondi, mais journaliste Slate quoi. Je comprends mieux.
#6
#7
Je ne connais pas le droit américain. Du coup, si le condamné vend tous ses biens et se déclare en faillite son amende est annulée ?
#7.1
Apparemment, la réponse c’est “ça dépend” 😅
https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/will-bankruptcy-get-rid-lawsuit-judgments.html
https://ggrmlawfirm.com/blog/legal-updates/how-defendants-may-use-bankruptcy-to-avoid-paying-judgments/
#8
C’est beaucoup en effet mais, outre le fait qu’il mérite largement d’être condamné, il y a surement un effet cumulatif : plusieurs images/vidéos et le “L’agresseur était aussi accusé de s’être introduit dans le système de sécurité de la maison de la mère de la plaignante pour espionner cette dernière après leur rupture “
#9
Bien vu ! Je n’avais même pas suivi les liens. Pas besoin de lire pour comprendre les dégâts que ça peut causer.
En fait, c’est le dernier lien qui est intéressant, l’article source pour la brève :
1 milliard de dommages et intérêt pour l’exemplarité, typique de la justice des USA ce type de dommages : c’est supposer être dissuasif.
#9.1
Franchement, je sais pas si une somme surréaliste est dissuasif, au contraire… Elle n’est tellement pas réaliste, qui peut payer 1 milliard de dollar ?
#9.2
Je suis de ton avis, j’expliquais juste comment avait été décidé cette somme.
C’est un procès civil (séparé d’un procès pénal aux USA).
E. Musk (229,9 milliards de $) et quelques autres peuvent payer une telle somme, mais pour eux, ce n’est même pas dissuasif !
#9.3
Dans l’idée, le revange porn c’est des dégâts à vie (une fois que c’est sur internet ça circule).
Du coup, si il ne peut pas se mettre en faillite personnelle (à vérifier), il est condamné à payer à vie.
Je ne suis pas convaincu que ce soit la meilleure idée mais pourquoi pas.
#9.4
On en parle ici, de l’autre côté de l’atlantique… Donc c’est très diffusé, et donc ça peut en dissuader d’autres.
Je trouves que c’est une bonne technique ! 😊
#9.5
Le but c’est que le gars paye toute ça vie, pas forcément qu’il réussisse à payer l’intégralité du milliard…
#9.6
Il paye quoi ?
Dans quelles limites (il existe un revenu minimum à partir duquel une personne n’est pas assujettie à l’amende) ?
Ses enfants devront continuer à rembourser après sa mort ?
Si vraiment la personne est condamnée à rembourser 1 milliard de dollars, elle a intérêt à quitter le pays.
#9.7
Ça serait des questions à poser à un spécialiste du droit américain, car perso mes connaissances y sont limitées. Déjà le droit anglo-saxon basé sur la jurisprudence, je trouve que ça complique tout, mais ensuite entre le droit fédéral et celui propre à chaque état… il faut réussir à s’y retrouver !
A priori il devra payer un peu chaque moi selon un échéancier, et s’il ne le fait pas, il y a plein de moyen coercitifs comme la saisie sur salaire.
Je doute que ses descendants aient à continuer à payer, ça doit être comme en France où tu peux refuser un héritage.
Mais c’est clair que le gars a tout intérêt (au moins économiquement) à aller refaire sa vie dans un autre pays, qui n’extrade pas vers les USA.
#10
Bof, venant de la justice d’un pays étant capable de vous condamner pour 350 années de prison, ça ne me surprends plus du tout.
#11
Je ne pense pas qu’Elon Musk trouve ça “ok” de payer autant pour une décision de justice lol. Evidemment que c’est dissuasif. Pour ces gens-là en plus la honte liée à ce type d’affaire serait bien plus grave que le montant lui-même.
#12
N’importe quoi.
Même 10 millions, pas grand monde ne peut payer ça.
Même en France, je ne crois pas qu’une amende soit annulable en fonction de la situation financière ; tout au plus le paiement peut être échelonné.
Même 10 millions ça l’aurait été (ou même quelques millions pour 99 % des gens). Même un cadre moyen ne gagne pas ça dans sa vie.
#13
Il me semble qu’aux états unis comme dans certains autres pays (note) les montants absolus ne sont pas calculés uniquement en fonction du délit lui-même mais en fonction de la situation du condamné. Les commentaires ‘pas grand monde ne peut payer ça’ ne sont pas pertinents en l’espèce: la question est: selon cette logique, ce condamné peut-il payer ça (je n’ai pas lu les sources qui le mentionnent peut-être) ?
(note) par ex: entre 25% et 175% du revenu hebdomadaire pour un excès de vitesse au royaume uni (source )
Si ce n’est pas le cas en France pour les particuliers (et heureusement !), les amendes infligées aux entreprises suivent parfois des logiques similaires (ex: amendes de la CNIL).
#13.1
J’ai recherché le nom du condamné (Marques Jamal Jackson d’après les articles, Maquez Jackson sur la plainte) et je n’ai pas trouvé d’infos (à part le procès).
Par contre l’avocat a dit qu’il y avait peu de chances que la somme soit récupérée et le condamné a utilisé les informations bancaires de la plaignante pour payer son loyer.
Donc je vais partir du principe qu’il n’est pas riche.
Le montant pourrait être n’importe quoi, ça pourrait même être 1 trilliard à ce niveau
#14
Pour précision, les 1.2 milliards, c’est aussi pour le vol de ses données bancaires et leur utilisation de manière frauduleuse par le délinquant.
Il faut aussi distinguer la chose: 200 millions pour compensation des préjudices et 1 milliard de dommages punitifs.
Même si ces sommes devraient diminuer en appel, il faut rappeler que le juge les fixe aussi en fonction de la capacité du plaignant à payer.
J’ai dans ma petite idée que la compensation des préjudices ne risque pas de baisser beaucoup et le criminel devra la payer toute sa vie.
Pour info, ce Marques Jamal Jackson vit à Chicago et vu le peu de résultats que je trouve, je pense que les 200 millions de compensation pourront être payés assez facilement par le monsieur.
Payer un loyer ne veut pas dire qu’on est pas riche.
#15
Il faudrait demander à un juriste s’il est possible d’engager une procédure de rétablissement personnel si le montant des amendes dépasse ce qu’une personne est en mesure de gagner sur toute une vie.
Je voulais vérifier avec l’affaire Kerviel mais la condamnation financière (5Milliards €) a été annulée en cassation.
#15.1
Il faut également faire la différence entre une amende (due à l’état), et des dommages et intérêts (dus à la victime).
A priori en droit américain, d’après ce que j’ai lu sur le US Code Title 11 (leur “code de la banqueroute”), les amendes restent dues même en cas de banqueroute. Pour les dommages et intérêts c’est plus compliqué et “ça dépend des cas”.
#16
Victoire symbolique… Effectivement un montant complètement débile et impossible à rembourser, ce sera surtout pour le plaisir du symbole. xd
#17
La justice US… vous devez payer 100 milliards de dollars et vous serez incarcéré pendant 987 ans.
Enfin bon, si ca peut dissuader les connards d’être cons, c’est toujours ça de pris.
#18
Si on regarde leurs stats de criminalité, ça n’a pas l’air très efficace…
#19
Qui a parlé de problème ?
#20
Comme quoi les mœurs ont bien évolué, à une époque la plaignante aurait du s’excuser pour les photos nues d’elle diffusées contre son gré.
#21
Rather a gun than a bum…
#22
Je vais preciser ca.
C’est typique des esprits tordus et mauvais de considerer en premiere instance qu’autrui est aussi mauvais qu’eux : c’est la seule reference qu’ils ont. Leur seul repere mental, en quelque sorte.
Mais, pour les gens normaux non sociopathes, c’est evident que la plupart des gens empathisent avec les souffrances des autres et ne nient rien. Ce n’est pas parce qu’on ne pleure pas à la premiere occasion en mode vautour charognard qu’on nie la souffrance : elle est tellement evidente que dire “le mal, c’est mal et une victime doit souffrir” c’est pas super productif.
#23
Sinon, gros malin, le montant des D&I c’est le titre de la breve. Donc l’auteur de la brève lui meme met l’emphase sur la somme….
Je dis ca je dis rien
#24
Bonjour,
Où se situe le manque de cordialité ?
#24.1
Dans l’autre commentaire auquel je réponds.
#25
Par ailleurs, la question de la cordialité dans les échanges vaut pour tous les commentaires/commentateurs. Comme Vincent l’a expliqué à plusieurs reprises, le temps que nous passons à modérer est du temps qui n’est pas alloué à la rédaction d’articles.
Merci d’avance pour votre bienveillance :)
#26
Juste pour digresser là dessus un minimum, non c’est pas un secret pour qui sait lire et comprendre que quand on engage une personne avec ton passif en termes d’écrits justement (sans animosité et très cordialement) - comme tu le dis si bien, cà ce n’est pas un secret -, ca ne peut qu’être le cas ; mais ce n’est pas si évident que ca non plus, et ce n’a jamais été clairement revendiqué à ma connaissance non plus (et pourtant je suis là depuis assez longtemps)..
Dans une des dernières brèves sur votre sort futur, on a été plusieurs à justement demander des précisions là dessus, et Vincent m’a même promis à moi en direct une clarification future sur justement ce qu’est votre ligne éditoriale, quand vous aurez plus de visibilité sur votre emploi.
#26.1
Oui, on vous a bien lus, et avons bien pris vos remarques en compte. On travaille sur tous ces points (ligne édito, formats), mais nous sommes aussi dans l’attente d’en savoir plus sur le futur de Next. Une fois la stabilité atteinte sur ce point, ce sera plus simple pour la rédaction de répondre à chacune de vos questions.
#27
Ça m’étonnerait, vu ceux qui ont tué ou handicapé quelqu’un dans un accident de voiture et qui paient toute leur vie.
Le montant a été fortement abaissée mais pas annulé, il me semble. Et c’est exceptionnel (tout comme cette perte évidemment).
#28
à voir les réactions, on est tous + choqué par le montant irréaliste de l amende que par la gravité des faits. Ainsi, l amende si élevé fait passer le crime au 2nd plan, et n aide vraiment pas à réfléchir + au sujet. Pas top pour réconcilier hommes et femmes…
#28.1
Perso, j’ai compris que le gars allait probablement rembourser toute sa vie son ex-compagne dont il voulait pourrir la vie. Elle aura sûrement des angoisses mais elle aura l’argent de se soigner. Le but n’est pas de rembourser rubis sur l’ongle, c’est simplement le retour du bâton, la loi du Talion.
#28.2
Comme l’a fait remarqué Trooppper, c’est le titre même de la brève qui insiste sur le montant des dommages et intérêts (et pas de l’amende qui est autre chose, surtout qu’ici, c’est un procès civil).
Et comme je l’ai dit moi-même, on n’a pas besoin de lire les articles précédents de l’auteure de la brève pour savoir les dégâts que peut faire le revenge porn.
Donc, comme le sujet de la brève, c’est le montant des DI comme souligné dans le titre, c’est de cela que l’on parle.
Merci de cette contribution paternaliste qui va beaucoup plaire aux femmes. Tu parlais de “réconcilier hommes et femmes”, et bien, c’est raté !
Les femmes ont le droit autant que les hommes à vivre leur vie sexuelle comme elles l’entendent. Elles n’ont pas à s’interdire de prendre des photos ou des vidéos parce qu’il y a des connards.
Dans le cas présent, c’est elle qui avait partagé des images intimes avec son compagnon. Mais en faisant cela, elle n’a commis aucune faute et il ne faut pas laisser entendre qu’il aurait mieux valu qu’elle ne le fasse pas : c’est sa vie sexuelle et elle fait ce qu’elle veut.
#28.3
Bien d’accord.
#29
pour éviter toutes ces histoires de revenge porn, ce serait tellement plus simple de ne JAMAIS faire de photos ou video de ses moments privées: puisque ce sont les principales victimes, pourquoi les femmes acceptent elles de se faire prendre en photos ou video dans de telles situations?
#29.1
Bel exemple de “victim blaming” 👍
“En même temps m’sieur l’juge, faut voir comme elle était accoutrée ! Si elle porte un string c’est qu’elle veut bien !”
#29.2
C’est clair qu’on ne mesure pas suffisamment l’impact du numérique sur sa propre vie. Cela-dit, les femmes ont une sexualité et une vie intime. Comme tout le monde elles partagent leur vie personnelle, et elles font confiance, à qui elles pensent pouvoir faire confiance. Il faut plutôt poser la question à la personne qui a l’idée de publier des choses dans le but d’humilier et qui a l’audace d’espionner le domicile d’une autre personne. Mettre à profit sa colère pour des choses constructives plutôt qu’à détruire une personne.
#30
Peut être que souvent, elles n’acceptent pas ou ne sont mises au courant que bien trop tard.
#31
Ou peut-être pas. D’ailleurs à mon humble avis, pas.
#32
C’est quand même une minorité qui est capable de “revenge porn”, et dans un couple c’est devenu plus facile avec les mobiles mais les photos coquines ça s’est toujours fait pour une partie des gens. Quand il y a la confiance dans la couple ça se conçoit bien. Par ailleurs, il y a même des sites où pas mal de couples postent leurs photos voire leurs vidéos, parfois masqués et parfois en clair.
#33
Je te rassure, il suffit de lire l’historique de tes commentaires pour voir très clairement ce que tu “comprends mieux” (c’est à dire pas grand chose en fait).
#34
Question (humour noir) : si par le pur des hasards, la victime se retrouvait décédée façon prigojine, ça annulerait les dommages et intérêts ?
Au point où il en est avec son milliard à rembourser, il est pas à quelques dollars près pour engager un Poutine afin de la faire disparaitre …
(Je précise que c’est de l’humour “esprit tordu” hein, je ne cautionne pas son revenge porn et suis du côté de la victime).
#34.1
Je ne sais pas en droit US, mais il me semble qu’en droit français les dommages et intérêts seraient dus à ses héritiers ? Si un juriste peu confirmer, ça serait top !
#35
Encore faut il qu’il y ai quoi que ce soit à réconcilier entre hommes et femmes…
Ne pas faire une généralité de quelques cas exceptionnels.
#36
D’égalité entre les beaux et les moches ? Il me semble que c’est ça, le clivage le plus déterminant dans la société. Ou alors entre les grands et les petits ? Entre les introvertis et les extravertis ?
Et sinon c’est la rédaction de cette brève qui incite au troll, pas moi qui l’ai imitée pour montrer à quel point c’est sale. C’est honteux de vous être enfermée dans ce paradigme de guerre des sexes au prétexte d’égalité. Qu’est-ce que vous voulez qu’on y fasse que ce soient des hommes qui fassent ça, ce qui était une évidence (merci Captain Obvious comme on dit sur Internet) ? Ce n’est pas un qualificatif pertinent, ce n’est pas assez restreint ! Croient-ils en Dieu et son Jugement ? Sinon, peut-être qu’il faut préciser que ce sont majoritairement des athées, d’où l’absence de scrupules et de volonté de faire le Bien et fuir le Mal avec un peu d’anonymat ?
Vous voyez bien que choisir un groupe à amalgamer aux délinquants est personnel et en dit long sur l’auteur et “sa haine” comme on n’hésiterait pas à dire si d’autres étiquettes étaient visées.
Donc dites ce que vous voulez, moi contrairement à vous je ne veux pas vous censurer ou vous empêcher d’être factuelle même de cette façon, simplement ça fait logiquement réagir quand l’amalgame blesse, on ne va pas laisser la misandrie sans réaction.
#36.1
Bonjour,
Sur ma spécialisation sur les questions “d’égalité” (d’autres diront “inégalités”, je vous laisse choisir) je la laisse volontairement ouverte puisqu’il m’arrive de traiter de toutes les sortes d’inégalités qui traversent la société.
Par ailleurs, je suis journaliste, lorsque j’écris un article ou une brève, mon but est de partager des informations vérifiées.
Il se trouve que j’ai enquêté pendant deux mois sur le revenge porn dans divers pays européens avant de rejoindre Next INpact (les liens cités dans la brève mènent vers une partie du résultat de ce travail) et que j’ai donc largement eu le temps de vérifier dans les conversations qui réunissent des auteurs de ce type de publications et dans les études existantes qu’il y a bien un problème de genre dans ce type d’agression. L’énoncer ne signifie pas dire “c’est la faute de tous les hommes”, c’est juste un fait, utile pour comprendre ce qui se joue dans la publication non consentie d’images de ce type.
Je peux comprendre que certaines actualités soient blessantes ou irritantes, mais je ne crois pas que ce soit une raison suffisante pour ne pas les traiter.
Maintenant, merci de concentrer les commentaires sur l’affaire rapportée dans la brève, autrement, nous serons contraints de les fermer.
#37
Sans compter que cela inverse la charge sur les victimes, il est aussi bon de rappeler qu’il y a de plus en plus de revenge porn à base d’IA. On remplace juste la tête de quelqu’un sur une image un peu dérangeante, et le mal est vite fait.
Et s’il y a encore quelques mois j’aurais dis que cela était réservé à un public plutôt technophile, avec les services en ligne qui existe aujourd’hui, c’est à la portée de quasiment tout le monde.