je ne méprise pas les gens qui souffrent, bien au contraire. Je méprise les escrocs et les charlatans qui profitent de la souffrance de ces gens pour leur prendre plus que leur argent : l’espoir d’aller mieux.



Et si la médecine n’est pas efficace, c’est pas les billes de sucre, les cures détox et autre conneries du genre qui auront de l’effet …. Par contre ça videra rapidement votre compte en banque, on profit bien souvent des mêmes.

Je parle meme pas du bio qui est l’une des plus grosses arnaques marketing de ce siècle.



Mais passons, je vais pas débattre de ça. C’est pas le sujet ni le lieu. Et j’ai appris qu’en débattre c’était bien généralement une belle perte de temps car bien souvent il n’y a pas de débat possible, juste de l’idéologie et du militantisme. Et on peut pas discuter avec un militant.

Bah en gros c’est simple : la réflexion côté média c’est que grâce à leur travail, des gens vont sur Google Actu et donc rapporte de l’argent à Google. Sauf qu’eux (les médias) ne touchent pas un rond et travaillent donc gratos pour Google qui brasse des milliards (évidemment uniquement grâce aux taf des médias). Donc on fait une loi qui oblige Google à payer histoire de partager le mago



Second point : comme Google refuse de payer en appliquant la loi, on porte plainte pour abus de position dominante face au chantage de Google (soit j’applique la loi et je retire le superflus, soit j’applique la loi en ajoutant tout gratos avec votre accord) et on fait pression sur le gouvernement.



Dans les faits, les médias oublient que Google n’est pas le seul Hub, que la balance est dans l’autre sens (les gens viennent sur leur site grâce à google actu), que google actu n’est pas rémunéré directement (donc très difficile de dire qu’il y a un abus), qu’aucune législation ne peut obliger une entreprise à réaliser une service tout en payant ses clients pour cela, que Google a déjà montré qu’il pouvait se passer de ce service et fermer boutique et enfin que la seule “nouvelle” loi possible pour contraindre Google de payer serait une taxe liée à l’indexation et aux liens html ce qui est 1) contre les dispositions de la CJEU et 2) signerait la mort du web EU/Fr



Tout ça pour payer de sacré connerie qui n’ont plus rien à voir avec le journalisme (regarder le Monde par ex, c’est édifiant le nombre d’article à charge sans aucun rappel de la loi par ex).



Il est d’ailleurs très révélateur de lire les enquêtes de confiance des citoyens vis à vis de différentes catégories : les journalistes sont au meme niveau que les politiques et dans le bas du tableau. C’est dire… Et apparemment à part se plaindre ils n’ont toujours pas essayer de changer

carbier a écrit :



Jolie attaque gratuite…





bah non désolé : Le Monde est censé être le plus objectif des journaux, regarde la partie médias qui parle de la loi : on a des tribunes, des articles à charge, des edito et pas un de fait ne serait-ce qu’un rappel de la loi pour que les lecteurs puissent comprendre le contexte et se forger une opinion éclairée. C’est pas du journaliste mais être militant (dans un domaine où ils sont juge et parti)



Etant biologiste, la partie science n’est pas mieux (hors blog de Huet sauf que ce n’est pas Le Monde), je parle même pas de la partie écologie qui est clairement affichée comme du militantisme et comporte pas mal de désinformation. Quand on voit ce que NXI arrive à faire avec si peu de moyen ça interpelle



Beaucoup de scientifique (et maintenant d’agriculteur) refusent tout simplement de parler avec eux et à part parler de complotisme aucun journaliste ne semble comprendre qu’ils peuvent avoir tord et qu’une remise en question est nécessaire





Ouaip et dans les mêmes enquêtes ont voit que les gens ont de plus en plus confiance dans les réseaux sociaux " /> " />







non, en premier lieu on retrouve les scientifiques justement …. par contre on ne leur donne pour ainsi dire jamais la parole



Si les gens ont perdu confiance dans la parole des politiques et des journalistes c’est pas juste parce que Google et co ne payent pas une taxe sur mesure hein. Le malaise est plus profond et vient en grande partie de l’arrogance de pas mal de journaliste de grand média





Pas bien grave, dans 10 ans on enseignera à l’école que la Terre est plate " />





on a dépassé ce stade : dans la fameuse assemblée citoyenne pour le climat, il vient d’y avoir un superbe discours applaudi par tout le monde sur l’existence de la fusion froide et l’effet Dumas réprimé par les méchant lobby Twitter Et on n’est que sur les premiers jours d’existence de cette assemblée….



Sauf que c’est pas Google qui est responsable de l’ignorance des gens.



Bien avant Google je pense qu’on a clairement une faillite à la fois de l’éducation nationale (non dévellopement de l’esprit critique) et des médias (recherche du sensationnalisme et non des faits, cherry picking au lieu d’une remise en contexte systématique, etc)



Un peu facile de faire tout porter sur Google et autre GAFAM alors que si on tape sur eux actuellement c’est juste pour une histoire de gros sous (alors qu’on est incapable de faire des lois empêchant l’optimisation fiscale, qui serait quand même plus logique, sauf que ça taperait aussi sur des multinationales Fr/EU)

recoding a écrit :



Et puis bon, la démarche scientifique c’est pas trop à la mode, faudrait enrober ça dans de la théorie du complot " />







Quand je vois combien rapporte les “médecines alternatives” je me dis que je me suis vraiment gouré de taf, mais une reconversion est toujours possible ^^



un truc en mode : “le CNRS lui a refusé un poste à cause de cette découverte que les lobby ne veulent pas voir, vous n’en croirez pas vos yeux”.



;)