Dans un billet publié il y a à peine quelques heures, Twitter a tenu à expliquer les actions décidées dans le sillage des émeutes à Washington, après un rappel : tout comportement en ligne pouvant mener à des blessures physiques fera l’objet de « mesures fortes ».
Des milliers de comptes dédiés au partage des contenus QAnon ont ainsi été suspendus dans l’après-midi de vendredi dernier (8 janvier). Beaucoup possédaient des comptes multiples, faisant grimper le nombre de comptes jugulés à plus de 70 000 depuis trois jours.
Twitter revient sur les dernières semaines, et surtout sur les informations fausses ou trompeuses, couramment utilisées pour inciter à la violence. Des actions ont été prises en se basant sur la politique maison d’intégrité civique. Politique renforcée « agressivement » une fois la confirmation de Joe Biden faite par le Congrès. Retweeter plusieurs fois par exemple du contenu étiqueté comme suspicieux peut conduire à une suspension du compte.
L’entreprise américaine fait ensuite le compte des mesures diverses prises pour limiter les dégâts. Par exemple, le déploiement continu de technologies conçues pour mettre en lumière les contenus problématiques. Un mélange d’IA et de supervision humaine.
La politique sur les tweets étiquetés comme violant la politique d’intégrité civique change en outre dès aujourd’hui. Ces tweets ne peuvent plus désormais faire l’objet d’une réponse, d’un like ou d’un retweet. La citation reste possible, pour ajouter du contexte et des opinions.
Les recherches et tendances sont également affectées. Depuis la fin de semaine dernière, tout terme prohibé par l’un des ensembles de règles du service empêchera un contenu l’employant de ressortir dans les recherches et tendances, limitant sa visibilité.
Enfin, Twitter explique que des personnes peuvent voir des fluctuations dans leur nombre d’abonnés. Il peut s’agir de comptes ayant un comportement de spammeur, auquel cas des opérations de vérification sont lancées. Pendant que le compte est analysé – des opérations sont demandées à son possesseur – il n’apparait plus dans les abonnements.
Des explications pour montrer l’engagement, dans un contexte très particulier, d’un Twitter copieusement critiqué depuis plusieurs jours.
Bien qu’il s’agisse d’une entreprise privée pouvant faire appliquer ses propres règles, un débat s’est engagé sur la liberté de la parole dans des plateformes privées si vastes que leur légitimité modératrice est remise en question.
La question est vive depuis la suspension du compte de Donald Trump. Un jeu d’équilibriste pour Twitter, entre ses affirmations de longue date de laisser la parole aux dirigeants (contenus qualifiés d’intérêt public) et le besoin de limiter la casse, au vu des évènements du Capitole.
Certains reprochent surtout à Twitter un opportunisme : il était plus simple de s’en prendre à Donald Trump une fois la confirmation de Joe Biden passée au Sénat et de paraitre comme étant « du bon côté ». Mais cette critique peut s’adresser à toute une partie de la Silicon Valley.
Commentaires (82)
#1
La dernière des QAnon (y compris sur Twitter) :
Comment la rumeur d’une arrestation du pape pour pédophilie s’est-elle propagée en un week-end ?
#2
Trump banni mais https://twitter.com/chedetofficial aka mr “Les musulmans ont le droit d’être en colère et de tuer des millions de Français pour les massacres du passé.” et accessoirement (ex)1ier ministre d’un pays et donc une personne influente, aucun soucis.
Etrangement, pour certains twitter a un soucis a appliquer ses propes CGU quand ça l’arrange.
#2.1
Mais tellement…
Moi c’est ça qui me soule le plus avec cette histoire. Ce n’est pas que Twitter décide de dégager Trump, il le mérite depuis le début de sa campagne de 2016.
Mais que, soudainement, Twitter se rends compte que tout discours amenant à la haine doit être durement puni. Quand on voit les messages de menace de mort que se sont pris les Français de la part de dirigeant de pays musulman, twitter en a rien eu à faire.
C’est d’un ridicule. Soit Twitter met tout le monde sous la même bannière et dégage les comptes des politique qui menace à tour de bras, soit alors ils ne font pas de modération si ce n’est que pour faire dans la demi mesure ou quand cela les arrangent d’un point de vu politique…
#2.2
Ou soit on n’utilise pas Twitter.
#3
Imaginez être de gauche et se réjouir d’une censure dénoncée par Glenn Greenwald, Edward Snowden, Alexey Navalny, etc.
Les pauvres, ça doit pas être facile
#4
“Bien qu’il s’agisse d’une entreprise privée pouvant faire appliquer ses propres règles, un débat s’est engagé sur la liberté de la parole dans des plateformes privées si vastes que leur légitimité modératrice est remise en question.”
Tout le monde (ou presque) semble découvrir que Twitter, Facebook ou Google sont des entreprises privées, qu’elles peuvent donc édicter leurs propres règles, tant qu’elles restent légales, et surtout ces entreprises sont considérées comme des services internet (hébergeurs), tout au plus, et en tout cas pas comme des éditeurs responsables du contenu (à vérifier auprès d’un spécialiste).
Le vrai débat n’est donc pas si Twitter a le droit de fermer le compte de Donald T. (c’est le cas aujourd’hui : rien n’empêche Twitter de revoir ses politiques quand elle le souhaite et de les appliquer) mais plutôt celui de la situation de monopole des GAFAM ainsi que de leur responsabilité dans le contenu. Mon opinion (qui n’est donc qu’une opinion que chacun peut discuter) est qu’à partir du moment où des algorithmes spécifiques mettent en valeur les contenus ou redirigent les recherches des utilisateurs, la responsabilité (au sens éditorial du terme) des entreprises est donc effective.
#5
Sans vouloir minimiser l’attaque contre le Capitole, j’ai toujours été étonné par la capacité des américains à transformer en “mythe” et en évènements médiatiques universels de nombreux événements culturels ou historiques de leur histoire.
Au fond les cow-boys n’étaient que de vulgaires garçons vachers un peu paumés et pourtant les westerns ont popularisés leurs exploits mondialement…
Superman était un type qui mettait son slip par dessus son pantalon…
Et l’attaque du capitole, bien que dramatique car il y a eu plusieurs morts, fait l’objet d’un nombre de news inimaginables dans le monde entier… les médias se frottent les mains… il y a les bons et les méchants … et les américains vont surement en faire des livres, une série et un ou plusieurs films…
#6
C’est vrai qu’envahir le lieu où siègent les assemblées parlementaires au moment où elles doivent valider l’élection présidentielle, c’est anodin dans le pays le plus puissant du monde.
On se demande bien pourquoi on en a parlé ! Ces journalistes, ils ne font qu’à publier du sensationnel pour augmenter leurs revenus !
#6.1
C’est déjà arrivé plusieurs fois, y’a même eu un attentat au capitol perpétré par l’un des membres du board de Black Live Matter
#6.2
Le capitol a été pris d’assaut j’sais pas combien de fois et certaines fois par des gens armés. La y’a 3 pelos pas armé qui sont entrés et on en fait tout un fromage.
#6.3
Pas armé, tu rigoles ? Ils sont venu avec des parapluies!!! Des parapluies !!! Tu te rends contre de la menace que représente cet arme capable de détruire des dimensions ?
#7
Le vrai débat (et Snowden le dit dans son bouquin), c’est l’interopérabilité.
Avec interopérabilité: t’es pas content et/ou Twitter est pas content, hop tu transfères ton contenu sur une autre plateforme ou même un auto-hébergement.
Sans interopérabilité: t’es pas content, t’es piégé. Twitter est pas content, il peut soit ne rien faire parce qu’il fait semblant de respecter la liberté d’expression et les gauchistes hurlent à la mort 24⁄7, soit te bloquer et si t’es une personnalité ça créée un problème pour ton business et des tensions chez tes partisans.
C’est comme une banque, si ils veulent plus de toi, ou si tu veux plus d’eux, tu transfères tes comptes chez une autre banque et fin de l’histoire. Si ton argent était “bloqué” dans une banque particulière, ça ferait forcément un scandale à chaque fois qu’il y a fermeture de compte.
L’interopérabilité c’est la solution technique qui rend le “droit de vie ou de mort” de Twitter (et autres) acceptable dans la réalité. Le reste n’est que branlette politico-sociétale.
#7.1
Il existe aussi une autre alternative : ne pas stocker d’informations cruciales sur des plateformes qui ne nous appartiennent pas. Ce qui rendrai caduque le “droit de vie ou de mort”.
#7.2
Bien d’accord !
Mais dans le cas d’un politicien grande-gueule, Twitter était le média bien adapté pour conquérir des fans.
#8
En quoi le fait que TOI tu n’utiliserais pas twitter empêchera les autres de cracher leur haine à ton encontre voir de t’ôter la vie sans que tu ne saches pourquoi suite au tweet de bidule machin qui a dit que c’est autorisé et contre lequel twitter n’a pris aucune sanction ?
#9
Qu’est-ce qui empêche de faire ça actuellement ?
#9.1
Sûrement parce que les API de twitter ne le permettent pas… Et que ce n’est pas dans l’intérêt de Twitter de faire ça. Ils veulent que les gens restent sur leur réseau, pas qu’ils puissent partir quand ils veulent.
#9.2
Tout est fait (par les plateformes) pour l’empêcher, aucune interaction profonde possible entre un compte Twitter et un compte Facebook, aucune possibilité d’exporter tes tweets ou tes posts (et leurs réponses) vers Mastodon, ou d’auto héberger tes messages qui pourraient être commentés via Facebook ou Twitter. Chaque système est un silo dans lequel soit tu as un compte, soit tu n’existes pas.
Je prétends pas avoir la solution technique complète du protocole d’interopérabilité, mais c’est clairement faisable si l’envie y était.
#9.3
USENET répond(ait) pas mal au besoin.
Interconnexion de serveurs gérés par des entités indépendantes. Chacun gérait son serveur comme il le voulait et acceptait ou non les suppressions de messages.
À l’époque, ça s’appuyait beaucoup sur la confiance que les gens ne faisaient pas n’importe quoi et ne supprimaient pas les messages des autres. Il faudrait sûrement ajouter une couche d’authentification à base de certificats pour éviter des abus, mais on a une bonne base.
#9.4
Aujourd’hui ça s’appelle le Fediverse.
Sur un réseau d’instances Mastodon (exemple) interconnectées, le flux fédéré permet d’afficher la totalité des échanges des instances en elles. Les instances sont toutes autonomes et indépendantes, régies selon leurs propres règles, et chacun fait ce qu’il veut dans sa pâture.
Et les administrateurs de celle-ci ou l’utilisateur peut choisir d’en bloquer une si besoin.
Ce qui en soit revient à ceci : https://xkcd.com/1357/
#9.5
En effet ! Et pour revenir au (très bon) livre de Snowden il analyse aussi cette perte de contrôle progressive des utilisateurs sur leurs données / participations online, et cette prison dorée (jusqu’au jour où elle ne l’est plus) que sont les “nouveaux” réseaux sociaux.
Exact, et c’est ça qu’il faut pour les réseaux sociaux. Chacun d’entre eux étant ensuite libre de bosser sur la surcouche et le traitement des données comme il le souhaite.
#10
Que tu sois dessus ou non ne change rien… Si un gars décide de faire appeler a sa “communauté” pour te cracher dessus, ils le feront. Tes info personnelles fuiteront et tu te fera harceler même dans la vrai vie voir même, dans le pire des cas, physiquement.
Pourquoi ? parce que twitter ne réagit pas, sauf quand cela l’arrange, pour suspendre ce genre de compte…
#11
Ce ne sont pas des document ou des web services. L’interropérabilité comme vous l’ennoncez n’a pas de sens. Qu’on puisse récupérer toutes ses données pourquoi pas. Mais exiger qu’on puise les injecter dans un autre site…
#11.1
Des posts Twitter/Facebook c’est pas bien différent de petits emails publics, ou de posts de forums. L’impossibilité à mon avis n’est pas du tout au niveau technique.
#11.2
Ouais… non absolument pas :) . C’est bien différent, parce que le mail est un protocole standardisé.
Exemple à la con : T’as un post Facebook ou A, B et C réagissent en commentant.
D, E et F lâchent respectivement un “like”, un “mort de rire” et un “pas content”
Tu veux migrer ton post Facebook sur Twitter
A et F n’ont pas de compte Twitter et il n’y a pas de gestion des emojis de réaction
Je fais régulièrement des migrations de serveurs mail dans mon métier, et c’est parfois coton, alors j’imagine pas le merdier que ce serait avec des médias sociaux.
Si tu veux standardiser le réseau social, t’as pas fini de manger des murs.
#12
Twitter.
Evidemment qu’ils (ou FB ou Google ou autre…) n’ont aucun intérêt à permettre que tu puisses te barrer chez la concurrence avec toutes tes données.
Tant que la portabilité ne sera pas une obligation légale, ça n’existera pas.
#13
Tu parles de l’organisation soutenue par la totalité des multinationales/médias/policitiens démocrates qui a causé des mois d’émeutes, 23 morts, 700 policiers blessés, 150 bâtiments fédéraux et des centaines de commerces brulés et vandalisés ?
Comment est-ce possible, ce sont les gentils ?!
#14
Ça dépend s’ils ont ça
#15
Le cours de l’action twitter est bien chahuté.
Et ça c’était avant qu’un ISP décide de bloquer twitter (ou plus exactement de le passer en opt-in)
Si quelques autres s’y mettent ça peut devenir rigolo.
#16
Il tombe un peu à côté de la plaque pour une fois. Si chaque camp du bien (autoproclamé) se met à pratiquer ce qu’il préconise contre les assholes ça va vite devenir invivable.
#16.1
Je n’ai pas mis cette illustration en relation avec la suppression de comptes arbitraires de réseaux sociaux, mais en rapport avec la gestion autonome d’instances décentralisées comme Mastodon que je citais.
L’utilisateur a le droit de dire sa merde, mais les autres ont le droit d’en avoir rien à foutre. Si une instance ou un utilisateur en bloque une autre, ce n’est techniquement pas de la censure puisqu’elle restera visible de manière totalement indépendante. Elle est simplement exclue du groupe.
#17
Les gars sont des génies, ils viennent d’amener l’effet Streisand à un niveau de méta jamais atteint!
#18
Par contre aujourd’hui il a tout bon : https://xkcd.com/2410/
Sans tomber dans le “c’est pas vois oignons” si chaque pelos dans des domaines qui n’ont rien à voir s’occupait de son cul et pas de politique en mode comptoir, le monde s’en porterait sûrement mieux.
#19
Combien de morts chez les policiers? Combien de blessés chez les manifestants?
Tu fais comme les “fact checkers” (Le monde…), tu sélectionnes les faits qui t’arranges pour raconter tes mensonges
#20
Ben voyons et on fera de même pour les sites de commerces. Bientôt on sera obligé d’utiliser une architecture logicielle pour n’importe quelle application ou OS.
#20.1
Quel serait le problème ?
Les protocoles normalisés, c’est quand même pas mal. Sans TCP-IP, pas l’Internet.
Tu dois être trop jeune pour avoir connu l’époque des protocoles réseau propriétaires qui enfermaient les utilisateurs chez un fabricant d’ordinateur.
Et l’e-mail sans standards bien définis seraient non interopérables.
Les protocoles propriétaires des réseaux sociaux, c’est la même chose, ça enferme inutilement les utilisateurs.
#21
Ils n’étaient pas armés uniquement parce qu’à Washington DC il est plus difficile de se promener avec une arme à feu (faut une autorisation spéciale). Pas plus.
Sans ce point, ils l’auraient tous été ou presque, faut pas se leurrer.
#21.1
Malgré tout, il y a eu quelques armes d’introduites (et beaucoup, ainsi que des explosifs, ont été retrouvées dans les voitures, sans parler des liens serflex en grand nombre…)
#22
Et bien si justement je serai curieux de connaitre le nombre de fois où le Capitole a été pris d’assault par des mecs armés.
J’ose espérer que tu ne fais pas partie de ceux qui confondent le Capitole fédéral avec les capitoles locaux.
Heureusement que les pelos étaient bien blancs d’ailleurs parceque dans le cas contraire je n’ose imaginer ce que les gens dans ton genre auraient dit.
#22.1
En 1983, 1990, 1998… Pas aussi nombreux mais avec des bombes ou utilisant réellement des armes.
Si ça avait été des noirs, ça aurait été vite réglé, les gardes auraient tiré dans le tas.
#23
Ben non, il faudrait pecher ses informations ailleurs que sur les groupes d’extreme droite de FB.
Voici la bonne tête de vainqueur du dernier assaillant en date du Capitole (1998)
Et même si c’était vrai (ce qui ne l’est pas) en quoi les agissements de certains extremistes dédouanent-ils ceux que tu supportes ?
Pour finir je te rassure, le FBI est en alerte maximale: certains groupes armés auraient planifiés de manifester autour de chaque capitole d’état à partir du 16 janvier.
Cette gentille histoire n’est pas encore terminée.
#24
Je parlais de prises d’assault. Les attentats dont tu parles sont des attentats à la bombe par quelques individus. La dernière fois que le Capitole a été pris d’assault c’était au 19e siècle.
Par contre la ou je te rejoins c’est que si les assaillants avaient été noirs, cela aurait été l’hécatombe. Sans parler de la récupération de la part de nos gentils racistes ordinaires qui actuellement sortent les rames pour expliquer que finalement ce n’était pas si grave que cela.
#25
Quand tu vois le résultats de plusieurs semaines de BLM… Des milliards de $ de dégats, plus d’une trentaines de personnes tués par des partisants de BLM et plus de 120 femmes blanches violées. Mais bon comme c’est le camps du bien faut passer ça sous silence et se plaindre de gens, dont des super vieux, qui sont venu armés de parapluies et crier à l’apocalyspe.
#25.1
Je ne sais pas d’où tu sors tes infos mais à première vue les morts ce sont plutôt des noirs voir des actions de membres de l’extrême droite US.
#25.2
J’ai pas dit qu’yen avait eu que d’un seul côté mais que les BLM étaient responsable d’une trentaine de morts.
#26
Vous mélangez les protocoles de communications avec les applications elles mêmes.
Je ne vois toujours pas en quoi il faudrait obligatoirement que l’on puisse injecter les données du site A sur un site B. Faudrait-il aussi pouvoir faire de même sur un compte Fnac vers matériel.net? Faudrait il aussi qu’on puisse envoyer un message tweet ou n’importe quoi d’autre d’un site A vers B? Pour des sites dont l’usage n’est pas obligatoire et dont on peut s’en passer c’est un poil exagérer
#26.1
Ces cas d’usage sont pourtant couverts par le protocole ActivityPub créé (et normé par le W3C) pour les réseaux sociaux décentralisés. Un utilisateur Mastodon Instance A peut envoyer un message à Utilisateur Mastodon B tout comme il peut commenter une vidéo PeerTube, un article de blog Plume ou encore un message sur une instance Diaspora. Sans avoir besoin de créer 4 comptes spécifiques pour ces besoins.
Il me semble que l’implémentation permet même de migrer son compte d’une plateforme à l’autre.
(et sauf erreur de ma part, la portabilité des données utilisateurs d’un site à l’autre est censée être garantie par le RGPD)
En fait, le problème de base c’est que les plateformes ont une vision fermée dans le but de conserver la captivité de l’utilisateur et continuer de le monétiser. Il est évident qu’un modèle de communication décentralisé voire distribué est totalement à l’opposé de cette vision.
#27
Je ne sais pas s’il est utile de demander à de tels gros trolls au moins un début de source (qui ne soit pas un blog d’extrème droite) ?
#28
Va sur google et tape “blm riots $1 billion damage” et fais ton choix pour la source.
Je ne sais pas s’il est utile de demander à un tel gros troll au moins un début d’objectivité. Et si tu veux des vidéos yen a plein sur liveleaks. Tu pourras même y voir une blanche en voiture qu’un noir force à lui faire une fellation pendant qu’elle attend que le feu passe au vert si le gore n’est pas ta tasse de thé.
#28.1
Ce sont des violences inacceptables, mais qui n’ont rien à voir avec l’attaque du Capitole pour bloquer la validation de l’élection.
Tu pourrais même mentionner le 11 septembre, ça ne justifie pas pour autant ce qu’ils ont fait, qui est d’un autre ordre : c’est une attaque directe contre la démocratie, le but ouvertement affiché étant de renverser le résultat de l’élection.
Par ailleurs le principal responsable de ce qui s’est passé avec BLM est Trump, qui a passé son temps à mettre de l’huile sur le feu et à souffler sur les braises (volontairement évidemment, pour faire peur à la population et se faire passer pour le président du “of law and order” alors que foutre la merde et violer la loi est sa grande spécialité).
Et si tu appelles à la violence sur un réseau social, c’est probablement une violation des règles de la plateforme et illégal, peu importe la raison.
#29
Bien sur que si ça a tout avoir avec l’attaque du Capitole. Aux US ils ont passer leur temps à comparer les moyens policiers déployés pour faire face à des fous prêt à prendre la vie d’autrui et piller des magasins vs ceux pour des manifestants armés de parapluies…
Tellement illégale que le compte de l’ex 1ier ministre de la malaisie qui trouvait justifié de tuer des millions de français, au moment du meutre se samuel paty, n’a subit aucun bannissement. Ni même les comptes d’antifas US qui hier encore se servaient de twitter pour préparer de nouvelles actions violentes…
#30
C’est beau de savoir à l’avance ce que des proud boys vont prendre comme instrument de balade lors des manifestations.
Sinon clair que le policier mort et les autres blessés l’ont été à coups de parapluie… Voire même c’est de leur faute: ils auraient du gentiment laissé entrer les manifestants dans le Capitole.
#31
Non la rgpd ne dit pas que les données utilisateur soient interoppérables mais que l’utilisateur doit être au courant et d’autoriser leur traitement.
Oui mastodont a été créé comme celà et les autres réseaux sociaux avec une autre logique. Vous avez le choix de choisir celui qui vous correspond le mieux. Alors pourquoi vouloir imposer à l’un le fonctionnement de l’autre ? L’enfermement c’est l’utilisateur qui le “choisi”, bien aidé par ses RS je vous l’accorde.
Je serais entièrement d’accord avec vous si une lois imposait d’avoir un compte fesse bouc ou autre (je serais le premier à râler) et si on nous imposait ça le minimum serait de pouvoir aller de l’un a l’autre facilement. Mais ce n’est pas le cas. On est libre d’être libre ou de s’enfermer sur certains RS
#32
https://www.cnil.fr/fr/le-droit-la-portabilite-en-questions
#32.1
Il parlait de portabilité des données, pas d’interopérabilité. Et si, le RGPD, article 20 donne le droit à la portabilité des données personnelles.
Et aussi https://www.cnil.fr/fr/le-droit-la-portabilite-obtenir-et-reutiliser-une-copie-de-vos-donnees
#33
Je sais pas si elle était volontaire mais je dit … joli !
#34
Etrange, je me rappelle d’une vidéo d’un policier grièvement blessé par ces “individu” dont un seul a tenté d’aider le policier, mais bon visiblement la vie est difficile quand on préfère des blog d’extrème droite qui retire les informations qui les déranges comme par exemple le nombre de blessé parmis les force de l’ordre.
premier résultat de mon moteur de recherche oh bah merde alors y’a des mort aussi chez les policier :
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/capitole-d%C3%A9c%C3%A8s-dun-policier-bless%C3%A9-lors-daffrontements-avec-des-partisans-pro-trump/ar-BB1czG7j
#34.1
1 policier en combat à mains nu pour 4 civils tués dont au moins 1 par arme à feu. Heureusement qu’on nous parle d’apocalypse venant de la part de trumpistes équipés de parapluies pour décrire “l’horreur et la terreur” qu’il ont “semés”.
#34.2
Le policier est mort le crâne fracassé par un extincteur à incendie…
Et quand on voit la circonstance de la mort par arme à feu, c’était dans le contexte de chaos et de violence physique créé par les émeutiers (et par Trump à l’origine), ce qui ne veut pas dire que les forces de police (complètement débordées par des manifestants violents) ont réagis de manière parfaite.
Les tentatives de dédouaner Trump et les émeutiers de ces violences et de l’attaque contre la démocratie sont minables.
#34.3
Bah comme dans les films de castagnes, ils prennent ce qu’ils ont sous la main. La faute à hollywood qui te montre des gens qui se mangent des barres de fer énorme dans la gueule et qui finissent à peine avec une égratinure. Bête comme son les amerloques ils se sont ptête dit que ça va juste l’assommer.
Contrairement au flic noir du capitole qui c’est rapproché le plus possible et a volontairement visé la militaire au niveau de la tête avec son arme à feu en étant à quoi 3/4m d’elle. Quand tu vises le cou/la tête tu t’attends à quoi d’autre qu’un(e) futur mort(e) ?
#34.4
Ahh c’est la faute à Hollywood et au policier noir…
On comprend mieux
#34.5
C’est cela le gaucho, toi tu vas nous expliquer que c’est encore un coup des vilains blancs et uniquement eux hein.
#35
Bein pareil , dans une super-prod d’action le projectile :
…
#36
Il se passe quoi aujourd’hui ?
Je veux dire, c’est quoi la raison de tout cet étalage de propos agressifs ?
#36.1
C’est de plus en plus comme cela dans les news clivantes : Trump ou Covid par exemple, et c’est chiant. Ça ne donne plus envie d’intervenir.
#37
oui car commettre un crime fédérale en attaquant le centre du pouvoir car on est mauvais perdant de l’election et se faire tuer en commettant ce crime.
De l’autre coté des flic qui font leur boulot innocent de tous crime qui se sont défendu (eux et les personne dans le capitole) contre ces agression violente injustifiée.
Puis t’a des gens comme toi qui essaye de faire passé ces flic pour les méchants de l’histoire, ca en dit long sur ta neutralité.
Tu fait certainement partie de ces convaincus qui gobe les conneries de vos médias “alternatif” qui se foute royalement de la vérité, et ne font que du “cherry picking” en ne choisissant que les “information” qui vont dans leur sens et affuble tous le reste de “tromperie”, “mensonge”, …
#38
C’est flippant leur délire arme la bas… Ça va mal finir !
#39
C’est pas comme si la vidéo du meutre de la militaire était dispo sur internet… ah si c’est le cas.
Quand t’as la possibilité de tirer dans les jambes plutôt qu’au niveau de la tête d’une personne désarmée qui ne présente aucun danger apparent et que tu choisis sa tête, t’as choisis d’être un meurtrier pas un flic qui fait son devoir d’assurer la protection du lieu. Surtout quand t’as de vrais flics un peu plus loin pour tirer sur la foule s’ils estiment que c’est nécéssaire…
#40
oui enfin faut pas oublier, c’est pas par ce qu’il sont flic qui sont surhumain, un flic aussi ca commet des erreur et ca panique, et fait tous ce qu’il estime “necessaire” a sa survie.
Comme la loi de plusieurs état des états unis lui permette, ne pas oublier qu’au us dans certain état la loi t’autorise a faire tous ce que “tu estime” n’écesaire si tu “sent” que ta vie est menacée.
Donc si le flic avait tiré au lance roquette sur les attaquants il serait dans sont droit (enfin on lui demanderais juste s’il a un permis pour le lance roquette).
Le seul point qu’il faut vérifié c’est si le capitol est dans un de ces états s’il y est c’est les flic qui ont légalement raison dans l’histoire.
#40.1
Regarde la vidéo et tu comprendras qu’il a largement eu le temps de peser le pour et le contre de la où il a logé la balle.
C’est pas être un bleu qui s’occupe de la circulation, c’est des types qui ont fait l’armée et qui sont censé savoir garder leur sang froid pour prendre la bonne décision.
Le flic a pas été démis de toutes ses fonctions pour rien.
#40.2
Le flic avait affaire à un trumpiste: en toute logique, il a pu en déduire que le cerveau était un organe non-vital et non-fonctionnel.
(attention: je précise: cynisme… humour noir (#BLM)… #onestendictature#onpeutplusriendire… toussa toussa…)
#41
Au passage c’est pas par ce que je dit qu’il aurait légalement raison que ca en fait un truc juste.
Simplement si la loi a tord il faut changé la loi et pas juste accusé ceux qui suivent la loi (flic).
#42
#Trump ne peut pas faire partie des tendances Twitter ?
Ce n’est pas grave, #Finkielkraut le remplace. 😉
Et #TPMP est toujours là en supplément, rien n’est perdu dans ce modèle basé sur l’attention de l’utilisateur.
#43
Rien: juste des commentateurs d’extreme droite qui essaient de nous expliquer que l’invasion du Capitole pour empecher la nomination officielle du nouveau POTUS ce n’était qu’une broutille, voire un malentendu sur des mamys qui se seraient trompées de chemin.
#43.1
C’est pour ça qu’il faut ignorer ces gens. Leur but est de faire parler d’eux, en mode “bad buzz”, mais il faut qu’on parle d’eux. Et ne pas les bloquer ni contre argumenter, ils iront de suite se victimiser et hurler à la “censure” ou bien attaquer plus violemment pour décourager.
Bref, laissez-les dans leurs croyances, visions simplistes du monde et ignorez-les. Peut être qu’à force ils finiront par se lasser et passer à autre chose.
#43.2
Personnellement je serais pour que NXi supprime tous les messages contenant des insultes ou des attaques personnelles.
#43.3
Sans aller jusqu’à la suppression systématique, la modération c’est d’abord de la discussion. Où un modérateur rappelle que les intervenants dépassent les bornes et que si ça continue il aura recours à la sanction.
Sanctionner directement est contre productif et ne fait que renforcer la posture de ces personnes.
Et clairement, NXI est en roue libre niveau modération depuis longtemps, et on en arrive à des fils où ça s’insulte dans tous les sens sans même savoir pourquoi…. La suppression de messages sur l’autre actualité liée à l’objet connecté doit être la première intervention modératrice que je vois depuis plusieurs semaines.
J’ai peur qu’à terme ce soit dommageable pour le site et sa communauté.
#44
D’ici on est bien loin de tout ce qui se passe là bas, on a que des “versions officielles”, rumeurs et autres infos partagés et interprétés par monsieur X ou Y, pour se faire un avis. Ce sont des évènements à fort potentiel émotifs, qui quoi qu’on en dise ou soutient, de part nos propre convictions et pré-jugés, nous influence dans un sens ou dans l’autre, c’est bien difficile d’y trouver le vrai du faux, bien difficile d’y trouver la vérité.
Ne soyons pas naïf quand il y a autant d’intérêts en jeu, chacun défend son bifteck… Ne tombons pas dans la facilité de prendre la version officielle pour paroles d’évangiles, qui comme toute communication à impact massif, est orienté vers des objectifs, ces mêmes communications qui par exemple, utilise souvent cette ficelle pour orienter l’opinion, de relier et présenter des évènements choquants pour les associer à des volontés partagés par tout ceux du même “bord”… alors qu’ils sont la plupart du temps l’action d’un petit groupe, un peu à la façon du discours sur nos gilets jaunes qu’on a sans cesse tenté de réduire en peu de termes… Focus sur la violence et le choquant, et les questionnements centraux sont évités.
Le fait est que le mouvement Trump rassemble un nombre ahurissant d’américains, et on peut difficilement nier qu’ils sont amalgamé, catégoriser et réduit en peu de termes, bien légèrement, par une version qui a un partit pris très prononcé et s’en remet trop souvent à l’émotionnel pour décrire les situations, sans réellement aborder les questions de fonds. Qu’on l’aime ou pas n’est pas le sujet, c’est au peuple américain de décider ça…
Bref si le sujet nous intéresse vraiment, il est de rigueur de s’y intéresser plus en profondeur avec un certain détachement, que de simplement étaler ses propres convictions et interprétations basés sur des informations plus ou moins fiables. La tempérance devrait être de mise car les apparences peuvent être trompeuses, ce n’est jamais réellement tout noir ou tout blanc…
#45
surtout aux États-Unis…
#46
Sur Twitter tu peux faire des menaces de mort, valider et supporter les camps de concentration, tu peux faire du porn, tu peux aussi être un pédophile assumé sans aucun problème.
#47
C’est bien là, la faiblesse de la démocratie. Le débat public et le cadre légal qu’il faudrait définir à n’en plus finir, et en Europe, où il risque d’y avoir autant de divergences que d’états.
Évidemment, l’hypocrisie des plateformes des réseaux sociaux depuis les 4 années de mandat de ce clown débile. Mais le Trumpism c’est très grave, incroyablement et effroyablement dangereux pour l’avenir du monde libre en général. Et ça, les Américains conscients le savent plus que quiconque maintenant depuis l’émeute du Capitole de WDC. Les grands maîtres de Twitter et Facebook etc.. le savent aussi, et bien avant tout le monde… D’ailleurs, que diraient-ils devant les cours suprêmes s’ils n’avaient pas coupé la parole à un président qui sera reconnu irresponsable pour l’histoire politique américaine ?
Cette fois les plus riches peuvent initier la rénovation de ce cadre législatif endormi dans le bon sens.
#48
La même vision simpliste du monde qui voudrait que homme blanc = méchant à l’origine de tous les maux du monde et “minorités” (seulement certaines en excluant les asiatiques parce qu’eux peuvent d’être discriminer) = gentil qui tout les droits ?
Ca rêve qu’evergreen soit la norme mais c’est les autres qui aurait une vision simpliste et sont dans leurs “croyances”.