Le 03/09/2021 à 11h 22

loser a dit:

Une grande proportion des épidémiologistes est médecin, quand même.

Apparemment y’en a qui dormaient pendant le cours sur la différence entre implication et équivalence.

Le 03/09/2021 à 09h 29

mtaapc a dit:

Si on considère des grands domaines type médecine / santé publique, oui le médecin pourra parler épidémiologie car on peut considérer qu’il a les bases et la méthodologie pour l’étudier sans en être expert.

Par contre, la sociologie n’ayant rien de commun avec la médecine ou la santé, les compétences d’un sociologue me semblent bien trop insuffisantes pour s’exprimer sur le sujet des technologies de vaccins par exemple.

Pas à mon sens. Tu vois, si un mec qui fait de l’admin serveur depuis 4 ans vient interférer dans une présentation d’une nouvelle architecture par un gars qui est architecte infra avec 10 ans d’expérience, on va gentiment lui dire de fermer sa gueule, et c’est normal.

Faudrait quand même que les gens réalisent à quel point l’argument d’autorité a pris une place démesurée dans le milieu médical, et ça même bien avant la pandémie. T’as quand même une proportion non négligeable de médecins qui soignent à moitié au doigt mouillé et ne sont même plus foutus d’examiner proprement leurs patients. Et donc on devrait considérer que ces gens là sont compétents pour parler épidémiologie, un truc qui demande une connaissance approfondie des mécanismes des maladies, des statistiques afin de ne pas raconter de connerie sur des chiffres mal interprétés, et une certaine capacité à la modélisation?

Pour moi le fossé entre un médecin et un épidémiologiste et aussi grand qu’entre un sociologue et un épidémiologiste. Sinon à ce compte là tu peux considérer que le garagiste du coin est ingénieur en mécanique.

Le 03/09/2021 à 09h 38

(quote:1893560:N.Master)
Ben en même temps le Gugus s’imagine qu’il emmènera des millions de gens vivre sur mars bientôt, donc les annonces fumeuses pour exciter les fans, il sait bien faire !

PS: j’aime bien le détail “friendly” sur l’illustration. Manquerait plus qu’il morde

Il est riche et célèbre, pourquoi devrait-il s’embarrasser de détails tels que la rigueur scientifique?

(quote:1893603:alex.d.)
Pour des tâches répétitives, on prendrait un robot humanoïde autonome, et non pas un bras articulé pre-programmé ? Bah voyons…

Remarque très pertinente, bien plus que ce qu’il peut paraître de prime abord. Cette propension à donner à des outils asservis une apparence humaine en dit à mon humble avis long sur la psychopathologie latente de certains de ces individus.

Le 03/08/2021 à 18h 49

Faudrait déjà que Gigabyte fasse des alims qui ne brûlent pas. Et non c’est pas un troll. S’il y a bien UN truc que Gigabyte ne sait pas faire, à un point que c’en est déconcertant pour un constructeur de cette marque, c’est les alims. Qu’ils laissent ce marché déjà surchargé aux gens qui savent ce qu’ils font, plutôt que d’aller se ridiculiser avec un gimmick sur un segment où ils sont déjà mauvais.

Le 08/07/2021 à 09h 10

Freud a dit:

Si NextInpact avait fourni toutes les infos importantes, on ne se poserait pas la question. Seuls les serveurs d’impression (donc typiquement sur un domaine) sont vulnérables par défaut. Les machines de Monsieur tout le monde ne le sont normalement pas :

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows NT\Printers\PointAndPrint

NoWarningNoElevationOnInstall = 0 (DWORD) or not defined (default setting)

NoWarningNoElevationOnUpdate = 0 (DWORD) or not defined (default setting)

On vit à l’ère du buzz. Et le buzz est souvent accompagné d’un second cavalier, le FUD.

Le 03/06/2021 à 12h 48

Soraphirot a dit:

Ben si tu veux faire autre chose que, par exemple, créer des VMs à distance, un intel F ou un CPU AMD (donc pas d’iGPU dans les deux cas) vont poser problème, dans le sens où tu ne pourras pas administrer le serveur autrement qu’en CLI à distance. C’est un peu dommage.

Le 01/06/2021 à 14h 17

Ce qui est rigolo, c’est que c’est du Zen 3 mais sans PCIE 4.0, et que le ticket d’entrée est à 259 $ / €. Autant dire que pour du mini serveur pour un lab à la maison ça laisse la porte grande ouverte au 11400.

Le 12/01/2021 à 20h 23

(quote:54433:Jon Joe)
C’est sympa leurs confs à destination des crypto-mineurs. Mais je ne comprends pas bien pourquoi ils montrent des jeux vidéo dans leur vidéo de présentation.

Ben en fait tu conçois des APUs surpuissantes, ou tu mets des DGPUs surpuissantes dans des portables, tu tagges ça comme gamer, du coup tu peux pas te faire accuser de vendre des cartes dédiées en prio au miners. Meilleur détournement d’attention ever!

Le 12/01/2021 à 20h 01

David_L a dit:

Ils n’ont rien de prêt, comme Intel faut dire. C’est pour cela qu’ils lancent sur les PC portables, ca n’engage à rien côté dispo. Le côté décevant (outre la conf mal foutue) c’est de n’avoir aucune visibilité sur la suite ou de mise à jour sur les stocks.

N’étant fanboy d’aucune des deux marques, sachant apprécier les qualités et défauts des deux marques, faut quand même reconnaître qu’Intel a donné des précisions sur Rocket Lake, des démos, et même sur les futurs Alder Lake. AMD s’est contenté d’être hyper vague sur la RX 6700 et de dire “Ah au fait pour le 5800 et le 5900 on va vous mettre la même carotte que pour les APUs 4000, c’est que pour les OEM. Parce qu’on aime bien bouffer du wafer pour des produits que vous pourrez pas acheter. Allez, bisous”

Je trouve honnêtement la ligne éditoriale vis-à-vis du DIY depuis l’été dernier plus que discutable. (bien au delà des problèmes liés à la pandémie, que tous les constructeurs subissent)

Le 12/01/2021 à 19h 09

Pour résumer :

• “allez vous faire foutre pour un lineup CPU plus développé, maintenant qu’on est riches, les 5800 et 5900 non X c’est comme les APUs, c’est que pour les OEM.”


• la dispo? Nan surtout pas parler des sujets qui fâchent.


• les GPUs midrange / mainstream? Quand? H1. Avec ça. Comme quand les livreurs te disent “Entre 8h et 20h”. Des détails? Faut pas déconner, trop occupés à satisfaire la demande de XBOX et PS5. Le prix? On en sait foutre rien, de toute façon vu qu’est pas capables de produire, on est pas non plus capables de tenir des prix.

En gros, avec un peu de réussite, il aura fallu à AMD un an et demi de réussite pour devenir ce qu’ils décriaient chez Intel et Nvidia, en pire.

Le 12/01/2021 à 14h 22

xlp a dit:

D’un autre côté c’est pire que l’original pas correct. All your genitals are belong to us?

Non non. L ‘original, en plus d’avoir une grammaire totalement claquée, avait aussi un singulier à la place d’un pluriel : “All your base are belong to us”.

Le 12/01/2021 à 13h 00

Jarodd a dit:

All your sex are belong to us

Le plus triste c’est que plus le temps passe, moins monde va comprendre cette référence…

Le 12/01/2021 à 12h 08

v1nce a dit:

Il tombe un peu à côté de la plaque pour une fois. Si chaque camp du bien (autoproclamé) se met à pratiquer ce qu’il préconise contre les assholes ça va vite devenir invivable.

Par contre aujourd’hui il a tout bon : https://xkcd.com/2410/

Sans tomber dans le “c’est pas vois oignons” si chaque pelos dans des domaines qui n’ont rien à voir s’occupait de son cul et pas de politique en mode comptoir, le monde s’en porterait sûrement mieux.

Le 12/01/2021 à 12h 06

v1nce a dit:

Le cours de l’action twitter est bien chahuté. Et ça c’était avant qu’un ISP décide de bloquer twitter (ou plus exactement de le passer en opt-in) Si quelques autres s’y mettent ça peut devenir rigolo.

Les gars sont des génies, ils viennent d’amener l’effet Streisand à un niveau de méta jamais atteint!

Le 11/01/2021 à 11h 20

Jarodd a dit:

Ce qui est choquant c’est que Twitter seul décide qu’il y a eu un piétinement de ces propres CGU. Mais qui a dit les leurs CGU étaient légales ? Il y a un jugement ? S’il y a des propos qui tombent sous le coup de la loi, le RS peut modérer le compte ou le message, et le transmettre à la justice, qui tranchera. Le fait que ce soit une société privée “donc elle fait ce qu’elle veut” c’est vraiment un argument qui montre qu’on n’a pas compris de quoi on parle.

Le souci c’est qu’ici il n’est pas tellement question de savoir si l’inénarrable Donald a enfreint la loi, mais plus qu’il a enfreint leurs CGU comme tu le dis. Or, des CGU, à moins qu’elles soient en infraction avec la loi, c’est la partie qui les regarde.

Mais là aussi, on est bien d’accord, c’est du grand n’importe quoi qui, à mon sens, s’abrite derrière une faille du raisonnement de certains en mode enfumage :

• oui, c’est privé, c’est leurs CGU, patati patata.


• oui, c’est clairement “les gens” (Donald, nous, peu importe) qui ont donné du pouvoir à ces corporations, c’est pas elles qui l’ont volé.


• sauf qu’en fait, là, on est pas dans le cadre d’un myspace avant ou même de célébrités du monde de l’art sur les plateformes actuelles qui font leur promo et, parfois, ont des engagements politiques et sociaux (sincères ou d’opportunisme, quitte à se mettre à dos une partie de leur fanbase ou pas) mais dans celui où véritablement ces plateformes sont devenus de vrais outils de coms. Et de facto, qu’on le veuille ou non et qu’on le déplore ou non, ces plateformes détiennent maintenant un vrai pouvoir, peu importe qu’on leur ait donné ou qu’elle l’aient pris. Et il y a à mon sens de leur côté aussi une responsabilité maintenant qu’elles ont ce pouvoir. (Spiderman tout ça, je m’égare)

Mais on en revient à mes propos précédents : vu le niveau d’hypocrisie de ces plateformes et leurs propres intérêts, on sait très bien que la responsabilité et la déontologie, au mieux elle est à géométrie variable, et le plus souvent elles se torchent avec.

Le vrai drame, au fond, il est beaucoup plus simple : c’est que les hommes politiques (entre autres) communiquent là dessus comme des gamins de 12 ans en pleine crise. Le “là dessus” tout court étant déjà limite, sachant qu’ils ont déjà accès à la télé, la radio, etc… Mais on peut toujours arguer qu’il faut vivre avec son temps. La question devient alors : pourquoi on exige pas des “célébrités” (politiques, stars, etc…) la même responsabilité vis-à-vis de l’utilisation des réseaux sociaux qu’on exigerait des ados par exemple. Et là malheureusement, je pense qu’il faut regarder dans le miroir : quand on vit dans une société où on colle des like par milliers à la gabegie écrite de mecs comme Trump, Zemmour, etc… et qu’on voit comme les parents pour une trop grande part “responsabilisent” (c’est ironique) leurs enfants sur le sujet des réseaux sociaux, faut pas s’étonner de voir ce genre de drama. Pour le coup, suis un peu dépité : on a ce qu’on mérite. Enfin nan : le drame, c’est qu’on a tous ce que certains méritent.

Le 11/01/2021 à 11h 03

(quote:1847560:brice.wernet)
Elles ne l’ont pas pris, on leur a donné ce pouvoir. Ce sont devenus des médias indépendants mais aussi irresponsables.

A un moment, sur internet on a demandé aux forums d’être modérés sous peine de poursuites. Pourquoi n’applique-t-on pas le même principe aux réseaux sociaux? Chaque groupe devrait avoir des modérateurs responsables.

Quand aux personnes, même topo, on devrait pouvoir les poursuivre facilement en justice.

Bah on en revient aux deux problèmes principaux avec ces plateformes:

1. l’hypocrisie liée à une certaine vision des choses de la part des boss de ces plateformes.


2. la masse critique atteinte.

Pour le 1) parce qu’en fait il y a de la modération en théorie, mais quand tu vois qu’il censurent “L’origine du monde” pendant que des trucs d’une violence inouïe restent en ligne ça laisse songeur.
Pour le 2) parce que même avec des armées de petites mains assistées par les IA les plus abouties au monde, et même en supposant que les mecs soient de bonne foi et pas trop biaisés par le 1), va t’amuser à modérer ces monstres incontrôlés où la masse d’informations ajoutées à la seconde dépasse l’entendement.

Le 11/01/2021 à 10h 46

L’ironie et l’hypocrisie de voir les réseaux sociaux jouer les vierges effarouchées moralisatrices et les censeurs sont quand même à un niveau légendaire quand on a une mémoire qui remonte à… ouhlala au moins… 4 ans… Cough Cambridge Analytica Cough

Et après les mecs vont te regarder sans sourciller en disant que non, pas du tout, ils ne défendent pas avant tout leurs propres intérêts et qu’ils ne vont pas dans le sens du vent.

Le 01/07/2020 à 21h 05

Et b

fry a écrit :

attention en plus sauf erreur la série 4000 pour les portables c’est du “zen 2”, alors que la série 4000 pour les fixes c’est du zen 3 si je me trompe pas, y’a eu un décalage à un moment qui traîne encore et prête à confusion …


Et non, pas exactement. Les CPU Ryzen 4000 seront sur la base de la nouvelle archi Zen 3 alors que les APU desktop (série Renoir) seront bel et bien en Zen 2.

 Là où ce décalage de 1 entre le nom commercial et l’archi CPU (Ryzen 1000 = Zen, Ryzen 2000 = Zen+, c’est ça qui a causé en partie ce “drame” de numérotation, Ryzen 3000 = Zen 2) et de 2 entre le nom commercial et l’archi APU (Ryzen 3200G = Zen+, Ryzen 4700G = Zen 2) va devenir encore plus perturbant, ça va être lors du passage à Zen 4, qui sera probablement la génération d’adoption du PCIE 5, de la DDR 5 et de la gravure en 5 nm, puisqu’on va se retrouver sur une numérotation où non seulement on aura un décalage de numérotation plus important sur les APU que sur les CPU, mais qui cette fois se traduira carrément, en plus d’une différence d’archi, par des technos dispos différentes entre les APU et les CPU. (PCIE 4 - DDR 4 d’une part, PCIE 5 - DDR5 d’autre part)

Après, selon les ventes, on est pas à l’abri d’une insertion d’une vraie gen d’archi en plus (pas d’un refresh mineur comme les 3600XT, 3800XT et 3900XT, qui sont des remplaçants optimisés sans aucun changement d’archi) d’autant plus que le duo AMD / TSMC semble en avance sur leur roadmap concernant la gravure en 5 nm. Mais ce n’est pour l’instant pas à l’ordre du jour, AMD ayant plusieurs fois répété que Zen 3 serait la dernière archi sur le socket AM4, et je les vois mal sortir un nouveau socket pour aller juste un peu plus loin alors que la DDR 5 et le PCIE 5 pousseront très fort à ce moment là, et que, bonne volonté ou pas, ça nécessitera clairement un nouveau socket. Et ce n’est pas trop le genre d’AMD de sortir des sockets à tire larigot pour rien, même si ça a failli leur jouer des tours récemment d’un point de vue image sur le B450 / X470 et les futurs Zen 3.

Le 01/07/2020 à 15h 35

tpeg5stan a écrit :

Oh, les Ryzen 4000 commencent à arriver ! Chouette !

D’ailleurs, je me pose cette question : je souhaite acheter un PC portable d’ici la rentrée scolaire, un processeur qui me semble intéressant est le 4300U. Vous pensez qu’il sera disponible et à prix intéressant à un moment ou à un autre d’ici là ?


Je crois que tu fais une légère confusion sur la roadmap entre les APU laptop (séries U) et les APU desktop. (séries G et GE) Certes, vues les dates de livraison estimées sur les produits équipés d’un 4300U, et à côté de ça les rumeurs sur les APU desktop, il n’est pas déconnant de penser que la dispo effective sera quasi similaire ou presque, mais la situation est quand même plus concrète pour les APU laptop, avec non seulement une page d’info sur le site off, mais également des liens vers des exemples de produits, déjà commandables avec une date de livraison estimée à plus 6 semaines dans ce cas. (des Lenovo)  Donc pour la rentrée, ça va se jouer à quelques coups de timing et du sort. (dispos effectives en sortie d’usine, fret aérien et maritime à cause du human malware actuel, etc…)

https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-3-4300u

Le 13/05/2020 à 21h 28

127.0.0.1 a écrit :

Non, d’après moi les syndicats veulent maximiser leur place dans classement des syndicats. La méthode de CGT et SUD pour y arriver est simplement de faire plaisir à son “public” en tapant le plus fort possible sur les plus grosses entreprises possibles.

Comme dit précédemment par qqn d’autre, je suis certain que SUD attend impatiemment que Amazon ouvre afin de pouvoir dénicher une infraction. Et s’il en découvrait une, je doute que SUD étudie son impact réel sur la sécurité des travailleurs: ca serait direct la demande de pénalité et la publication sur Twitter/Facebook de cette victoire de SUD infraction d’Amazon.


Tu oublies un point : le facteur xénophobie ordinaire (traduire par : “souvent anti-américanisme primaire”) de ces syndicats. Tu disais en gros que les syndicats jouaient sur le côté spectaculaire du vilain gros et n’en faisaient pas autant sur des PME lambda qui avaient pourtant des comportements au moins aussi dégueulasses, perso j’irai plus loin : j’ai vu des syndicats et DP dans une très grosse boîte française jouer ouvertement contre leur “camp” supposé en aidant carrément la direction à en coller toujours plus plein la gueule de 99% des salariés.

Croire en 2020 que les syndicats sont là pour défendre les intérêts des salariés, c’est comme croire que les politiques sont là pour servir le peuple…

Le 11/05/2020 à 17h 59

fred42 a écrit :

Il a parlé d’un humain. Pourquoi as-tu pensé tout de suite à un flic ?

Ce n’est pas le boulot d’un flic de faire de la pédagogie.

Par contre, on doit pouvoir trouver des humains qui peuvent faire de la pédagogie dans l’espace public : des animateurs, des médiateurs, des travailleurs sociaux, …


Je suis bien d’accord, (encore que… sur la pédagogie pas trop, mais ce n’est pas le sujet) mais je soulignais l’absurdité dans laquelle nous sommes.

Ce que tu proposes est effectivement un début de solution sauf que bizarrement, ce n’est jamais, ou presque, ce genre de démarche qu’entreprennent nos dirigeants. Nous on est immédiatement dans le réflexe répressif.

D’où ma réflexion sur les flics. Ce n’est pas ce que j’imagine à titre perso hein, mais c’est quand même majoritairement la réalité qui nous est proposée par les gouvernants.

Le 11/05/2020 à 16h 53

Norde a écrit :

Une sorte de haut parleur mobile quoi :V

Ah si seulement on avait à disposition un outil multifonctions mobile capable d’interactions complexes et de pédagogie… un humain quoi " />


Ouais enfin quand tu vois la pédagogie de certains flics… Et je tiens à dire que je n’en excuse pas pour autant ceux qui sont incapables de respecter le moindre geste barrière ou tout simplement de faire preuve d’un minimum de bon sens et d’équilibrer leurs sorties (les mêmes qui s’en tapaient du confinement en général) et que je ne suis pas un anti-forces de l’ordre primaire… Mais comme on dit, deux maux n’ont jamais fait un bien.

Mais du coup ça pose une question amenée comme suit :

• les forces de l’ordre ne sont pas à la hauteur
  


• ce type d’utilisation des robots c’est la porte ouverte classique à des dérives pas glop du tout
  


• les compagnies de sécurité privées, désolé, mais souvent c’est la même que les forces de l’ordre en matière de relations avec le public
  
   => Du coup on fait comment? C’est si difficile que ça de confier la gestion de ce genre de choses à des gens intègres, fermes mais polis?
  
  Regarde le politique moyen même au niveau municipal  " />
  
  => Oubliez ce que j’ai dit, on est foutus…

Le 10/04/2020 à 12h 53

skankhunt42 a écrit :

Je suis dev web confirmé : Une bonne heure sur le papier histoire de partir dans la bonne direction. Une heure pour le choix d’un framework html + js. Une bonne heure pour créer la page html. T’est déjà arrivé plus ou moins en milieu de journée pour peu qu’un truc coince et que tu perde deux / trois fois dix minutes.

Ensuite une heure pour le choix + test d’un générateur PDF puis environ deux heures pour générer les deux pages finales mise en page comprise + l’interaction du formulaire. Ensuite une petite heure pour la génération du code QR.

Voila, la journée est finie… Sauf qu’il faut encore tester la mise en PROD ainsi que différent navigateurs et appareils + tout un tas d’interaction pour être sur que ça fonctionne.

Donc voila, si tu veut chier ça en une journée non seulement t’a intéret à être dev confirmé mais que la génération de PDF / QR code et les formulaire ne doivent non seulement avoir aucun secret pour toi mais que tu dois avoir direct de outils près pour la production.

Quand au dev débutant, il sera surement en train de ramer sur comment aligner l’image à gauche sur le pdf pour en conclure qu’il faut gruger le générateur. Pareil en ce qui concerne le calendrier et la récupération de la date.




Pour la faire courte : Chaque projet est toujours très facile sur le papier ou en voyant un résultat final qui pourrais être amélioré. Mais quand tu te lance dans un projet tu te rend très vite compte que finaliser c’est extrêmement complexe et pas vraiment fun. Et à un moment donné tu hésite de te lancer dans ce genre de projet justement à cause de ça, ou alors tu utilise des raccourci.


Voilà un commentaire constructif. Bien sûr que j’ai forcé le trait. (apparemment la plupart n’ont pas saisi) Sauf que :

• dans la réalité on ne parle sûrement pas d’un seul mec.
  


• et sûrement de plus d’un jour.
  
  Donc je persiste : efficacité plus que douteuse.
  
  Ah oui : à H+2 environ de la mise en ligne de la première version de l’attestation papier (oui oui au tout début) il y avait des applis dont le code source était dispo sur Github, en toute transparence, et qui faisait le job presque aussi bien que ça.
  
  La vérité c’est que l’argent public est systématiquement mal employé, même sur des trucs insignifiants. Je trouve que ça met bien en perspective les choses quand on pense à la difficulté que représente la situation actuelle à gérer dans son ensemble.

Le 10/04/2020 à 12h 49

carbier a écrit :

Quand j’ai lu ce commentaire, ma première réaction a été " />

Quand j’ai lu cet autre commentaire
J’ai compris à qui j’avais à faire. Pour certains il va falloir que le confinement se termine rapidement sinon les psy vont être débordés.


Toi c’est le reste de l’année qu’il te faut un psy, ça doit équilibrer les choses.

Le 10/04/2020 à 09h 12

Et donc dans une “appli” qui n’est qu’un générateur de QR code et de pdf sur la base d’un formulaire - le genre de projet qui prend à tout casser 1 journée sérieuse à un développeur débutant - ils arrivent à avoir une quarantaine (pun intended) de bugs? Y’a pas à dire l’état c’est un clinic d’incompétence de A à Z.

Le 14/02/2020 à 12h 36

Ce genre de news un vendredi, c’est tellement cadeau. " />

Le 13/02/2020 à 15h 47

Les dernières versions de TB sont tellement dégueulasses qu’elles me donnent envie de passer sous Outlook sur certaines machines, c’est dire. Et ça n’est pas un troll. (après, je dis Outlook, mais toute alternative sympa passe aussi hein… Mais TB pour moi ça sent la fin)

Le 28/01/2020 à 12h 21

Les types ont réussi à faire d’une oeuvre qui a été à chacune de ses itérations animées une des plus abouties de son époque un truc à peine digne d’une CGI d’intro de Playstation 2…

Le 24/01/2020 à 16h 02

brice.wernet a écrit :

Sur le desktop surtout qui n’est pas actuellement la vache aux oeufs d’or.

Sur l’informatique mobile, AMD a stablisié avec les 3xxx, mais qui sont une génération en retard et ça se voit. Leurs APU sont entre deux eaux: mieux que les Intel, mais ça permet juste de jouer mieux aux jeux auxquels on peut jouer sur Intel.
Et en version haut de gamme, le dernier Intel mobile (sur les i7 G7) place la barre bien plus haut.
 
Reste la partie serveur (là aussi c’est un marché poule à lait) où le match est compliqué: AMD peut faire du gros et moyen serveur, mais sur ces serveurs ce qui coûte, ce n’est pas tant le matériel que les licences et la maintenance.
Ce que propose AMD avec plus de coeurs n’est pas applicable sur les petits serveurs, là ça fait exploser le coût des licences ou de la maintenance (même avec des outils opensource, la maintenance augmente avec le nombre de CPU souvent)
Et le renouvellement ne se fait pas en claquant des doigts: 6ans pour les serveurs et ordis, qui tend sur les 8-10 pour les serveurs moins utilisés (on peut encore facilement trouver des serveurs sous Windows 2003 32 bits)

Et tous les petits autres marchés où Intel est.

AMD révolutionne le desktop et sincèrement relance le marché avec un réel engouement, mais c’est un pied dans la porte. Voire un orteil.


On a donc trouvé LE gars qui parle sans avoir suivi le CES. Ces chiffres sont l’arbre qui cache la forêt, la tendance actuelle va aller en s’accentuant sur les laptops. (et sur le HEDT et les serveurs où le changement de tendance est bien réel aussi)

Le 13/12/2019 à 11h 40

" />“Amazon doesn’t recognize this command, motherfucker!” 

Le 10/07/2019 à 12h 00

(quote:42500:ZX81.1)
La plupart des cartes X570 sont mêmes données pour 128gb (4x32) Les barrettes 32go ce sera samsung (pas encore sorties me semble) Y’a aussi support ECC pour ceux qui ont besoin. Mon avis perso c’est que 64go dans une ITX… c’est bizarre :) C’est pour quelle utilisation ? Le ventilo chipset fait du bruit par défaut, Ca se règle dans le bios d’après les reviewers. Dernière info, vu la conso du chipset, on peut remplacer le ventilo par un vil radiateur aluminium à 3€ (dixit der8auer)

C’est pas bizarre, c’est pour refaire mon lab de virtu en mode “prends pas de place et sois discret”. :)

Le 09/07/2019 à 12h 48

Yep, sur 4 slots aucun souci.

C’est bien pour les double slots que je me pose la question. En fait, ce qui m’étonne, c’est qu’ils filent les specs avec du “64 max” sans avoir validé aucune barrette. Certes en théorie c’est possible, mais je suis toujours étonné de ces sorties purement théoriques.

Merci! :)

tomy100 a dit:

Sur le site de Gigabyte tu as la liste de compatibilité des RAM pour toutes les mobos X570.Il y a (apparemment, j’ai regardé rapidement) des barrettes de 16 Go.Donc pour 4 slots tu peux effectivement monter à 64 Go.Pour la carte avec 2 slots pour le moment tu montes à 32 Go, et si Gigabyte valide des modules de 32 Go tu pourras atteindre les 64 Go.

Le 09/07/2019 à 12h 16

Il y a une question que je me pose sur la Gigabyte X570 I AORUS PRO WIFI. C’est de l’ITX avec deux slots pour la RAM. Et à priori pas d’ECC. Donc ça réduit en gros les candidats aux :

• GSkill RGB DC, sauf qu’à époque il était bien mentionné partout qu’elles étaient faites pour fonctionner avec les mobo Z390 de chez Asus. (d’ailleurs me demande comment ils ont pu imposer cette limite)


• barrettes DC de chez Zadak, que je n’ai jamais vu réellement en vente.

Et il y a très peu d’infos sur cette carte ITX, (comme sur la Strix X570 i gaming) du coup je me demande comment concrètement les 64 Gb de RAM sont atteints sur ces configs.

Quelqu’un a une idée?

Le 09/04/2014 à 20h 49

ArhK a écrit :

A quelle DSI tu fais référence ? J’en connais aucune qui a switch sur windows 8 en prod sur les postes de travail utilisateurs, celles que je connais sont toutes en train de basculer plus ou moins rapidement sur Seven.



A plusieurs DSI, de grosses à très (très très) grosses, qui ont déjà plusieurs dizaines de milliers de PDT en seven et déjà quelques uns en 8 / 8.1.

Le 09/04/2014 à 16h 57

Et j’ajouterai que sur mon 8.1 Pro perso parfaitement à jour, la maj ne m’est pas proposée.

Et j’ajoute les nombreux retours de gens qui ne sont pas des demeurés et qui savent ce qu’ils font qui ont leur OS à moitié en vrac après la maj.

Je n’ai pas mémoire d’un tel ratage depuis très très longtemps.

Le 09/04/2014 à 16h 53

J’ai défendu MS sur plein de sujets mais sur ce coup là… En termes d’intégration, c’est un gros fail. Cette maj apporte plein de nouveautés, donc non intégrable à l’arrache, mais elle est obligatoire pour continuer à recevoir les updates le mois prochain. Ca crie dans toutes les DSI. " />

Le 10/12/2013 à 21h 53

®om a écrit :

Ah bah ça va alors, un ministre demande à un premier ministre une réponse écrite pour avoir accès à quelque chose, c’est très réglementé.

Un juge? Pourquoi un juge? Séparation des quoi?



Vous visualisez Adam Susan en train de donner ses ordres? " />

Le 10/12/2013 à 19h 42

Il y a un épisode de Southpark sur le sujet, dont la conclusion est en gros que la réalité est souvent bien plus simple et sordide que la théorie la plus folle.

Le 10/12/2013 à 19h 26

ar7awn a écrit :

bref et vous qui êtes tellement plus intelligents que “les masses” vous faites quoi concrètement contre la surveillance généralisé? Ce n’est pas un jugement; c’est juste pour savoir si vous n’êtes pas atteins du symptôme “c’est de la faute des autres et je ne fait pas partie “des gents” “



Pour ma part, je n’ai jamais demandé à ce qu’on fouille dans ma vie privée. Si les enveloppes de courrier ne sont pas transparentes, il y a une raison. Après, effectivement, chaque contexte est différent. Mais là on parle du fait d’abandonner ses libertés docilement, ya même plus à forcer. Contre ça, concrètement, il y a la sensibilisation, l’éducation, etc…

Mais là, et c’est là que je suis assez pessimiste, je ne me considère pas comme supérieur, et je ne suis pas du tout complotiste, mais quand tu vois simplement le “facisme” (je mets de gros guillemets parce que le mot est souvent associé à tout et n’importe quoi) quand tu oses dire que tu aimes bien lire, te cultiver, et qu’une idée pour avoir un peu de portée, qu’elle soit farfelue ou non, se doit d’être argumentée de manière rationnelle, ça laisse songeur.

Après, c’est une offre et une demande entretenue : temps de cerveau disponible, real TV, etc… C’est une démarche personnelle que chacun doit faire. On peut simplement répéter certains points essentiels. Asimov vers 1984 je crois, déclarait à propos du désamour de l’américain moyen pour l’éducation et de manière générale la curiosité, qu’il était impératif de sortir de la tête des gens que “Ma médiocrité valait ton intelligence”. Car c’est comme ça que le processus opère insidieusement, il suffit de voir quel genre de personnalité on glorifie aujourd’hui. Le populisme n’a pas été si en forme depuis longtemps.

Le 10/12/2013 à 19h 18

En fait, ça n’a pas vraiment été passé sous silence, ces infos sont régulièrement diffusées sur des médias grand public (mais vraiment : genre la 6 ou la 1) mais le souci c’est que, ça rejoint ce que tu dis sur le tri à faire, entre les complotistes ultra cinglés d’un côté et le politiquement correct de l’autre, ça passe un peu à l’as noyé sous un flot de conneries.

Le 10/12/2013 à 19h 05

Les mensonges d’état, malheureusement, c’est plus la génération actuelle que les précédentes qui y croit beaucoup j’ai l’impression. Le fait que soi-disant tout est permis, qu’on peut tout déballer. Il n’y a qu’à voir la mauvaise utilisation des réseaux sociaux, qui ne sont pas en tant que tels une mauvaise chose, mais purée, ça a décomplexé les gens d’un point de vue exhibitionnisme et naïveté. Ou plutôt, ça leur a donné le moyen de les matérialiser. Mais ne nous voilons pas la face, ça n’est que la conséquence d’un mal plus profond qui me révulse chaque jour un peu plus : l’abêtissement des masses. Le pire c’est qu’il y a régulièrement des alertes, pas plus tard que ces jours-ci le classement PISA. C’est d’ailleurs un sujet de plus en plus traité par des sociologues : jamais l’accès à l’information (qu’elle soit pertinente ou juste intéressante voire amusante) n’a été aussi facile, jamais les moyens de communiquer n’ont été aussi nombreux et accessibles, et pourtant le niveau d’éducation et de culture général moyen est en chute libre, et la manière de communiquer pauvre et creuse. Pour le moment, ils se l’expliquent difficilement voire pas du tout, la théorie qu’on pourrait résumer par “quand on en bave pas assez pour obtenir les choses ça leur retire leur valeur” ne pouvant clairement pas s’appliquer à tout.

Le 10/12/2013 à 18h 48

athlon64 a écrit :

Vu tout le débat qu’il y a eu autour de ça, peut-être des choses à cacher " />



Sans aller jusqu’à la théorie du complot, (à laquelle personnellement je ne crois pas) il n’est peut-être tout simplement pas de bon ton de faire une synthèse dont la conclusion est en somme “Bah ouais c’est les mêmes mecs qui sponsorisent des résidences de standing et des clubs sportifs qui nous ont fait ça”. C’est triste, mais business is business.

Le 10/12/2013 à 18h 03

Skylyz a écrit :

Non, le nombre d’actes terroristes a même augmenté depuis ! Un lien ? Aucun. La surveillance n’en est qu’à ses débuts, car les algo se sont pas encore sophistiqués, et je pense qu’on manque en puissance de calcul. En fait, seuls sont vraiment surveillées les personnes mises sur écoutes. Le reste n’est que bits auxquels nous n’avons pas donné de sens.

Mais, qui pourrait affirmer que la surveillance ne puisse servir l’anti terrorisme ? D’ailleurs, avez-vous une idée du nombre de tentatives d’actes terroristes déjoués chaque année dans le monde ? Moi non plus, mais ça vaut le coup de creuser un petit peu, car ce nombre possède deux chiffres il me semble, et je sais que la surveillance des communications y est pour quelque chose.

Bien sûr, il est toujours facile de critiquer dans notre bon monde de confort, on ne se vaccine pas avant d’avoir choppé une maladie, on ne se protège pas avant d’avoir été infecté, et donc, on ne cherche pas la sécurité avant d’avoir eu notre intimité violée.
Par exemple, je peux très facilement crocheter la serrure de ton appartement, chose qui sera très sûrement impossible le jours suivant ton cambriolage.

Je te retourne donc le compliment :





Un argument foireux ? Tu pense que les technologies dangereuses resteront à jamais scellées par le savoir-faire ou le manque de moyen ? Ce serait très naif de croire cela, sachant qu’il est déjà possible aujourd’hui, pour un particulier, de concevoir un virus déjà catalogué (tuberculose par exemple). Pensons notamment aux nano particules, qui peuvent être très nocifs pour la santé et potentiellement invisibles. Je veux dire par là que, déjà aujourd’hui, il y a un risque.
Et, désolé de te l’apprendre dans ces conditions, mais quand une personne meurt, il n’y a aucun vaccin pour la ramener à la vie. D’ailleurs, c’est généralement le but d’un attentat, causer la mort, parce que c’est irréversible.

Le jour où on aura entièrement décodé le génome, bah.. n’importe quel codeur en génomique (un poste à Bac + 2, après un BTS conception de génome) pourra fabriquer des virus plus virulents les uns que les autres.

Franchement, si une fois arrivé là, on a aucun système de contrôle (satellite, caméras, etc.), je ne donne pas cher de la survie de l’humanité.

Et pour cette histoire d’élitisme, c’est pas mon point de vue. Je me fou de qui garde le secret, tant que ça reste secret. Car là, avec ces news, il y a juste à regarder les commentaires ici présents pour comprendre qu’un préjudice a été fait à l’humanité. Pas mal de personnes ne vivront plus comme avant. D’où le but de garder secrète la surveillance, tant pour des raisons de protection du bien-être du peuple que pour des raisons de sécurité (si l’on connaît le système, on peut le déjouer.).



Non, mon PC n’a pas de caméra, c’est un DELL des années 2000. Cependant, les seuls qui t’espionnent pendant que tu te caresse, ce sont tes concitoyens. Tu te doute que ceux qui ont accès à ces vidéos n’ont pas que ça à faire, et surtout, ils s’en lasseraient très vite. C’est pourquoi on centralise la surveillance à un petit organisme clos et sécurisé (DGSE).



La partie que j’ai mise en gras montre pour moi que tu as tendance à confondre corrélation et causalité, voire parfois même à inverser cause et conséquence.

Prenons justement l’analogie de la virologie et montrons ses limites.

Pasteur a réfuté l’idée de génération spontanée. Comme dans toute démarche scientifique moderne, il a fait des observations, émis des hypothèses, et les a éprouvées sur des échantillons petits, puis un peu moins petits, afin de formuler une théorique, qu’il a pu valider. Rappelons que la théorique doit coller à la réalité, pas l’inverse.

Voyons donc cette comparaison sur plusieurs points :

1ère différence :
Médecine : si tu veux modéliser des virus, tu peux choisir les agents réactifs. Ils réagissent de manière systémique voire systématique.
Surveillance : les individus, de par leur individualiré, peuvent à la limite être modélisés par des agents cognitifs. (même si ce sont bien plus que de “simples” agents) Et pitié pas l’argument comme quoi le libre arbitre n’est qu’une idée non prouvée et que l’individualité tend à disparaître parce que nous sommes tous des veaux ou tendons plus vers la “communautarisation”. Cette dualité individualité / collectivité est vieille comme le monde et ne remet pas en cause l’individualité et le libre arbitre.

2ème différence :
Médecine : les virus ne savent pas qu’ils sont observés. Il se contentent de réagir, comme on l’a dit plus hauts, ils peuvent être modélisés par des agents réactifs.
Surveillance : même si le fait que les opérations de surveillance massives, à grande échelle, (sans qu’elles soient systématiquement considérées comme des théories conspirationnistes) est un fait nouveau, nous avons toujours été observés / fichés (sans nécessairement une volonté de contrôle) et nous en avons parfaitement conscience. Et c’est un point capital. Einstein a énoncé cette idée avec le baril de poudre. L’observation modifie l’observé. Et si on prend la SF intelligente, Asimov va jusqu’à dire que pour que certaines expériences marchent, il est nécessaire que les observés ignorent qu’ils le sont. C’est comme cela que la Seconde Fondation est justifiée. Sauf que :
- on parle de ramener l’écroulement d’une société bien plus vaste que la notre de 30000 ans à 1000 ans, ce qui pose certes la question de “la fin justifie-t-elle les moyens” mais à une toute autre échelle.
- qu’il souligne clairement à plusieurs reprises les graves dangers et dérives permises par ce genre d’intitiative, qui même si elles ne sont pas intentionnelles, peuvent être néfastes.
- que la Seconde Fondation n’est là que pour corriger le tir de la Première, qui elle est connue de tous. Et au passage, il fait un magnifique clin d’oeil à une autre question sur les dérives : “Quis custodiet ipsos custodes?”.
En ce qui nous concerne, nous savons déjà que nous sommes écoutés. La question est donc pleinement de savoir pourquoi on considère que nous sommes trop bêtes pour juger de la valeur de ceux qui nous surveillent ou pourquoi on nous cache exactement ce qui se passe. Et par définition, quelqu’un qui a l’intention de nuire (d’autant plus quand il sait qu’il est observé) prendra toutes ses précautions. C’est ce dont certains membres des agences de sûreté s’étaient inquiétés avant les révélations de Snowden : à un instant donné, on a qu’un faible pourcentage d’utilisateurs qui cryptent leurs données. Parmi eux beaucoup de gens bien, mais les gens ayant des choses à cacher (au sens négatif du terme) font aussi très probablement partie du groupe de ceux qui cryptent. Cela permet donc de cibler, imparfaitement, mais de cibler les gens à surveiller. (comme pour une simple écoute téléphonique, ou tout simplement un mandat de perquisition : pour l’avoir, il faut que le groupe ciblé soit suffisamment restreint et qu’il y ait un fort faisceau d’éléments menant à présomption)

Ce qui mène à la 3ème différence essentielle :

3ème différence :
Médecine : on a des échantillons restreints, des groupes témoins, etc…
Surveillance : où est le groupe témoin? Le criminel lambda, quand il s’est fait gauler, est par définition hors jeu. Alors on fait quoi? On surveille tout le monde en permanence, quitte à leur imposer des contraintes ubuesques et à leur pourrir la vie? Ca serait l’équivalent médical de tout jeter contre le mur et de voir ce qui colle, une aberration. Même au 16ème siècle on ne procédait pas comme ça.

J’espère que cet exemple par l’absurde peut aider à comprendre pourquoi il est non seulement idiot mais dangereux pour les libertés individuelles, car ne reposant sur rien de rationnel, de surveiller tout le monde systématiquement pour tout et n’importe quoi. Et plus encore, il faut peut-être tout simplement se demander s’il n’y a pas anguille sous roche quand justement un groupe ou des groupes d’individus déjà puissants et doués d’une intelligence (au sens intellect) sans doute plus élevée que la moyenne poussent pour l’application de procédures irrationnelles.

Le 10/12/2013 à 13h 14

Skylyz a écrit :

Le jours où Kevin (ou Régis pour les kevins) pourra fabriquer le successeur du SIDA transmissible par voie aérienne avec 15$ et trois cornichons, on sera bien content de tous avoir une puce dans le cerveau. Maintenant, il faut se demander qu’est ce qui est le mieux : surveiller les communications, et prévenir de potentiels actes terroristes, ou ne rien surveiller, et s’exposer à te terribles conséquences.
Je pense que la meilleure solution se trouve entre les deux : surveiller les populations, mais sans qu’elles le sachent. Là, on assiste à un gros fail.



Je ne te fais pas l’injure de te re-citer Franklin, je te laisse te remémorer ça tout seul.

En outre, dans la vraie vie, depuis que nous sommes si surveillés, a-t-on VRAIMENT noté une diminution des actes de terrorisme, des incivilités, etc… Je pense que la réponse est évidente. Mais c’est tellement facile, par paresse intellectuelle, l’Humain aime bien finalement se faire infantiliser, déresponsabiliser, se faire dicter ce qui est bon pour lui, et tant pis si ça le mène à l’abattoir. C’est d’un triste…

Le 05/12/2013 à 20h 42

RisingForce a écrit :

Et en France?

Chez les particuliers, c’est probablement beaucoup plus faible, mais dans les sociétés?

En 12 ans de presta, je n’ai jamais vu de PC avec un Windows plus récent que XP.
J’ai connu un peu de Win 2000, énormément de XP, et même une mission chez Orange (2007-2009) avec un Duron 800Mhz et une quantité bizarre de RAM : 160 Mo il me semble (à cause du chip graphique) sous Windows 98.

Et ces Windows ne m’ont jamais servi à autre chose qu’ à ouvrir des connexions SSH vers des serveurs sous divers UNIX (Linux, Solaris, HP/UX)" />

Dans ma boite actuelle (éditeur de logiciels en finance), on est encore tous sous XP, sauf le chef qui a droit à un Linux.



Change de clients? " />

Le 05/12/2013 à 16h 45

Groumfy a écrit :

J’ai une idée pour contenter tout le monde : l’état paye le support étendu à Microsoft, dont tous les citoyens font automatiquement partie. Pouf.

La Chine a le budget pour raser des montagnes et faire des îles artificielles, alors payer un peu de support logiciel…



On parle que de la Chine là rassure moi, tu ne généraliseras pas ce genre d’horreur à tous les pays? Je pense que non, mais je veux être sûr :p

Sinon, plus sérieusement, ils payent déjà pas l’OS, tu crois quand même pas qu’ils vont payer pour le support? " />

Le 05/12/2013 à 13h 27

psn00ps a écrit :

Vous avez demandé des PC neufs sous XP ? " />



Vu qu’Intel ne supporte plus XP depuis quelques mois, la question devrait être vite réglée.

Le 05/12/2013 à 13h 04

kwak-kwak a écrit :

J’ai déjà du mal à comprendre comment un pays comme la France peut accepter de s’en remettre exclusivement à une société étrangère en ce qui concerne plus de 90% du parc informatique du territoire (Et pas seulement pour le problème de sécurité que cela implique, mais aussi pour la fuite de capitaux que cela provoque).

Autant j’arrive à concevoir qu’il n’est économiquement pas viable de construire nos propres CPU, autant il devrait être établi comme priorité nationale d’avoir notre propre OS: construire sa propre distrib Unix / BSD n’est pas hors de portée, le CERN et Fermilab par exemple disposent de leur Scientific Linux. Par ailleurs ce n’est pas l’expérience qui manquait en France (ou en Europe), peut-être attendons-nous que Mandriva mette définitivement la clef sous la porte pour commencer à nous en émouvoir.

Alors quand j’entends que la Chine ne rêve que de s’en remettre à son ennemi économique (et politique) pour ses OS, c’est à se demander s’ils ne marchent pas sur la tête. (Surtout que eux ont les moyens et le marché local pour développer http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-la-chine-devoile-sa-future-puc…” target=”_blank” rel=“nofollow”>leurs propres CPU)



Voilà une “critique” (au sens analyse pas esprit de critique) constructive qui va dans le sens du vrai libéralisme. Non pas interdire ou obliger, mais créer, et là éventuellement, c’est bien un des rares rôles sympas qu’il peut encore assumer, l’état peut motiver. Deux bémols cependant :

1. Si ça marche ce même état aura vite fait de se l’approprier ou d’y imprimer sa patte et les dérives qui peuvent venir avec.
   2 ) Dans la vraie vie, ça fait longtemps que les états de plus en plus ne font plus la promotion de la créativité et de l’éducation / la recherche, c’est même parfois le contraire.

Le 05/12/2013 à 12h 52

gaten a écrit :

Les états devraient interdire l’utilisation d’OS propriétaires à grande échelle.



Owi les états devraient tout interdire, tout, vivent les états, ils devraient tout choisir à notre place ils savent ce qui est bon pour nous et ce qui ne l’est pas EUX.

D’ailleurs on l’a bien vu avec PRISM, Hadopi, etc…

On est trop con, il faut que l’état nous prenne par la main et réflechisse (ou non-réflechisse) pour nous.

Tiens, je propose qu’on se cotise pour que tu puisses te payer une visite dans un goulag, encore une idée des états, mais comme on est un peu libéraux dans notre tête et qu’on voit plus loin que le bout de notre nez et qu’on sait que c’est mal, on te laisse choisir la durée.

Le 05/12/2013 à 12h 36

benco a écrit :

Le problème est moins la compatibilité que le prix effarent de la mise à jour des parcs installés….

même à 50 euros la licence tu réfléchis….

200 machines 10000 euros…

1000 machines 50 000 euros

ça fout les boules hein…

Nous il en restait 5 donc ça va mais j’en connais qu’on des salles complètes de 100 à upgrader !!!!

Y a donc un vrai problème et ok le support à une fin mais 10 ans c’est beaucoup trop court pour l’industrie…



Oui bien sûr, et pour ça MS n’a pas du tout de programme de licensing adapté. Et puis de toute façon, le débat n’est même pas là du tout, là on est en présence d’un gros troll des chinois qui, habitués à ne payer pour ainsi dire aucune licence, voudraient continuer peinards.