Mes passages fetiches…



Il y a aujourd’hui un mot qu’il est presque impossible à continuer d’employer, c’est le mot patience. Si ça existe, je veux y avoir accès.



De un, le marketing monstre qui entoure ce milieu n’y est pas pour rien.

De deux, il est mal place pour parler vu la precipitation qu’ils ont tous a vouloir ponctionner et/ou etouffer les nouveaux modeles economiques.



(…)Restait donc le Conseil supérieur de l’audiovisuel. Celui-ci a parfois une image un peu vieillotte, mais jusqu’à preuve du contraire, Internet est un média et la TV va être consommée par Internet.



Le CSA n’a pas forcement une image vieillote. Bon, un peu mais ce n’est pas le probleme. La ou j’ai un vrai souci, c’est avec les prises de position officielles de ses membres. Je n’ai donc rien contre moderniser le CSA et lui attribuer des missions sur Internet, mais seulement apres y avoir mis des gens qui en comprennent des enjeux. Pour le moment, la seule obsession des membres du CSA est de pouvoir traiter Internet comme ils traitent la tele. Avec plus de FUD.



Pourquoi pensez-vous qu’il y aurait plus de cas demain qu’il y en a eu hier ?



L’idee de virer la suspension d’acces, seul obstacle a une “sanction administrative” (et encore plus automatisee) n’est pas du tout innocente. Meme les majors le demandent. Ca lui est pointe dans la question suivante… Mais il insiste. Je ne peux que croire qu’il le fait expres.



Cette histoire de négligence caractérisée nous a beaucoup gênés. La sécurisation absolue, vous avez raison, ça n’existe pas. Imposer une telle obligation de résultat à quelqu’un ce n’est pas possible.



La, nous sommes tous d’accord. Content de cet eclair de lucidite. Ca ne dure pas, helas…



À notre sens, le choix des polices privées est dangereux.



Et pourtant, il maintient le principe de poursuites initiees sur la seule base de releves par une “police privee”. TMG fonctionne comme une milice particulierement opaque, malgre les promesses de controles et de suivi. A supprimer avant d’etudier un maintien d’HADOPI (ou de ses missions).



… dans le cercle vertueux de l’exception culturelle.



Plus le temps passe, et plus je vois ca comme un cercle vicieux plutot que vertueux. Et sans “revolution” comme il le dit lui-meme, ce n’est pas pres de changer.



Des acteurs ne payent pas la taxe sur la valeur ajoutée, ils se mettent au Luxembourg et proposent tous les produits à un euro de moins.



Et c’est valable dans plein d’autres domaines. Les montages financiers plus ou moins legaux (et la, c’est encore ce qu’on trouve de plus legal dans le genre), on en trouve partout… en numerique, en sport… en politique. C’est donc une question generale a traiter bien plus globalement.



Un des défauts dans notre pays a parfois été de réagir dans l’urgence.



… voire pas du tout.



L’annulation n’est pas toujours la preuve que la Commission copie privée a dysfonctionné.



… mais 10 de suite, on peut comment a se poser des questions. Vous connaissez la citation suivante? “Un barbu, c’est un barbu. Trois barbus, c’est des barbouzes.”

Donc non, c’est pas un accident, il y a vraiment un dysfonctionnement majeur.



Ensuite, quand on dit que la méthode est robuste, si on regarde le détail, la méthode est mathématiquement cohérente.



Meme la, c’est tres douteux. Et il y a eu un article de PCInpact qui pointait plusieurs defaillances, y compris dans la methode “mathematique”. (Du genre utilisation de regles de proportionnalite pour des usages qui ne sont pas constants sur la duree.)



le gouvernement jouera le rôle d’arbitre et adoptera les barèmes par décret. C’est une transformation profonde qui ne plaira pas à tous les ayants droit.



Mouarf.

Vu comme les ministres sont a leur botte, les ayants-droits vont plutot applaudir cette decision.

Je suis d’accord sur le fait que c’est une transformation profonde. Pas forcement dans le bon sens, par contre.



Par exception, nous créons ici une nouvelle taxe.



Un peu apres avoir assure qu’ils ne proposait pas de nouvelle taxe. Flagrant delit de mensonge.



(…), mais pour garantir la pérennité du système à rendements constants.



Le seul moment d’honnetete intellectuelle, a ceci pres que le contexte de la phrase n’est pas honnete, lui. (Il l’oppose a l’idee que la finalite est une “augmentation des prelevements”, sous-entendant que ce n’est pas le cas. Je me demande qui il espere convaincre.)

Au moins, il avoue que l’idee est de maintenir a flot un systeme economique obsolete en lui trouvant des subventions supplementaires.



Je n’imagine pas que les actes de copie privée ne diminuent pas. Les gens vont moins copier et à un moment, les barèmes deviendront totalement arbitraires.



Encore un moment ou il prouve qu’il ne comprend strictement rien aux enjeux de cette question: dans le monde numerique, tout est une copie. Acheter, ecouter, archiver, preter ou revendre, tout est copie. Les comportements de copie privee ne vont donc pas diminuer, sauf a moins “consommer de culture” (yuck).

Il melange surement les notions de copie privee et de copie illegale… Si c’est le cas, c’est un aveu malencontreux que la RCP vise a compenser les copies illegales… ce qui est interdit (confirme par la CJUE). J’aimerais bien qu’il developpe ce point.



Le taux ne changera pas si la copie privée conserve son même poids. On est à revenus constants.



“A revenus constants” plus 1%. Et 1% d’un marche encore en expansion.



Ces mesures sont surtout conçues pour pérenniser le système de financement.



Un aveu qu’il repete plusieurs fois dans l’interview. J’adore.



Je pense que la question de la régulation des DRM est importante par exemple. On propose de renforcer les pouvoirs du régulateur des mesures techniques. Aujourd’hui, c’est la Hadopi, nous voulons les confier au CSA.



Ca c’est de l’idee… Oh wait… “au CSA”??? L’organisme dont les membres revent de plus de controle vont devoir “reguler” des outils de controle? En faveur du public, il y croit vraiment?



Nous proposons d’ouvrir les vannes pour permettre les contenus créatifs puisque ni l’exception de parodie ni la courte citation ne suffisent.



Pas une mauvaise idee, mais ce ne serait qu’un debut. Une profonde refonte du systeme d’exceptions est necessaire.



(Sur le “lobbying discret et efficace”) Le nier c’est déjà humiliant. Le reconnaître serait un non-sens. Lisez le rapport, cherchez où le lobbying supposé a été efficace.



Humiliant, parce qu’ils ont tout fait pour que ca se voit. Nous meprisons donc leurs efforts pour mepriser la population le plus ouvertement possible.

Un non-sens parce que tout le monde le sait deja.

Chercher ou le lobbying a ete efficace… disons qu’il est plus difficile de chercher ou il ne l’a pas ete. (Mais s’il veut un exemple… je dirais un mot: “CSA”. Repete plusieurs fois.)



J’ai découvert le bâtiment Internet sur le tard, en revanche, celui de la Culture, du financement des contenus et du système français, je le connais un petit peu.



La, il admet un conflit d’interet, mais se pretend parfaitement objectif. Moui…



Sur la chronologie des médias, cela peut aller vite



Ca fait des annees que “ca peut aller vite”. Des annees qu’on nous propose des “revolutions de la chronologie des media” qui se finissent en mesurettes sans impact. Je lui laisse le benefice du doute pour cette fois, mais c’est un doute sans grand espoir.



Aujourd’hui on ne peut glapir qu’il faut absolument continuer à lutter contre le piratage et être aussi inconséquent en matière de diffusion de série.

• De un, je suis bien d’accord.
  


• De deux, il ne s’agit pas que de series.
  


• De trois, il ne s’agit pas que de chronologie. La mise a disposition effective depend enormement d’un pays a l’autre sans raison particuliere. Un site comme Netflix commence a peser… mais les restrictions geographiques pesent encore bien plus. Comparez l’offre Netflix US vs Canada, c’est deja enorme. Imaginez si Netflix arrivait en France (c’est encore mal barre a ce jour), nous aurons droit a quoi?
  
  J’estime que les politiques devraient serieusement arreter de tendre des bequilles dorees a l’industrie du divertissement tant que celui-ci fera tout pour se saborder lui-meme. Le strict minimum apres tous les efforts que plusieurs gouvernements ont consentis a leur seul benefice serait que eux demontrent un peu leur bonne volonte.