Le 16/10/2018 à 10h 03

En espérant que quelqu’un trouve un rôle bien délimité à Mahjoubi, vu qu’il a facheusement tendance à croire qu’il lui revient de décider à notre place. Son tweet “Depuis Bercy, j’aurai tous les moyens d’agir à la transformation de l’économie et de l’Etat.” fait plutôt froid dans le dos.

Quant-au sarkozyste Riester, il va pouvoir reprendre sa chasse aux sorcières en étant grassement payé. Et quel panache, pensez-donc, ministre de la culture, çà en jette, il ne va plus se retenir !

Le 20/11/2017 à 17h 22

Justement, j’avais observé une énorme dégradation de la qualité et du débit depuis le jour de la fusion des réseaux Numéricable & SFR., le 27 octobre 2016.

En l’absence d’explications de la part de Numéricable, un technicien d’Orange m’a fourni une explication qui me semble plausible : avec la fusion, des centaines de milliers de clients ont été basculés sur le même réseau câblé saturé, d’où l’engorgement et la chute brutale des débits vers la fin 2016. C’est alors que j’ai changé de crèmerie, sans regret.

Le 20/11/2017 à 17h 02

Méprise, peut-être.

Néanmoins, je vois sur Orange.fr qu’ils proposent pour l’offre la moins chère :

 "100 Mbit/s minimum en débit descendant   


   100 Mbit/s minimum en débit montant"   

Et de fait, depuis que je suis chez eux en fibre, j’ai systématiquement au moins 106 Mb/s en DL et 108 Mb/s en UL. Promesse tenue sans le moindre accroc depuis bientôt 12 mois.



=> On peut dire sans contestation possible que la réalité correspond au produit offert, avec ou sans “garantie de débit minimum techniquement impossible à tenir”.

Le 20/11/2017 à 14h 23

Bien sûr, chaque situation est particulière. J’étais chez Numéricable ET satisfait pendant 8 ans, car même sans fibre, j’avais +/- 100 Mb/s.

Donc j’étais plutôt d’accord avec Mr. Drahi, comme quoi le très très haut débit avec la fibre n’est pas indispensable pour le commun des mortels.

Mais là où je me suis rebiffé, c’est quand mon débit a été divisé par 2 sans explications, ni excuses, ni même le moindre aveu, et, à prix constant.

La formulation “jusqu’à X Mb/s” est donc une pure arnaque commerciale qui n’engage en réalité qu’à fournir 1 Mb/s (et encore …).

Le 20/11/2017 à 11h 39

En fait, pour internet, Mr Drahi devrait se poser la question suivante : les clients veulent-ils la garantie d’un débit minimum ou veulent-ils la garantie qu’ils auront entre 0 et 100 Mb/s ? Car Mr Drahi ne propose que la 2ième option, avec des débits plus proche de l’ADSL que de la fibre, loin, très loin des 100 Mb/s.



Parce que jusqu’aujourd’hui, Mr Drahi considère que le client ne voit pas la différence, donc là où il y avait 100 Mb/s, il réduit de moitié, vu que personne ne s’en apercevra. Sauf que certains clients s’en rendent compte et partent en courant.

Chez Orange par exemple, qui, elle, n’offre pas “jusqu’à” 100 Mb/s, mais garantit 100Mb/s AU MINIMUM.

Enorme différence à méditer pour Mr. Drahi.

Le 04/12/2016 à 20h 44

“C’est un truc connu chez les prestas.

C’est le même presta qui fait tous les fournisseurs.

Il répare pour quelqu’un, et en profite pour mettre un autre en panne.”



Ah ben tiens, vlà un nouveau truc. Si c’est vraiment comme çà que çà se passe, c’est plutôt inquiétant dans les campagnes " />

Le 26/05/2016 à 09h 17

Bof. Seuls sont déçus ceux qui y avaient cru. 

  

Déjà Aurélie Philippetti - étiquetée comme “gauche du PS” - s’était démasquée en confiant le rapport à Lescure, qui, en toute modestie, avait coutûme de s’auto-proclamer “meilleur animateur du PAF”. Ce triste sire continue de sévir tous les jours sur les plateaux TV et dans les coulisses du pouvoir, tandis que les “frondeurs” continuent de fronder en vain. 



Bref, RAS ici, ou SNAFU comme on dit outre-Atlantique, là où d’ailleurs on sait évoluer et faire tomber les prohibitions inutiles. Mais çà c’est là-bas, pas ici.

Le 07/11/2015 à 13h 12

“Les propos de la secrétaire d’État furent d’ailleurs limpides quant à la suite des choses. « Le travail continue, quitte à se concrétiser dans les suites du débat parlementaire selon les conclusions qui figureront dans le rapport de la mission qui va être lancée. »”  



Question limpidité, je dois être bigleux parce que je ne discerne rien d’autre qu’un charabia incompréhensible et opaque. C’est grave docteur ? 

Le 03/08/2015 à 10h 06

Est-ce que les autres qui bossent encore à l’Hadopi peuvent aussi s’auto-licencier tant qu’ils y sont ? 



Ils coûteraient sûrement moins à la collectivité et seraient d’une plus grande utilité en cherchant des vrais boulots à Pôle Emploi.  

Ou une petite formation de reconversion, pourquoi pas  ? " />

Le 03/08/2015 à 09h 38

@ Etre_Libre et @joma74fr    Merci d’avoir éclairé ma lanterne !

Le 02/08/2015 à 23h 31

C’est sûrement très clair quand on sait de quoi il s’agit, mais pour ma part, après avoir lu l’article, je n’ai rien compris et ne sais toujours pas de quelles mesures il est question. Et je suis incapable de dire si cette info est positive ou non pour le client. " />



Tant pis, je suppose qu’il y aura d’autres articles que je pourrais comprendre plus tard … " />

Le 29/07/2015 à 15h 18

Deux questions :  

1- Fleur Pellerin a-t-elle fait supprimer Hadopi ?  

2- Fleur Pellerin a-t-elle fait progresser la culture française ?  



Réponse : NON à ces 2 questions, et l’affaire est pliée. Inutile de mesurer quoi que ce soit.

Le 21/07/2015 à 21h 22

eliumnick a écrit :



Donc en fait c’est une neutralité non neutre ?





Disons qu’elle est pour une neutralité vraiment neutre, sauf dans les cas où la neutralité ne peut s’appliquer.  

Il s’agirait alors d’une neutralité relativement neutre.

Le 25/09/2014 à 12h 43

Citan666 a écrit :



Sinon, on peut réfléchir, ça marche aussi. " />







Ca c’est sûr Arthur, et tu pourrais même quitter le mode virtuel pour entrer dans celui de la réflexion active, mais visiblement l’effort est trop violent pour toi.

Le 24/09/2014 à 19h 31

pufff a écrit :



Tu essaies dans tes postes de faire passer l’offre à 2€ FREE pour une arnaque







Faux. " />" />

Tu ne sais pas lire ou tu es du genre qui fait mine de ne comprendre que ce qui l’arrange afin d’avancer des arguments totalement hors sujet qui n’intéressent personne.







pufff a écrit :



Si l’utilisateur ne dépasse pas son forfait et n’utilise pas de numéros spéciaux il paiera 2€.







Exactement, voilà que tu assènes une lapalissade que personne ne conteste. Très fort " />







pufff a écrit :



Si tu ne veux pas d’avis sur tes commentaires, le plus simple et de ne pas en poster.







Personne ici ne t’a demandé de décliner la méthode la plus simple pour éviter tes âneries. Les mythos comme toi peuvent tout-à fait délirer autant qu’ils veulent sur tout et n’importe quoi. Inutile donc de prôner l’abstinence et l’autocensure pour échapper à tes divagations sans objet.

Le 24/09/2014 à 17h 58

pufff a écrit :



Ce n’est pas un conseil, juste du bon sens.







C’est extraordinaire cette suffisance. Le mec qui s’imagine qu’on l’attend pour avoir recours au bon sens et à une gestion raisonnable de ses deniers. Faut sortir un peu mon gars.







pufff a écrit :



Je comprend bien mieux l’inspiration de tes postes maintenant, merci d’avoir éclairé ma lanterne.







Le moins qu’on puisse dire c’est que tu en tiens une sacré couche et que tu es du genre lent à la détente.



=> Car en effet, je ne t’ai demandé ni ton avis ni ton expertise sur la question. Suffit de lire ce que j’ai écrit, ni plus ni moins.

Le 24/09/2014 à 16h 34

pufff a écrit :



Et donc faire un usage responsable de son téléphone, surtout si on est à 7,50€ près.







Et s’abstenir de prendre ses congénères pour des demeurés en leur prodiguant des conseils débiles que personne ne leur a demandé.

Le 24/09/2014 à 16h 09

pufff a écrit :



Conclusion, toujours s’informer sur le coût avant de composer un numéro spécial.







Et donc ne pas utiliser son téléphone si on veut rester dans le cadre du forfait à 2 €. Très pratique en effet. On pourrait même envisager de ne plus avoir de téléphone.

Le 24/09/2014 à 13h 18

olivaw a écrit :



Autour de moi il y a quelques forfait à 0/2 €.. Les gens paient bien 0/2 € plus les éventuelles communications hors forfait.

Le scandale ce n’est pas le forfait à 2€ c’est le fait qu’on vendait la même chose 17 € avant..







Ma dernière communication : attente 5 minutes, conversation 2 minutes. Vérification après l’appel : mon crédit a diminué de 7,50 euros ! Et rien ne laissait prévoir une telle dépense avant l’appel, sinon que le numéro commençait par 0820.



Alors ces fameuses communications hors forfait et autres numéros dits spéciaux sont un gigantesque bazar, un trou noir qui peut faire sombrer dans l’abîme n’importe quel petit budget.



Conclusion : dire que “les gens paient 2 € plus les communications hors forfait” peut signifier qu’ils se retrouvent avec des factures de 40 euros ou plus. Mais ils peuvent aussi bien sûr s’abstenir de téléphoner … par sécurité, ce qui ne rend pas le “forfait” si utile que çà !

Le 23/09/2014 à 18h 12

Voyons voir : Free est le seul à offrir la possibilité de combiner un iPhone avec un forfait abordable.

D’où l’attirance irrésistible vers ce forfait à 2€.

Mais dès qu’on a lu quelques unes des multiples lignes à astérisque écrites en petits caractères, on chope une migraine et on arrête là en concluant : clairement, ceux qui prennent cet abonnement se retrouvent sans aucun doute avec des factures de 20-30 € par mois minimum.

Alors entendre Niel déclamer qu’il fait des marges MÊME sur les forfaits à 2 €, je demande aux spécialistes de faire leur boulot d’investigation. Il nous faut une étude qui mette à jour les sommes mensuelles déboursées réellement par les clients à 2 euros.

Si NextInpact pouvait se lancer, je serais ravi, car cette offre, telle qu’elle se présente, ressemble plus à une arnaque qu’à autre chose. Merci.

Le 23/09/2014 à 17h 15

Ca fait combien de dizaines de millions d’euros gaspillés jusqu’à maintenant ?

Je croyais qu’il fallait faire de vraies économies en supprimant les dépenses improductives et inutiles.

Le 27/08/2014 à 13h 22

Elle est très bien Mme Lemaire.



Seul problème pour moi et sans doute pour beaucoup d’autres, c’est que je ne sais rien de ce qu’elle fait ni ce qu’elle mijote. Elle a donc une excellente occasion de sortir du bois où elle se cache et venir expliquer çà à tout le monde.

Le 10/04/2014 à 08h 33

A propos, à tous les détracteurs de Mme Lemaire, parions que peu d’entre vous auraient défendu l’économie française bec et ongles à la BBC pendant 7,30 minutes comme elle l’a fait il y a 3 mois :



* YouTube

Le 09/04/2014 à 23h 47

Toutes les années que j’ai passées en Europe du Nord, j’ai jamais vu la tronche de “mon” député. Faut dire aussi que c’était avant Axelle Lemaire, sinon j’aurais prêté une oreille attentive à son action " />

Le 04/02/2014 à 11h 38

“Cette société est profondément malade… Dès qu’un pend de l’économie périclite … mourir puis renaitre,”



C’est sûr que si les pendus périclitent, meurent et renaissent, on est mal barrés " />

Le 28/11/2013 à 17h 42

Il était temps que ces faux sondages sans valeur statistique ni scientifique soient enfin dénoncés.



La question maintenant est de savoir si le CSA va imposer des règles nettes et précises, ou si les chaînes TV (les radios et les journaux en ligne aussi d’ailleurs) continuent comme si de rien n’était.

Le 13/08/2013 à 20h 36

Je ne vois pas le problème. Depuis que le net existe, l’adresse IP est l’identifiant qui permet de reconnaître les internautes. Les cookies aussi existent depuis la nuit des temps, pas de quoi en faire un fromage.



Le fait d’adapter le contenu des sites en fonction de l’historique du client n’a donc rien de nouveau et ne constitue pas une violation en tant que telle, si le client est d’accord. Ce qui est plus grave à mon avis, c’est quand le client se fait spamer suite à une inscription alors que le client ne désire pas recevoir de mail, au contenu ciblé ou non.



Et ce qui est encore beaucoup plus grave, c’est cette manie qu’ont (presque) tous les sites français de refiler ou vendre votre e-mail (et autres infos personnelles) à des tiers, dès que vous avez eu le malheur de vous inscrire quelque part. Cà, c’est un vrai scandale qui mine la confiance.

Le 20/06/2013 à 12h 23

Winderly a écrit :



J’espère que la blague est pas romy… si c’est bien ça " />







Je crains que ce soit le cas " />

Le 20/06/2013 à 08h 38

Ha ha Roaming Schneider, excellent et osé. " />

Dommage qu’il n’y ait aucun rapport avec l’article … " />

Le 13/06/2013 à 19h 41

Il faut se rappeler que l’existence du grand frère iPod Classic, trop cher pour les élèves de lycée, n’a jamais empêché la sortie des iPods Nanos, accessibles à des bourses bien plus modestes.

Donc un iPhone en couleurs à 250 euros, c’est faisable.

Et souhaitable.

Car je serais le premier à l’acheter, même si je ne suis plus lycéen depuis un moment déjà " />

Le 29/05/2013 à 01h 35

Ah ben si on peut installer des buvettes, çà change tout " />

C’est ………. à boire qu’il nous faut-au au au au au " />

A défaut de mieux " />

Le 23/05/2013 à 14h 43

Lochnar a écrit :



C’est du FTTB, pas du FTTH, même si maintenant ils fibrent jusqu’en bas de l’immeuble, ça reste du coaxial dans l’appartement. Et le débit doit être relativement partagé, entre 20h et 22h il y a des baisses conséquentes de débit alors qu’en pleine journée c’est 3.75 Mo/s au taquet ^^

1. J’ai 100 Mb/s en dl et 5 Mb/s en ul depuis 5 ans, en permanence, à toute heure du jour et de la nuit. Les coupures et ralentissements se comptent sur les doigts d’une main dans l’année.
   
   
   


2. FTTB oui, mais ce n’est pas toute la réalité. Orange a récemment installé la fibre dans l’immeuble, sans intérêt pour moi puisque j’avais déjà la vitesse maximum. Je n’ai même pas eu besoin de passer chez eux : j’ai téléphoné à Numéricable et leur ai fait part de l’offre d’Orange, du coup Numéricable m’a accordé le même rabais de 10 euros/mois sur un an.
   
   
   


3. Conclusion : il ne faut pas généraliser sur les FAI. Chacun est susceptible d’avoir beaucoup de bol ou … pas du tout.
   
   Et depuis que j’ai mes 100 Mb/s, pas question de les lâcher pour essayer d’aller voir ailleurs " />
   
   
   
   
   
   
   

Le 15/05/2013 à 18h 17

danyel76 a écrit :



Réunion avec les professionnels !

Et nous, les consommateurs, on pue de la gueule ?







Exactement, va te laver les dents " />" />



Sorry, pas pu résister, c’est de mauvais goût, j’en conviens.

Le 15/05/2013 à 10h 49

Commentaire_supprime a écrit :



“Globalement, ces professionnels estiment que les propositions de la mission Lescure « confortent sans réelle surprise la « rente de situation » des ayants droits aux dépens des intérêts des consommateurs ».”



L’essentiel est là.







Tout-à fait, ce rapport Lescure n’apporte strictement rien, ne fait que geler et renforcer les avantages acquis des ayants droits sans se soucier du reste. Pire, les sanctions sont maintenues contre les usagers, et même facilitées puisque les amendes vont désormais pleuvoir par millions. De plus, les consommateurs devront sans distinction payer une taxe supplémentaire.



Ces propositions sont une catastrophe politique et communicationelle pour Hollande, qui se met pratiquement tout le monde à dos pour un rapport concocté sans concertation, et qui ne rapporte rien, ni à lui, ni aux électeurs.



Alors, suicidaire, sourd ou aveugle le président ???

Le 14/05/2013 à 16h 25

Faut pas oublier un truc important : le coeur de cible.



En TV, c’est traditionnellement les ménagères de moins de 50 ans, car ce sont elles qui intéressent les annonceurs.



En politique, c’est les ménagères de moins de 50 ans ET les ménagères de plus de 50 ans.



Donc si t’es pas ménagère mon pote, tu dégages, tu t’écrases et pis c’est tout. " />

Le 14/05/2013 à 10h 50

Bon, ce n’est pas parce qu’il y a Christian Paul et Bloche que la réalité n’est pas ce qu’elle est.



Lescure propose un dispositif dont toutes les propositions sont approuvées par la ministre, qui n’en voit d’ailleurs aucune à revoir, compléter ou contester.



Ce rapport a été pondu en un an par des gens dont la partialité et le conflit d’intérêts ont été largement établis. Le rapport aurait eu un certain poids s’il avait été conçu par des personnes compétentes et indépendantes, ce qui n’a pas été le cas.



Ces dispositions sont prises sans concertation : les internautes et leurs représentants n’ont pas voix au chapitre, on continue donc de les soupçonner et de vouloir les sanctionner, comme au précédent quinquennat.



Pour la mise en oeuvre des dites “propositions” (qui sont donc en fait des décisions), on ne peut pas discuter maintenant non plus, car il faut attendre les experts juridiques, paraît-il.



Quand les experts auront tranché, il sera trop tard : une loi sera soumise au parlement, et on voit mal une majorité de députés PS désavouer le président. Il y aura donc quelques retouches cosmétiques au plus.



Ben voilà. Tout çà pour en arriver là, ou plutôt pour en rester là où on était. Pour la réconciliation, sorry c’est raté.

Le 13/05/2013 à 11h 48

Tiens Lescure n’a sans doute pas lu ce rapport de l’Ofcom, l’autorité des télécoms au Royaume Uni. Selon cette étude, les pirates les plus chevronnés dépensent, pour des achats de biens culturels, 300% de plus que les internautes “moyens”.

1. L’ofcom :
   
   *http://www.ofcom.org.uk
   


2. Le rapport :
   
   *http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/research/telecoms-research/online-copy…
   
   
   
   Avec les propositions Lescure, les pirates vont désormais payer des amendes au lieu d’acheter des oeuvres.

Le 13/05/2013 à 11h 27

Il faudrait aussi demander à Lescure s’il se considère encore comme le “meilleur animateur du PAF”, ou s’il se conçoit désormais comme le meilleur acteur du monde analo-numérique (*) ?



(*) En référence à analogique bien sûr, et non anal comme certains auraient pu le penser " />

Le 13/05/2013 à 11h 07

Donc pour résumer, Lescure préconise la généralisation du mécontentement de la population, soupçonnée de piratage et donc sanctionnable. Les amendes vont pleuvoir dans les caisses de l’Etat, qui va aussi ponctionner ceux qui utilisent des smartphones et des tablettes.



Par contre les ayants droit, les boîtes de production et les copains de Lescure vont recevoir des subventions gigantesques. Une nouvelle manne fabuleuse et un trésor inespéré qui tombent du ciel. Merci Pierre.



Et l’avenir de Hollande va être plombé à jamais, tout comme le fut en son temps, l’avenir de son prédécesseur, transformé en passé par son aveuglement et son acharnement contre le net.



Tant pis, il aura été prévenu.

Le 13/05/2013 à 10h 49

Heu, phase “pédagogique” ??? Pour apprendre quoi au juste ?

Le 09/05/2013 à 01h 48

Il faut avoir vécu en Syrie quelques années du temps des décennies (très très) sombres de la dictature absolue pour avoir une idée de la complexité du drame syrien. La guerre du Liban a révélé un pan du voile, le déchainement de violence en Irak un autre.



=> Cette région semble vouée à la violence extrême quoi qu’il arrive. Pourtant il n’y a pas que des assassins sans foi ni loi, mais les gens ordinaires et les innocents sont martyrisés encore et encore par les soudards, et ce sont toujours eux qui payent le prix le plus fort.



Triste constat, alors une pensée pour eux.

Le 07/05/2013 à 16h 12

baldodo a écrit :



prises par qui ?

Je croyais que c’était Lescure qui décidait selon toi ?







C’est justement toute l’ambiguité de la démarche. D’un côté on dit qu’on attend un rapport décisif, donc on renvoie d’avance la responsabilité des décisions éventuelles sur les auteurs du rapport, de l’autre on se doute bien que le pouvoir de la prise de décision est indépendant d’un rapport quelconque.



Là, tu piges ou faut te faire un dessin aussi ?

Le 07/05/2013 à 15h 09

HarmattanBlow a écrit :



Tu présupposes deux choses :

a) Que les décisions sont connues depuis longtemps.

b) Que ce n’est que de la com’.

1. En effet, tout porte à croire que ce rapport n’est qu’un alibi pour argumenter en faveur de décisions déjà prises.
   
   
   


2. Non, ce n’est pas que de la com’, c’est de la politique. Une politique qui risque d’ailleurs de décevoir tout le monde.

Le 07/05/2013 à 14h 06

baldodo a écrit :



Lescure ne décide de rien.

C’est un “consultant” dont la mission est de faire un état des lieux du domaine (certains diraient plutot “marché”) culturel et de faire des propositions







C’est être assez naïf ou ne jamais avoir mis les pieds dans le monde des consultants pour croire à ce discours officiel.



Clairement, pour un état des lieux objectif, Lescure est le dernier qualifié pour livrer une étude sérieuse, et le délai d’un an est ahurissant. Même des stagiaires “bénévoles” et néophytes en la matière sont capables de fournir un travail de synthèse et de qualité en 6 mois. Ce travail d’experts est donc du pipeau. Il existe d’ailleurs des sociétés spécialisées à même de fournir des analyses sectorielles scientifiques de fond, mais il n’a pas été fait appel à elles.



Si la démarche consistait à rassembler des sensibilités différentes dans la transparence, c’est également raté : voilà des mois que des personnalités obscures s’affairent nous dit-on, à élaborer un rapport capital, en toute discrétion et secret total.



Dans quelques jours, le rapport va être publié, et la ministre va commencer à réfléchir à la politique du gouvernement sur internet ??? Allons donc, ils ne sont pas ignares à ce point. Ils savent donc ce qu’ils veulent faire de ce rapport, quel que soit son contenu.



A savoir, l’utiliser pour argumenter une prise de décision déjà entérinée. Comme si ce rapport devait servir de pièce à conviction, alors que ce n’est que de la poudre aux yeux.

Le 07/05/2013 à 10h 43

C’est quand même étrange que la ministre en charge ait pu déléguer son pouvoir de décision à une tierce personne, de surcroît ni élue, ni particulièrement qualifiée, ni reconnue pour son indépendance.



Si vraiment on avait voulu engager une véritable concertation, ce n’est certainement pas Lescure qui aurait été désigné. Et la tâche n’aurait pas demandé une année entière !!



Il s’agit donc de se planquer derrière un rapport pour justifier des décisions impopulaires ?



Quel gâchis, se mettre à dos le monde du net comme l’a fait Sarko en son temps, n’est sans doute pas la meilleure méthode pour gouverner et regagner la confiance " />

Le 02/04/2013 à 13h 25

Tiens justement, à propos du choc de simplification et de réduction drastique des dépenses inutiles, Hollande annonce aujourd’hui la suppression d’une quinzaine d’agences de l’Etat.



Autant en rajouter une 16ième, Hadopi, qui ne fait que coûter des millions, ne sert à rien, et pousse les internautes à payer pour des solutions de cryptage au lieu d’acheter des oeuvres.

Le 26/03/2013 à 18h 40

Donc en somme, c’est Lescure le ministre ( par ailleurs auto proclamé “meilleur animateur du PAF” - sic).



Il va préconiser le maintien, et Filippetti dira : voyez, ils ont décidé qu’il fallait garder le dispositif, c’est pas moi, moi j’y peux rien.



Ma, elle a perdu toute crédibilité l’Aurélie.

Le 12/03/2013 à 18h 38

Je ne me souviens pas avoir entendu les membres du CNN se dresser comme un seul homme pour défendre la liberté du net lors des lois Hadopi 1, 2 …, n, Loppsi 1, 2 … n, et tutti quanti. " />



Bon sang mais c’est bien sûr ! Ils ont été mis en place par Sarkozy, donc eux aussi, ils ont sans doute à coeur de réguler le net et d’en faire un lieu “civilisé”, c’est-à-dire mijoté à leur sauce, à leur “neutralité”.



C’est payé combien ce job déjà ? Il n’avait pas été question que les organismes inutiles et les comités Théodule allaient être supprimés pour faire des économies ?

Le 25/01/2013 à 21h 01

Ce qui est énervant avec les opérateurs en France (comparé aux pratiques en vigueur en Europe du Nord), c’est qu’on ne sait jamais où on va vraiment. Il faut lire les petites lignes et les clauses cachées, chercher le truc qui va tout gâcher.



Ainsi, ici on propose un bon paquet, mais aucun report des minutes inutilisées, ou seulement le mois suivant.

Là, c’est intéressant, mais en petites lettres, est écrit : non compris numéros spéciaux et appels hors de France (!), ce qui peut multiplier le forfait initial par 2 ou 30 …



La Poste Mobile a des reports illimités … mais apparemment, une fois client, on ne peut rétrograder à un forfait moins onéreux, à moins de perdre son numéro.



Tous des forbans. " />

Le 22/01/2013 à 03h 15

styX-Xyts a écrit :



Juste par curiosité, tu avais quel forfait LPM ?





J’ai le forfait bloqué à 15 euros et je veux descendre à 10 euros/mois ou moins, avec report illimité des minutes inutilisées.

[Je ne communique quasiment plus par téléphone et presque exclusivement par mail + Skype].