Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Bridage 3G : Bouygues réclame en justice 100 millions d’euros à Free

Dossier en béton ?

Bridage 3G : Bouygues réclame en justice 100 millions d'euros à Free

Le 26 novembre 2014 à 08h00

Free jouerait-il avec les débits des abonnés mobiles ? Bouygues en a la certitude. L’opérateur vient d’attaquer du coup son concurrent devant le tribunal de commerce de Paris, soupçonnant l’existence de pratiques commerciales trompeuses, une infraction du Code de la consommation.

Selon Les Échos, Bouygues vient d’assigner Free devant le tribunal de commerce de Paris. L’attention de cette attaque porte sur le plafond de fair use (3Go) proposé par Free Mobile. Selon le plaignant, Free pratiquerait une restriction des débits avant ce plafond afin d’éviter d’avoir à trop payer Orange, opérateur qui loue ses infrastructures à Free. Nos confrères rappellent d’ailleurs que le locataire reverse entre 500 et 700 millions d’euros chaque année à son bailleur.

 

Pour mener à bien sa procédure, Bouygues s’arme des études de l’UFC-Que choisir avec Directique et 4GMark. Celles-ci avaient mis en évidence un possible bridage du réseau en itinérance Orange. Bouygues considère que Free serait à l’origine de ce bridage. Ces manœuvres auraient non pas seulement lésé les consommateurs, elles auraient également permis à Free de proposer des tarifs moindres et donc de mieux se placer sur le terrain concurrentiel, à son détriment notamment. Bouygues réclame ainsi 100 millions d’euros de dommages et intérêts.

 

En janvier 2013, l'UFC-Que Choisir avait déjà considéré « qu’il existe un réel problème de qualité de service pour les offres de Free Mobile. Ces problèmes affectent très clairement les usages si bien qu’il ne parait pas abusif de dire que Free Mobile ne respecte pas son contrat avec les consommateurs. En effet, de manière trop récurrente, l’accès à divers services est malaisé, voire impossible. Or, un consommateur qui souscrit à une telle offre, d’autant plus que l’opérateur déclare ne procéder à aucun blocage, s’attend à avoir en permanence accès à tous ces services ». L’association avait alors attaqué l’opérateur sur le fondement, déjà, des pratiques commerciales trompeuses. Le dossier est toujours en cours.

Commentaires (136)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Et bien sûr, Bouygues fait ça dans l’intérêt des consommateurs <img data-src=" />

votre avatar

&gt; il ne parait pas abusif de dire que Free Mobile ne respecte pas son contrat avec les consommateurs



Va te faire voir, UFC. Je suis très content de mon opérateur, et je n’ai pas besoin de quelqu’un pour me désabonner d’un forfait sans engagement si ça ne me convient pas.

C’est toi qui prends les consommateurs pour des cons.

<img data-src=" />

votre avatar

Évidemment, quelle question… Douter comme ça des intentions de Bouygues

votre avatar

je confirme les debit 3g de free sont faible, sinon les appel sont ok, c est pour cela que je reste car j utilise très peu internet.



Bouygue en sauveur du consommateur lol ptdr, je pense qu il essai de renflouer leur caisse.



belle phrase de Ksass`Peuk

Il y a une grosse différence entre “respecter un contrat qui ne convient

pas au client”, auquel cas le client peut effectivement aller voir

ailleurs si ça ne lui plaît pas, et “ne pas respecter un contrat”,

auquel cas le client paye pour un service dont on lui dit qu’on va lui

assurer alors qu’on ne le fait pas.





Donc ils ont raison de porter plainte quelle que soit leur raison si ça peut aider le consommateur.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Quelle argumentation <img data-src=" />





Tu veux que j’argumente quoi?



Que les chaines de décision et l’organisation interne au jour le jour ne sont pas fonction du nombre d’actionnaires ou de la jeunesse de l’entreprise ?



Tu aurais un tant soit peu de bouteille que tu le saurais.


votre avatar

Dans tous les cas, la plainte ne porte pas sur la QoS vis à vis du consommateur, mais sur le fait qu’elle serve à baisser les coûts de fonctionnement de Free en proposant un service volontairement dégradé pour maintenir des prix bas.



C’est une façon de vouloir prouver que Free serait susceptible de pratiquer le dumping commercial en faisant l’équivalent d’une vente à pertes. (c’est une analogie, je précise)



Pour faire une comparaison, c’est comme les rayons boucherie de supermarché qui prétendent être “moins cher” mais qui vendent du steak gorgé de flotte pour gonfler son prix à la balance et qui, une fois cuit, aura perdu 90% de son volume.

Ils vendent délibérément de la merde en mettant en avant le prix pour attirer le consommateur qui n’a que cet unique critère de sélection.

votre avatar







SebGF a écrit :



Ils vendent délibérément de la merde en mettant en avant le prix pour attirer le consommateur qui n’a que cet unique critère de sélection.





Même en admettant que cette caricature soit la réalité, si on suit ton raisonnement, tous les lidl, aldi et compagnie sont attaquables par les hypermarchés ‘classiques’ parce qu’ils ont une structure de coût moindre.

Bmw va pouvoir attaquer Dacia qui vens un ersatz de bagnole à même pas 100 chevaux, Apple pourra se croquer Acer pour leurs ordis playskool, etc…



En gros tu viens de vendre la concurrence inversée. Tu devrais proposer un programme politico-économique, tu as tes chances en France <img data-src=" />


votre avatar

Tu as oublié des mots importants dans mon commentaire : dégrader délibérément et volontairement.



Il y a une différence entre :



Faire du low cost en optimisant son fonctionnement et avoir une gamme de qualités et de prix différentes. A savoir le modèle d’Illiad qui est très bon là dessus, comme tu l’as toi même rappelé en disant que les entreprises du groupe savent faire avec moins de moyens ce que d’autres font avec plus.



Et délibérément dégrader son produit ou son service pour pouvoir maintenir des coûts de fonctionnement moindre et pratiquer des prix qui seraient, en réalité, intenables. A savoir ce que veut prouver Bouygues Tel.



Si cette plainte peut permettre de prouver que le business model de Free Mobile est viable par rapport à leurs coûts de fonctionnements et qu’ils ne dégradent pas volontairement leur service pour pouvoir pratiquer des prix bas attirant le chalant, c’est tout bénef pour eux.

votre avatar



En off, Free ne dément pas l’histoire du bridage dénoncée par Bouygues, mais fait porter la responsabilité sur Orange qui cape son débit



— Stephane Soumier (@ssoumier) 26 Novembre 2014



Si Orange “cape” (je sais pas ce que ça veut dire), c’est peut-être légitime que free bride (ça semble établi) pour éviter de faire tomber complètement l’itinérance. Non?



En tout cas, Bouygues qui prétend que freeM passe les clients gourmands en débit réduit avant l’atteinte du quota, c’est vraiment n’importe quoi! Vivement que ça disparaisse Bougues!

votre avatar







Zeurf a écrit :



Si Orange “cape” (je sais pas ce que ça veut dire), c’est peut-être légitime que free bride (ça semble établi) pour éviter de faire tomber complètement l’itinérance. Non?



En tout cas, Bouygues qui prétend que freeM passe les clients gourmands en débit réduit avant l’atteinte du quota, c’est vraiment n’importe quoi! Vivement que ça disparaisse Bougues!





Quel que soit le problème Free n’a jamais admis publiquement être en tort.

Soit c’était silence radio, soit c’était la faute d’un tiers..


votre avatar







brazomyna a écrit :



Tu veux que j’argumente quoi?



Que les chaines de décision et l’organisation interne au jour le jour ne sont pas fonction du nombre d’actionnaires ou de la jeunesse de l’entreprise ?



Tu aurais un tant soit peu de bouteille que tu le saurais.





Ah bon ?

Dans une entreprise à l’actionnariat diversifié, le DG n’est pas élu par le CA avec des objectifs à atteindre ? Le plus souvent en faveur d’une rentabilité à maintenir à tout prix…

Les décisions importantes n’étant pas forcément prises par le DG mais soumises à l’approbation du CA ?

Ce qui tu en convient allonge un tantinet la chaine décisionnaire.



Ah bon ?

La structure décisionnaire d’une entreprise n’est pas fonction de sa taille (on gère de la même façon une entreprise de 7000 employés qu’une entreprise à plus de 100 000),

ni même de sa pyramide des ages…


votre avatar







brazomyna a écrit :



Même en admettant que cette caricature soit la réalité, si on suit ton raisonnement, tous les lidl, aldi et compagnie sont attaquables par les hypermarchés ‘classiques’ parce qu’ils ont une structure de coût moindre.





Lidl et Aldi seront attaquables si la viande qu’ils vendent 5€/kg moins chère est artificiellement “gonflée” avec de l’eau…





brazomyna a écrit :



Bmw va pouvoir attaquer Dacia qui vens un ersatz de bagnole à même pas 100 chevaux





Dacia pourra se faire attaquer si l’acier de ses voitures ne répond pas aux mêmes normes de sécurité que celles de ses concurrents





brazomyna a écrit :



Apple pourra se croquer Acer pour leurs ordis playskool, etc…





Acer pourra se faire attaquer s’il n’utilise pas les composants spécifiés dans sa notice…





brazomyna a écrit :



En gros tu viens de vendre la concurrence inversée. Tu devrais proposer un programme politico-économique, tu as tes chances en France <img data-src=" />





En gros s’il existe un droit de la concurrence, c’est pour une bonne raison.



Ici on n’attaque pas la “qualité” du réseau Free, mais le fait que Free bride volontairement le débit en itinérance afin de baisser artificiellement sa facture avec Orange et donc maintenir des tarifs agressifs…



Et que je sache c’est tout à fait recevable vu que Free s’est fait condamner pour des faits similaires en ADSL (bridage du débit pour les non dégroupés)


votre avatar







SebGF a écrit :



Tu as oublié des mots importants dans mon commentaire : dégrader délibérément et volontairement.



Il y a une différence entre :



Faire du low cost en optimisant son fonctionnement et avoir une gamme de qualités et de prix différentes. A savoir le modèle d’Illiad qui est très bon là dessus, comme tu l’as toi même rappelé en disant que les entreprises du groupe savent faire avec moins de moyens ce que d’autres font avec plus.



Et délibérément dégrader son produit ou son service pour pouvoir maintenir des coûts de fonctionnement moindre et pratiquer des prix qui seraient, en réalité, intenables. A savoir ce que veut prouver Bouygues Tel.





Mais quelles que soient les décisions prises sur un produit c’est délibéré et volontaire. Si je suis un fabricant de petit beurres et que demain je décide de réduire de 2% la proportion de beurre dans mes gâteaux en passant de 70% à 68% pour baisser mes coûts, c’est délibéré et je “dégrade” la qualité de mon produit. Tant que je ne vends pas en parallèle mes produits en faisant de la pub pour des petits beurres composés à 70% de beurre, je reste dans la légalité.

&nbsp;

Quand à la structure de coûts, d’une rien ni personne hormis Iliad n’est en mesure de dire s’ils sont rentables ou pas pour leur seule activité mobile. Et même si ce n’était pas le cas ça n’en reste pas moins légal. Je vais pas te faire l’affront d’une liste de sociétés qui vendent sciemment à perte certains de leurs produits pour se rattrapper sur autre chose ensuite. Ils font juste un choix stratégique. S’il s’avère être mauvais, ils se planteront, point barre.

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







carbier a écrit :



Ah bon ?

Dans une entreprise à l’actionnariat diversifié, le DG n’est pas élu par le CA avec des objectifs à atteindre ? Le plus souvent en faveur d’une rentabilité à maintenir à tout prix…

Les décisions importantes n’étant pas forcément prises par le DG mais soumises à l’approbation du CA ?

Ce qui tu en convient allonge un tantinet la chaine décisionnaire.



Ah bon ?

La structure décisionnaire d’une entreprise n’est pas fonction de sa taille (on gère de la même façon une entreprise de 7000 employés qu’une entreprise à plus de 100 000),

ni même de sa pyramide des ages…





Captain Obvious: on gère pas une TPE comme une multinationale <img data-src=" />



J’ai évidemment parlé de sociétés toutes choses comparables par ailleurs (taille, métier, actionnariat, …). Et oui dans ce cas il y a des différences énormes qui ont trait à la culture d’entreprise, son histoire, son top management, etc…

&nbsp;


votre avatar







carbier a écrit :



Lidl et Aldi seront attaquables si la viande qu’ils vendent 5€/kg moins chère est artificiellement “gonflée” avec de l’eau…



Dacia pourra se faire attaquer si l’acier de ses voitures ne répond pas aux mêmes normes de sécurité que celles de ses concurrents



Acer pourra se faire attaquer s’il n’utilise pas les composants spécifiés dans sa notice…





Sauf que dans tes exemples, ils vendent une caractéristique qu’ils ne respectent pas ou qui est en dehors de la législation (poids de la viande, spec sheet, normes de sécurité).



Free n’est pas dans ce cas là. Ca fait juste 10 fois que je répète qu’ils vendent une quantité de DATA, pas un débit garanti.



&nbsp;


votre avatar



Le service de Free Mobile (« Service ») permet un accès à un service mobile et à des services accessoires ou optionnels dans les zones couvertes par son réseau et celui de ses opérateurs partenaires, avec un mobile compatible et à l’aide d’une SIM Free Mobile. Le réseau de Free Mobile comme celui de ses partenaires est mutualisé entre tous les abonnés et, par conséquent, le Service dépend en particulier du volume du trafic sur le réseau, de l’endroit où l’abonné accède au réseau et du moment de sa communication/navigation.





A partir de là, ils expliquent en toutes lettres qu’ils ne garantissent rien ; notamment qu’en fonction du volume de trafic sur le réseau et de l’endroit où il accède, il doit s’attendre à une qualité de service différente.

&nbsp;

votre avatar

Voilà des décennies que les FAI/opérateurs télécom brident les débits dans un mépris complet de leurs clients. D’ailleurs, même si ce procès commercial allait à son terme en déterminant une responsabilité importante de pratiques commerciales trompeuses, ça ne changerait pas grand chose.



Des procès commerciaux et des enquêtes de distorsion de concurrence (avec condamnations graves), il y en a déjà eu et les offres ADSL et mobile se vendent encore de la même manière :




  • en mettant en avant des débits de crête inatteignables dans la réalité

  • à un prix soit-disant très bas (mais pour quel véritable service?)

  • en plus aujourd’hui dans le mobile, on ajoute un bridage contractuel… pardon, un “fair use” qui est carrément devenu un argument marketing.





    De vrais illusionnistes…

votre avatar

Free et Numéricable c’est Altice……..

votre avatar







Zeurf a écrit :



Si Orange “cape” (je sais pas ce que ça veut dire)







Un anglicisme basé sur le verbe “to cap” qui signifie “plafonner”. C’est souvent utilisé dans l’informatique pour dire que des ressources sont plafonnées (genre une partition plafonnée à X CPU, X RAM…).







brazomyna a écrit :



A partir de là, ils expliquent en toutes lettres qu’ils ne garantissent rien ; notamment qu’en fonction du volume de trafic sur le réseau et de l’endroit où il accède, il doit s’attendre à une qualité de service différente.







Un détail que j’avais oublié au niveau de leur plainte, c’est qu’ils s’appuient sur l’étude de l’UFC et compagnie disant que Free briderait les services à grosse consommation. Ce qu’ils appellent un “bridage ciblé”.

Si Free, et n’importe quel autre opérateur, ne peut garantir les débits (ce qui est normal) et l’indique clairement dans ses CGV, mettre une QoS pour brider des services consommateurs de bande passante peut être moins toléré je pense. Chose pour laquelle ils avaient été condamnés dans l’ADSL en bridant les non dégroupés.





« Bridage ciblé »



Et ce n’est pas tout. Bouygues, qui s’appuie sur plusieurs études réalisées par l’UFC-Que Choisir, le cabinet Directique et 4GMark , estime que Free pratique un « bridage ciblé » de son réseau en itinérance d’Orange. Il porterait surtout sur le débit des abonnés qui consomment le plus de bande passante, ceux qui téléchargent des vidéos par exemple. Un temps d’attente très long serait infligé au consommateur, de façon à le décourager de poursuivre ses téléchargements.



A titre d’exemple, d’après une étude Directique, le temps de téléchargement d’une vidéo est supérieur à 12 heures sur le réseau Free en itinérance Orange, alors qu’il n’est que de 7 secondes sur le réseau de Free en propre… Free agirait de la sorte depuis la fin 2012. De son côté, l’association de consommateurs l’UFC-Que Choisir avait déjà relevé des « restrictions dans l’utilisation du réseau Orange » et, sans accuser qui que ce soit, avait appelé les autorités de régulation et judiciaires à réagir.





(en provenance de la source de l’article)


votre avatar

:mini vienoiserries: <img data-src=" />



(ben le popcorn à 9h du mat pas top top)

votre avatar

Euh… Bouygues n’a jamais prétendu ça.

C’est bel et bien pour la potentielle perte de clients (attirés par des prix moins élevés chez Free car Free ne paierait pas autant qu’il devrait à Orange) qu’il y a cette plainte.

Et accessoirement, ça pourrait être bénéfique aux clients Free (et surtout emmerder Free).

votre avatar

Il s’agit bien du “Code de la consommation”, mais sur un&nbsp;problème&nbsp;concurrentiel. Donc c’est aussi bien pour le&nbsp;consommateur (de Free Mobile) que pour la relation concurrentielle entre Free Mobile et BT, et donc pour BT.

votre avatar







A33 a écrit :



…. et je n’ai pas besoin de quelqu’un pour me désabonner d’un forfait sans engagement si ça ne me convient pas….





Avec ce genre de réaction, tu légitimes la réaction de ton fournisseur de service quand il te dit “si t’es pas content, t’es libre d’aller voir ailleurs”



hé ben non, c’est trop facile ça. D’ailleurs, si la loi fourni des moyens comme “la demande en injonction de faire”, c’est pas pour des prunes.


votre avatar

Et selon bouygue, en aucun cas, ca ne pourrai être Orange qui bride les débits des abonnés Free pour éviter de perdre des clients ? C’est, je pense, une hypothèse à prendre en compte.

votre avatar

Je suis assez étonné du constat de Bouygues.



Pour avoir Free mobile en day one, même si il est vrai qu’il y a un bridage flagrant sur le réseau d’itinérance Orange (qui s’est vachement amélioré ce dernier mois d’ailleurs), pour dépasser les 3Go de data tout les mois en 3G, je n’ai jamais remarqué un changement de débit avant les dits 3Go, pourtant je fais attention et je pense sincèrement que je m’en serait rendu compte.

votre avatar

Une façon de vouloir prouver au passage qu’ils ont fait du dumping commercial quoi.

votre avatar

Y a plusieurs article sur le sujet qui traînent sur le net et ils concluent tous sur le fait qu’il n’y a que Free qui a le pouvoir de réaliser ce bridage.



Après c’est du travail de journalistes et non d’autorité légitime sur la question, mais bon, on peut dire qu’ “a priori” c’est la faute à Free.

votre avatar

Il y a une grosse différence entre “respecter un contrat qui ne convient pas au client”, auquel cas le client peut effectivement aller voir ailleurs si ça ne lui plaît pas, et “ne pas respecter un contrat”, auquel cas le client paye pour un service dont on lui dit qu’on va lui assurer alors qu’on ne le fait pas.

votre avatar

Orange est prestataire de Free et a donc une obligation de résultat. (après comme leur contrat répond du secret des affaires, on ne peut que spéculer)

Si Orange bride les clients Free sur son réseau, c’est à Free de faire valoir ses droits.



Or, à ma connaissance, Free n’a jamais porté plainte contre Orange pour avoir failli à son obligation de résultat, donc c’est que la situation actuelle telle que relevée par l’UFC et d’autres indicateurs est celle attendue.



Si BT ou un autre concurrent estimait que Orange bridait volontairement les clients Free pour permettre à ce dernier de payer moins cher l’itinérance et donc pratiquer son dumping commercial, il devrait alors porter plainte pour quelque chose de plus grave, à savoir une entente entre les deux entreprises en vue de démolir la concurrence.

votre avatar

bouygues est dans le rouge et espère secrètement toucher une partie des 100M demandés pour amortir son offre adsl a 19.99€



bouygues espère aussi que ca va faire mauvaise pub auprès des clients de free qui vont se rebeller et venir chez bouygues pour payer le même forfait à 69.99 sans engagement



on est a un mois de noel, donc tous les moyens sont bons pour faire parler de soi

votre avatar

Bouygues en Robin des Bois hahaha <img data-src=" />



Sérieusement, je suis passé très récemment de Sosh à Free, et niveau débit, en tous cas où j’habite, je suis vraiment gagnant.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Et bien sûr, Bouygues fait ça dans l’intérêt des consommateurs <img data-src=" />





Lire la news c’est bien aussi… <img data-src=" />



Ces manœuvres (…) auraient également permis à Free de proposer des tarifs moindres et donc de mieux se placer sur le terrain concurrentiel, à son détriment notamment. Bouygues réclame ainsi 100 millions d’euros de dommages et intérêts.


votre avatar







A33 a écrit :



&gt; il ne parait pas abusif de dire que Free Mobile ne respecte pas son contrat avec les consommateurs



Va te faire voir, UFC. Je suis très content de mon opérateur, et je n’ai pas besoin de quelqu’un pour me désabonner d’un forfait sans engagement si ça ne me convient pas.

C’est toi qui prends les consommateurs pour des cons.

<img data-src=" />









killer63 a écrit :



bouygues est dans le rouge et espère secrètement toucher une partie des 100M demandés pour amortir son offre adsl a 19.99€



bouygues espère aussi que ca va faire mauvaise pub auprès des clients de free qui vont se rebeller et venir chez bouygues pour payer le même forfait à 69.99 sans engagement



on est a un mois de noel, donc tous les moyens sont bons pour faire parler de soi









Exodus a écrit :



Bouygues en Robin des Bois hahaha <img data-src=" />



Sérieusement, je suis passé très récemment de Sosh à Free, et niveau débit, en tous cas où j’habite, je suis vraiment gagnant.





Comme c’est touchant, ce dévouement à défendre Free en toutes circonstances… :larmaloeil:



Je sens que je vais me régaler aujourd’hui <img data-src=" />

:popcorn:


votre avatar

Un peu de clarté de la part de Free ne serait pas du luxe. La politique menée par la firme est pourtant claire, et nous l’avons entendu depuis longtemps. Des tarifs plus bas, pour des services plus bas. Même si aux grandes heures de Free ses faibles investissements ne se ressentait pas, c’est le cas aujourd’hui et ça risque de le rester.

Je précise aux passionnés que je suis chez Free depuis quasiment le début de l’opérateur.

votre avatar







carbier a écrit :



Comme c’est touchant, ce dévouement à défendre Free en toutes circonstances… :larmaloeil:



Je sens que je vais me régaler aujourd’hui <img data-src=" />

:popcorn:







Alors NON! je suis chez Free pour mon ADSL et mon portable depuis 3 semaines. Autant j’ai beaucoup à dire en négatif sur les soucis d’approvisionnement en freebox et sur la non communication de Free, autant je vais pas ternir ce qui fonctionne bien.



votre avatar







darkbeast a écrit :



D’un autre coté chez free tant que tu ne leur as pas mis le nez dans leur propre merde, ils ne font rien.





Remplace “free” par n’importe quel opérateur, ou n’importe quelle grosse boite d’ailleurs, et la phrase est tout aussi valable.


votre avatar







manu0086 a écrit :



Sauf qu’ici, justement, cela ne dépend absolument de pas de l’endroit où se trouve l’abonné quand il est en itinérance… et seuls quelques services sont bridés (les plus consommateurs évidemment). Il y a donc tromperie !





Non mais n’importe quoi ! <img data-src=" />

Comme si l’itinérance se faisait indépendamment de la position géographique de l’abonné.

Genre les antennes relais orange poursuivent les abonnés partout où ils vont <img data-src=" />


votre avatar

Quel que soit l’origine du bridage, subit, unilatéral ou consenti/contractuel auprès d’Orange, c’est Free qui est responsable au niveau juridique auprès de ses consommateurs concernant sa qualité de Service.



o/&nbsp;

votre avatar

La plainte pourrait être légitime si Bouygues ne demandait pas autant de D&I <img data-src=" />

votre avatar

Franchement, ce qui me fatigue, c’est surtout le côté aléatoire des débits, sur une même antenne Orange ! J’ai parfois un bon débit, mais c’est parfois très laborieux (hier j’avais aux alentours de 5 ko/s, avant-hier 250 ko/s sur la même antenne Orange). <img data-src=" />

votre avatar







matroska a écrit :



En aucun cas Orange n’aurait d’intérêt à brider les clients Free Mobile





Tiens, encore un fanboy.







matroska a écrit :



1- Parce que cela réduirait la facture d’itinérance que Free leur paie chaque année.





Source ? Tu nous file un scan du contrat ?







matroska a écrit :



2- Car le réseau Orange est tellement dimensionné qu’il pourrait accueillir 40 millions de clients sans ralentissements perceptibles, de ce fait il accueille déjà les 26 millions et quelques de Orange + les 9 millions de Free, donc le réseau est largement assez dimensionné…





Source ?







matroska a écrit :



3- Car de nos jours il n’est pas possible de proposer 20 GO à 19.99 € sans restrictions particulières en itinérance puisque la bande passante et le trafic payé à Orange est bien trop cher dans l’offre de gros pour que l’on puisse disposer de 20 GO sans “bridages” en itinérance…





Source ?







matroska a écrit :



4- Il a été prouvé qu’Orange ne pouvait pas intervenir de quelques bridages qu’ils soient sur les couches donc le bridage est imputable à Free, car il s’opère dans les couches hautes du système OSI (Open Systems Interconnection), couches auxquelles n’accède pas Orange et qui seules permettent de distinguer les extensions de fichiers ou la nature des service et ne il concerne uniquement les transferts data et préserve voix et SMS .





Encore une fois, source ?

Et pour info, la QoS c’est couche 3, juste comme ça (je te laisse chercher sur wikipedia).



Que du pipeau quoi. <img data-src=" />


votre avatar

Le faux illimité comme tu l’appel est clairement indiqué dans les CGV contrairement aux pratiques de Free. Mais je suis sur que pendant l’enquête le service va miraculeusement s’amélioré…

votre avatar







MasterDav a écrit :



Et bien sûr, Bouygues fait ça dans l’intérêt des consommateurs <img data-src=" />





Il fait surtout ça pour se donner un coup de pub… Pas sûr du tout que l’action soit recevable…


votre avatar

Là dessus on est d’accord, si Orange bride c’est à Free de ramener sa gueule, pourquoi ils ne le font pas c’est une autre question.

votre avatar

Ahah, t’as une sacrée logique toi ^^ L’itinérance est donc un lieu unique pour toi (bon ok, c’est juste 50% des clients qui y sont, rien d’important) ! Et si tu y es, t’aura donc un débit de merde, et bridé sur certains services (c’est avéré et c’est bien là le problème). Le problème, c’est que les CGV ne le mentionnent pas :) Ils ne font que mentionner ce qui est propre à chaque opérateur, ce qui n’est pas le cas avec ce problème d’itinérance.

votre avatar

Quoi qu’il en soit, que ce soit la faute de Orange, de Free, ou des deux mutuellement, Free est tenu pour SEUL responsable juridiquement de la qualité de service fourni à ses clients ? Tu comprends ça j’espère ? :)



Quant à la QoS, tu t’es mélangé les pinceaux non ? Je te donne un aperçu d’un site ayant effectué des vérifications, je te laisse vérifier par toi-même…



http://www.frmobile.net/2014/07/bridages-sur-litinerance-orange-chez_1.html



:)



&nbsp;

votre avatar

M’en cogne du côté juridique, j’ai déjà répondu là dessus, je te parle du côté technique.

Ceci dit la démonstration de ton site tient la route, cela semble bien être un bridage côté Free.

votre avatar

T’es pas vraiment fini toi <img data-src=" />

Je reprends depuis le début pour que tu suives:



Le réseau de Free Mobile comme celui de ses partenaires est mutualisé entre tous les abonnés et, par conséquent, le Service dépend en particulier du volume du trafic sur le réseau, de l’endroit où l’abonné accède au réseau et du moment de sa communication/navigation.



Dit autrement, la qualité du service dépend de l’antenne sur laquelle t’es connecté, et du nombre d’autres gars qui sont co dessus au même moment.



Toi tu nous réponds:







manu0086 a écrit :



Sauf qu’ici, justement, cela ne dépend absolument de pas de l’endroit où se trouve l’abonné quand il est en itinérance…





Tu sembles ne pas avoir compris comment fonctionne la téléphonie et ses antennes relais, puisque tu avances que l’itinérance ne dépend pas de l’endroit où se trouve l’abonné. <img data-src=" />

Or, l’itinérance est bien dictée par l’antenne la plus proche, et donc l’endroit où l’abonné se trouve.



Mais ça te suffit pas, faut quand même que tu persistes dans ton incohérence avec:





manu0086 a écrit :



Ahah, t’as une sacrée logique toi ^^ L’itinérance est donc un lieu unique pour toi





Personne ne t’a parlé de lieu unique. <img data-src=" />

Mais plus ça va plus je me dis que je perds mon temps avec quelqu’un qui ne comprend strictement rien de ce dont il parle, comme par exemple:





manu0086 a écrit :



Ils ne font que mentionner ce qui est propre à chaque opérateur, ce qui n’est pas le cas avec ce problème d’itinérance.





Tu comprends tellement rien que t’en deviens incompréhensible.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Remplace “free” par n’importe quel opérateur, ou n’importe quelle grosse boite d’ailleurs, et la phrase est tout aussi valable.





être aussi mauvais que free j’ai jamais vu quand même, parce que quand t’as une merde chez eux c’est quand même la croix et la bannière.


votre avatar

Ça se voit que t’as pas été chez misericable <img data-src=" />

votre avatar

Il fait la démarche, c’est tout ce qui compte.



La raison n’est pas importante et le résultat final pourra peut être servir l’utilisateur.

votre avatar







tazvld a écrit :



Ha, tu n’as vraiment pas eu de bol sur la freebox, par expérience personnel et celle d’un pote, nous n’avons eu aucun problème ni lui, ni moi. J’ai même reçu ma box avant d’être connecté à la ligne, c’est pour dire. Cela pourrait peut être venir d’un stock limité dans l’attente de la futur freebox.







Bah je pense que free a de gros soucis d’apro en freebox, ça fait quelques temps que les forums freenews sont plein de message de gens qui sont raccordés en un temps record puis attendent 3 semaines, 1 mois, voir plus leur freebox. Vu que ma ligne était construite, j’ai sorti un vieux routeur, ça dépanne <img data-src=" />


votre avatar

L’avantage de cette action en justice est que l’on va enfin savoir qui bride qui :-)

votre avatar

Entre garantir un débit et brider ce même débit pour contenir ses frais de fonctionnement, il y a une grosse différence.



J’ai rien vu dans les cgv qui indiquent que Free ou son sous traitant Orange se donnent le droit de brider en itinérance.



Enfin, cette plainte fera, j’espère, avancer ce problème…

votre avatar

And the Winner is….&nbsp; ORANGE !!!!



Même si Bouygues Telecom a certainement raison, et que contrairement aux Echos, je n’ai pas les écritures de de l’assignation sous les yeux, l’accusation me paraît bancale et difficilement soutenable devant un tribunal.



&nbsp;Néanmoins, l’affaire aura certainement pour effet de demander son avis à l’Arcep (qui a plusieurs fois déclaré que ni Free, ni Orange ne l’avaient saisie sur le dossier, sous-entendant que la situation ne dérangeait pas outre mesure les 2 protagonistes), et donc de faire sortir publiquement le fait que Free, effectivement, bride les débits sur itinérance Orange pour réduire sa facture. (je suis toujours impressionné de lire que des personnes arrivent à se convaincre que le bridage puisse venir d’Orange, c’est presque faire insulte à Xavier Niel, qui n’est pas exactement réputé pour se faire entuber sur des contrats).



Au bout du bout, Bouygues touchera difficilement ces 100M€ de préjudice, mais obtient une image ternie de l’offre Free, qui aura juste à se fendre d’une petite intervention de T. Reynaud sur BFM pour dire que de toute façon d’ici fin 2014 et quelques, la part d’itinérance sur le réseau Orange sera anecdotique, et ainsi gommer quasi instantanément l’affront fait par Bouygues.



Et le grand gagnant, Orange qui, baillonné par ces accords commerciaux avec Free, n’a jamais pu se défendre publiquement sur l’accusation qui lui était faite de brider l’itinérance sur son réseau…



Affaire à suivre !

votre avatar

Ha.

Il faut dire que matériellement, elle commence à se faire vieille la demoiselle. Je ne sais pas si ils arrivent encore à se fournir en SOC Atom (intel n’a-t-il pas abandonné la marque ?). Surtout qu’aujourd’hui, en face un SOC ARM coûte une misère et sont bien assez puissant.

Perso, j’avoue, j’attends pas mal la freebox V7. Je comprend Free de ne pas la mettre sous android (donc sous la dépendance de google, je le rappelle). Mais j’attends quand même une ouverture de celle-ci, peut être un partenariat avec une distribution linux (Canonical et une Mythbuntu ?)

votre avatar

Bouygues encore et toujours en train de se plaindre…. Un jour il faudra qu’ils se demandent si le problème ne vient pas d’eux.

Si on fait la synthèse de l’ensemble des procès lancés par Bouygues, ca doit faire peur.



&nbsp;







HPact a écrit :



Euh… Bouygues n’a jamais prétendu ça.

C’est bel et bien pour la potentielle perte de clients (attirés par des prix moins élevés chez Free car Free ne paierait pas autant qu’il devrait à Orange) qu’il y a cette plainte.

Et accessoirement, ça pourrait être bénéfique aux clients Free (et surtout emmerder Free).





Ca n’est pas pour la perte de clients, mais pour avoir du s’aligner sur les prix à 20€ alors que sinon il aurait du s’aligner à 25€, et donc avoir un ARPU de 5€ de plus.


votre avatar

Je peux affirmer que c’est faux.



Pour dépasser mes 3go tous les mois, je suis bien bridé vers 3,1 3,2 tous les mois (cet c’est bien chiant :o)

votre avatar







A33 a écrit :



Va te faire voir, UFC. Je suis très content de mon opérateur, et je n’ai pas besoin de quelqu’un pour me désabonner d’un forfait sans engagement si ça ne me convient pas. 



 C’est toi qui prends les consommateurs pour des cons.


<img data-src=" />





l’UFC est là pour défendre le consommateur. C’est n’est pas parce que tu la clientèle est satisfaite d’un service qu’on peut tolérer la tromperie.

Si demain je vends une Dacia pour une Porsche et que la seule utilisation de ma clientèle c’est de faire 3km pour les courses le samedi, elle sera satisfaite, mais ma pratique sera complètement anti-concurrentielle.

&nbsp;





bombo a écrit :



je n’ai jamais remarqué un changement de débit avant les dits 3Go, pourtant je fais attention et je pense sincèrement que je m’en serait rendu compte.





Moi non plus, ils sont tellement faibles <img data-src=" />


votre avatar

Et en quoi, avant l’arrivée de Free, avoir du faux illimité (avec un asterisque) c’était légitime au point où personne n’a jamais rien fait pendant des années, MAIS que là Free bride l’itinérance (sans rien promettre de la vitesse) et ça devient un fiasco ?

Double Standard…

votre avatar

Il y’a pas de bridage, simplement il y’a une freebox qui envoie les données de l’antenne Orange sur le réseau Free.



http://www.freenews.fr/freenews-edition-nationale-299/free-mobile-170/la-photo-d…

votre avatar







jinge a écrit :



Bouygues encore et toujours en train de se plaindre…. Un jour il faudra qu’ils se demandent si le problème ne vient pas d’eux.

Si on fait la synthèse de l’ensemble des procès lancés par Bouygues, ca doit faire peur.





C’est marrant les images qu’ont certains

mars 2012

juillet 2012

Novembre 2013



Et cerise sur le gateau… J’adore la photo <img data-src=" />


votre avatar

D’un côté c’est une très bonne chose pour les consommateurs que la lumière soit faite sur les pratiques (ou non) de Free concernant un éventuel bridage. Et que Bouygues le fasse dans son intérêt propre ou pas ne change finalement rien à cet état de fait.



D’un autre côté, je vois pas comment Bouygues pourrait gagner ce genre de procès étant donné qu’à aucun moment un opérateur mobile - quel qu’il soit - ne s’engage contractuellement sur une quelconque qualité de service.



Que Free limite la data à 3ko/s quand on est en itinérance Orange ou que Free, Bouygues ou un autre ait un réseau tellement pourri dans certains endroits qu’on arrive au même débit effectif, l’un comme l’autre ne promettent rien - contractuellement parlant - à leur abonnés en terme de débit minimum.



Donc ça sent la volonté de faire du FUD par Bouygues qui doit savoir mieux que quiconque que sa plainte ne peut pas aboutir. En attendant, et même si perso je pense qu’ils vont rapidement se voir opposer une fin de non recevoir, si d’aventure ça devait obliger Free à dévoiler un peu ses méthodes (si elles sont avérées), pourquoi pas.



&nbsp;

votre avatar

En aucun cas Orange n’aurait d’intérêt à brider les clients Free Mobile :



1- Parce que cela réduirait la facture d’itinérance que Free leur paie chaque année.



2- Car le réseau Orange est tellement dimensionné qu’il pourrait accueillir 40 millions de clients sans ralentissements perceptibles, de ce fait il accueille déjà les 26 millions et quelques de Orange + les 9 millions de Free, donc le réseau est largement assez dimensionné…



3- Car de nos jours il n’est pas possible de proposer 20 GO à 19.99 € sans restrictions particulières en itinérance puisque la bande passante et le trafic payé à Orange est bien trop cher dans l’offre de gros pour que l’on puisse disposer de 20 GO sans “bridages” en itinérance…



4- Il a été prouvé qu’Orange ne pouvait pas intervenir de quelques bridages qu’ils soient sur les couches donc&nbsp;le bridage est imputable à Free, car il s’opère dans les couches hautes du système&nbsp;OSI&nbsp;(Open Systems Interconnection), couches auxquelles n’accède pas Orange et qui seules permettent de distinguer les extensions de fichiers ou la nature des service et ne&nbsp;il concerne uniquement les transferts data et préserve voix et SMS .

&nbsp;

Par contre en réseau propre rien à voir, car Free est maître du réseau de bout en bout…



o/

votre avatar







BabyAzerty a écrit :



Et en quoi, avant l’arrivée de Free, avoir du faux illimité (avec un asterisque) c’était légitime au point où personne n’a jamais rien fait pendant des années, MAIS que là Free bride l’itinérance (sans rien promettre de la vitesse) et ça devient un fiasco ?

Double Standard…





Tiens personne n’avait encore joué la victimisation… Heureusement que tu es là pour sauver l’honneur du clan <img data-src=" />



Par contre, quand on veut jouer à la victimisation, le mieux c’est d’assurer un peu ses arrières, sinon le retour de baton fait mal (à l’égo)

2010 <img data-src=" />


votre avatar

Voyons malheureux, jamais Orange ne s’abaisserait à réduire la bande passante allouée à un concurrent pour prioriser ses propres clients <img data-src=" />

votre avatar

Je ne vois pas le rapport avec ma remarque. Tu es sûr d’avoir cité la bonne personne ?

votre avatar

Quand bien même, les contrats sont entre les utilisateurs et Free. Si c’est Orange qui bride, c’est à Free de faire respecter son contrat, quitte à attaquer à son tour Orange en justice. Mais le consommateur qui a signé avec Free n’a pas à subir le choix des fournisseurs de ce dernier.

Dans le même genre Free avait été condamné quand des abonnés s’étaient plaints de ne pas avoir la ligne pendant 3 mois alors qu’ils payaient, Free se retranchant derrière l’argument “C’est l’opérateur historique qui ne fait pas son boulot de vous raccorder”. Ici on serait dans le même cas.



Ce que je trouve intéressant dans cette histoire, c’est qu’avec un peu de chance une enquête va être déclenchée et on va enfin savoir ce qu’il en est vraiment : est-ce Free qui bride, est-ce Orange, est-ce un bridage prévu dans leur contrat d’itinérance (il me semble que Orange avait déclaré avoir une clause de sauvegarde en cas de surcharge de son réseau propre qui l’autorisait à baisser la qualité du réseau Free pour ne pas impacter le sien), est-ce une sous-évaluation des infrastructures d’inter-connexion ?



Bon après je dis ça mais je suis chez Free tant pour le mobile que pour le fixe et&nbsp; rapport qualité / prix me convient parfaitement (OK on a mieux ailleurs maintenant, mais à moins d’incident majeur je n’ai pas envie de retourner sur des boîtes qui nous ont dit pendant des années “on ne peut pas faire mieux”).

votre avatar

M’en fou qui à tort et raison, café et pâtisserie et savoure le spectacle.<img data-src=" />

votre avatar

Le châtelain se décide à lâcher les chiens sur la roulotte qui bouche le passage <img data-src=" />



C’est très bien ça, si c’est avéré, Free devra lâcher la bride. Les fanboys free peuvent donc se dire que ça ne peut qu’augmenter leur qualité de service.

votre avatar

bof c’est vite lassant…. surtout qu’ils ont UF qui les accueille à bras ouvert pour ce genre de com….

votre avatar

&nbsp; Finalement les tarifs des avocats sont pas assez élevés! Ils sont 4 dans un bocal et passent leur temps à se tirer dans les pattes. Je me pose sérieusement la question de combien ils perdent dans ces guerres. Autant d’argent, de synergies perdues qui auraient pu faire le bonheur des clients (en qualité et prix).

votre avatar

Bridage ou mauvais fonctionnement, il est clair que Free en itinérance Orange est juste inutilisable à part pour téléphoner, et sur du free pur, c’est beaucoup mieux mais c’est loin d’être parfait (le débit est la, mais j’ai l’impression qu’il y a quand même pas mal de perte de paquet…)



Je me disais que ça allait s’améliorer, j’ai été patient, mais j’ai fini par aller tester ailleurs au bout de 6 mois/1&nbsp; an de galère (au départ il n’y avait aucun soucis)…

Et ailleurs, bien qu’ayant dépassé mon fair-use de 3go ce mois ci et donc en étant en débit limité…et bien ça marche bien mieux que chez free…

&nbsp;

votre avatar

A minima, ça sent quand même le buzz mediatique à l’approche des fêtes.



Donc Bouygues se met à utiliser les armes maniées habituellement par Free <img data-src=" />



Attention à ne pas se prendre les pieds dans le tapis <img data-src=" />

votre avatar







bombo a écrit :



Y a plusieurs article sur le sujet qui traînent sur le net et ils concluent tous sur le fait qu’il n’y a que Free qui a le pouvoir de réaliser ce bridage.



Après c’est du travail de journalistes et non d’autorité légitime sur la question, mais bon, on peut dire qu’ “a priori” c’est la faute à Free.



Je serai intéressé de voir ces articles. J’ai lu beaucoup d’article disant que oui, il y a un bridage mais pouvant en définir l’origine.





SebGF a écrit :



Orange est prestataire de Free et a donc une obligation de résultat. (après comme leur contrat répond du secret des affaires, on ne peut que spéculer)

Si Orange bride les clients Free sur son réseau, c’est à Free de faire valoir ses droits.



Or, à ma connaissance, Free n’a jamais porté plainte contre Orange pour avoir failli à son obligation de résultat, donc c’est que la situation actuelle telle que relevée par l’UFC et d’autres indicateurs est celle attendue.



Si BT ou un autre concurrent estimait que Orange bridait volontairement les clients Free pour permettre à ce dernier de payer moins cher l’itinérance et donc pratiquer son dumping commercial, il devrait alors porter plainte pour quelque chose de plus grave, à savoir une entente entre les deux entreprises en vue de démolir la concurrence.





  1. l’obligation de résultat est sur le fait de pourvoir se connecter au réseau Orange ou d’avoir le débit max possible ? On ne peut écarter la possibilité que le contrat Free/Orange garantisse la connexion mais en aucun cas un débit et donc que Free ne peut pas porter plainte, Orange respectant le contrat.



  2. Orange peut aussi brider volontairement pour garder de gros débit pour ses propres clients tout simplement





    Poppu78 a écrit :



    Quand bien même, les contrats sont entre les utilisateurs et Free. Si c’est Orange qui bride, c’est à Free de faire respecter son contrat, quitte à attaquer à son tour Orange en justice. Mais le consommateur qui a signé avec Free n’a pas à subir le choix des fournisseurs de ce dernier.

    Dans le même genre Free avait été condamné quand des abonnés s’étaient plaints de ne pas avoir la ligne pendant 3 mois alors qu’ils payaient, Free se retranchant derrière l’argument “C’est l’opérateur historique qui ne fait pas son boulot de vous raccorder”. Ici on serait dans le même cas.



    Ce que je trouve intéressant dans cette histoire, c’est qu’avec un peu de chance une enquête va être déclenchée et on va enfin savoir ce qu’il en est vraiment : est-ce Free qui bride, est-ce Orange, est-ce un bridage prévu dans leur contrat d’itinérance (il me semble que Orange avait déclaré avoir une clause de sauvegarde en cas de surcharge de son réseau propre qui l’autorisait à baisser la qualité du réseau Free pour ne pas impacter le sien), est-ce une sous-évaluation des infrastructures d’inter-connexion ?



    Bon après je dis ça mais je suis chez Free tant pour le mobile que pour le fixe et&nbsp; rapport qualité / prix me convient parfaitement (OK on a mieux ailleurs maintenant, mais à moins d’incident majeur je n’ai pas envie de retourner sur des boîtes qui nous ont dit pendant des années “on ne peut pas faire mieux”).



    Il y a une différence entre payer une ligne que tu n’as pas et payer pour une connexion que tu as mais dont les débits ne sont pas top. A aucun moment dans les CGU/CGV de Free il y a un débit de garanti.



    Par contre, si ca ouvre une enquête et que l’on peut en avoir les résultats, ca peut être très intéressant. &nbsp;


votre avatar

les 100M de dommages et intérêt&nbsp; réclamés sont bien pour les consommateurs Free hein ?



Bouygues n’a pas été lésé? si ?



Allez Bouygues, meurs en silence…



le chant du cygne…

votre avatar

Je suis chez free, et c’est vrai que ce mois-ci, ça va mieux côté itinérance orange, le débit est correct pour afficher des pages web, c’est enfin utilisable. Pour l’attaque en justice de Bouygues, tant mieux, si c’est avéré, ça n’en sera que plus profitable pour ceux qui ont un mobile free. Et comme ça a été dit précédemment, on en saura plus sur qui/quoi/comment bride.

votre avatar

Chez free aussi bien pour mon fixe que pour mon mobile, je suis pour que l’affaire soit éclaircie.

Je rappelle qu’en tant que client nous signons un contrat avec free qui dit qu’en contrepartie d’une somme, ils doivent être capable de nous fournir les services précisé dans le contrat. Si nous, on ne paie pas, free nous le fera savoir, ici c’est free qui ne fournirait pas les services tel que défini dans le contrat.

Si les faits sont avérés, alors je trouve normal que free soit condamné. Après, la destination de la somme, cela devrait revenir aux clients.



Pour ma part, je n’ai aucun problème particulier sur les débit, mais d’un autre coté, je ne cherche pas spécialement à télécharger ou à faire du streaming avec mon téléphone portable. A l’heure actuel, les seules soucis que j’ai, c’est des pertes totales de réseau. J’imagine que ça doit venir de l’itinérance entre 2 antennes proches.









Exodus a écrit :



Alors NON! je suis chez Free pour mon ADSL et mon portable depuis 3 semaines. Autant j’ai beaucoup à dire en négatif sur les soucis d’approvisionnement en freebox et sur la non communication de Free, autant je vais pas ternir ce qui fonctionne bien.





Ha, tu n’as vraiment pas eu de bol sur la freebox, par expérience personnel et celle d’un pote, nous n’avons eu aucun problème ni lui, ni moi. J’ai même reçu ma box avant d’être connecté à la ligne, c’est pour dire. Cela pourrait peut être venir d’un stock limité dans l’attente de la futur freebox.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Et bien sûr, Bouygues fait ça dans l’intérêt des consommateurs <img data-src=" />





D’un autre coté chez free tant que tu ne leur as pas mis le nez dans leur propre merde, ils ne font rien.&nbsp;


votre avatar

Bouygues est parfaitement dans son rôle si un de ses concurrents truque le match.

L’idée c’est de lancer une enquête officielle et de voir ce qui en ressort.

Après que les clients n’y trouvent rien à redire, c’est leurs problèmes, pas celui de BT.

Pas mal de gens payent pour des services de merde dans tout les domaines, mais sont quand même content parce que c’est pas cher…

votre avatar

Le contract qui lie Free et des abonnés est très clair, on peut lire dans l’article 1 des CGU de Free Mobile :

“Le réseau de Free Mobile comme celui de ses partenaires est mutualisé entre tous les abonnés et, par conséquent, le Service dépend en particulier du volume du trafic sur le réseau, de l’endroit où l’abonné accède au réseau et du moment de sa communication/navigation.”


votre avatar

Sauf qu’ici, justement, cela ne dépend absolument de pas de l’endroit où se trouve l’abonné quand il est en itinérance… et seuls quelques services sont bridés (les plus consommateurs évidemment). Il y a donc tromperie !

votre avatar

Comme c’est fait pour m’étonner cette démarche … <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

En même temps Bouygues, si un de tes concurrents arrive à proposer des forfaits moins cher que toi tout en payant l’itinérance d’un autre, c’est que tu es mauvais.

votre avatar

Pas trop non.

Si un concurrent arrive avec un nouveau business modèle nécessitant beaucoup moins de personnel, à moins de s’aligner sur lui avec une nouvelle offre (ce qu’ont fait Bouygues, SFR et Orange) ou virer du personnel (ce qu’a fait Bouygues avant de fusionner B&You et BT), tu peux pas suivre.



Donc si Free a essayé de réduire au maximum ses coûts annexes de façon illégitime (en bridant le débit 3G dans le cas des itinérances Orange) pour pouvoir mettre en place ses forfaits à prix cassé, Bouygues a raison de gueuler sur les problèmes de concurrence.

votre avatar







___Chris___ a écrit :



En même temps Bouygues, si un de tes concurrents arrive à proposer des forfaits moins cher que toi tout en payant l’itinérance d’un autre, c’est que tu es mauvais.





J’espère que tu es complètement cohérent avec ton mode de pensée. Car si tu ne regardes que le prix pour définir ce qui est bon ou mauvais, j’espère que




  • Tu achètes ta nourriture au Hard Discount du coin (il parait qu’ils font de l’excellent foie gras en provenance de Chine

  • Tu t’habilles chez le fripier du coin

  • Tu n’achètes que du no name pour tous tes équipements informatiques

  • Etc.





    <img data-src=" />


votre avatar

Free… Haha. J’avais le forfait à 20€ avec une réduction de 16€ par vente privée : 4€ pendant un an, pour tout illimité et 3Go data 3G / 20 Go en 4G. Et bien je suis parti bien avant que la remise VP arrive à expiration.

Avec Free c’est simple : tu fais un speedtest (condition théorique) : t’es à 8Mbps. Histoire que les clients soient content et ne sentent pas trop ce qui se passe dans leur derrière. Tu veux charger une page : connexion digne du 56k (et encore je suis gentil).

Avec un ami, on avait déceler la même anomalie sur leur freebox. Pas de problème lors d’un speedtest, mais à chier pour le reste.

Plus jamais Free, même gratuitement !

votre avatar

Free pratiquait cette politique au début de l!adsl pour les non dégroupés. Ca ne me surprendrait pas qu’ils fassent de même pour le mobile et peu importe s’ils sont condamnés dans quelques années, car au final ils auront gagnés bien plus à économiser sur les débits que l’amende.



&nbsphttp://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/free-condamne-pour-pr…



Vous ne trouvez pas qu’il y a comme des similitudes ? <img data-src=" />

votre avatar







Charly32 a écrit :



l’UFC est là pour défendre le consommateur. C’est n’est pas parce que tu la clientèle est satisfaite d’un service qu’on peut tolérer la tromperie.





Tu as déjà été abonné chez UFC? Moi, oui. Ce n’est vraiment pas mieux que partout ailleurs. Bizarre, pour une asso 1901 qui «défend» le consommateur. Bizarrement, ça ne les empêche pas de mettre en œuvre des pratiques douteuses. Ça n’empêche apparemment pas non plus le parti pris.

Par ailleurs, dans un monde où l’argent est roi, je ne crois vraiment pas en la neutralité de quiconque, surtout quand des milliards sont en jeu.

&nbsp;


votre avatar







bombo a écrit :



même si il est vrai qu’il y a un bridage flagrant sur le réseau d’itinérance Orange (qui s’est vachement amélioré ce dernier mois d’ailleurs)





Ah, perso c’est de pire en pire en itinérance Orange, mais bon je commence à m’en foutre un peu de l’itinérance :https://www.dropbox.com/s/30s5p4fujj278vv/Screenshot_2014-11-26-12-46-14.png?dl=…


votre avatar







A33 a écrit :



Tu as déjà été abonné chez UFC? Moi, oui. Ce n’est vraiment pas mieux que partout ailleurs. Bizarre, pour une asso 1901 qui «défend» le consommateur. Bizarrement, ça ne les empêche pas de mettre en œuvre des pratiques douteuses. Ça n’empêche apparemment pas non plus le parti pris.

Par ailleurs, dans un monde où l’argent est roi, je ne crois vraiment pas en la neutralité de quiconque, surtout quand des milliards sont en jeu.





Tu pourrais étayer un peu tes griefs contre l’UFC…


votre avatar

A mon avis c’est surtout que le chatelain a l’impression qu’il c’est fait avoir avec son forfait lowcost et utilise les ressources du château pour régler ses problèmes avec le service client de la roulote. <img data-src=" />

votre avatar

Oui cela tient la route, et je le confirme par moi-même de part mes tests personnels effectués. Je n’ai pas envie de partir dans une explication technique complexe, mais tu as compris que j’insinuais…



Ceci dit, on est d’accord !



<img data-src=" />

votre avatar







TaigaIV a écrit :



A mon avis c’est surtout que le chatelain a l’impression qu’il c’est fait avoir avec son forfait lowcost et utilise les ressources du château pour régler ses problèmes avec le service client de la roulote. <img data-src=" />





Possible, il a peut-être un dual sim pour appeler les ouvriers roumains sur ses chantiers <img data-src=" />


votre avatar

Mon petit doigt me dit qu’il doit avoir un site web pour faire ça, et qu’au de la de 2,5 Go de trafic il les gardent 2 minutes de trop.

votre avatar







Jed08 a écrit :



Pas trop non.

Si un concurrent arrive avec un nouveau business modèle nécessitant beaucoup moins de personnel, à moins de s’aligner sur lui avec une nouvelle offre (ce qu’ont fait Bouygues, SFR et Orange) ou virer du personnel (ce qu’a fait Bouygues avant de fusionner B&You et BT), tu peux pas suivre.



Donc si Free a essayé de réduire au maximum ses coûts annexes de façon illégitime (en bridant le débit 3G dans le cas des itinérances Orange) pour pouvoir mettre en place ses forfaits à prix cassé, Bouygues a raison de gueuler sur les problèmes de concurrence.





Sauf qu’on est dans le domaine de la téléphonie là. Donc niveau entubage Bouygues en connait un rayon.


votre avatar







carbier a écrit :



J’espère que tu es complètement cohérent avec ton mode de pensée. Car si tu ne regardes que le prix pour définir ce qui est bon ou mauvais, j’espère que Tu achètes ta nourriture au Hard Discount du coin (il parait qu’ils font de l’excellent foie gras en provenance de Chine

Tu t’habilles chez le fripier du coin

Tu n’achètes que du no name pour tous tes équipements informatiques

Etc.

<img data-src=" />





Non non arrête avec ton bullshit de mode de pensée.

Juste une constatation, du fait que Bouygues vient chialer sur le prix… cette boite qui avec ses deux petits copains nous a entubés pendant des années, tu te souviens ?


votre avatar

Free fanboy detected :o

votre avatar

Hmm. Je devrais peut-être me rétracter sur l’UFC. De mémoire, la procédure de résiliation était chiante au possible… Mais renseignements repris, il semble que ce soit plus simple que dans mon souvenir. Je me souviens avoir galéré à l’époque ne serait-ce que pour trouver l’info. Mais là, je l’ai retrouvé super facilement et je vois qu’il suffit d’envoyer un mail. Du coup, je ne sais plus trop que penser.

votre avatar







_Makaveli_ a écrit :



Free fanboy detected :o





Non pas spécialement. Désolé pour la fausse joie.


votre avatar
votre avatar







TaigaIV a écrit :



Mon petit doigt me dit qu’il doit avoir un site web pour faire ça, et qu’au de la de 2,5 Go de trafic il les gardent 2 minutes de trop.





Ce qui fait de l’argent bêtement perdu pour les actionnaires…



Normal qu’ils gueulent, avec le maigre pécule qu’il leur reste une fois passé les taxes du Kremlin français.







___Chris___ a écrit :



Non non arrête avec ton bullshit de mode de pensée.

Juste une constatation, du fait que Bouygues vient chialer sur le prix… cette boite qui avec ses deux petits copains nous a entubés pendant des années, tu te souviens ?





Je crois que t’es juste jaloux de la réussite de Martin, qui prouve qu’un parvenu ne peut atteindre le niveau d’excellence de ceux nés d’une noble lignée <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je crois que t’es juste jaloux de la réussite de Martin, qui prouve qu’un parvenu ne peut atteindre le niveau d’excellence de ceux nés d’une noble lignée <img data-src=" />





Remarque qu’un maçon a des facilités pour nous enfiler une pognée de graviers.


votre avatar







carbier a écrit :



C’est marrant les images qu’ont certains

mars 2012

juillet 2012

Novembre 2013 




 Et cerise sur le gateau... J'adore la photo :francais:









 Ah non, c'est très différent...       


Free (en général) n'attaque que pour se défendre (a l'exception ici de l'affaire SFR, où là c'est pour casser le business model des 3 opérateurs, et éventuellement.... baisser la valorisation d'un de ceux ci dans l'objectif de le racheter ^^ ).      


Que ce soit Orange, SFR ou Numéricable, le comportement est bien différent de celui de Bouygues.      


Bouygues a toujours agit comme "le pauvre petit dernier à qui on fait des misères". Ils ont largement eu le temps de grossir, mais n'ont jamais réussi à le faire. Et c'est probablement du au fait qu'au lieu de se concentrer sur leurs clients, ils se concentrent sur leurs concurrents. Après ils se plaignent que les autres les aient empéché de réaliser leur business plan. Sauf que leur business plan n'est pas bon au départ, mais ça c'est autre chose.




Après il arrive à SFR de faire des gros procès à Orange, et inversement, mais c’est en général beaucoup plus justifié.


votre avatar







___Chris___ a écrit :



Remarque qu’un maçon a des facilités pour nous enfiler une pognée de graviers.





C’est sûr. Mais ça le rend bien placé pour savoir ce que valent les romanichels, ils n’arrêtent pas de piquer le tuyaux de cuivre sur ses chantiers <img data-src=" />


votre avatar

Donc tu es d’accord pour dire que c’est pas au vieux singe qu’on apprend à faire la grimace.

Free propose un business modèle innovant peu chère avec peu de coûts humains ce qui lui permet d’avoir un avantage sur ses concurrents.

Free n’a pas de réseau à lui et doit être capable financièrement de : payer Orange, développer son propre réseau, faire tout ça avec les faibles rentrées d’argent, maintenir le prix de ses forfaits.



Donc si Free arrive à trouver une astuce pas très légitime pour réduire ses dépenses, ça fausse bien la concurrence. Car qui sait, sans cet argent d’économisé le réseau de Free ne serait peut être pas aussi développé et certains n’auraient pas quitté Bouygues pour aller chez Free (ou des gens auraient quitter Free pour aller chez Bouygues).



S’il s’avère que Free bride les débits 3G dans le cas des itinérances Orange, il y a effectivement entubage de Free. Et dans ce cas là Bouygue fait parti des entubés.

Donc tu peux voir ça comme un retour de karma pour Bouygues, ou tu peux te demander si Free n’est pas aussi pourri que les autres ainsi que plus intelligent.

votre avatar







MasterDav a écrit :



Et pour info, la QoS c’est couche 3, juste comme ça (je te laisse chercher sur wikipedia).



Que du pipeau quoi. <img data-src=" />





Tu peux t’appliquer ton propre compliment <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



Tiens, encore un fanboy.







<img data-src=" />



Venant de ta part et a voir tes comms ici et en general … tu es mal place pour dire cela.



Free c’est de la merde en barre leur reseau c’est tout, ca marche bien pour toi, tant mieux mais tout ceux que j’ai connu etant chez eux ont fini par partir pour une raison ou une autre, il n’y a guere que la 2g et en dessous qui fonctionne correctement le reste faut etre maso pour y rester quand on est dans uen zone hors couverture free.



Mais cela ne demande qu’un Fanboy pour dire et defendre l’avis contraire.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Ça se voit que t’as pas été chez misericable <img data-src=" />





chez numericable quand ton alim est morte, on te demande d’aller cher un pote qui a une freebox, de déconnecter la sienne de brancher la tienne, puis&nbsp; reconnecter celle du pote, de noter les heure de deco/ reco de chaque box, alors que t’as beau expliquer au gars que c’est un problème d’alim puisque qu’avec une autre alim ça fonctionne ? Et ça je l’ai eu 3 fois perso (j’avais une installation électrique pourrave sans terre) et 3-4 fois à différents collègues.


votre avatar







Jed08 a écrit :



S’il s’avère que Free bride les débits 3G dans le cas des itinérances Orange, il y a effectivement entubage de Free. Et dans ce cas là Bouygue fait parti des entubés.&nbsp;





Dans ses contrats avec ses clients, Free n’a jamais promis de débits garantis, ou une couverture mirifique, ou des débits équivalents sur son réseau propre et en itinérance.

&nbsp;

Regarde leurs contrats et leur publicités: ils n’ont jamais évoqué autre chose qu’un volume de DATA pas une QoS minimum garantie.



Et au passage, les autres opérateurs seraient eux aussi bien en peine de garantir quoi que ce soit en terme de QoS, fusse-t-elle en moyenne largement supérieure à celle de Free Mobile.

&nbsp;


votre avatar







darkbeast a écrit :



être aussi mauvais que free j’ai jamais vu quand même, parce que quand t’as une merde chez eux c’est quand même la croix et la bannière.







Oh, free, numericable, meme combat ^^”


votre avatar







Jed08 a écrit :



Donc tu es d’accord pour dire que c’est pas au vieux singe qu’on apprend à faire la grimace.

Free propose un business modèle innovant peu chère avec peu de coûts humains ce qui lui permet d’avoir un avantage sur ses concurrents.

Free n’a pas de réseau à lui et doit être capable financièrement de : payer Orange, développer son propre réseau, faire tout ça avec les faibles rentrées d’argent, maintenir le prix de ses forfaits.



Donc si Free arrive à trouver une astuce pas très légitime pour réduire ses dépenses, ça fausse bien la concurrence. Car qui sait, sans cet argent d’économisé le réseau de Free ne serait peut être pas aussi développé et certains n’auraient pas quitté Bouygues pour aller chez Free (ou des gens auraient quitter Free pour aller chez Bouygues).



S’il s’avère que Free bride les débits 3G dans le cas des itinérances Orange, il y a effectivement entubage de Free. Et dans ce cas là Bouygue fait parti des entubés.

Donc tu peux voir ça comme un retour de karma pour Bouygues, ou tu peux te demander si Free n’est pas aussi pourri que les autres ainsi que plus intelligent.





Je ne peux être que d’accord avec toi ! C’est juste de voir les opérateurs chouiner qui me hérisse ! Que ce soit Bouygues ou les autres, Free y compris. Mais quand même dans le cas présent des gugus qui partent d’une feuille blanche et qui arrivent à proposer moins cher, c’est pas juste en bridant les débits pour économiser un peu. Leur modèle est meilleur côté tarif en tout cas.


votre avatar

Euh, ils ne partaient pas d’une feuille blanche justement, ils avaient une feuille nationale grâce à l’itinérance… ils avaient directement accès à 100% des consommateurs. Avantage complètement inédit pour un opérateur mobile en France ! Les autres sont partis de rien (ou de rachats)… Free a droit à l’itinérance et le bride pour pouvoir pratiquer des tarifs attractifs… tu ne vois toujours pas le problème ?

votre avatar

Non mais pour autant, ils n’ont jamais dit que le service qu’ils fournissent serait volontairement dégradé lors de l’itinérance Orange par rapport au propre réseau de Free.

Et je pense que, si c’est vrai,&nbsp; ça aurait du figurer dans les contrats.



Il y a une différence entre ne pas assurer de QoS parce que des problèmes techniques cela arrive, et brider soit même le débit de ses clients, à leur insu, pour garder des moyens financiers fasse à ses concurrents.

votre avatar







___Chris___ a écrit :



Je ne peux être que d’accord avec toi ! C’est juste de voir les opérateurs chouiner qui me hérisse ! Que ce soit Bouygues ou les autres, Free y compris. Mais quand même dans le cas présent des gugus qui partent d’une feuille blanche et qui arrivent à proposer moins cher, c’est pas juste en bridant les débits pour économiser un peu. Leur modèle est meilleur côté tarif en tout cas.





Peu de salariés mals payés, pas de dividendes à verser (bon point pour free), un minimum d’investissements, on bride l’itinérance pour diminuer la douloureuse vis à vis d’orange, des fréquences payées moins chers que la concurrence….


votre avatar







Jed08 a écrit :



Non mais pour autant, ils n’ont jamais dit que le service qu’ils fournissent serait volontairement dégradé lors de l’itinérance Orange par rapport au propre réseau de Free.

Et je pense que, si c’est vrai,&nbsp; ça aurait du figurer dans les contrats.





Ils l’ont déjà dit et le répètent, tout en se défaussant sur Orange.



&nbsp;Dans tous les cas, t’inquiète que s’ils l’avouent c’est qu’ils savent qu’ils sont blindés contractuellement parlant.

&nbsp;


votre avatar







FunnyD a écrit :



Peu de salariés mals payés






 &nbsp;Source ?       


 &nbsp;       


 Pour connaître un peu de monde, notamment côté R&amp;D, ils sont plutôt dans la moyenne de ce qui se fait par ailleurs niveau salaires.       







&nbsp;Ce qui change beaucoup chez Free niveau RH, c'est leur organisation très plate: peu de niveaux hiérarchiques, des décisions rapidement prises, relativement peu de formalisme, pas d'externes. Et au final, ils font avec 10 gugus ce que les autres ne font pas toujours avec 50 (genre le développement de la Freebox ; regarde le nombre d'emloyés chez Freebox SA. et le boulot qu'ils abattent).       


 &nbsp;

votre avatar

Même les cambrioleurs professionnels ont le droits de porter plainte lorsqu’ils se font cambrioler :)

La loi est la même pour tous.



Sinon leur modèle est meilleur parce qu’ils sont arrivés tard sur un marché déjà à maturité. Ils ont pu adapté leur entreprise à partir d’une offre très concurrentielle sans avoir à licencier du personnel. Oui, les 3 gros ont profiter de leur position. Maintenant si Free doit faire des combines pas très “legit” pour changer ce marché, je suis pas si sûr que ça change grand chose au final…

votre avatar

Non, je pense plutôt qu’ils savent que ça va être difficile de prouver qu’il y a un bridage volontaire et encore plus difficile de prouver que c’est Free qui le mets en place.



Car au final je suis même pas sûr que Orange y trouverait son compte de brider le débit de Free. Au contraire, plus de débit (enfin un débit normal) veux dire plus d’argent à réinvestir dans les activités mobiles pour améliorer son propre réseau ou créer de nouveaux services.

votre avatar







___Chris___ a écrit :



Non non arrête avec ton bullshit de mode de pensée.

Juste une constatation, du fait que Bouygues vient chialer sur le prix… cette boite qui avec ses deux petits copains nous a entubés pendant des années, tu te souviens ?





Et comme une bande de drogués, tout le monde en redemandait de l’entubage hein quand même. Si à l’époque tu te sentais entubé, la solution était simple: pas de portable. Il y en a encore des personnes non “portabilisées” et elles vivent très bien.

Alors bon, venir chialer après coup… Bof quoi. Chacun ne peut s’en prendre qu’à lui même s’il se sent entubé.



Une entreprise n’est pas là pour faire plaisir aux consommateurs, mais pour leur vendre leur produit autour du prix maximum que le client est prêt à payer (en fonction de la concurrence) et qui permet à l’entreprise de faire un max de bénef.



Ce qui est reprochable aux 3, c’est l’entente sur les prix, pour laquelle ils ont été sanctionnés. That’s all.

&nbsp;

Tu crois que Free/Iliad aurait fait ces prix-là si ça n’avait pas été une obligation pour eux d’atteindre le seuil de clients nécessaire à grande vitesse pour que ça puisse être économiquement viable? Je ne le crois pas.

Soit FM faisait un grand coup pour s’assurer une réussite immédiate et flagrante, soit FM faisait petit joueur en étant pas loin des 3 autres, mais la courbe de croissance du nombre d’abonnés aurait été bien plus plate.

&nbsp;

Free/Iliad est comme toutes les entreprises, elle cherche à faire des bénéfices, pas à faire copain-copain avec leurs clients, sauf dans les actions marketing (y compris la présentation par Niel lors du lancement de FM).

Sinon, Free/Iliad (comme les autres) n’aurait jamais été condamné pour des clauses abusives dans ses contrats, le SAV longtemps décrié aurait toujours été au top.



Donc, oui, Free/Iliad a ébranlé le monde des télécom mobile, mais il ne faut pas croire la façade marketing.



Et je ne suis pas anti-Free: près de 14 ans en ADSL chez eux, 1 an en mobile jusqu’en Novembre 2013. J’en suis parti car le mobile, c’était de la merde: pas de débit 3G ou 4G (GMaps qui ne se chargeait pas, pas d’info traffic du coup), les appels qu’il fallait essayer 3 ou 4 fois avant que ça n’aboutisse,… Et plus récemment, le fixe avec des reboots freebox toutes les 3 ou 4 minutes.



&nbsp;Je ne suis marié qu’à ma femme. Le reste…


votre avatar

En tout cas pour ma part même si j’ai rien à redire niveau ADSL chez Free pour le mobile j’ai craqué après avoir été largement plus que patient. Et c’est le jour et la nuit niveau débit quand on abandonne Free pour un autre opérateur.

J’avais switché chez Free au moment où j’ai acheté mon premier smartphone 3G (Galaxy S2) et je me suis rapidement mis à regretter mon vieux Blackberry Curve qui malgré qu’il ne gérait pas la 3G et donc seulement le EDGE, chez Orange j’arrivais à ouvrir une page rapidement. Chez Free je me suis retrouvé pendant plus d’1an 1⁄2 avec un smartphone inutilisable en EDGE et 3G (même pas la peine d’esssayer d’ouvrir une page) et un réseau H+ qui pour une obscure raison fonctionnait correctement 20% du temps et les 80% du temps restant un cauchemard.

Et là depuis que j’ai switché chez SFR le mois dernier j’ai l’impression de redécouvrir mon smartphone et en fait je découvre tout court ce qu’on peut faire avec un smartphone.



Ha si la seule fois où la data fonctionnait plutôt bien c’était durant un déplacement en Martinique, à croire que l’itinérance sur l’opérateur locale était bien meilleur que le réseau Free ou l’itinérance chez Orange.

votre avatar







brazomyna a écrit :



Source ?



Faut sourcer pour troller?<img data-src=" />  



Pour connaître un peu de monde, notamment côté R&D, ils sont plutôt dans la moyenne de ce qui se fait par ailleurs niveau salaires. 




 Ce qui change beaucoup chez Free niveau RH, c'est leur organisation très plate: peu de niveaux hiérarchiques, des décisions rapidement prises, relativement peu de formalisme, pas d'externes. Et au final, ils font avec 10 gugus ce que les autres ne font pas toujours avec 50 (genre le développement de la Freebox ; regarde le nombre d'emloyés chez Freebox SA. et le boulot qu'ils abattent).




Ce qui fait qu’ils vont vite , c’est surtout qu’ils n’ont de compte à rendre qu’à XN, le reste des actionnaires, ils n’en ont rien à carrer, ils ont un décideur qui décide de tout, et l’organisation palte, c’est aussi car c’est une boite “jeune”


votre avatar







Poppu78 a écrit :



Bon après je dis ça mais je suis chez Free tant pour le mobile que pour le fixe et&nbsp; rapport qualité / prix me convient parfaitement (OK on a mieux ailleurs maintenant, mais à moins d’incident majeur je n’ai pas envie de retourner sur des boîtes qui nous ont dit pendant des années “on ne peut pas faire mieux”).





ça c’est une position qui me plait. J’ai la même.


votre avatar

Bouygues qui avant que Free n’arrive s’entendait très bien avec les 2 autres opérateurs pour ce qui est des tarifs et bien entuber le consommateur. Et ça a durée des années et des années. Alors que free ne soit pas toujours honnête, c’est possible, mais ils ont encore de la marge pour arriver au niveau d’arnaque de&nbsp;Bouygues et de ce qu’ils ont volé à leur clients.

votre avatar







MasterDav a écrit :



Et bien sûr, Bouygues fait ça dans l’intérêt des consommateurs <img data-src=" />





Ils ont dit ca ?

Ils disent clairement que eux sont lésés ! A un moment redescendez de votre arbre perchés, les amis….



Qu’y a-t-il de déplacé dans le fait qu’une société demande à&nbsp; la justice de trancher un souspcon de pratique anticonncurentielle / dumping (appelle ca comme tu veux) ?


votre avatar

Merci Martin !&nbsp;<img data-src=" />

Grace a toi, tous les clients Free Mobile vont enfin pouvoir accéder à un vrai réseau sans aucun Bridage et consommer leur 20 Go prétendument vendu.&nbsp;





a 7 euros le Go, Orange doit deja se frotter les mains

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ils ont dit ca ?





J’en sais rien.

En tous cas pour un ptit troll gentillounet avec les yeux qui collent et à moitié mouillé, ça a bien mordu aujourd’hui <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Ce qui fait qu’ils vont vite , c’est surtout qu’ils n’ont de compte à rendre qu’à XN, le reste des actionnaires, ils n’en ont rien à carrer, ils ont un décideur qui décide de tout, et l’organisation palte, c’est aussi car c’est une boite “jeune”







Heureusement que le ridicule ne tue pas.

&nbsp;


votre avatar







brazomyna a écrit :



Heureusement que le ridicule ne tue pas.





Quelle argumentation <img data-src=" />


votre avatar

Complètement Faux !&nbsp;

Free vend une quantité de DATA avec une bande passante non bridée ! Car niveau DATA, c’est illimité !&nbsp;Ils ont mis en place un seuil officiel où ils diminuent la vitesse de consommation une fois celui-ci dépassé !&nbsp;



S’ils limitent volontairement la consommation avant d’avoir atteint le quota, il y a tromperie !&nbsp;

votre avatar







manu0086 a écrit :



Free vend une quantité de DATA avec une bande passante non bridée ! Car niveau DATA, c’est illimité ! Ils ont mis en place un seuil officiel où ils diminuent la vitesse de consommation une fois celui-ci dépassé ! 



S’ils limitent volontairement la consommation avant d’avoir atteint le quota, il y a tromperie !





Exact. Quand on lit sur la page d’accueil freemobile.fr :

« Internet 3G : 3Go / 3G + 4G : 20Go (Débit réduit au-delà) », on comprend “un débit digne de la 3G/4G”



D’ailleurs, quand on lit ci-dessous la FIS de Free mobile :



« CARACTÉRISTIQUES DE L’INTERNET MOBILE

Navigation sur tous les sites (usages peer-to-peer et newsgroups autorisés).

Réduction du débit au-delà de 3Go/mois (3G) / 20Go/mois (3G+4G) pour permettre à tous les abonnés l’accès dans des conditions optimales. Une fois le seuil atteint, les services data restent accessibles avec un débit réduit. Débit maximum théorique en réception jusqu’à 21 Mbit/s en 3G et jusqu’à 150Mbit/s en 4G.

Avec mobile compatible. »

Extrait Fiche d’Information Standartisée page 1 - Free mobile



Même si le débit n’est pas garanti et qu’il s’agit d’un débit de crête, il y a un engagement contractuel sur un débit (théorique) sans bridage volontaire, ce qu’on appelle parfois “fair use” dans le marketing


votre avatar







HPact a écrit :



Euh… Bouygues n’a jamais prétendu ça.

C’est bel et bien pour la potentielle perte de clients (attirés par des prix moins élevés chez Free car Free ne paierait pas autant qu’il devrait à Orange) qu’il y a cette plainte.

Et accessoirement, ça pourrait être bénéfique aux clients Free (et surtout emmerder Free).





Entièrement d’accord.


votre avatar

Il reclame l’argent pour qui ? Pas pour les consommateurs. Qu’ils aillent se faire mettre.

votre avatar

Comme quoi les idéologies faussent complètement le jugement.



Le comparateur de prix m’affiche 20 Go de fair use chez free (pour le forfait à 20 euros). L’équivalent chez Bouygues affiche 3Go.



Or Free bride le débit bien avant les 20 Go pour ne pas payer les frais d’itinérance à Orange, donc c’est une pratique commerciale trompeuse.

votre avatar

Et toi tu dis du caca, parce que t’es un menteur! :p

Na!!

votre avatar

my 2 cents:





Ben bouygues fait pareil, quand on utilise trop la BP de son tel (une fois je n’ai plus eu d’internet fixe pendant un temps), passé un délai on se met à recevoir pour le moindre truc des HTTP 504 Bad Gateway, comme ca, gratuit.



Vive l’illimité pas illimité façon bouygues “c’est pas d’not föte, c’est le réseau qui plante, vous savez, des fois, le réseau, il veut pas.”

Bridage 3G : Bouygues réclame en justice 100 millions d’euros à Free

Fermer