WIRED va bloquer l’accès aux bloqueurs de publicité et proposer un accès payant
Les portes se referment
Certains pensaient que les années à venir seraient celles de la montée en puissance des paywalls. Pas seulement. En effet, la force de l'intérêt pour le modèle publicitaire incite des éditeurs de plus en plus importants à fermer l'accès à leur site pour ceux qui bloquent la publicité.
Alors que la progression des bloqueurs de publicité continue, chaque éditeur gère la chose à sa manière. Ainsi, dans différents pays, on a pu voir diverses initiatives voir le jour.
Le blocage des bloqueurs continue de prendre de l'ampleur, même en France
Nous avons déjà parlé de Bild qui bloque l'accès à son site et propose une formule payante avec de la publicité limitée. D'autres comme le Washington Post ont décidé de profiter plutôt de l'occasion pour récupérer des adresses emails. C'est d'ailleurs une stratégie à peu près similaire qu'a décidé de suivre en France Le Journal du net qui demande une connexion à ceux qui bloquent la publicité dans certains cas (notamment depuis iOS) :
On notera d'ailleurs que l'intégration n'est pas très aboutie puisque le contenu reste affiché sur la page. Il est donc aisé d'outrepasser le script, ou même d'utiliser le mode lecture intégré au navigateur pour lire le contenu sans encombre lorsque l'on arrive directement sur un article.
En France, ces initiatives sont encore assez timides, à l'exception des sites qui diffusent de la vidéo (replay des chaînes de TV, Dailymotion, etc.). De son côté, l'IAB en est encore à décider de faire des études. Nos grands éditeurs ne sont pas non plus forcément connus pour leur réactivité et leur réaction face aux bloqueurs est encore source de divergences. Ainsi, certains préfèrent pour le moment continuer à compter sur l'audience, même non monétisée, pour asseoir leur position en attendant des jours meilleurs, alors que d'autres commencent à perdre patience.
Le GESTE a néanmoins annoncé à la mi-décembre qu'une réponse commune serait apportée sous peu, avec un blocage de l'accès aux utilisateurs des bloqueurs. Chaque site restera néanmoins libre du message diffusé à ses lecteurs et de l'intégration de ce blocage (dès la première visite, après plusieurs, etc.).
Pour le moment, aucune date définitive ne semble fixée, mais l'objectif serait de mettre cela en place avant la fin du premier trimestre. Reste à voir la réponse des utilisateurs et ce que constateront les éditeurs : déblocage et monétisation supplémentaire de leurs inventaires, ou perte d'audience ?
Bloquer les utilisateurs, plus facile que de changer les pratiques
La question est surtout de savoir si leurs pratiques, qui ont poussé les utilisateurs à installer des bloqueurs, vont aussi être revues pour l'occasion. Car si le but est d'envoyer les lecteurs sur des pages comprenant des dizaines de trackers, des publicités et des pop-up de newsletter à ne plus savoir qu'en faire et autres vidéos en lecture automatique, nul doute que la situation n'évoluera pas d'un poil.
Et le monde de la publicité a fait son mea culpa, sans que l'on puisse réellement en voir les effets pour le moment. Ce secteur a surtout besoin de se repenser, face à une offre publicitaire qui tient désormais plus de la pollution que du financement équitable de la presse.
Météo @CNIL du jour : L'Obs, 53 trackers, 165 cookies, auto-refresh et module newsletter plein écran #ToutCompris pic.twitter.com/kHLa3iekYa
— David Legrand (@davlgd) 4 Février 2016
Une chose est sûre, pour le moment, le but des éditeurs est surtout de retrouver un levier pour disposer de plus d'inventaire publicitaire afin de financer leurs sites. Car si tout le monde sait très bien, notamment dans les grands groupes, comment faire payer les annonceurs pour du contenu, il apparaît comme plus complexe de demander aux lecteurs de mettre la main à la poche, surtout si un modèle payant venait à se généraliser.
Beaucoup préfèrent ainsi continuer à miser sur une très large audience tout en cherchant à améliorer sa monétisation via la publicité, plutôt que de proposer du contenu payant, certes moins capable de drainer des audiences folles, mais méritant le paiement d'un abonnement.
WIRED change à son tour de modèle
De son côté, WIRED vient d'annoncer qu'il allait proposer un modèle payant sans publicité. Une solution déjà mise en place sur un autre site du groupe Condé Nast depuis des années : Ars Technica. Un peu à la manière de ce que nous avions mis en place en 2009, celui-ci propose pour 5 dollars par mois (ou 50 dollars par an), d'accéder au site sans aucune publicité, avec des services supplémentaires.
Mais cela ouvre aussi à des réductions chez des partenaires (dont WIRED), à une section dédiée du forum, et à des contenus exclusifs, notamment concernant le travail de l'équipe.
Chez WIRED, l'approche sera néanmoins un peu moins communautaire et plus en réponse au blocage de la publicité constaté par l'équipe, qui s'en explique dans un billet détaillé : « En moyenne, plus de 20 % du trafic vers wired.comwired.com vient d'un lecteur qui bloque nos publicités. Nous savons que vous venez sur notre site principalement pour lire notre contenu, mais il est important d'être clair sur le fait que la publicité est le moyen nous permettant de faire fonctionner WIRED : payer les auteurs, journalistes, designers, ingénieurs, et tout le reste de l'équipe qui travaille si dur afin de créer les histoires que vous regardez et lisez ici ».
Le site semble néanmoins lucide sur les raisons qui poussent au blocage, comme nombre d'éditeurs avec qui nous pouvons discuter, même si certains préfèrent pour le moment encore penser que l'on ne peut rien faire contre les dérives du modèle publicitaire, que ce soit sur la qualité du contenu ou les données.
Ainsi, vous rendre actuellement sur la page d'accueil de wired.comwired.com en navigation privée vous permettra de constater qu'une trentaine de trackers sont en place, et que 42 cookies sont déposés par le site. 94 par des tiers.
Débloquer les publicités, ou payer 1 dollar par semaine
« Nous savons qu'il y a de nombreuses raisons d'utiliser un bloqueur de publicités, de la volonté d'avoir une expérience de navigation plus rapide et plus propre, aux considérations sur la sécurité et le tracking » précise le site, qui semble comprendre que l'on ne peut pas traiter au quotidien de la sécurité des données, de la vie privée et de « l'espionnage » des plateformes, tout en étant acteur de ce problème, sans proposer la moindre alternative.
Mais là encore, ce n'est pas la mise en place de contenu exclusif qui sera utilisé comme levier pour le financement. Ainsi, WIRED indique que l'accès aux articles sera bloqué pour ceux qui utilisent un bloqueur de publicités. Ils auront alors deux solutions pour soutenir le site et son travail : l'ajouter en liste blanche et garder un accès gratuit contre l'affichage de la publicité : « Nous garderons nos publicités aussi respectables que nous le pourrons, et vous ne verrez que des publicités display classique ». L'autre possibilité sera donc d'opter pour une solution payante, sans publicité et sans tracking publicitaire à 1 dollar par semaine.
« Chez WIRED, nous pensons que ce changement est bon. Pendant les 23 dernières années, nous avons repoussé les frontières des médias, de notre magazine papier au lancement de notre premier site web. Nous avons même inventé la bannière publicitaire. Nous allons continuer d'expérimenter de nouvelles manières d'expérimenter des manières de vous fournir les histoires que vous aimes tout en construisant un business sain, qui soutient ce travail » conclu l'équipe.
Reste à voir là encore comment cela sera mis en place dans la pratique et quel sera le résultat à plus long terme. Notamment concernant l'audience face à la décision de bloquer l'accès au site à près de 20 % des lecteurs.
Commentaires (129)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 09/02/2016 à 17h12
Le 09/02/2016 à 17h17
peut etre que je suis incoherent a tes yeux mais ayant connu le web sans la pub je ne souhaite pas en ‘profiter’
que le site web tente de me la faire avaler c’est son droit, mais j’ai aussi le droit de na pas la voir tout comme j’ai le droit de jeter les pub dans ma boite a lettre sans même les regarder…
un bloqueur de pub c’est comme une poubelle tout le contenu publicitaire vas dedans…
que le site en tire ses revenus au pire c’est pas mon problème (même si çà peut paraitre violent face a un site vivant de cela car il y a des gens derrière) des site comme le nouvel obs, le figaro, etc … personne ne leur a dit venez sur le web et foutez des pubs ils pouvaient continuer a vendre du journal papier et gagner leur vie ainsi…
ils on voulu mettre de l’info sur le net pour gratter de l’audience c’est leur droit mais du coup je vais pas les payer pour ça ni en euro ni en visionnage de pub… on était pas si mal sans eux :)
c’est mon point de vue il vaut ce qu’il vaut :)
Le 09/02/2016 à 17h36
Si tu étais pas si mal sans le Figaro sur internet, pourquoi irais-tu sur “lefigaro.fr” ? Rien ne t’oblige à aller consulter un site web. Si tu n’es pas content qu’un site soit sur internet, ne vas pas le lire en ligne.
Si tu veux un contenu (les articles), il faut accepter les contreparties (t’abonner ou accepter les publicités).
Le 09/02/2016 à 18h14
Moi un jour j’aimerais lire un article de fond sur le cycle de la pub et pas seulement un article ou on ne parle que du petit côté Internet.
" />
Un truc sans parti prix sans aucune intention de défendre ou d’accuser le système.Un truc factuel.
Si quelqu’un a un article ou un lien je suis preneur
je m’explique
Le fabricant de parfum, de godasses ou de voitures consacre 10 ou 15% de son CA à la pub( chiffre que j’ai lu.. mais j’aimerais du plus vérifié )
Il fait payer cette pub à ses clients sans le prix de son produit.. normal …
Le mec à qui le fabricant a payé la pub la refile à je ne sais qui qui prend son salaire et sa com et fait faire le boulot à je ne sais qui ,puis etc etc .. à la fin on met de la pub sur les serveurs qui envoient cette pub sur les pages web des internautes clients qui cliquent ( ou ne cliquent pas ) et font incrémenter un compteur pour payer quelqu’un qui utilise ce moyen pour faire vivre son site ou exercer son métier qui n’a d’ailleurs rien à voir avec les godasses le parfum ou la voiture.
je ne sais d’ailleurs pas si il faut cliquer pour incrémenter ce compteur ou simplement que ça apparaisse mais peu importe
Donc en achetant du dentifrice ou une voiture on rémunère un site de journaliste ou celui d’une association de canaris.
Tout cela m’intrigue
1: dans le sens ou la pub me fait carrément ch… ( j’ai le droit mais au moins NXI comprend qu’il y a pb parfois , ce qui n’est pas le cas de tous les commentateurs)
2: dans le sens ou tant de personnes semblent greffées financièrement sur ce cycle ( ce qui semblent être un état de fait dont peu de gens osent discuter la légitimité)
c’est comme ça ! ça peut pas être autrement !
3: Dans le sens ou je peux supposer que plus la pub est vue( ou clickée) plus il y a de rémunération pour les intermédiaires et donc une augmentation inévitable du prix de mon chocolat ou de ma voiture ( je ne pense pas que le fabricant paie le même prix si sa pub passe 1 milliard de fois au lieu de 20 millions de fois)
4: que le dindon de la farce cela semble à priori être le mec qui clique et qui s’autoaugmente le prix de ses propres achats ( ou alors j’ai raté quelque chose et c’est pour ça que j’aimerais bien voir une belle synthèse du process.
la société de conso oui je comprend un peu mais la cela me semble beaucoup plus compliqué ou vicieux ou même nocif.
Le modèle m’intrigue d’autant plus que si je prend ceux qui dépensaient le plus sur les Formules1 : Reynolds,Imperial Tobacco, Altria ( Marlboro) , Johnny walker Smirnoff et consors , ils ont surtout continué à augmenter leurs profits après avoir été interdits de pub… ça leur a couté beaucoup moins cher, et si le ministre ( Le Guen) n’a pas menti( ouais bon je sais …) .. ils avaient en 2012 augmenté leur CA de 26% en 4 ans donc sans pub ils ont continué à vendre.
Il y a donc pas mal de trucs que je ne pige pas dans la chaine alimentaire de ce système.
Le 09/02/2016 à 19h01
Cher lecteur bonjour. Afin d’accéder au contenu de ce site veuillez choisir une méthode de paiement:
Le 09/02/2016 à 19h13
Le 09/02/2016 à 19h40
Brazomyna: il n’était pas vraiment question dans mon post de fournir des valeurs réalistes, mais plutôt de quantifier par l’exemple un ratio édition /paiement.
J’arrive juste de gameblog et je viens de me prendre dans la tronche qu’adblock c”était pas bien, mais gameblog sait pas que récemment j’ai payé next inpact, ogtv, et 2 autres sites, sans compter que j’ai tippé :) Le seul problème de gameblog c est que leur contenu me donne pas envie d’investir, pas spécialement que j’ai adblock, car s’ils avaient une ligne editoriale honnète, j’aurai ptet juste pas payé ogtv…
La j’ai juste lu leur titre news et je suis parti, je risque pas de payer pour ca ! :) c’est comme payer la page de garde d’un mag papier ^_^.
David_l: oui pour la touche entrée, et encore j’avais édité haha :)
Le 09/02/2016 à 20h07
On a vraiment un gros problème avec la pub : D’un côté c’est devenu un enfer de naviguer (je ne parle même pas depuis un mobile) et personnellement j’ai carrément choisi de boycotter les sites invasifs (comme gameblog.fr qui est devenu un ramassis de pubs, de tout ce qu’il ne faut pas faire en termes d’expérience utilisateur et une source d’infos vraiment bas du front… On est loin du site à ses débuts), de l’autre si tout les sites se mettent à demander 1 ou 2 par semaine pour ne pas avoir de pub on va se retrouver à nouveau avec un web à deux vitesses et très cher. Tu ne veux pas être harcelé, avoir de l’info de qualité et ne pas être tracé ? Tu paies. Abonnement internet + abonnements sites web + vod + musique + un live X si tu es joueur… J’ai l’impression d’être un pigeon. Oui un ou deux euros c’est pas énorme… Mais si c’est pour visiter un ou deux sites pour s’informer sous peine de payer partout, autant s’acheter le journal.
Une réflexion globale doit être menée entre la presse, les acteurs du web et les gouvernements pour trouver une solution profitable à tous.
L’internet des débuts avec sa philosophie du partage de l’information est très très très loin.
Le 09/02/2016 à 20h09
Ce genre des sites perso c’est aurevoir.
Le 09/02/2016 à 20h56
Le 09/02/2016 à 21h00
Le 09/02/2016 à 21h23
Je plussoie, Canard PC est un excellent journal.
" /> Ca me rappelle quand j’arpentais les forums de joystick.fr, c’était le bon vieux temps (et le début des années 2000). 
" />
" />
Perso je vais sur lefigaro.fr pour lire les commentaires de gauchistes.
Le 09/02/2016 à 22h59
désolé mais en surfant on tombe parfois sur des sites ou on a pas forcement décider d’aller
car on suis un lien c’est la base du net…
de la a dire que je suis un adepte du tout gratuit (ou un voleur) il ne faut pas tout mélanger
a partir du moment ou on publie un texte a un endroit ou c’est visible le lire en bloquant les pubs c’est pas le voler … c’est des raccourcis faciles :)
ensuite j’achète mes musique mes jeux mes OS les logiciels que j’utilise… je suis loin d’être un partisan du tout gratuit mais la pub… non je ne peux pas … désolé on en bouffe deja toute la journée a longueur de temps si j’ai le moyen de ne pas en voir quand je me pose sur mon pc je ne me gêne pas…
Le 10/02/2016 à 06h46
Le 11/02/2016 à 16h53
Ben moi j’ai un bloqueur de pub et un bloqueur de bloqueur de bloqueur de pub. BIM !
Le 15/02/2016 à 13h19
hum… ne sois pas si obtus. La base du net c’est le surf… si on est curieux on va forcément naviguer sur des sites inconnus / étrangers / nouveaux et BOUM… on se prend des pubs ahurissantes et on est tracké en 1 millème de secondes.
Sortir couvert est un minimum non ?
Ensuite, soit on ne revient jamais sur le site car il est inintéressant, soit on revient et on peut adapter son choix (whitelist, abonnement…) mais ça ne se fait pas en 1 visite…
Donc le bloqueur / l’anti-traqueur est pour moi indispensable AVANT d’aller sur un site, pas après.
Le 09/02/2016 à 10h11
Comme je dis toujours, l’important c’est de laisser le choix, de toutes façons. C’est ce qui commence à émerger, des sites avec des offres alternatives. Après lecteurs comme médias feront leurs choix et on verra au final qui aura fait les bons ou les mauvais.
Le 09/02/2016 à 10h11
Y a aussi le tracking qui affiche des pubs, faut voir le nombre de pub bloqué rien qu’avec l’anti-mouchard…
Le 09/02/2016 à 10h12
Perso, µBlock Origin me bloque cette popup (qui fait bien ramer d’ailleurs). Des sites qui abusent de la sotrte méritent qu’on leur coupe ce genre de revenu. Ce n’est pas le cas de NXi.
Le 09/02/2016 à 10h12
Par défaut: je bloque tout. si un site montre patte blanche niveau pub, je débloque. Un site qui me force à afficher les pubs, si ce n’est pas un site régulier, je ne vais pas chercher à faire un effort -> never come back.
Je suis un traumatisé de la pub clubic like, qui clignotte partout et qui me dit que j’ai gagné un million de dollars.
Le 09/02/2016 à 10h14
Je trouve au contraire la position de Wired totalement hypocrite. On parle ici d’un magazine papier avec à peu près 50% de pub (feuilletez-le, vous verrez) et d’un site rempli de dépêches de fabricants. Même en virant la pub du site, il doit rester à la louche 40 à 50% de publi-rédactionnel. Et en tant qu’ancien lecteur, j’ai vu la situation empirer jusqu’à devenir intolérable à mon goût, il y a de ça deux ou trois ans.
C’est dommage, car leurs quelques articles de fond restant, scientifique, sont excellents. Mais ils sont désormais éclipsés par la masse publi-rédactionnelle.
Le 09/02/2016 à 10h14
De toutes façons on voit bien une chose : le modèle du don pur ça ne finance pas un média. Une asso oui, quelque passionnés oui, mais un média qui se lance, c’est plusieurs millions d’investissement. Ceux qui pensent qu’on peut le faire avec 20 000 balles et trois copains ont du louper un morceau de l’équation (ou cru qu’ils pourraient ne payer personne).
Il faut un levier pour l’abonnement, et là on voit clairement deux tendances : ceux qui misent sur le blocage des bloqueurs, et ceux qui misent sur l’accès à des contenus de fond (les services c’est toujours anecdotique). Comme dit sur Twitter, l’intéressant c’est que ça révèle finalement pas mal du média et de ce qu’il veut un tel choix. Comme le fait de proposer de débloquer contre de la donnée par exemple.
Le 09/02/2016 à 10h20
Au jeu du chat et de la souris, il y en a toujours un qui a une longueur d’avance.
Bon courage Wired pour (1) garder vos lecteurs (rien que cette annonce m’a fait retirer leur flux de Feedly) et (2) être assez rapide à suivre les mises à jour des bloqueurs de pubs pour les bloquer efficacement
Le 09/02/2016 à 10h20
Ben voilà, je suis abonné NextInpact (depuis la première heure !) et j’ai désactivé les pubs et tous les trackeurs.
Et malgré ça µBlock m’indique encore 6 éléments bloqués sur la page. Voilà.
Alors l’équipe va se dire gnagnagna ça coûte rien et ce sont des resources utiles pour faire fonctionner le site. NON.
Voici la liste des liens:
Tant que les site de press continueront à mettre de la pub et du tracking sur le site, que les abonnés paient ou pas, il restera des bloqueurs. C’est aussi simple que ça.
Le 09/02/2016 à 10h22
L’affichage publicitaire n’est pas le nœud du problème, à mon sens.
Le vrai problème c’est l’exploitation massive, abusive et non-librement consentie des données personnelles des visiteurs d’un site. Le pire c’est que cette exploitation a pour objectif de nuire au visiteur en modifiant les “informations” (a minima les pubs) qu’il consulte.
L’inacceptable, c’est que tout ça va être conservé et accentué au moins “à vie” avec la montée en puissance des outils, puisque rien (schématiquement) n’est vraiment anonyme sur les réseaux. Bientôt on établira des modèles prédictifs qui tiendront compte de votre ascendance, à ce rythme-là.
Le 09/02/2016 à 10h22
Il y a pas a dire : l’extension “NoScript” fait des merveilles avec ce genre de site !
" />
Le 09/02/2016 à 10h22
Le publi-rédactionnel est une autre voie qu’empruntent les sites pour garantir leurs revenus. Les effets sont donc que les gens n’accordent plus leur confiance au média (et à son impartialité). A mon sens Wired a le droit de publier ce genre d’articles. Je ne trouve pas ça éthique ni moral, et je n’irai pas sur un site qui vend son âme de la sorte.
Mais même le fait que le contenu soit publicitaire ne justifie pas l’usage d’un bloqueur de publicités. Autant je suis contre le spam (là je n’ai pas choisi de recevoir des mails publicitaires, donc on m’envahit), autant j’accepte volontiers qu’on affiche de la publicité quand je consulte un site, puisque là c’est moi qui choisis d’aller sur ce site.
Le 09/02/2016 à 10h23
Utilisateur d’ABP, je ne suis pas fan de l’outil. Pour moi, c’est régler son problème de taupes dans son jardin en pulvérisant du cyanure et de l’arsenic dans les sols : ça marche, mais ça fait aussi plein de dommages collatéraux.
Le problème, c’est que les taupes sont vraiment très envahissante.
Le 09/02/2016 à 10h24
L’équipe aussi a une tripotée de trackers.
Perso je me suis radicalisé : je me suis fait une liste noire de sites à ne pas consulter, et j’essaye de trouver la même info sur un site plus propre. Si je n’en trouve pas, je me passe de cette info.
Le 09/02/2016 à 10h25
Moi ça va, j’ai trouvé mon petit train-train vis-à-vis de la pub sur internet :
Du coup, les sites qui bloquent les bloqueurs, bah tant pis, il ne passe pas par la 1e étape de confiance… avis aux web-développeurs.
Le 09/02/2016 à 10h25
Tu peux désactiver tous les trackers dans le menu Gérer vos options (abonné).
Le 09/02/2016 à 10h26
Et puis ceux qui en auront marre de se faire bloquer leur bloqueur bloqueront le script qui bloque le bloqueur, et on en reviendra au même 
" />
Le 09/02/2016 à 12h46
Franchement vu certain site avec des pubs immonde en flash (merci ouest france) le bloqueur est indispensable.
tu as des sites ou tu ne vois que ça : la pub. Les 3⁄4 du contenu téléchargé c’est de la pub, et des vidéo de merdes.
Donc ben adblock devient de plus en plus indispensable… je l’avais pas mis au boulot. après un énième script flash de pub qui plante et qui bloque le navigateur j’ai craqué. J’ai mis ad block
next inpact par contre je l’ai mis dans ma liste d’exclusion car les pubs ne sont pas dérangeante.
edit : en fait trop de pub tue la pub
c’est comme les listes de diffusion de promo de site
a force d’en recevoir tu finis par tout bloquer et du coup l’effet est totalement contre productif
Le 09/02/2016 à 12h48
Le 09/02/2016 à 12h50
souvent en lançant une fonctionnalité du JS des bloqueurs ou autre ;) C’est assez simple en fait. Après ça peut partir dans une bataille classique chat/souris. Mais bon, là bloquer la pub est assez simple parce que l’intégration est assez bête.
Pas mal de sites commencent à mettre des solutions en place pour contourner, la montée en charge du HTTPS va d’ailleurs ironiquement faciliter leur boulot je pense. On peut aussi arriver à un lien plus profond entre pub et contenu comme c’est un peu le cas sur la vidéo. Mais je doute qu’il soit bon d’en arriver là…
On verra de toutes façons, les 2⁄3 années qui viennent vont décidé du chemin qui sera pris.
Le 09/02/2016 à 12h56
À quand les bloqueurs de bloqueur de bloqueur de pub ?
Le 09/02/2016 à 12h58
Le 09/02/2016 à 12h58
Le 09/02/2016 à 12h58
Le 09/02/2016 à 13h05
“ils se tirent une balle dans le pied” ! “payer pour avoir de la Pub., oui mais ….en limitée” !
" />
franch., - ne-nous-prendraient-ils pas pour des c… ?
Le 09/02/2016 à 13h14
C’est d’ailleurs une partie du problème actuel. On a foutu la question de la pub sous le tapis pendant des années avec les bloqueurs, les sites ont abusé aussi de ce fait là et maintenant tout explose dans la gueule de tout le monde. Alors que si on avait laissé les lecteurs abandonner les sites aux pratiques merdiques…
Le 09/02/2016 à 13h17
Je suis d’accord. Une auto-régulation du “marché” des visites de sites internet aurait été plus bénéfique à l’ensemble du web. La situation actuelle devient une course à l’armement des deux côtés (bloqueurs contre sites).
Le 09/02/2016 à 13h27
Le coix fait par NXi (à savoir l’accès à du contenu spécifique en avance) est le bon selon moi. Une des raisons pour laquelle je suis toujours abonné ;).
Le 09/02/2016 à 13h30
Les adblockers auront toujours une longueur d’avance sur ce genre d’initiative. Ça me fait penser aux prouesses techniques d’Albanel et son site super blindé.
Le 09/02/2016 à 13h31
Il y a deja un paquet de listes anti-anti-adblockers.
Le 09/02/2016 à 13h34
J’avoue qu’il est vrai que la pub peut être assez envahissante…
Néanmoins je trouve que la publicité est très pratique dans un sens car personnellement je considère que tout l’argent mis dans la pub est, soit reporté sur le prix, soit entraîne une baisse de la qualité, soit un mix des deux.
De manière générale, je suis régulièrement la pub car c’est pour moi un indicateur pour savoir quel produit ne pas acheter. Plus il y a de pub, moins il faut l’acheter moi.
Du coup, j’explique à mes enfants qu’avec la même somme d’argent, ils achèteraient deux jouets sans pub et un seul avec pub. Comme ils préfèrent avoir deux jouets au lieu d’un, ils me disent eux même au magasin “Ah non, pas celui là, on a vu plein de pubs dessus à la télé” et, en récompense, ils repartent avec deux jouets (sans pub).
il suffit juste d’interpréter la pub de manière informative et négative et d’enseigner cela à nos têtes blondes :-)
Le 09/02/2016 à 13h44
Non mais … y’a du tracking pour avoir l’audience du site. C’est important pour eux de savoir combien y’a d’audience sur le site pour s’adapter. Nxi a une bonne éthique quant à l’utilisation des pubs et trackers. Faut pas rentrer dans la paranoïa. En plus les liens vers les rézo socio tu peux les enlever.
Le 09/02/2016 à 13h46
Le 09/02/2016 à 09h52
Vous en avez 2 fois moins mais je trouve que c’est encore 2 fois trop.
Après vous faites ce que vous pouvez et vous nous cachez rien.
Le 09/02/2016 à 10h51
Entièrement d’accord. En général on voit “communiqué” ou “publi-reportage” en petit en haut de la page. Je ne connais pas Wired et ses pratiques en la matière, mais il faudrait peut-être légiférer sur ce sujet pour la presse en ligne (autre vaste débat s’il en est
" />).
Le 09/02/2016 à 10h52
L’œuf, la poule, la poutre dans l’œil…
Je trouve l’initiative de wired normale, si l’internaute ne veut pas jouer le jeu de l’accès gratuit contre de la publicité, il n’a pas accès au site à moins de payer. Je me demande dans quel monde vivent les gens qui s’en offusquent, quels alternatives ils ont a proposer pour rémunérer les éditeurs de contenus ? Il faut financer une rédaction, des devs, un hébergement, des locaux… La publicité reste la solution de facilité pour tous le monde, c’est une source de nuisance visuel plus ou moins supportable selon les sites et c’est là qu’il faut faire le tri: continuer à aller sur ceux qui n’abusent pas et laisser de côté les autres. En fait je suis étonné que ce type de solution ne se soit pas généralisé depuis longtemps, seule la course à celui qui a la plus grosse mesure d’audience reste un frein à mon sens.
Le 09/02/2016 à 10h52
WIRED va bloquer l’accès aux bloqueurs de publicité
personnellement, je prend ça comme un défi
Le 09/02/2016 à 10h56
J’ai tilté sur la capture d’écran “Connectez vous avec votre compte FB ou Twitter pour pas avoir de pubs”) mais effectivement ça ne se limite pas au JDN. Je ne sais pas si ce modèle en particulier est très répandu en France mais y a moyen pour la CNIL de mettre une grosse baffe aussi
Le 09/02/2016 à 10h59
Sur Bild, de mémoire, c’est pas possible de bypasser simplement :)
Le 09/02/2016 à 11h00
Un coup de noscript et dehors le blockeur de blockeur ….bref
Le reste est de savoir si même en mode payant , trackeurs et autres cookies sont encore déposés.
Le 09/02/2016 à 11h00
Pourquoi chercher la difficulté ? Un Internet Explorer “out of the box”, et le site peut être consulté sans problème.
" />
Le 09/02/2016 à 11h01
Pour le coup, je lance un média (JV, donc pas le même genre de média ) avec 20 000 balle et 3 potes, mais effectivement ça fait 5 ans qu’on se paye pas ^^’
Mais sinon je suis tt à fais d’accord avec toi :)
Le 09/02/2016 à 11h03
il est temps de revenir aux choses raisonnables !
“1 à 1 (match nul) –> balle au centre” !
Le 09/02/2016 à 11h04
Le 09/02/2016 à 11h06
Non, avec. Si je ne veux pas les pubs je ne consulte pas leur site.
Le 09/02/2016 à 11h11
J’ai tellement d’extension pour browser tranquille que je ne remarque même pas les anti ad block
Le 09/02/2016 à 11h13
Sauf que ça ne se passera jamais comme ça. Du coup faut trouver de vraies solutions
" />
Le 09/02/2016 à 11h50
Le 09/02/2016 à 11h51
Huuuum.
La télé et la radio qui sont eux aussi des médias vivant uniquement de la publicité n’ont jamais empêché les gens qui vont pisser pendant la coupure pub de continuer à regarder leur programme.
Je paye un abonnement pour accéder à internet, j’ai signé pour cela un contrat et l’ai accepté en connaissance de cause. Si je ne paye plus, on me coupe l’accès
Quand je tape l’URL d’un site, absolument rien ne m’indique sur la page d’accueil que je suis OBLIGE de regarder l’ensemble de la page, pub comprise.
Pas de contrat, pas de chocolat.
On dépose aussi de la publicité de ma boite au lettre malgré le fait qu’elle soit équipé d’un ADBlock, pensez-vous que les annonceurs qui me les distribuent vont me faire un procès si la seule utilité que j’ai trouvé à leur merde, c’est pour l’allumage de la cheminé ?
Rendre les sites payants ? Si vous êtes dans les premiers ça ira plus ou moins. Mais quand tous les sites seront payants, on fera comment ? 1 euro par là, 10 euros par çi, ça passe encore mais à combien va se monter la facture ?
C’est pas comme si on allait vers le plein emplois et la richesse pour tous…
Quand des jeunes qui travaillent ne peuvent même pas se payer un logement et sont obligé de squater chez leur parent jusqu’à trente cinq ans, va pas y avoir beaucoup de clients pour les sites webs…
Le 09/02/2016 à 11h56
Hormis les coûts d’accès au réseau et les coûts d’usage de l’ordinateur, la consultation du site Wired avec un navigateur par défaut (IE, Safari, Edge,…) est tout à fait possible et ne me coûte que l’énergie que je dépense à consulter le site.
Après si je veux être paranoïaque, je me créé une machine virtuelle avec un OS qui n’aurait aucune de mes informations personnelles, je passe par un proxy, et je suis raisonnablement sûr que l’on ne me piquera pas mes informations personnelles.
Je viens d’essayer d’aller sur Wired, je viens de lire 3 articles et on ne m’a pas prélevé un sou.
Le 09/02/2016 à 12h02
Tient, encore un article là-dessus…
“… des éditeurs de plus en plus importants…”
Bon… mais ça représente combien en pourcentage sur la blogosphère mondiale ?
Le 09/02/2016 à 12h06
Le 09/02/2016 à 12h09
C’est ce que je dis. Tu as le droit de ne pas aller sur Wired si tu n’as pas envie de te faire prélever tes neurones. Par contre y aller en supprimant sciement les publicités et râler ensuite quand ils interdisent la pratique est un peu hypocrite.
C’est un contrat moral que tu passes avec eux, ils te donnent du contenu mais tu acceptes de regarder de la publicité. Si tu ne veux pas jouer le jeu, tu es libre d’aller t’informer ailleurs.
Le 09/02/2016 à 12h19
Le 09/02/2016 à 12h25
Je dis que c’est gratuit, puisque rien n’a été prélevé sur mon compte en banque pour consulter le site de Wired. Je dis aussi qu’il faut accepter la contrepartie de la publicité si on veut profiter de ce service.
Mon post original était : “Tu peux avoir du gratuit si tu acceptes la publicité. “, je dis bien qu’il y a de la gratuité sous conditions. Mais ça reste de la gratuité puisqu’aucun paiement n’a lieu. Si tu estimes que je l’ai payé en neurones, libre à toi, personnellement je ne me souviens même pas des publicités que j’ai vues sur le site Wired, et je ne pense pas qu’elles bouleversent mes prochaines intentions d’achat.
Et enfin j’ai parlé d’un contrat moral entre Wired et le lecteur. Wired met en place un site, ce site est soumis à l’acceptation des publicités. Wired t’explique quand tu utilise un bloqueur de publicités qu’il faut le désactiver pour bénéficier du service.
Maintenant pour ce qui est de l’usage qui est fait par Wired des données, non, en effet, je n’en sais rien. Mais toi non plus.
Le 09/02/2016 à 12h29
Le 09/02/2016 à 12h33
C’est pour ça que je parle de “gratuit à condition d’accepter la publicité”. Les impacts de la publicité sur les gens sont quantifiables, certes, le coût des campagnes publicitaires aussi (puisque les publicités financent les sites, ça coûte de l’argent aux annonceurs, c’est mathématique, et ça se retrouve dans le prix final des produits).
Maintenant si on accepte ce “coût” caché (en temps de cerveau comme le disaient les pontes de TF1), on a un produit qui est, sur les autres aspects, gratuit.
Le 09/02/2016 à 12h34
Le 09/02/2016 à 12h37
“dans cette course à l’échalote” on est “perdants/perdant” !
c’est à celui qui bloquera l’autre, mais le problème de la Pub.
envahissante (intrusive) demeure !!!
Le 09/02/2016 à 12h37
Le 09/02/2016 à 12h37
C’est un chiffre impossible à donner, tout dépend ce que tu comptes comme “visiteur” et donc tu peux faire varier le montant de 1 à 100
" /> Et si le but est de compter un montant d’abonnement qu’il faudrait payer pour compenser, c’est aussi relativement inutile (ou ça revient à faire le même calcul un peu concon que “on s’est fait pirater XX CD du coup on a perdu XX millions”).
Le 09/02/2016 à 12h38
Oui, c’est pas comme si je le disais à longueur de papier et comme si on venait pas de s’engager à pratiquer une publicité en plus “clean” avec la mise en place de notre propre ad server
" />
Le 09/02/2016 à 12h39
“propose une formule payante avec de la publicité limitée”
Cte blague … avant on naviguait tranquille, puis la pub arriva, ensuite les bloqueurs arrivent, les abonnements et maintenant on te bloque si tu bloques la pub mais en plus tu dois prendre un abonnement pour pouvoir voir les pubs…
Bravo continuez comme ca, bon business model pour garder ses clients
Le 09/02/2016 à 12h40
Le 09/02/2016 à 12h42
Le 09/02/2016 à 12h45
Je l’ai dit, si tu n’as pas envie d’être traqué, tu peux très bien utiliser une machine virtuelle “propre”, passer par des proxys,…
Tu me dis que Wired n’accepte pas ton contrat moral. Parce que Wired vient chez toi s’imposer à ta vue ? Ils sont devenus ta page d’accueil par défaut ? Rien ne t’oblige à aller sur ce site (ou sur tout autre qui ne respecte pas tes valeurs). Si quelque chose ne me plaît pas, je ne le fais pas (sauf si je suis obligé). Personne ne t’oblige à aller sur un site. Ce que font les sites qui bloquent les bloqueurs de publicité est simple. Tu accepte le deal (ou contrat) de laisser passer la publicité ou tu payes ou tu vas voir ailleurs. Quelle autre solution tu voudrais ?
Edit : pour moi bloquer les pubs pour avoir le contenu sans contrepartie est malhonnête. Je ne dis pas que ce qui est fait des données privées est bien, mais juste que c’est le jeu.
Le 09/02/2016 à 09h53
Le tweet de David
" />
Le 09/02/2016 à 09h53
Oui bon après on propose un modèle sans pub depuis plus de 6 ans hein pour ceux qui trouve que c’est trop ;)
Le 09/02/2016 à 09h54
C’est des tweets récurrents quand je surfe sur tel ou tel site. Je précise parce que le cas de L’Obs n’est pas vraiment isolé, j’avais fait pareil avec Le Monde par exemple, mais sans pop-up newsletter :
Twitter
Le 09/02/2016 à 09h55
De toute façon avec le temps et l’expérience du web, on en revient de plus en plus aux mêmes sites donc Next Inpact …
C’est malheureux car contre le principe d’origine …. mais bon …
Le 09/02/2016 à 09h56
Personnellement je suis d’accord avec la position de Wired. Bloquer les 20% de “leechers” qui veulent le contenu sans publicité, alors qu’il existe une solution payante “propre”, c’est loin d’être déraisonnable. Si on veut du contenu sans publicité, il faut accepter de payer l’abonnement.
" />).
Bref, le beurre ou l’argent du beurre, il faut choisir (et pour le derrière de la crémière on repassera
Le 09/02/2016 à 09h56
Mon dieu, je n’avais pas vu que certains sites bloquaient l’accès à ceux qui utilisent les bloqueurs… j’avais seulement vu ça pour les vidéos. Moi qui croyait vivre dans un monde où les gens ne poussaient pas le bouchon trop loin.
Le 09/02/2016 à 09h59
Reste à voir la réponse des utilisateurs et ce que constateront les éditeurs : déblocage et monétisation supplémentaire de leurs inventaires, ou perte d’audience ?
D’ailleurs, peut on déjà tirer un bilan du choix de bild.de ? je lis tout et son contraire
Le 09/02/2016 à 10h00
Le souci c’est que bloqueurs comme sites poussent le bouchon trop loin. Du coup on ne peut qu’aboutir à la situation actuelle. Tant qu’un juste milieu ne sera pas à nouveau trouvé, ça va empirer. Dans le genre, on s’est vu bloquer le script Piwik du site suite à notre annonce (alors que raccord vis-à-vis des recommandations CNIL) dans les listes EasyPrivacy par exemple.
Un peu comme si ça ou Analytics c’était la même chose et si le besoin de métriques n’était pas légitime. In fine, la position va se durcir pour ceux qui auront mieux à faire que de chercher à comprendre, et ça peut mener à pas mal de conneries. Et personne n’y gagnera.
Le 09/02/2016 à 10h01
De mémoire, Bild/Springer a seulement dit “c’est génial, ça débloque”. Mais ils ne vont pas dire l’inverse ;) La fonction est toujours en place, donc c’est que ça ne leur pose pas de problème particulier ou qu’ils arrivent à encaisser.
Hâte de voir ce que donnera ce genre d’initiatives sur de gros sites FR, et les réactions qui iront avec à long terme.
Le 09/02/2016 à 10h06
En même temps il reste difficile d’accepter de payer pour accéder à un site alors que depuis des décennies nous nous sommes abreuvés de sites gratuits.
Je me suis abonné sur NextInpact pour un an, mais ça reste toujours compliqué mentalement de le faire (La petite voix dans ma tête, n’en a pas vraiment envie) même si ne pas avoir accès à certains articles reste aussi frustrant, surtout quand on a eu l’accès pendant tant de temps.
Le 09/02/2016 à 10h06
Le 09/02/2016 à 10h08
merci :)
Le 09/02/2016 à 10h08
Si les publicités ne sont pas intrusive et que tu es lecteur régulier du site ça me choque pas qu’on te demande de les afficher, sinon c’est pas fair play, pour le coup ils annoncent bien qu’ils vont en proposer des non intrusives, donc c’est chacun qui met du sien.
En faite forcer l’utilisateur à afficher des pubs non intrusives me choquent pas , par contre le tracking … et malheureusement les 2 vont ensemble de nos jours :-/
Le 09/02/2016 à 10h09
Tous ces sites qui font n’importe quoi avec la pub et qui mettent 172 trackers par page, j’ai juste envie de les voir couler.
Le 09/02/2016 à 10h09
J’ai payé un mois juste pour lire un seul article :p
Et sinon mon adblock est désactivé sur nextinpact, donc j’assume les cookies
Le 09/02/2016 à 10h10
NXI te propose les articles gratuit 1 mois après, généralement c’est des article de fond, où le contenu sera tjrs intéressant 1 mois après, tu bookmark et tu l’aura .
Tu t’imagine bien la difficulté supplémentaire d’inciter les gens à prendre un abo si il y avais pas l’accès privilégié à ces article
Le 09/02/2016 à 10h26
Je suis d’accord, la pub est envahissante, mais les trackeurs externes, c’est pire et caché. il faut se battre à coup de suppression de cookies à la fermeture de firefox, de ghostery ou équivalent, de RequestPolicy pour les virer, voir de “Noscript”.
Le 09/02/2016 à 10h27
Pour Twitter, tu dois normalement pouvoir le désactivé en allant dans tes options (le petit engrenage en haut à droite) et cliquer sur “désactiver les boutons sociaux”
Le 09/02/2016 à 10h29
Le problème du publi-rédactionnel, c’est quand il est caché. ENfin, ce n’est pas toujours le cas, loin de là.
Pour les bloqueurs, je suis activement d’accord avec les sites qui choisissent de bloquer les bloqueurs. Je ne les soutiens pas forcément, mais le service “on te vend un article contre ton temps de cerveau/tes données de navigation” est clairement connu et si on n’est pas prêt à payer le prix, on ne prend pas le produit sans payer….
Cela dit, tant que le site tolère que l’on bloque la pub et qu’on continue quand même à consommer du trafic, je ne vois aucune raison de se priver de les bloquer.
Le 09/02/2016 à 10h35
Le 09/02/2016 à 10h36
Le 09/02/2016 à 10h36
Voir ici :
Next INpact
Le 09/02/2016 à 10h37
C’est marrant, c’est clubic aussi qui m’a poussé à être aussi catégorique face à la pub.
Le 09/02/2016 à 10h38
C’est clairement un problème de masquer aux utilisateurs le fait que le contenu soit sponsorisé. Les magazines papiers le font (cf la presse féminine par exemple).
" />
Après j’ai la naïveté de croire que les lecteurs se détourneront des sites qui leurs vendent du contenu sponsorisé (en tout cas si NXI se met à faire ça je ne serais pas très content et partirai). Mais vu que ça se développe dans la presse écrite, j’ai peur que ce genre de publicités atteigne son but.
Là-dessus en tout cas les bloqueurs de publicité n’entrent pas dans l’équation, puisqu’à moins d’avoir des moteurs d’analyse sémantique il est impossible de différencier par une machine le contenu sponsorisé du contenu journalistique.
Le 09/02/2016 à 10h39
Le 09/02/2016 à 10h39
bah voyons, on ne paye pas assez de trucs comme ça maintenant faut payer pour pas voir les pub …
Le 09/02/2016 à 10h40
C’est un point de vue, mais d’expérience, ce n’est pas DU TOUT, ce qui motive le blocage. Ici on aura pas mal de discours chez nos lecteurs, mais globalement, ce sont les pratiques pub qui détruisent l’UX qui motivent le plus à utiliser les bloqueurs, la privacy c’est la cerise sur le gateau (et la plupart s’en fiche en fait, c’est dramatique, mais c’est comme ça).
Le 09/02/2016 à 10h41
Tu peux avoir du gratuit si tu acceptes la publicité.
Et tu peux ne pas avoir de service si tu ne vas pas sur le site. Wired t’offre le choix. Effectivement, il n’y a pas le choix “je veux le site, son contenu, mais aucune publicité, ni tracker”.
Le 09/02/2016 à 10h42
ça n’a rien de nouveau dans la presse écrite et c’est toujours indiqué (ou presque), mais certes de manière discrète. Après ça ne sauvera pas des bloqueurs, les natives ads, ça se bloque comme le reste.
Le 09/02/2016 à 10h42
Le 09/02/2016 à 10h44
Tiens, il vont faire comment le Journal du Net avec la baffe que vient de mettre la CNIL à Facebook ?
Le 09/02/2016 à 10h48
Quel rapport ? (Globalement, tous les sites devraient se méfier si la CNIL commence à venir voir sur les sites de presse… surtout avec le prochain règlement EU sur la protection des données)
Le 09/02/2016 à 13h58
” 42 cookies sont déposés par le site. 94 par des tiers.”
Besoin d’en dire plus ?
Le 09/02/2016 à 13h59
Honnêtement Nextinpact vous êtes au top concernant la publicité.
" />.
" />.
Au début j’utilisais un blockeur comme pour tout les sites mais au vu de la qualité de votre travail j’ai fini par vous mettre en liste blanche. Et même après ça il fallait la chercher la PUB pour s’en rendre compte. Vraiment discrète.
Après votre article “Pourquoi Next INpact arrête la publicité classique et passe au HTTPS pour tous”, vous m’avez définitivement convaincu. Votre plus, et de loin mon péché mignon : votre éthique.
Ce simple mot m’a fait prendre un abonnement pour 2 ans avec le sourire alors que je ne suis vraiment pas du genre à lâcher l’argent facilement
Donc vraiment merci beaucoup pour ce que vous faite. Un site comme le votre est trop rare malheureusement alors surtout ne perdez pas la pèche
Le 09/02/2016 à 14h06
David_L: en plus d’adorer votre site, je suis beaucoup votre combat économique. Mais il me semble ( bien que vous travailliez sur la presse libre) que vous vous battez pour un combat d’hier.
Deux points me semblent mal compris: parmi tous les sites qui proposent un abonnement peu gagneront car le volume total de redistribution monetaire est faible. si les francais mettrent 5€/ mois dans le web en plus de leur abo, ce qui est beaucoup, la france se battra avec qq chose comme 100 millions par mois tout site confondu, ce qui compte tenu du nombre de site est finalement faible.
Et ce volume , et bien il est pas la de monter. J’achète toujours de la presse papier high tech, mais mon budget presse total avoisine a peine 10€par mois. C’est pas comme si l’offre papier n’était pas encore pléthorique tous sujets confondus. La même chose se passe en ligne à mes yeux. Ce débat est completement en dehors d’adblock, car adblock c’est deja le combat d’hier, celui ou les gens qui venaient sur votre site n’avaient pas compris que vous aviez faim. Aujourd’hui ils paient pas car ou ils ne paieront jamais (ou en tout cas pas avant longtemps) ou ils paient déjà quelqu’un d’autre ! C’est peut être encore douteux pour un site de chasse et pèche, mais pour les sites high tech, on est pas loin de la limite haute je pense.
Malheureusement l’équation se trouve aujourd’hui dans la balance entre le prix de votre contenu et comment l’augmenter pour piquer l’abonnement du voisin. Bien sûr la prise de conscience “débute” toujours et le budget foyer peut augmenter, mais en attendant vous êtes simplement trop nombreux :-/ Heureusement pour vous , la plume est là. Un bon tiers de vos news sont trouvables sur d’autres sites, il est donc de mauvais ton que de se voiler la face sur la problématique concurrentielle quand on vend un abonnement.
Autrement dit, non je ne risque pas d’adhérer a tous les sites que je lis, j’en lirais simplement d’autres ou moins si je suis bloqué.
Enfin je donne quasi =5€ à CPC papier qui produit 90 pages dont le papier et la logistique. Croyez bien que je vais pas donner 5$ par mois a wired ou ars technica que je lis en ratio beaucoup moins ! Je rejoins donc donc l’idée de la presse libre, mais ne vous trompez et voyez le comme un combat concurrentiel de secteur, et pas une simple offre manquante.
Je me doute que vous en avez conscience, mais je le lis peu dans vos articles sur votre économie, donc je préfère en remettre une couche.
Le 09/02/2016 à 14h13
Le 09/02/2016 à 14h27
Le 09/02/2016 à 14h34
Le 09/02/2016 à 15h02
La touche entrée c’est utile hein
" />
" />
Pour les abonnements et le cumul, si on en arrive à la situation de la presse papier, bien entendu qu’il y aura des arbitrages. Après tout se joue sur le fait qu’actuellement on veut avoir accès à tout, gratuitement, et pour certains sans aucune publicité. Et que quand l’offre gratuite nous convient, la façon de la financer pose souci (vu les pratiques publicitaires).
Donc oui demain on aura accès à moins d’info, peut être sera-t-elle de meilleure qualité (je l’espère) et les lecteurs auront à arbitrer entre les médias qu’ils veulent soutenir et sous quelle forme. La presse gratuite gratuite, elle, devra apprendre à gérer autrement son modèle publicitaire.
Mais il y a encore trop d’inconnues pour savoir qui s’en tirera ou non, si dans le payant ce sont les gros ou les vertueux qui tireront leur épingle du jeu, etc. Les lecteurs ont la main sur ce destin, les éditeurs ont à proposer une offre et abattre leurs cartes. L’avenir décidera
Le 09/02/2016 à 15h27
J’aime bien le modèle du quotidien suisse Le Temps.
80% du contenu reste gratuite mais paywall. Enfin pas tout à fait, il faut juste créer un compte “lecteur” (ça reste gratuit) pour continuer à accéder au contenu. Ca permets de mieux cibler son audience sans la frustrer, lors du mur, il est possible de demande à ce moment de désactiver les bloqueurs.
Les bloqueurs malgré toute leurs bonne volontés bloque parfois des choses essentielles. Privacy Badger en est un bon exemple, en bloquant naïvement le contenu de certain CDN qui servent à charger un site plus rapidement.
Après le principale sujet de discorde des différents adblocks, c’est ceux qui mette à jour la fameuse Whitelist “par défaut”. Si il existerait un équivalent communautaire à la Wikipedia, ou la supervision d’un noyaux linux par des gatekeepers ça pourrait être intéressant comme approche.
Sujet annexe, mais j’attends également que Canard PC se lance en ligne, car tot ou tard il va bien falloir sauter le pas. Et repousser l’échéance ne va pas faciliter la chose.
Le 09/02/2016 à 15h39
Le 09/02/2016 à 15h42
Le 09/02/2016 à 16h06
Bien sûr! La pub, que je sache, ça permet pas aux entreprises de vendre plus; c’est un service qu’elles nous proposent gentiment afin qu’on ne rate rien du progrès qu’elles font :) Pourquoi nous forcer à la voir alors?
Le 09/02/2016 à 16h11
On te “force” à regarder de la pub à longueur de journée ?
Que le monde qui nous entoure soit rempli de publicités, certes, mais si je veux chez moi je n’allume pas ma télévision, je n’allume pas mon ordinateur, je prends un livre et je ne suis pas “forcé” de regarder de la publicité.
Le 09/02/2016 à 16h26
Tout mon commentaire était ironique bien sûr
Le 09/02/2016 à 16h28
Oh, pardon, j’ai un problème d’ajustement du degré d’humour.
" /> 
" />
Le 09/02/2016 à 16h35
il n’y avais pas de pub au début du net et on trouvait tout de même des choses intéressantes dessus
Applepour le
donc pour moi il n’y a pas de rapport entre la publicité et la qualité du contenu…
donc on peux résumer la situation par “on a demandé a personne de venir polluer le net avec du fric…”
j’utilise des solutions de blocage depuis très longtemps. ( proxomitron par exemple )
les
journaux papier on vu la l’opportunité de monétiser un peu plus leurs
infos, c’est leur vie j’en ai rien a faire de ce qu’ils veulent qu’ils
continuent a vendre du journal papier et qu’ils partent du net si ils ne
sont pas content de notre choix de ne pas subir ici aussi leurs
publicités…
jamais je ne paierais pour un contenu informatif sur
le net, tout comme jamais je ne ferais payer pour quoi que ce soit que
je mettrais a disposition sur le net, c’est mon droit. et me bloquer ne
changera rien ^^
quand au piratage de mp3 le problème reste
entier, jamais je ne prendrais un abonnement pour un service basé sur
des drm et des solutions de lecture propriétaires…j’entends utiliser
la musique que j’acquière de la manière et au moment ou j’en ai envie
l’écouter, la mixer la remixer la copier sur un baladeur un cd etc… je
préfère donc continuer a acheter de la musique sans drm plutôt que de
prendre un abonnement a ce genre de solutions…
ce qui au final
rapporte moins que si j’avais un abonnement étant donner que je n’achète
de la musique que très rarement car j’ai deja pas mal d’albums…
au
final même sur un abonnement deezer qualitativement ça reste inférieur a
du mp3 piraté sans parler que sur deezer ou autre, il y a du zonage de
musique ( même sur itune par exemple) tant que ce barrage existe il
restera toujours une raison de vouloir pirater un titre…
exemple
j’ai voulu obtenir cet album sur itune france
mariage d’une amie qui tenait a avoir un titre en particulier
je n’ai jamais pu l’obtenir pourquoi est il sur le store us et pas sur le store français ?
du coup mon amie a été déçue…
c’est
facile de dire on trouve tout aujourd’hui il ne faut plus pirater mais
quand on recherche quelque chose d’autre que la soupe qu’on entend a la
radio ça deviens deja moins évident…
Le 09/02/2016 à 16h50