ActionFighter a écrit :



Pourquoi les instances organisatrices ne fournissent pas les vélos juste avant la course ? Plus de différence sur le matériel, donc elle se fera uniquement sur les performances, et ça évitera la triche technologique.







Si on voulait supprimer le dopage ou la triche ça ferait longtemps que ce serait fait. Que des histoires de politiques et de gros sous. Les enjeux sont trop importants. Et y’a le lobbyisme des marques aussi. 



D’ailleurs, je veux bien croire que la technique évolue et les méthodes d’entraînements aussi, mais les coureurs qui grimpent comme des gazelles des pentes sur lesquelles tu galères en marchant, ça fait se poser des questions tout de même…

ActionFighter a écrit :



" />



La problématique du dopage reste tout de même complexe à éradiquer, à moins de contrôler de manière ultra-régulière les coureurs.





La problématique est surtout que les coureurs sont les “victimes” de leur medecin/équipé/fédérations.

Comme dit au dessus, si en cas de fraude, tu vires toutes l’équipes, révoque la licence des médecins chargés de leur suivi et condamne la direction de l’équipe pour négligence, tu peux être certain que beaucoup moins prendront le risque…



Actuellement, le seul qui prend quelque chose, c’est le coureur, pourquoi les équipes/sponsor/Fédé arrêteraient ? 

Kako78 a écrit :



Le problème c’est qu’il y a aussi des coureurs qui se dopent tout seul ou au moins sans leur organisation officielle derrière eux. Pourquoi leur épuipe/sponsor/etc devrait être puni aussi ?







Ils ont un suivi médical régulier, un contrat de travail et des entraîneurs qui contrôlent tout de leur vie/alimentation. Tu penses vraiment des médecins et entraîneurs qualifiés passeraient à côté ?



Tu es du genre à croire à un responsable politique ou chef d’entreprise après un scandale : “Je n’étais pas au courant” ? 



2 Choix : 

-Il ment

-Il est incompétent (Car ça veut dire qu’il ne contrôle rien)



A la limite, le coup de coureur qui n’était pas au courant qu’il était dopé, je peux y croire, et encore, c’est qu’il n’est pas très à l’écoute de son corps/sensation, un entraineur qui rajouterait des compléments dans la bouffe/eau, pourquoi pas. Mais le contraire, impensable !

 

jeje07bis a écrit :



Pourtant c’est largement possible.



C’est un ancien cycliste qui te le dit.







Le suivi médical et sportif devait vraiment laisser à désirer ? En semi-pro j’imagine. Mais des équipes comme Sky où tout est millimétré permet-moi de douter. 

OlivierJ a écrit :



Ben voyons… Tu fais semblant d’ignorer que le dopage a toujours une longueur d’avance sur sa détection. On a fini par attraper Armstrong car la détection a fait des progrès et quelques années après on a pu détecter sur des anciens échantillons de sang qui avaient été conservés.





LOL. Y’a beaucoup d’aspect institutionnel dans le dopage, comme le fait qu’on interdit molécule par molécule et que les labo s’amusent à modifier l’arrangement interne de la molécule ou à rajouter des composants sans effet pour la changer, avec les mêmes effets.



D’ailleurs, on fait la même chose avec les médicaments, tu les payes beaucoup plus cher, mais le principe actif est le même. 



On est quand même capable de savoir comment un “humain” se comporte, et la façon la plus fiable de repérer un dopage est un suivi régulier et statistiques des sportifs. Le dopage est beaucoup plus courant pendant l’entrainement que pendant les courses de toute façon.



Ils sont où les contrôles inopiné dans les clubs/Stations d’entraînements ? Les fouilles de la douane ? Les médecins en prisons pour mise en danger de leur poulain/Faut professionnelle ?



Je peux te le répéter ou tu peux le lire au dessus, les sportifs sont les VICTIMES, pas les coupables, ou rarement. Donc non, en attrapent Armstrong, on a attrapé une victime, surement consentante d’ailleurs, mais il n’y a eu aucun gain dans la lutte contre le dopage.