Steam a décidé de revoir une nouvelle fois son système d'évaluation des jeux par ses utilisateurs, afin de tenter de faire face au review bombing, ou matraquage d'évaluations. La solution retenue ne permet pas d'endiguer le phénomène, mais de le rendre plus visible.
Pour comprendre pourquoi Steam s'attaque au problème du matraquage d'évaluations négatives sur les jeux, il faut remonter quelques semaines en arrière, sur les agissements d'un certain Felix Kjellberg, plus connu sous le pseudonyme de PewDiePie.
Lors d'une partie de Playerunknown's Battlegrounds diffusée en direct, le youtubeur a lancé une injure raciste, « quel putain de nègre » pour être précis, contre un joueur adverse, ce devant des milliers de (jeunes) fans. Comme ce n'est pas la première fois que PewDiePie est pris sur le terrain de l'injure raciale ou antisémite (ce qui lui a déjà coûté son contrat avec Disney), l'affaire est montée en épingle.
Le youtubeur s'excusera en vidéo deux jours plus tard expliquant qu'il « n'accepte pas ce type de langage » et qu'il est « très déçu d’avoir alimenté ce côté odieux du web », collectant 9 millions de vues au passage. Cela en fait sa vidéo la plus regardée depuis près de deux mois, mais elle ne suffit pas à éteindre l'incendie.
Les créateurs de Firewatch s'en mêlent
C'est sans compter sur Sean Vanaman, co-fondateur de Campo Santo, le studio à l'origine de Firewatch, l'un des jeux indépendants les plus prisés de ces dernières années. Dans une tirade au vitriol sur Twitter, il explique que son studio entend lancer des requêtes DMCA pour l'ensemble du contenu vidéo produit par PewDiePie sur FireWatch et sur ses futurs jeux.
« Ça me rend malade que ce gamin ait de plus en plus de chances de se faire de l'argent sur le dos de ce que l'on produit. Il est pire qu'un raciste qui s'ignore, il est un propagateur d'ordures abjectes et cause de véritables dégâts à la culture autour de cette industrie. J'invite les autres développeurs – et j'en parlerai aux plus gros que nous – à le priver du contenu qui en a fait un millionnaire », s'exclame le responsable, qui précise tout de même n'avoir rien contre les streamers et les youtubeurs en règle générale.
Immédiatement, une frange d'internautes mécontents s'est empressée d'aller sur la page d'évaluation de Firewatch sur Steam pour exprimer son point de vue sur la situation, accompagné d'un pouce rouge. Pour une part d'entre eux, le fait de menacer de requêtes DMCA un contenu critiquant positivement ou non le jeu est un précédent dangereux, tandis que d'autres se contentent de qualifier les développeurs de « Social Justice Warriors ». Depuis l'incident, Firewatch a reçu plus de 1 200 évaluations négatives en l'espace de quelques jours.
Steam mesure les effets du matraquage
Le système d'évaluation de Steam n'est pas prévu pour faire face à ce genre de situation. Depuis quelques mois il sépare les évaluations récentes des plus anciennes afin que les joueurs puissent se faire une idée de l'évolution d'un jeu au fil du temps, et du suivi opéré par les développeurs, mais aujourd'hui ce mode de fonctionnement favorise le review bombing. Si l'on reprend le cas de Firewatch, il affiche des évaluations récentes variables avec 46 % d'avis positifs sur 30 jours, laissant entendre qu'il y a un problème avec le jeu proprement dit.
Dans un long billet, Steam explique que cette situation ne lui convient pas. « D'un côté, les joueurs qui matraquent répondent à l'objectif des évaluations d'utilisateurs : ils expriment pourquoi, à leur avis, les autres ne devraient pas acheter le jeu. Mais nous avons remarqué que, souvent, ces évaluations n’ont en fait rien à voir avec le jeu lui-même. »
Cela n'est en soi pas un problème. Cependant, l'éditeur a remarqué qu'après une période de matraquage intensif, le niveau global des évaluations revient rapidement à son niveau normal. « Après analyse du rapport hebdomadaire entre les évaluations positives et négatives pour les nouvelles évaluations sur la période de matraquage, il devient évident que le matraquage n'est en fait qu'une distorsion temporaire du score d'évaluations », affirme ainsi Steam.
Un avertissement et un filtre pour corriger le tir
Si pendant un temps la plateforme a sérieusement envisagé de supprimer le score d'évaluation, l'option a rapidement été écartée, tout comme celle de suspendre temporairement la publication de critiques quand leur débit atteint un certain seuil.
Valve ne souhaitait en effet pas « limiter la capacité des joueurs à exprimer leurs opinions » ni « empêcher les discussions de la communauté sur un sujet de mécontentement, même s'il existe probablement de meilleurs endroits pour en parler que les évaluations Steam ». Pas question non plus pour l'éditeur de changer le mode de calcul de son score d'évaluations.
La solution retenue est finalement la moins radicale. Désormais, Steam affiche un avertissement quand un jeu a fait l'objet d'un matraquage d'évaluations. Un graphique, largement inspiré par ceux produits par Steam Spy, permet de voir l'évolution du nombre d'avis et leur tendance sur l'ensemble de la durée de vie du jeu.
D'un simple clic, l'utilisateur peut s'il le souhaite masquer les avis donnés lors des phases de matraquage, afin de voir le score correspondant et de filtrer les commentaires. Il devient également possible de filtrer les avis sur une période bien précise, pour voir l'effet d'un patch par exemple.
Commentaires (56)
#1
Il faut dire que le communiqué de Campo Santo est de toute beauté
" /> et justifié d’après moi
(sort le parapluie shitstorm incoming)
#2
Au delà du pourquoi ils l’ont fait, c’est intéressant de voir les commentaires sur une période précise, pour comprendre si les devs ont écouté et corrigé ce qui n’allait pas, ce qui devrait se ressentir dans les évaluations.
#3
Ce qui me parrait assez étrange, c’est qu’il y a des lois contre ce type de comportement (PweDiePie).
Même pas une petite plainte pour ce récidiviste ? Juste histoire de le calmer un peu.
#4
En dehors de PewDiePie/Firewatch, il y a eu d’autres matraquages récemment, notamment GTA avec l’histoire du modding, et 2-3 autres que j’ai oublié.
Afficher un avertissement, c’est pas mal, même si assez évident quand un jeu à une évaluation globale très positive et une évaluation récente très négative, mais je pense que Steam devrait aller plus loin et afficher un contexte ou une explication (que ce soit l’actualité récente du jeu, ou un patch récent qui démolit le jeu).
Je pense que ça arrive suffisamment peu pour pouvoir être géré par un humain au cas par cas.
#5
#6
#7
A une époque je le trouvais rigolos ce PewDiePie, grossier et un peu survolté mais ça avait son charme, ça collait très bien avec certains jeux (notamment les jeux d’horreur). C’était débile, mais c’était drôle.
Et puis de vidéo en vidéo, le succès allant… Il a commencé a se la jouer adolescent attardé sur l’ensemble de ses vidéos et de plus en plus on pouvait sentir que ses vidéos s’orientaient vers les ~12 ans.
Il y a eu l’histoire sur les blagues autour du viol, et il avait arrêté. Puis l’histoire de Disney avec les propos anti-sémites, où il s’était excusé. Puis le mot “nègre” lâché comme ça… Ça fait beaucoup pour un mec qui a plusieurs millions de fans, dont une fort part de pré-adolescent.
Ce mec est juste vulgaire désormais, et ça fait bien longtemps que je peux plus voir sa tronche.
#8
Il est suédois mais utilise la plateforme YouTube. Donc on va dire US + Suede sont les 2 registres légaux qui peuvent être considérés.
#9
#10
Ce sous titre.
" />
#11
“Le youtubeur s’excusera en vidéo deux jours plus tard expliquant qu’il « n’accepte pas ce type de langage »”
C’est ça son problème, croire qu’il suffit d’une excuse niant ses actes.
Mais son public lui donne raison (il continue à avoir un nombre de vues incompréhensible (et le reste)).
#12
“D’un simple clic, l’utilisateur peut s’il le souhaite masquer les avis donnés lors des phases de matraquage”
Ça serait sympa d’expliquer comment, parce que sur la photo d’écran, je ne vois pas où doit être fait ce simple clic.
#13
Il y a un bouton “Exclure” en-dessous de l’avertissement sur le nombre important d’évaluations négatives sur une courte période.
Quand on clique dessus, les avis sont masqués.
#14
merci
#15
Ben ça dépend, les US ont tendance à penser que dès que tu utilises quelque chose qui de près ou de loin est américain (en l’occurrence Youtube), alors tu tombes aussi sous le coup de la loi américaine.
#16
#17
Conditions d’utilisation de YouTubehttps://www.youtube.com/static?template=terms&gl=FR
L’utilisation du site Internet YouTube (le « Site Internet ») et de tous les produits, chaînes, logiciels, données et services YouTube, … , sont soumis aux termes d’un contrat qui vous lie à YouTube. « YouTube » désigne YouTube LLC, dont le siège social est sis 901 Cherry Avenue, San Bruno, CA 94066, Etats-Unis..
En gros: “tu utilise mon site tu es responsable sur ma legislation. Si tu n’es pas d’accord tu es libre de ne pas utiliser mon service.”
J’ai fait de même sur mon dernier contrat avec une entité internationale (suisse), il était stipulé que les litiges seront réglés par les tribunaux Français.
#18
PewDitBye
#19
#20
« Mais nous avons remarqué que, souvent, ces évaluations n’ont en fait rien à voir avec le jeu lui-même. »
Alors embauchez des modérateurs, bande de pingres !
#21
C’est quand même un tantinet hypocrite toutes ces réactions vis à vis de ce youtubeur, que je connais seulement de nom. La bienséance voudrait qu’il n’emploie pas ce genre de vocabulaire, surtout devant son jeune public ; mais quand est-il des rappeurs, des soit disant comiques et autres émissions de télé dont les mêmes jeunes s’abreuvent ? Leur langage est, je trouve, bien plus offensant, orduriers et régulier qu’une réaction de surprise ou de rage devant un jeu vidéo… Ce commentaire n’a rien à voir avec Steam pour le coup
#22
Vous avez oublié de mentionner le drama autour d’Artifact, le prochain jeu de Valve.
En résumé, le jeu a été annoncé lors du dernier The International, le plus gros tournoi sur Dota 2 qui bat des records de cash prize chaque année (24 M$ pour l’édition 2017, sachant que c’est 25% des recettes des micro-transactions lié à l’event, enfin bref Dota c’est leur poule aux oeufs d’or maintenant)
Tout le monde s’attendait à voir n’importe quelle suite, HL3 en tête évidemment, ou même un projet totalement inédit (un des 3 jeux en VR évoqués sur Reddit). Day9 qui était le host de l’event s’était même avancé à dire que le jeu n’avait rien à voir avec l’univers de Dota.
Or vous vous doutez bien que ce n’était pas le cas puisque Artifact est en fait un jeu de cartes basé sur Dota. L’annonce a fait un flop monumental tellement la déception était énorme, et là le review bombing sur la page Steam du jeu: les fans de HL et des licences Valve en général ont exprimé leur mécontentement envers l’éditeur (les devenus classiques “Where’s HL3?”, “TF2 died for this?”).
La suite vous la connaissez, Marc Laidlaw a laché le scénario d’HL2: Episode 3 sur le net comme une bombe nucléaire dans une flaque d’eau.
#23
Il vit au Royaune-Uni il me semble.
#24
les conditions de YT régissent les relations privées entre YT et le youtubeur en question et les soumettent au droit civil américain.
Rien n’empêche, si c’est une infraction au sens du droit pénal suédois, ce même droit considère qu’il est applicable aux actes perpétrés sur son sol, et qu’une procédure pénale suédoise soit lancée. Ensuite, mais plus compliqué à mettre en oeuvre, n’importe quel autre Etat pourrait se trouver compétent si sa loi le reconnaissait.
ps: as-tu aussi choisi le droit applicable afin d’éviter au juge français d’avoir à appliquer le droit suisse en vertu des règles de droit international public?
#25
On vie dans un beau monde d’hypocrisie pareil.
Un YouTuber peut parler de massacre, de meurtre, de violence, d’étriper des bébés, sans que sa choque personne,, mais grand Dieu, s’il ose dire le mot N*.
#26
#27
Difficile de dire ce qui m’énerve le plus:
-pewdipie qui fait un gros clickbait bien dégeulasse et qui réussi;
-Steam qui m’énerve un peu moins mais qui n’arrive toujours pas à proposer un système de review efficace.
#28
Mes propos étaient juste pour souligner à Ricard que la loi américaine pourra être prise en compte, pas pour exclure l’une ou l’autre.
Après, comme le dit bien kikoo26, je ne sais pas si la personne pourra vraiment être poursuivit par la loi US ou si c’est juste un garde fou pour rompre une relation. Je dois avouer que ce genre d’enquête sur le droit mériterai un article à lui seul (@Marc si tu nous écoute) :)
#29
#30
#31
En théorie, lorsque tu émet une critique sur un produit, c’est le produit lui-même qui est évalué et non pas son créateur.
Trop d’Internautes, dans leurs évaluations, se laissent submerger par leurs émotions et vont mettre une mauvaise note à un produit parce que son créateur est un gros con, parce que le commerce en ligne leur a envoyé un produit sans respecter le mode d’envoi, parce que…
L’inverse est également possible, bien que plus rare.
Bref, trop d’évaluations d’Internautes sont hors-sujet. Evidemment, cela a pour conséquence de modifier une note, et parfois considérablement. Quelle confiance peut-être alors accordé à la note émise pour tel ou tel produit ?
Steam n’est pas le seul site à être victime d’évaluations hors-sujet…
Pour faire parler leurs émotions, il existe des forums. Les Internautes auront tout le loisir de pouvoir s’exprimer.
#32
Peut-être Steam devrait laisser noter un éditeur (sur toutes les questions éthiques/SAV/mises à jours bref ce qui concerne l’éditeur) en plus de pouvoir noter les jeux. Et bannir des notes des jeux les commentaires qui ne sont pas liés au jeu à proprement parler.
#33
#34
#35
Ça me fait penser au review bombing de Baldur’s Gate: Siege of Dragonspear quand le gamersgate s’est acharné dessus.
#36
MDR….
je vous invite a aller sur Youtube et de tapper le mot nègre…. vous allez vite remarquer que l’on a pas que des videos sur Pascal…
on vit quand même dans une belle société ou il est de coutume de laisser les noirs prononcer le mot nègre mais pas les blancs et encore moins si ils sont blonds aux yeux bleus…. un peu comme si ça choquerait personne qu’un juif apelle son pote juif “Hey Youpin!” ce qui est juste inconcevable.
Le racisme a 2 poids deux mesures aujourd’hui c’est quand même fou.
de plus Felix Kjellberg est suedois mais vit a Los Angeles depuis quelques temps deja avec Marzia… donc il est soumis au 1er amendement ce qui lui donne totalement le droit de dire ce qu’il a bien envie de manière totalement légale et livre.
Par contre ce qui devrait commencer a inquieter les gens c’est si un editeur arrive a faire taire qui que se soit de manière légale simplement parce qu’il est pas d’accord avec ces propos… faudra se demander a ce moment la si les review qu’on lira a gauche et a droite seront reellement impartiales ou pas…
deja que bien des medias aujourd’hui deviennent très bon noteurs par peur d’être blacklistés par les studios, si en plus maintenant même les tiers ne peuvent plus donner de critique sans être sensurés…..
#37
Vu le nombre de notes et commentaires journaliers sur un site gigantesque comme Steam, il y aurait de quoi résorber le chômage sur toute la planète. Et mettre Valve sur la paille. :p
#38
#39
#40
Il vit au Royaume Uni de mémoire, donc ça simplifie encore plus l’ensemble
" />
#41
#42
Dix petits nègres, en ce moment. Une vidéo sur Lââm et Agatha Christie ?
" />
#43
#44
#45
#46
Ah, j’avoue ne pas suivre spécialement son actualité.
Wiki le dit toujours résident de brighton ceci dit?
#47
#48
#49
#50
#51
On a tous raté notre vocation quand on voit ça, et on rage intérieurement quand on voit que des gonzes se font des millions à raconter de la merde ou faire des videos de maquillage sur Utube
" />
#52
#53
Ah ce PDP a encore laissé sortir au grand jour sa nature de neo nazi.
J’espère juste que c’est pas encore les petits YouTubeurs qui vont payer la note.
#54
Il faudrait que les évaluations se situent entre un minima équitable à définir par tout type de jeux. Mettre zéro, c’est comme si on mettait des points à un jeu qui n’existe pas encore. Un travaille a été fourni, la maniabilité n’est pas au rendez-vous. Mais celui (ou ceux qui ont créé) qui a créé les décors (peut-être magnifique) n’y peut rien, le sanctionner doit-être un affront terrible.
On peut avoir un coup de cœur et mettre 20, mais le contraire n’est pas acceptable. Une évaluation négative entre 3 et 5 sur 10 est plus équitable. Des travaux ont été fait. il faut coter l’ensemble, même s’il est d’une fonctionnalité exécrable (bugs, maniabilité difficile ou même jeu trop court)
#55
C’est un problème qui touche tous les supports.
Y a qu’à voir les sites où les joueurs sont invités à donner leur avis (Steam, JV.com, Metacritic, etc…). certains balancent direct le zero car c’est Nintendo, sony ou autre… Parce que c’est EA ou Blizzard, etc…
Au final, je ne peux que filtrer et regarder ceux qui ont bien tartiné et développé leur avis pour avoir un avis “viable”.
#56
Carrément, mais en fonction du “méfait”, il y a des fois où il vaudra quand même mieux éviter ne serait-ce qu’une correspondance en avion aux US.
" />