Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

[MàJ] Mozilla confirme l’abandon de Firefox 64 bits pour Windows

Beaucoup de problèmes pour peu d’avantages

[MàJ] Mozilla confirme l'abandon de Firefox 64 bits pour Windows

Le 23 novembre 2012 à 14h03

Mozilla ne produira finalement pas de version 64 bits officielle de Firefox. L’un des développeurs, Benjamin Smedberg, en a listé les raisons au sein d’une réflexion sur le sujet.

firefox

 

Mozilla produit depuis longtemps des versions de tests de Firefox 64 bits pour Windows. Idéalement, seule cette mouture spécifique devrait un jour régner, puisque les systèmes 64 bits sont amenés à prendre le contrôle à court terme maintenant. Mais la décision a été prise d’abandonner ces plans, ce qui provoque d'ailleurs une certaine incompréhension. Pour autant, du côté de Mozilla, l’explication est assez simple : beaucoup de problèmes pour peu d’avantages.

 

Benjamin Smedberg donne une série de raisons qui ont conduit à l’abandon de Firefox 64 bits sous Windows :

  • De nombreux plug-ins ne sont pas compatibles 64 bits
  • Les plug-ins compatibles ne fonctionnent pas bien à cause de fonctionnalités manquantes dans le portage 64 bits du navigateur
  • Les rapports de bugs et de crashs soumis par les testeurs ne sont traités qu’avec une priorité faible
  • La frustration perceptible des testeurs qui se considèrent comme de seconde zone en conséquence
  • La frustration des équipes de corrections de bugs qui ne peuvent souvent pas faire de séparation simple de ce qui touche soit les versions 32 bits, soit les versions 64 bits, soit les deux

Dans la discussion qui suit, il est clairement mis en avant qu’un Firefox 64 bits n’apporte strictement rien en l’état, à part les problèmes de son développement. Il n’y aurait en particulier aucun avantage en termes de performances. Le cas d’Internet Explorer 10 se lançant par défaut en 64 bits est évoqué, mais les raisons de Microsoft sont beaucoup plus simples : quitte à ne laisser plus tard qu’un seul système en 64 bits, tous ses composants doivent suivre le mouvement. Mais la situation n’est pas si simple.

 

Le même Benjamin Smedberg a indiqué au sein de Bugzilla que les compilations de versions 64 bits devaient du coup être arrêtées. Cependant, en dépit d’explications logiques, il était difficile de juguler les conversations qui n’ont pas manqué d’apparaître à ce sujet. Car le 64 bits dispose bel et bien d’un avantage très concret : la capacité pour un processus d’accéder à plus de 4 Go de mémoire vive. Et de pointer évidemment les besoins en mémoire de Firefox, dont les longues sessions de navigation peuvent booster les besoins.

 

Nous avons demandé des précisions à la fondation Mozilla et attendons actuellement une réponse.

Commentaires (201)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je pense aussi que c’est une grosse erreur de leurs part!



Il auraient du rendre leur version x64 prioritaire et rendre la version x32 obsolète petit à petit. Les grosses applications auraient surement été vite convertie.

votre avatar



la capacité pour un processus d’accéder à plus de 4 Go de mémoire vive





wow

Ca arrive souvent ça ?



(je dépasse rarement les 2,5Go tous processus confondus)

votre avatar







hatbrox a écrit :



franchement, si Firefox a besoin de plus de 4go de mémoire, il vaudrait qu’ils traitent la maladie et non les symptômes…

4gb??? Faut arrêter la moquette…





Les 4Go ne sont qu’un prétexte, à vrai dire il seront bon qu’ils passent au 64 bits.



Tous les problèmes qu’ils évoquent viennent du fait qu’ils n’ont pas de version officielle marquée comme finale en 64 bits. Du coup les devs de plugins se font pas chier, les rapports de bugs ne sont pas traités et les devs de Firefox se font pas chier non plus à implémenter ce qui manque.

Il suffisait de se dire “tiens à partir de maintenant on gère les deux versions, tant pis si pendant quelques mois il n’y a pas de plugins dessus”.

Sur IE non plus il n’y a pas eu de plugins au début sur la version X64, ça vient petit à petit.

Plus ils attendent et plus le passage sera long et douloureux…


votre avatar

Paye tes arguments bidons….

<img data-src=" />

votre avatar







animehq a écrit :



Pour moi arrêter le 64bit pour windows est honnête, tout du moins en utilisant win64, de toute façon, microsoft veux la mort des win, donc a quoi bon dépenser du temps dessus maintenant alors qu’il n’a aucun avenir ?







C’est pas faux, ils attendent peut etre le remplacent de win32/64 par un WinRT plus riche en API que l’actuel (windows blue ou 9 ?)


votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



Je suis capable d’ouvrir des centaines d’onglets en une semaine donc &gt;4 Go, je prends sans problème.







Pareil ici. En ce moment mon firefox est ouvert avec plus de 100 onglets à la fois ( oui c’est une manie chez moi ) et je peux dire que la consommation de mémoire elle monte, elle monte !


votre avatar

:(

votre avatar







arno53 a écrit :



entre ca et la fin du projet electrolysis visant a isoler chaque onglet, j’ai vraiment l’impression que la MoFo n’a pas de vision a long termes ….



D’ailleurs j’ai vraiment l’impression que le navigateur n’évolue plus beaucoup a part sur le javascript (pour la verion 18)





Renseigne-toi avant de raconter n’importe quoi.

Mozilla a des priorités, la version 64 bits n’en ait plus une.

Quant aux projets, il y a Super Snappy, Firefox OS, Popcorn.js et tant d’autres.


votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



Faux argument x 5







C’est effectivement ce qu’il m’est venu à l’esprit immédiatement.



Maintenant est-ce que cela fera vraiment une différence pour nous dans quelques années ?

Il sera toujours temps de changer de navigateur ou que Moz change d’idée :)


votre avatar







newsmars a écrit :



En même temps si Firefox à besoin de plus de 4 go de ram il y a un problème ?







si on réfléchirai comme toi le notepad n’a pas besoin de version 32bit, pourquoi on ne le ferait pas tourner en 8bit ?







cygnusx a écrit :



A un moment j’utilisais waterfox un clone 64 bits de firefox. Je ne sais pas si ca existe toujours







oui oui il existe toujours, mais il ne supporte pas le h264 alors quitte a quiter firefox , autent faire d’une pierre 2 coup et passer a chrome ^^


votre avatar

Ils ont qu’à passer en 64 bits forcé sur les systèmes compatibles :p

votre avatar

Passez à PaleMoon, il y a une build x64…



http://www.palemoon.org/palemoon-x64.shtml

votre avatar

wouah, tellement de truc à corriger



mozilla n’abandonne pas firefox 64bit, ils le suspendent

pourquoi? parce que sur leur plateforme, ils ont eu plusieurs séries de build qui crachait et faussait les stats (impossible de suivre les changement qui amenaient à ses bugs)

les build 64bits n’avait rien de spécial, elles étaient automatiquement généré par la plateforme

plutôt que générer des trucs pour rien et ralentir le développement de trucs importants, il a été choisis d’arrêter ses générations inutiles en attendants:

-le renouvellement de la plateforme qui compile les builds

-que le 64bit devienne une priorité et soit travaillé





pendant ce temps là, ils ont fait de très bon progrès sur OMTC (off main thread compositins, la composition de la page en dehors du thread principal, voir le lien pour tout les apports, majoritairement, le traitement d’une page ne peut plus en ralentir une autre), un truc qui sert vraiment, pas comme le 64bit











arno53 a écrit :



D’ailleurs j’ai vraiment l’impression que le navigateur n’évolue plus beaucoup a part sur le javascript (pour la verion 18)





ben c’est une mauvaise impression


votre avatar







mooms a écrit :



Passez à PaleMoon, il y a une build x64…



http://www.palemoon.org/palemoon-x64.shtml







waterfox a l’aire pas mal aussi


votre avatar

On trouve ces commentaires sur les 4Go un peu partout <img data-src=" />

La limite d’adressage d’un processus 32 bits est de 4 Gio, mais il y a un minimum de 2 Gio réservés par le kernel (de 32 bits aussi), donc la limite pour l’application est de 2 Gio.

Sinon depuis quelques années déjà Firefox créée un processus par onglet comme Chromium, donc sur un OS 64 bits il n’y a aucun problème à garder Firefox en 32 bits à moins d’utiliser plus de 2 Gio PAR ONGLET.<img data-src=" />

votre avatar

Ah bah merde alors. Ce n’est pas avec ça que le win32 va mourir.

votre avatar







linconnu a écrit :



Je vois pas ce qui les dérange. Le code d’un programme 64bit est exactement le même que celui d’un programme 32bit. La seule différence c’est le compilateur.





Clair que les libs 32 et 64 sont exactement les memes… A moins que…


votre avatar







Blood_Man a écrit :



Ou peut-etre qu’ils savent coder et sont au courant des eventuels problemes, comme sur les pointeurs.

Mais sinon je comprend pas pourquoi tout le monde veut du 64bits pour un navigateur.

C’est un peu comme si vous vouliez un ecran a 120 hz et que vous n’etiez pas interesse par la 3D. Ou comme si on modifiait une petite route de campagne peut empruntee en 4 voies.

99% des gens n’ont jamais du depasser les 4go de ram (j’en connais qui en ont un paquet d’onglets, mais jamais au point de bouffer autant de ram). Pour la petite part restante d’utilisateurs, c’est a eux de gerer ce probleme, c’est comme lancer 4 gros jeux en meme temps, c’est pas prevu pour, les boutons pour fermer sont pas la pour decorer.





Sauf que leur gestion de la ram est minable donc oui, arriver à saturer la mémoire de FF est très facile même en fermant les onglets.



Ça fait juste des années que ce problème leur est reproché. Conclure que c’est à l’utilisateur de s’adapter à un problème qu’ils n’ont jamais été foutu de régler et pour lequel ils viennent d’annoncer l’abandon d’une “solution” c’est quand même se moquer du monde.


votre avatar







MorK_ a écrit :



Sauf que leur gestion de la ram est minable donc oui, arriver à saturer la mémoire de FF est très facile même en fermant les onglets.



Ça fait juste des années que ce problème leur est reproché. Conclure que c’est à l’utilisateur de s’adapter à un problème qu’ils n’ont jamais été foutu de régler et pour lequel ils viennent d’annoncer l’abandon d’une “solution” c’est quand même se moquer du monde.







Pourtant les avis semblent converger sur le fait que ce n’est pas FF qui est en cause mais les plugins…



votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Vive Opera 64 bits 8)







Avec ses 128 couills, c’est le navigateur le plus couillu au monde <img data-src=" />


votre avatar







lain a écrit :



enfete oui et non , d’apres se que j’ai lue certain programme qui se compile en 32, retourne un paquet d’erreur lors de la compilation en 64.

c’est visiblement le cas de firefox, et en gors ils on la flemme de corriger les erreur pour faire en sorte qu’il soient compatible 64bit



Ce qui est pourtant faisable vue qu’il existe un fork , waterfox qui rdyy optimisé en 64







Comme indiqué par certains, il y a des versions 64 bits qui marchent depuis des années sur d’autres OS.

Le problème de cette version windows est uniquement un choix de répartition des priorités et moyens.







HarmattanBlow a écrit :



Et puis il y a un truc super appelé les sessions. Le matin, tu arrives, tu ouvres ton navigateur et il redémarre avec tous les onglets ouverts la veille. Comme ça, chaque jour tu peux continuer à en entasser de nouveaux. :)





T’as pas souvent du monter très haut ton nombre d’onglets pour dire ca. Le lancement du navigateur est une vraie plaie quand tu dépasses les 50 onglets. Rien que le fait d’avoir à le relancer une fois par semaine pour lui faire rendre la mémoire qu’il sait pas libérer m’a fait préférer chromium à l’époque (ca et le fait qu’un flash tué demandait un relancement de firefox pour pouvoir être réactivé, mais je sais pas si ca a évolué).

Chromium est presque aussi violent à lancer (et presque aussi mauvais en gestion mem), mais comme il est multithreads, il est utilisable 3x plus vite. Enfin d’après ce que je lis, ceci devrait peut-être s’améliorer prochainement pour FF (et je lui souhaites vraiment, parce que j’ai toujours 25 onglets dans FF, que je lance encore de temps en temps, et il lui faut pas loin de 2 min pour commencer à réagir. (bon j’ai plus un gros proc, Atom D525).







Nithril a écrit :



Pourtant les avis semblent converger sur le fait que ce n’est pas FF qui est en cause mais les plugins…





plugins: adblock et flashblock.

normalement je devrais plutôt en économiser de la mémoire.


votre avatar







-SQP- a écrit :



T’as pas souvent du monter très haut ton nombre d’onglets pour dire ca. Le lancement du navigateur est une vraie plaie quand tu dépasses les 50 onglets. Rien que le fait d’avoir à le relancer une fois par semaine pour lui faire rendre la mémoire qu’il sait pas libérer m’a fait préférer chromium à l’époque (ca et le fait qu’un flash tué demandait un relancement de firefox pour pouvoir être réactivé, mais je sais pas si ca a évolué).





Aujourd’hui lors d’un rechargement de sessions Firefox ne fait qu’afficher des onglets et ne recharge pas les pages, donc, non, plus aucun problème. 50 ou 100 onglets et ça démarre instantanément, je le constate tous les jours.





Chromium est presque aussi violent à lancer (et presque aussi mauvais en gestion mem), mais comme il est multithreads, il est utilisable 3x plus vite. Enfin d’après ce que je lis, ceci devrait peut-être s’améliorer prochainement pour FF (et je lui souhaites vraiment, parce que j’ai toujours 25 onglets dans FF, que je lance encore de temps en temps, et il lui faut pas loin de 2 min pour commencer à réagir. (bon j’ai plus un gros proc, Atom D525).



Mets à jour !

Et si c’est à jour, c’est un problème matériel (secteurs morts sur le DD ? j’avais eu le cas avec Chrome).



PS : Firefox aussi est multithread. Pas autant que Chrome mais il l’est.


votre avatar







StackHeap a écrit :



Pas si on est sous Win 64.





A la simple condition que ton exe soit compilé en LAA.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



PS : Firefox aussi est multithread. Pas autant que Chrome mais il l’est.





La différence se fait surtout au niveau des processus, 1 seul pour firefox.

Si vraiment il atteint plus de 4 go de ram avec firefox, du coup les premier onglets vont se charger, et arrivé à 4 go, ils vont partir sur le swap pendant que les nouveau vont se charger.

Sur chromium pas de swap (à condition bien sûr qu’il ai la ram suffisante).


votre avatar

Etrange, mon firefox sous linux est bien en 64bits:



ldd /usr/lib/firefox/firefox

linux-vdso.so.1 =&gt;

libdl.so.2 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libdl.so.2

libstdc++.so.6 =&gt; /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libstdc++.so.6

libm.so.6 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libm.so.6

libpthread.so.0 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libpthread.so.0

libc.so.6 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6

/lib64/ld-linux-x86-64.so.2

libgcc_s.so.1 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libgcc_s.so.1

votre avatar

bon ben adieu firefox <img data-src=" />

votre avatar







Blood_Man a écrit :



La différence se fait surtout au niveau des processus, 1 seul pour firefox.





En effet. Cela dit Firefox pourrait tout de même améliorer le multithreading mais c’est ce qu’ils sont en train de faire. Après, le multiprocessus n’ajoute “que” de la sécurité et il a aussi ses inconvénients (plus lourd).


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



En effet. Cela dit Firefox pourrait tout de même améliorer le multithreading mais c’est ce qu’ils sont en train de faire. Après, le multiprocessus n’ajoute “que” de la sécurité et il a aussi ses inconvénients (plus lourd).





C’est effectivement plus lourd, il faut recharger une bonne partie du code pour chaque processus.

Mais du coup là ça permet également :




  • jusqu’à 4go de ram par onglet

  • pouvoir terminer le processus d’un onglet si il freeze

    Bon en ce qui me concerne j’ai jamais eu affaire à ces 2 points.


votre avatar

par contre si on pourrait fermer le flash qui fait planter firefox sans pour autent faire crasher tout les autre flash des autres onglet se serait bien ^^

votre avatar

Pfff, c’est pas en rendant la version 64 bits presque impossible à trouver que ça évoluera. <img data-src=" />

votre avatar







elrik a écrit :



Etrange, mon firefox sous linux est bien en 64bits:



ldd /usr/lib/firefox/firefox

linux-vdso.so.1 =&gt;

libdl.so.2 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libdl.so.2

libstdc++.so.6 =&gt; /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libstdc++.so.6

libm.so.6 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libm.so.6

libpthread.so.0 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libpthread.so.0

libc.so.6 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6

/lib64/ld-linux-x86-64.so.2

libgcc_s.so.1 =&gt; /lib/x86_64-linux-gnu/libgcc_s.so.1





Je me suis fait la même réflexion, là je jetais un œil sur cette news qui ne me concerne pas, donc juste par curiosité et un peu interloqué : c’est le bordel entre les plug-in et les dll chez Win ?



Ou bien c’est la complexité d’un OS proprio ne se souciant que de IE qui rend les choses difficiles pour Mozilla ?


votre avatar







psikobare a écrit :



alors quand je voit:

vous n’avez aucune idée de ce que c’est de gérer un gros projet ou un projet tout court







bah pourtant si hélas … <img data-src=" /> mais ca ne change rien à la com’ faite par la fondation


votre avatar

Eh les gars, un peu de vérification svp.



La version 32 bits peut adresser 2 Go de mémoire sous windows par défaut (jusqu’à 3 Go avec le switch /3GB de NT, mais reste à voir si Firefox le supporte), et 3 Go sous Linux.



Arrêtez de parler de 4 Go. Il y a toujours une partie de la mémoire réservée au noyau, que les applis user mode ne peuvent pas adresser. Réglable sous windows, elle est de 1 ou 2 Go. Sous linux, elle est de 1 Go.



Maintenant, le débat pour savoir si 2 ou 3 Go c’est suffisant pour un browser, c’est autre chose. Mais en tous les cas, une appli 32 bits ne peut pas adresser plus de 3 Go de mémoire.

votre avatar







Freud a écrit :



Eh les gars, un peu de vérification svp.



La version 32 bits peut adresser 2 Go de mémoire sous windows par défaut (jusqu’à 3 Go avec le switch /3GB de NT, mais reste à voir si Firefox le supporte), et 3 Go sous Linux.



(…)





Il reste en effet environ 3,4 Go dispos sous Nux.



Avec le kernel PAE, on double cette valeur.


votre avatar







al_bebert a écrit :



en addons j’ai adblock firebug ant et foxyproxy





mais j’ai 800 onglets d’ouvert ^^







Moi c’est le contraire, jamais plus de 10 onglets ouverts.

Il y a vraiment toutes sortes d’utilisations. Mais comment vous faites pour vous y retrouver dans 800 onglets ? C’est quand meme un truc de dingue<img data-src=" /> .


votre avatar







romjpn a écrit :



Moi c’est le contraire, jamais plus de 10 onglets ouverts.

Il y a vraiment toutes sortes d’utilisations. Mais comment vous faites pour vous y retrouver dans 800 onglets ? C’est quand meme un truc de dingue<img data-src=" /> .







Avec des tab groups sans doute. Ca et puis le fait que les onglets ne se chargent qu’à leur affichage maintenant, ça reviens à avoir un système de favoris “live” un peu bordelique finalement, rien de plus.


votre avatar







paradise a écrit :



Il reste en effet environ 3,4 Go dispos sous Nux.



Avec le kernel PAE, on double cette valeur.







Faux, PAE augmente la mémoire physique totale adressable au-delà de 4 Go, mais une application user mode est et sera toujours bloquée à 3 Go.


votre avatar







Nithril a écrit :



Pourtant les avis semblent converger sur le fait que ce n’est pas FF qui est en cause mais les plugins…





Mais quelle importance? Quand il y a un problème on apporte une solution.


votre avatar







Freud a écrit :



Faux, PAE augmente la mémoire physique totale adressable au-delà de 4 Go, mais une application user mode est et sera toujours bloquée à 3 Go.





Je suis pas un grand spécialiste du sujet, mais voila ce que me donne une recherche rapide qui parait beaucoup moins affirmative sur une limite définitive à 3go:



memory-limit-to-a-32-bit-process-running-on-a-64-bit-linux-os





In the standard 32-bit x86 smp kernel, each process can use 3GB of the 4GB address space and 1GB is used by the kernel (shared in the address space of each process).



With the 4G/4G split “hugemem” 32-bit x86 kernel, each process can use (almost) the entire 4GB of address space and the kernel has a separate 4GB of address space. This kernel was supported by Red Hat in RHEL 3 and 4, but they dropped it in RHEL 5 because the patch was not accepted into the mainline kernel and most people use 64-bit kernels now anyway.



With the 64-bit x86_64 kernel, a 32-bit process can use the entire 4GB address space, except for a couple pages (8KB) at the end of the 4GB address space which are managed by the kernel. The kernel itself uses a part of the address space that is beyond the 4GB accessible to 32-bit code, so it does not reduce the user address space. A 64-bit process can use much more address space (128TB in RHEL 6).


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Aujourd’hui lors d’un rechargement de sessions Firefox ne fait qu’afficher des onglets et ne recharge pas les pages, donc, non, plus aucun problème. 50 ou 100 onglets et ça démarre instantanément, je le constate tous les jours.





Ça démarre instantanément mais rien n’est disponible, il faut cliquer sur tous les onglets pour voir leur contenu. Comment rendre manuel un truc qui était automatique…



Si quelqu’un sait comment revenir à l’ancien fonctionnement qui ouvrait tous les onglets, je suis preneur.


votre avatar







psikobare a écrit :



tout les sites d’info du monde qui reprennent en coeur la mort du 64 bits pour firefox alors qu’il s’agit juste d’une pause pour mettre les choses au clair









c’est simple, quand on dit 50% des testeurs sont sur la version 64bit, c’est pas pour dire que c’est populaire

50 % des nightly tester sur 64bit c’est MAL, c’est le problème

ce sont des testeurs, ils sont pas là juste pour pouvoir dire mon navigateur a la plus grosse

quand les nightly 64bit crashait, le crashreport passait par les même chemins que les autres builds



imaginez 50% des crashreport qui sont analysé pour rien!! les build 64bit ne testait rien de particulier puisque mozilla ne travaillais pas spécialement le 64bit

ça veut dire que les portions de code problématiques étaient plus difficilement débuggable, et les portions non problématiques aussi



alors quand je voit:

vous n’avez aucune idée de ce que c’est de gérer un gros projet ou un projet tout court



l’arrêt de la génération de build 64bit est une BONNE chose





Ironiquement, si la version 64bits est autant demandée, c’est parce que pour beaucoup, comme moi, la principale cause de crash (subi ou provoqué) est la saturation de la mémoire.



votre avatar







MorK_ a écrit :



Ça démarre instantanément mais rien n’est disponible, il faut cliquer sur tous les onglets pour voir leur contenu. Comment rendre manuel un truc qui était automatique…



Si quelqu’un sait comment revenir à l’ancien fonctionnement qui ouvrait tous les onglets, je suis preneur.





Tu vas dans Options, Onglets, et tu décoches “Ne pas charger les onglets tant qu’ils ne sont pas sélectionnés”.


votre avatar







vampire7 a écrit :



Tu vas dans Options, Onglets, et tu décoches “Ne pas charger les onglets tant qu’ils ne sont pas sélectionnés”.





Je te remercie. <img data-src=" />


votre avatar

Je vois pas le soucis enfaite.. la version 64 a chaque fois que je l’ai utilisée était plus lourde à l’installation, plus gourmande, et n’apportait zéro gain en vitesse visible, en plus de perdre de la compatibilité avec certains trucs (comme le plugin BF3) .. je n’ai pas compris l’intérêt du coup.. le jour ou une version X64 me donnera on va dire 25% de rapidité en plus .. j’y penserai.



ET vu qu’on parle d’onglets ouverts.. je me traine 24⁄24 avec environ 5⁄6 onglets pas plus avec des points à..allez 9⁄10? .. une fois que j’ai lu je le referme..je vois pas l’intérêt de le laisser ouvert ^^

votre avatar







MorK_ a écrit :



Mais quelle importance? Quand il y a un problème on apporte une solution.







Il n’y a justement pas de problème


votre avatar

Choix assez étrange <img data-src=" />

Je suis loin d’être un pro Windows mais c’est quand même dommage de pas continuer le dev de FireFox en 64 Bits sur cette plate-forme. C’est offrir une brèche Google Chrome <img data-src=" />

votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



J’utilise Firefox depuis qu’il était appelé Firebird donc j’accepterais sans broncher le qualificatif de “fanboy”, mais ce genre de décisions est de celles qui me donnent envie d’aller voir ailleurs.





Sans version 64-bit qui tient la route, les concepteurs de plug-ins n’iront pas se faire chier. Faux argument.





Qu’ils les implémentent plutôt que de perdre leur temps à pourrir progressivement l’interface. Faux argument.





Qu’ils les traitent avec la priorité adaptée. Faux argument.





Qu’ils traitent les testeurs des versions 64 comme les autres. Faux argument.





Qu’ils rajoutent un menu déroulant contenant “32 Bits”, “64 Bits” et “Toutes versions” dans Bugzilla. Faux argument.



Quel argumentaire crétin.







Je suis pas loin du 100% d’accord.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Woaahhh.

Ça me paraît une grosse erreur, mais bon, je suis pas spécialiste <img data-src=" />

votre avatar

Hey, la Mofo, je tourne en nightly x64 depuis plus d’un an…

A part 1 ou 2 plantages courants, je n’ai pas vu de problèmes sortant de l’ordinaire.



De nombreux plug-ins ne sont pas compatibles 64 bits



Ils devront bien y venir s’ils ne veulent pas disparaître, le x64 s’impose plus ou moins si on veut utiliser toute la RAM dispo.

Je serais curieux d’avoir une liste de ces “nombreux.”

votre avatar

J’utilise Firefox depuis qu’il était appelé Firebird donc j’accepterais sans broncher le qualificatif de “fanboy”, mais ce genre de décisions est de celles qui me donnent envie d’aller voir ailleurs.





De nombreux plug-ins ne sont pas compatibles 64 bits



Sans version 64-bit qui tient la route, les concepteurs de plug-ins n’iront pas se faire chier. Faux argument.





Les plug-ins compatibles ne fonctionnent pas bien à cause de fonctionnalités manquantes dans le portage 64 bits du navigateur



Qu’ils les implémentent plutôt que de perdre leur temps à pourrir progressivement l’interface. Faux argument.





Les rapports de bugs et de crashs soumis par les testeurs ne sont traités qu’avec une priorité faible



Qu’ils les traitent avec la priorité adaptée. Faux argument.





La frustration perceptible des testeurs qui se considèrent comme de seconde zone en conséquence



Qu’ils traitent les testeurs des versions 64 comme les autres. Faux argument.





La frustration des équipes de corrections de bugs qui ne peuvent souvent pas faire de séparation simple de ce qui touche soit les versions 32 bits, soit les versions 64 bits, soit les deux



Qu’ils rajoutent un menu déroulant contenant “32 Bits”, “64 Bits” et “Toutes versions” dans Bugzilla. Faux argument.



Quel argumentaire crétin.

votre avatar

A un moment j’utilisais waterfox un clone 64 bits de firefox. Je ne sais pas si ca existe toujours

votre avatar

Pour moi arrêter le 64bit pour windows est honnête, tout du moins en utilisant win64, de toute façon, microsoft veux la mort des win, donc a quoi bon dépenser du temps dessus maintenant alors qu’il n’a aucun avenir ?

votre avatar

franchement, si Firefox a besoin de plus de 4go de mémoire, il vaudrait qu’ils traitent la maladie et non les symptômes…

4gb??? Faut arrêter la moquette…

votre avatar

Dans un sens je vois pas l’interret du 64bits sur un navigateur. En général le 64bits c’est pour assigner plus de 4Go de mémoir à une appli?



depuis quand un navigateur à besoins d’autant de memoir… pas besoins d’ouvrir 150 video sur youtube en meme temps…



enfin me semble que c’est ca <img data-src=" />



bon tout est de plus en plus 64bits donc il devrons bien y passer un jour ou l’autre.

votre avatar

En même temps si Firefox à besoin de plus de 4 go de ram il y a un problème ?

votre avatar

Je suis capable d’ouvrir des centaines d’onglets en une semaine donc &gt;4 Go, je prends sans problème.

votre avatar

Juste pour savoir, combien ici on atteint les 4 go de mémoire rien que sur le process firefox ?


votre avatar

entre ca et la fin du projet electrolysis visant a isoler chaque onglet, j’ai vraiment l’impression que la MoFo n’a pas de vision a long termes ….



D’ailleurs j’ai vraiment l’impression que le navigateur n’évolue plus beaucoup a part sur le javascript (pour la verion 18)

votre avatar







lincruste a écrit :



Yep je parlais du cas théorique d’un OS 32 bits.

Sous un OS 64 bits, c’est encore plus vrai, on se tape complètement d’avoir un Firefox en 32 bits, puisqu’il faudrait atteindre 4 Gio par ONGLET (1 onglet = 1 processus) et non par application.





Y’a quelque chose à faire pour avoir cette isolation d’onglets ? Je viens de tester et tous les onglets sont dans le même processus.


votre avatar







copaz a écrit :



Comment vous arrivez à vous y retrouver ceux qui ont 100 onglets ouverts ? <img data-src=" />

On peut avoir une capture d’écran du bazard?





C’est le même principe que les paperasses qui s’entassent : tu procèdes par couche géologiques : “bon, la déclaration d’impôts ça devait être en mars-avril alors à vue de nez ça doit être entre 7 et 11 cm par rapport au dessus du tas”.



Plus sérieusement, quand on a des moyens limités on fait des sacrifices et le 64 bits ne me semble absolument pas prioritaire pour l’instant (conso mémoire accrue, gain de perfs annulé par la conso mémoire, etc).


votre avatar







aypierre a écrit :



Suffit d’alouer 5Go a une appli java, même si elle en a pas besoin elle bouffera tout <img data-src=" />



<img data-src=" /> Ce sera le process java qui s’en chargera.


votre avatar

bon au pire on revient sur un OS 16 bit ? sa consommera moin <img data-src=" />

votre avatar







StackHeap a écrit :



Y’a quelque chose à faire pour avoir cette isolation d’onglets ? Je viens de tester et tous les onglets sont dans le même processus.







Faut attendre encore, ils bossent toujours dessus (par contre j’étais persuadé que c’était déjà implémenté depuis la v13 mais visiblement ils ont “fait une pause” de six mois).


votre avatar







psikobare a écrit :



pendant ce temps là, ils ont fait de très bon progrès sur OMTC (off main thread compositins, la composition de la page en dehors du thread principal, voir le lien pour tout les apports, majoritairement, le traitement d’une page ne peut plus en ralentir une autre), un truc qui sert vraiment, pas comme le 64bit







D’ailleurs OMTC ce n’est pas une sorte de projet Elelctrolyse (enfin une étape)?

Les outil de dev aussi qu’ils veulent séparer dans un thread nn?







lincruste a écrit :



Faut attendre encore, ils bossent toujours dessus (par contre j’étais persuadé que c’était déjà implémenté depuis la v13 mais visiblement ils ont “fait une pause” de six mois).







Ils ont eu énormément de bug avec OMTC et sa a prix beaucoup de temps à être corrigé c’est tout.


votre avatar







copaz a écrit :



Comment vous arrivez à vous y retrouver ceux qui ont 100 onglets ouverts ? <img data-src=" />





Première étape : utiliser une barre d’onglets latérale (genre Tree Style Tab).


votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



J’utilise Firefox depuis qu’il était appelé Firebird donc j’accepterais sans broncher le qualificatif de “fanboy”, mais ce genre de décisions est de celles qui me donnent envie d’aller voir ailleurs.



Sans version 64-bit qui tient la route, les concepteurs de plug-ins n’iront pas se faire chier. Faux argument.



Qu’ils les implémentent plutôt que de perdre leur temps à pourrir progressivement l’interface. Faux argument.



Qu’ils les traitent avec la priorité adaptée. Faux argument.



Qu’ils traitent les testeurs des versions 64 comme les autres. Faux argument.



Qu’ils rajoutent un menu déroulant contenant “32 Bits”, “64 Bits” et “Toutes versions” dans Bugzilla. Faux argument.



Quel argumentaire crétin.









hadoken a écrit :



Franchement…… +20 quoi.





Nan +18446744073709551615<img data-src=" />


votre avatar

J’utilise waterfox (64bits) depuis plusieurs mois et le changement de perf et vachement perceptible. Jamais eu aucun soucis avec mes pugins ou add-ons, surtout que flash, java et autres sont en 64 bits.



En plus d’être plus rapide, il ne me plante plus ou ne se fige plus entre les mains comme son petit frère 32bits.

votre avatar

Tout les navigateur web devrais s’y mettre.

Sa forcerai le passage aux x64.



Waterfox est vraiment très bon…. Malheureusement le battlelog pour bf3 ne sortira lui non plus jamais en x64.



Le x86 a fait sont temps, et le x64 na jamais été exploiter a fond…. Ha mais il faudrait des console x64….



J’ai hâte de voir un Windows avec uniquement des application x64.

votre avatar







ra-mon a écrit :



Certains navigateurs 64 bits arrivent à faire tourner des plugins 32 bits et 64 bits <img data-src=" />





Lesquels? (vraie question)


votre avatar







psikobare a écrit :



wouah, tellement de truc à corriger



mozilla n’abandonne pas firefox 64bit, ils le suspendent

pourquoi? parce que sur leur plateforme, ils ont eu plusieurs séries de build qui crachait et faussait les stats (impossible de suivre les changement qui amenaient à ses bugs)

les build 64bits n’avait rien de spécial, elles étaient automatiquement généré par la plateforme

plutôt que générer des trucs pour rien et ralentir le développement de trucs importants, il a été choisis d’arrêter ses générations inutiles en attendants:

-le renouvellement de la plateforme qui compile les builds

-que le 64bit devienne une priorité et soit travaillé





pendant ce temps là, ils ont fait de très bon progrès sur OMTC (off main thread compositins, la composition de la page en dehors du thread principal, voir le lien pour tout les apports, majoritairement, le traitement d’une page ne peut plus en ralentir une autre), un truc qui sert vraiment, pas comme le 64bit







ben c’est une mauvaise impression





C’est une très bonne nouvelle pour l’OMTC. Merci pour l’info <img data-src=" />


votre avatar







lincruste a écrit :



Faut attendre encore, ils bossent toujours dessus (par contre j’étais persuadé que c’était déjà implémenté depuis la v13 mais visiblement ils ont “fait une pause” de six mois).





je sais pas d’où tu tiens ça<img data-src=" />



tu confondrais pas avec la séparation des plugins?





GrosRaisin a écrit :



D’ailleurs OMTC ce n’est pas une sorte de projet Elelctrolyse (enfin une étape)?

Les outil de dev aussi qu’ils veulent séparer dans un thread nn?





il me semble que oui, electrolysis ne va pas se faire en un claquement de doigts et tout d’un coup (ce serait chaotique et catastrophique comme développement)

ils vont séparer de plus en plus les traitements, multithreader au maximum


votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



Première étape : utiliser une barre d’onglets latérale (genre Tree Style Tab).





tu utilises panorama?


votre avatar







psikobare a écrit :



tu utilises panorama?





Non, ça rame trop (notamment à cause des aperçus j’imagine) et je n’arrive pas à m’y retrouver aussi bien ni aussi rapidement qu’en gardant plusieurs fenêtres Firefox en parallèle.



En plus, quand on a trop de fenêtres les vignettes sont tellement petites que c’est encore plus difficile de s’y retrouver qu’avec des centaines d’onglets hiérarchisés (via TST).


votre avatar







lincruste a écrit :



Ça n’a aucun intérêt, à part si un fada développe un portage d’After Effects ou de GTA 5 en javascript je vois pas comment tu peux arriver à occuper 4 Gio de RAM par onglet.<img data-src=" />









lincruste a écrit :



Yep je parlais du cas théorique d’un OS 32 bits.

Sous un OS 64 bits, c’est encore plus vrai, on se tape complètement d’avoir un Firefox en 32 bits, puisqu’il faudrait atteindre 4 Gio par ONGLET (1 onglet = 1 processus) et non par application.





Sauf que FF gère la ram par application, pas par onglet.


votre avatar

Super la mise à jour de la news…

Au lieu de mettre un peu d’eau dans leur vin, ils persistent et signent. Même si perso je m’en fous un peu de cette version x64, C’est mauvais pour leur image tout ça.



<img data-src=" />

votre avatar

C’est pas vraiment une mise à jour, ils ne font que répéter ce qui est déjà dit dans la news.

votre avatar







Winderly a écrit :



C’est pas vraiment une mise à jour, ils ne font que répéter ce qui est déjà dit dans la news.







Il y a toujours une différence entre un gars de la fondation qui en parle dans des groupes de développeurs et un message officiel de l’entité.


votre avatar







paradise a écrit :



Ou bien c’est la complexité d’un OS proprio ne se souciant que de IE qui rend les choses difficiles pour Mozilla ?









Ou alors c ‘est l’incoNptence de certains à s’adapter à une situation donné <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



Ou alors c ‘est l’incoNptence de certains à s’adapter à une situation donné <img data-src=" />





Perso, je n’ai vraiment pas d’opinion, je constate, n’étant pas dev chez Mozilla.



Bon, ceci dit, pour 99% des utilisateurs, les avantages du 64 bits dans un navigateur passeront totalement inaperçus.


votre avatar







linconnu a écrit :



Je vois pas ce qui les dérange. Le code d’un programme 64bit est exactement le même que celui d’un programme 32bit. La seule différence c’est le compilateur.



Tu ne dois pas coder souvent (et encore moins en 64 bits)<img data-src=" />


votre avatar







Groumfy a écrit :



Quand j’y repense, maintenant qu’Adobe a sorti Flash 64bit, ils abandonnent …



Merci pour l’info sur Waterfox.





Pas grave. Chrome 64 l’utilise, il embarque sa version.


votre avatar







paradise a écrit :



Perso, je n’ai vraiment pas d’opinion, je constate, n’étant pas dev chez Mozilla.



Bon, ceci dit, pour 99% des utilisateurs, les avantages du 64 bits dans un navigateur passeront totalement inaperçus.









pareil pour moi sinon on est d accord que les gens verront pas grand chose de plus <img data-src=" />


votre avatar



Car le 64 bits dispose bel et bien d’un avantage très concret : la capacité pour un processus d’accéder à plus de 4 Go de mémoire vive.







le manque d’améliorations significatives à venir en termes de performance





Autant, ça je trouve que c’est pas forcément mal que firefox soit bloqué à 4Go, par contre le jeu d’instruction AMD64 à quand même pas mal d’avantages (pour la perf).

votre avatar







dam1605 a écrit :



Autant, ça je trouve que c’est pas forcément mal que firefox soit bloqué à 4Go, par contre le jeu d’instruction AMD64 à quand même pas mal d’avantages (pour la perf).





<img data-src=" /> Je demande à voir, pas en théorie, mais en pratique.



Je ne dis pas pour autant que je suis contre le 64 bits, bien au contraire, mais pour beaucoup d’applis (pas toutes, bien sûr), et surtout en l’occurrence les navigateurs, quand on compte le nombre de dépendances 32 encore existantes, donc les links entre elles, et ce que ce soit avec Win ou Nux, j’ai plus que des doutes. <img data-src=" />


votre avatar

tout les sites d’info du monde qui reprennent en coeur la mort du 64 bits pour firefox alors qu’il s’agit juste d’une pause pour mettre les choses au clair









c’est simple, quand on dit 50% des testeurs sont sur la version 64bit, c’est pas pour dire que c’est populaire

50 % des nightly tester sur 64bit c’est MAL, c’est le problème

ce sont des testeurs, ils sont pas là juste pour pouvoir dire mon navigateur a la plus grosse

quand les nightly 64bit crashait, le crashreport passait par les même chemins que les autres builds



imaginez 50% des crashreport qui sont analysé pour rien!! les build 64bit ne testait rien de particulier puisque mozilla ne travaillais pas spécialement le 64bit

ça veut dire que les portions de code problématiques étaient plus difficilement débuggable, et les portions non problématiques aussi



alors quand je voit:





Consultant a écrit :



bon ben adieu firefox <img data-src=" />





vous n’avez aucune idée de ce que c’est de gérer un gros projet ou un projet tout court



l’arrêt de la génération de build 64bit est une BONNE chose


votre avatar

Les plug-ins manifestent et le roi Firefox recule. C’est d’actualité.

Mais sérieux déjà avec 32 bites, c’est largement suffisant.



&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; [ ]

votre avatar

Firefox a perdu de son aura depuis arriver de chrome Mozilla peuvent tous simplement laisser tomber leur bébé c’est pas grave <img data-src=" />

votre avatar







psikobare a écrit :



50 % des nightly tester sur 64bit c’est MAL, c’est le problème

[…]

quand les nightly 64bit crashait, le crashreport passait par les même chemins que les autres builds

[…]

l’arrêt de la génération de build 64bit est une BONNE chose





Le problème me semble plutôt être dans la gestion des crash reports côté Mozilla que chez ceux qui cherchent à avoir des applications en adéquation avec leur plate-forme !


votre avatar







paradise a écrit :



<img data-src=" /> Je demande à voir, pas en théorie, mais en pratique.



Je ne dis pas pour autant que je suis contre le 64 bits, bien au contraire, mais pour beaucoup d’applis (pas toutes, bien sûr), et surtout en l’occurrence les navigateurs, quand on compte le nombre de dépendances 32 encore existantes, donc les links entre elles, et ce que ce soit avec Win ou Nux, j’ai plus que des doutes. <img data-src=" />



Raison tout ce qu’il y a de pratique : trouver des bugs dans des programmes codés avec des astuces à l’arrache pour le 32bits.


votre avatar







psikobare a écrit :



vous n’avez aucune idée de ce que c’est de gérer un gros projet ou un projet tout court

l’arrêt de la génération de build 64bit est une BONNE chose





<img data-src=" /> meriléfou !



ça veut dire que des bugs liés à l’archi vont réapparaître quand les builds 64 reprendront.

Il existe des tests unitaires lancés en automatique pour ce genre de choses<img data-src=" />


votre avatar







ra-mon a écrit :



3Gio de RAM pour 50 pov’ onglets ? Tu dois vraiment avoir un souci avec TON Opera… Faudrait songer à consulter <img data-src=" />

Je viens d’ouvrir les 50 sites les plus visités (news PCI récente) dans Opera et j’atteinds pas 1Go de RAM en working set…

La même chose avec Firefox montre qu’il consommerait juste un peu moins de ressources.





Pour les sceptiques, voici mon utilisation mémoire sous Fedora 17 x64 :

4.5 Go.

Il y a 76 processus chrome (version x64) et 137 onglets, dont 1.1Go pour Flash ;)



Firefox x64 utilise 250 Mo pour 60 onglets.



Voilà l’image


votre avatar







psn00ps a écrit :



Quel besoin te pousse à avoir tous les onglets chargés en même temps ?





parce que c’est comme ça qu’il fait



c’est comme windows 8, faut absolument que ça reste pareil au pixel près sinon les gens sont déstabilisés


votre avatar







psikobare a écrit :



parce que c’est comme ça qu’il fait



c’est comme windows 8, faut absolument que ça reste pareil au pixel près sinon les gens sont déstabilisés



Avec cette solution, ça reste identique : l’onglet est présent, on voit son titre et son icône à gauche.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Ce fonctionnement m’ennuyait au début, mais je m’y suis vite fait. Tant que l’onglet n’est pas nécessaire, pas besoin de le charger à part son icone et son titre.



Quel besoin te pousse à avoir tous les onglets chargés en même temps ?





Mais justement, si je laisse une page ouverte dans un onglet c’est qu’elle est nécessaire, sinon je l’aurais mise en favoris. L’intérêt de restaurer mes onglets c’est qu’ils soient prêts à consulter quand j’en ai besoin.







psikobare a écrit :



parce que c’est comme ça qu’il fait



c’est comme windows 8, faut absolument que ça reste pareil au pixel près sinon les gens sont déstabilisés





Au contraire, mon propos est loin d’être conservateur.



On est en 2012, donc oui, je trouve incohérent de se priver du 64bits et de plomber la réactivité pour économiser de la ram alors que ça coute 50€ les 8Go.



Je sais que tout le monde n’a pas une machine de course et que beaucoup de gens sont encore en 32bit mais ça ne justifie pas de niveler par le bas.


votre avatar







MorK_ a écrit :



Mais justement, si je laisse une page ouverte dans un onglet c’est qu’elle est nécessaire, sinon je l’aurais mise en favoris. L’intérêt de restaurer mes onglets c’est qu’ils soient prêts à consulter quand j’en ai besoin.







C’est paramétrable aux besoins de chacun









MorK_ a écrit :



On est en 2012, donc oui, je trouve incohérent de se priver du 64bits et de plomber la réactivité pour économiser de la ram alors que ça coute 50€ les 8Go.



Je sais que tout le monde n’a pas une machine de course et que beaucoup de gens sont encore en 32bit mais ça ne justifie pas de niveler par le bas.







Car les utilisateurs ayant besoin d’une version 64bits doivent être une très petite minorité. Ce n’est pas du nivellement par le bas, c’est un choix de Mozilla de concentrer ses efforts ailleurs, sur des sujets touchant un plus grand nombre d’utilisateur.


votre avatar







ra-mon a écrit :



3Gio de RAM pour 50 pov’ onglets ? Tu dois vraiment avoir un souci avec TON Opera… Faudrait songer à consulter <img data-src=" />

Je viens d’ouvrir les 50 sites les plus visités (news PCI récente) dans Opera et j’atteinds pas 1Go de RAM en working set…

La même chose avec Firefox montre qu’il consommerait juste un peu moins de ressources.

Je compare, contrairement à toi, ces deux navigateurs en prestation/configuration la plus proche possible.

http://âpp.com/Hbtj







Je veux bien croire que MON Opera a un problème mais je me demande bien lequel vu que je l’utilise assez basiquement. J’ai pas 50 extensions, je me sers d’1% des possibilités.



De toutes façons, je vais arrêter d’utiliser Opera. Firefox me convient mieux.


votre avatar







romjpn a écrit :



Moi c’est le contraire, jamais plus de 10 onglets ouverts.

Il y a vraiment toutes sortes d’utilisations. Mais comment vous faites pour vous y retrouver dans 800 onglets ? C’est quand meme un truc de dingue<img data-src=" /> .







même pas d’onglet tab ^^



je joue de la molette :)



en fait c’est une utilisation particulière mais je fonctionne comme ça je suis toujours en train de chercher des trucs et je laisse ouvert au cas ou un jour ça serve ^^


votre avatar

Je pense qu’il ne se rendent pas compte que la version 64-bit pour windows n’est pas si mauvaise que ça, je l’utilise depuis 2 ans et j’ai jamais eu de problème pour des plugins à part les trucs type adware ou barre de recherche qui devraient être bannis. Flash et java fonctionnent et c’est ce que 95% des utilisateurs utilisent en pratique. La possibilité d’utiliser plus de 4Gio de RAM est très pratique, j’ai souvent plus de 800 onglets et jamais firefox 32-bit n’aurait pu supporter autant d’utilisation de la mémoire vive. Et surtout même si il y a des bugs elle est quand même assez stable et si ils arrêtent de la mettre à jour je la garderai quand même ou j’irai voir la concurence. Pour moi ils ont vraiment détruit leur navigateur avec l’abandon de ce qui devrait être à court terme la seule version proposée.

votre avatar







torentoz2 a écrit :



Je veux bien croire que MON Opera a un problème mais je me demande bien lequel vu que je l’utilise assez basiquement. J’ai pas 50 extensions, je me sers d’1% des possibilités.





En effet c’est très bizarre, car j’utilise beaucoup plus intensivement toutes les possibilités d’Opera (enfin presque, disons mail, newsgroups, rss, irc, bittorrent, notes, sessions, link, gros historique et bon paquet de signets, quelques extensions, filtrage d’url, préférences par site, speed dial, vignettes…) et actuellement, avec un profil loin d’être vierge (nombreuses personnalisations) mon Opera plafonne à moins de 500Mo soit environ un poil plus de 10% de la mémoire présente sur ma machine…





De toutes façons, je vais arrêter d’utiliser Opera. Firefox me convient mieux



Si tu n’as pas besoin de ce qu’apporte Opera par rapport aux autres IE-like, ça parait effectivement pas illogique de le désinstaller <img data-src=" />

L’occupation de ta RAM devrait chuter radicalement !


votre avatar







Nithril a écrit :



C’est paramétrable aux besoins de chacun





Je ne dis pas le contraire. Je réponds à quelqu’un qui me demande pourquoi je tiens à le paramétrer de cette façon.











Nithril a écrit :



Car les utilisateurs ayant besoin d’une version 64bits doivent être une très petite minorité. Ce n’est pas du nivellement par le bas, c’est un choix de Mozilla de concentrer ses efforts ailleurs, sur des sujets touchant un plus grand nombre d’utilisateur.





Il faudrait peut être vivre avec son temps.

Je viens de jeter un œil aux PC portables sur matériel.net, sur la première page ils ont tous Win64 et au moins 4Go de ram. Et c’est du bas de gamme car à 50€ les 8Go on ne peut pas dire que la ram soit un luxe. Hors tablettes, je ne suis même pas sur qu’on en vende encore du 32bit.



Dans ces conditions à quoi ça sert de se limiter au 32bit alors que l’on sait que c’est déjà un problème pour de nombreux utilisateurs qui sont obligés de rebooter FF car il arrive à saturation?


votre avatar

<img data-src=" /> Le Nightly de Firefox 64 était mon principal navigateur <img data-src=" />

Les plugins que j’utilise était fonctionnel et je le trouvait bien plus réactif que sa version 32 quand il y avait un très grand nombre d’onglets <img data-src=" />



Opéra me revoilà.

votre avatar

Plus de problème de compatibilité descendante!

votre avatar

Il est toujours temps de changer d’OS <img data-src=" />



Blague à part, avec PAE, la limite théorique monte à 64GB, l’allocation de mémoire supérieur à 4GB pour une application donnée est possible avec AWE. Donc aucun soucis pour de se côté là, du moins en théorie puisque Microsoft a choisi de bloquer PAE à 4GB sur la plupart des versions de Windows. Seules certaines version Entreprise / Serveur ont accès a ces “options”



en.wikipedia.org WikipediaDonc, le problème se serait plus l’OS que le navigateur…



En définitive, ma blague d’introduction est finalement une option a considérer…

votre avatar

Le vénérable site Ars Technica est revenu en détails sur la décision de Mozilla concernant l’abandon du 64bits pour Windows.



A lire :arstechnica.com Ars Technica

votre avatar







mooms a écrit :



Passez à PaleMoon, il y a une build x64…



http://www.palemoon.org/palemoon-x64.shtml







Je l’ai utilisé pendant un moment, et sans problème! qui plus est en install à la ‘vas-y-comme-je-te-pousse!’ (en gros, j’ai bêtement recopier mon profil firefox dans palmoon, et banco!<img data-src=" />)



aucun pb d’extension non compatible x64 (du moins, dans mon cas)


votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



Non, ça rame trop (notamment à cause des aperçus j’imagine) et je n’arrive pas à m’y retrouver aussi bien ni aussi rapidement qu’en gardant plusieurs fenêtres Firefox en parallèle.





cela s’est grandement amélioré, peut-être seule le premier “démarage” de panorama qui est un peu poussif (auparavant panorama se lançait en arrière plan même chez ceux qui ne l’ont jamais utilisé, on a pas mal gagné en consommation et en temps de démarrage quand ils ont fixé ça), ceci dit je n’ai jamais testé avec une centaines d’onglet vu que je ferme mon navigateur dès que je ne m’en sert pas et que je sais m’organiser





t’as pas honte de ta publicité mensongère?

si tu as une centaine d’onglet dans plusieurs fenêtres différentes pour t’y retrouver, le 64bit ne te servira à rien (comme tout le monde), puisque ce sont des processus différent

au final, tu as combien d’onglet par fenêtre (et donc par processus)


votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



J’utilise Firefox depuis qu’il était appelé Firebird donc j’accepterais sans broncher le qualificatif de “fanboy”, mais ce genre de décisions est de celles qui me donnent envie d’aller voir ailleurs.





Sans version 64-bit qui tient la route, les concepteurs de plug-ins n’iront pas se faire chier. Faux argument.





Qu’ils les implémentent plutôt que de perdre leur temps à pourrir progressivement l’interface. Faux argument.





Qu’ils les traitent avec la priorité adaptée. Faux argument.





Qu’ils traitent les testeurs des versions 64 comme les autres. Faux argument.





Qu’ils rajoutent un menu déroulant contenant “32 Bits”, “64 Bits” et “Toutes versions” dans Bugzilla. Faux argument.



Quel argumentaire crétin.







pas mieux.







knos a écrit :



Je pense aussi que c’est une grosse erreur de leurs part!



Il auraient du rendre leur version x64 prioritaire et rendre la version x32 obsolète petit à petit. Les grosses applications auraient surement été vite convertie.







pareil



<img data-src=" />


votre avatar







Crazyb0b a écrit :



Ha mais il faudrait des console x64….





C’est le cas depuis N64.

Enfin je parle d’architecture 64 bits.


votre avatar







lincruste a écrit :



Ça n’a aucun rapport avec la news mais merci de l’info.









hormis le fait que je swap non ça c’est sur c’est juste pour répondre aux gens qui utilise 2 onglet sur FF …



c’est souvent que je tourne dans les 3Go d’utiliser par FF sans forcer beaucoup …. une version 64bit me permettrait de passer la limite … (j’ai déja eu des erreurs car ff bouffais trop de mémoire sur mon desktop)


votre avatar







lincruste a écrit :



Faut attendre encore, ils bossent toujours dessus (par contre j’étais persuadé que c’était déjà implémenté depuis la v13 mais visiblement ils ont “fait une pause” de six mois).





Oui donc tu nous a contredit plusieurs fois sur un truc que tu n’a jamais vu de tes yeux puisque pas encore implémenté. <img data-src=" />



Il faudrait se renseigner avant de parler. <img data-src=" />


votre avatar







psikobare a écrit :



cela s’est grandement amélioré, peut-être seule le premier “démarage” de panorama qui est un peu poussif (auparavant panorama se lançait en arrière plan même chez ceux qui ne l’ont jamais utilisé, on a pas mal gagné en consommation et en temps de démarrage quand ils ont fixé ça), ceci dit je n’ai jamais testé avec une centaines d’onglet vu que je ferme mon navigateur dès que je ne m’en sert pas et que je sais m’organiser





t’as pas honte de ta publicité mensongère?

si tu as une centaine d’onglet dans plusieurs fenêtres différentes pour t’y retrouver, le 64bit ne te servira à rien (comme tout le monde), puisque ce sont des processus différent

au final, tu as combien d’onglet par fenêtre (et donc par processus)







Je ne comprends pas, est-ce que la première remarque (le gras est de moi) sous-entend “si vous ne vous organisez pas comme la plupart des gens, n’utilisez pas de navigateur” ?

Et j’aimerais bien qu’on me dise où j’ai fait de la publicité mensongère (c’est-à-dire faire la promotion de quelque chose en lui attribuant de fausses qualités).





Enfin bon. D’habitude je suis aux alentours de 600 onglets.



Et sous Windows je viens de vérifier, j’ai bien plusieurs fenêtres mais un seul processus firefox.exe.

Ce processus a plusieurs threads évidemment, mais je ne saurais dire comment la mémoire est gérée en leur sein.


votre avatar







lincruste a écrit :



Faut attendre encore, ils bossent toujours dessus (par contre j’étais persuadé que c’était déjà implémenté depuis la v13 mais visiblement ils ont “fait une pause” de six mois).





Oui donc tu nous a contredit plusieurs fois sur un truc que tu n’a jamais vu de tes yeux puisque pas encore implémenté. <img data-src=" />



Il faudrait se renseigner avant de parler. <img data-src=" />



JCLB a écrit :



J’utilise waterfox (64bits) depuis plusieurs mois et le changement de perf et vachement perceptible. Jamais eu aucun soucis avec mes pugins ou add-ons, surtout que flash, java et autres sont en 64 bits.



En plus d’être plus rapide, il ne me plante plus ou ne se fige plus entre les mains comme son petit frère 32bits.





Par contre, le plungin UnityWebPlayer ne fonctionne pas dessus. <img data-src=" />



Du coup j’ai du revenir à FF. Dommage.


votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



Et sous Windows je viens de vérifier, j’ai bien plusieurs fenêtres mais un seul processus firefox.exe.

Ce processus a plusieurs threads évidemment, mais je ne saurais dire comment la mémoire est gérée en leur sein.





ah tient, oui, plusieurs fenêtre pour un seul processus

j’imagine qu’il faut des profils différents pour lancer deux instances du process, je vais tester


votre avatar







psikobare a écrit :



cela s’est grandement amélioré, peut-être seule le premier “démarage” de panorama qui est un peu poussif (auparavant panorama se lançait en arrière plan même chez ceux qui ne l’ont jamais utilisé, on a pas mal gagné en consommation et en temps de démarrage quand ils ont fixé ça), ceci dit je n’ai jamais testé avec une centaines d’onglet vu que je ferme mon navigateur dès que je ne m’en sert pas et que je sais m’organiser





t’as pas honte de ta publicité mensongère?

si tu as une centaine d’onglet dans plusieurs fenêtres différentes pour t’y retrouver, le 64bit ne te servira à rien (comme tout le monde), puisque ce sont des processus différent

au final, tu as combien d’onglet par fenêtre (et donc par processus)





Sources?


votre avatar







MorK_ a écrit :



Oui donc tu nous a contredit plusieurs fois sur un truc que tu n’a jamais vu de tes yeux puisque pas encore implémenté. <img data-src=" />



Il faudrait se renseigner avant de parler. <img data-src=" />







Ben je vois pas ce que ça change au fait qu’il faut arrêter de beugler contre la décision de la fondation: l’urgence n’est clairement pas de développer une branche 64 bits officielle, mais plutôt - et justement- de finir le projet Electrolysis qui était prévu pour 2010 de mémoire.


votre avatar

Désolé d’être passé à Chrome hein.

votre avatar

Heureusement il y a Chrome pour nous sauver :)

Et évitez de confondre barre de favoris avec barre d’onglets, ça peut vous coûter un peu de ram. :)

votre avatar







Lyto a écrit :



C’est une très bonne nouvelle pour l’OMTC. Merci pour l’info <img data-src=" />





j’en ai même une meilleure, ça commence à arriver dans inbound et ce sera donc probablement bientôt dans les nightlies

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=813559

probablement la prochaine grosse avancé à arriver sur firefox desktop


votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



…

Enfin bon. D’habitude je suis aux alentours de 600 onglets.

…





L’esprit de St-Thomas m’habite : je demande à voir.

Je ne crois pas 1 seconde à 600 onglets d’ouverts en moyenne. Sinon c’est quoi : 600±100 <img data-src=" />?


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



L’esprit de St-Thomas m’habite : je demande à voir.

Je ne crois pas 1 seconde à 600 onglets d’ouverts en moyenne. Sinon c’est quoi : 600±100 <img data-src=" />?





J’ai même pas autant de favoris <img data-src=" />


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



L’esprit de St-Thomas m’habite : je demande à voir.

Je ne crois pas 1 seconde à 600 onglets d’ouverts en moyenne. Sinon c’est quoi : 600±100 <img data-src=" />?







Si ça t’intéresse davantage que le sujet de la news je veux bien développer, mais pas sûr que ça serve à l’édification des masses.



Je passe de ~100 à ~1000 onglets car au bout d’un moment je passe tout en revue et je met tous les onglets toujours ouverts dans un dossier de favoris.



Là au boulot j’ai ~300 onglets, chez moi je dois être vers les ~700.



Je ne vois pas ce qu’un screenshot pourrait apporter mais j’essaierai d’y penser ce soir.


votre avatar

Encore une démonstration que la méritocratie n’a rien de bon dans cette organisation <img data-src=" />

Ca me rappelle le type qui voulais supprimer les numéro de version sous argument débile que les application web n’en ont pas : “vous savez quelle version de gmail vous utilisez vous ?”

votre avatar







Antwan a écrit :



Encore une démonstration que la méritocratie n’a rien de bon dans cette organisation <img data-src=" />

Ca me rappelle le type qui voulais supprimer les numéro de version sous argument débile que les application web n’en ont pas : “vous savez quelle version de gmail vous utilisez vous ?”





Pourquoi ce serait débile ? Il y aura toujours des numéros de version mais quand tu vois qu’il y a plusieurs dizaines de versions chaque semaine (à chaque recompilation) ça devient légitime de se demander si on doit communiquer dessus.

Je trouve ça plus pertinent de parler aux utilisateurs de fonctionnalités (qu’elles soient ajoutées, modifiées ou abandonnées), c’est plus parlant.


votre avatar







lincruste a écrit :



Pourquoi ce serait débile ? Il y aura toujours des numéros de version mais quand tu vois qu’il y a plusieurs dizaines de versions chaque semaine (à chaque recompilation) ça devient légitime de se demander si on doit communiquer dessus.

Je trouve ça plus pertinent de parler aux utilisateurs de fonctionnalités (qu’elles soient ajoutées, modifiées ou abandonnées), c’est plus parlant.







moui

update note aurora 18 :

-Experience better image quality with our new HTML scaling algorithm

-Support for new DOM property window.devicePixelRatio

-DOM Tree Live Preview added to inspect tool (see screenshot)

-Improvement in startup time through smart handling of signed extension certificates





je suis pas sure que ça parle a tout le monde ^^


votre avatar







al_bebert a écrit :



c’est souvent que je tourne dans les 3Go d’utiliser par FF sans forcer beaucoup …. une version 64bit me permettrait de passer la limite … (j’ai déja eu des erreurs car ff bouffais trop de mémoire sur mon desktop)





Avec 50 onglets j’ai 300mo de RAM utilisés, ta cionso vient peut-être d’un addon. Perso j’ai NoScript, FlashBlock, AdBlock, Firebug, Fiddler, SessionManager, SQLite Manager et Close Tabs To The Right, tu peux donc déjà éliminer ceux-ci.


votre avatar

QUOI ? <img data-src=" />



Mais les machines en 32bits ne se vendent plus !!!



C’est totalement idiot !



Je cherche toujours les logiciels en x64 même en beta.

votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



Si ça t’intéresse davantage que le sujet de la news je veux bien développer, mais pas sûr que ça serve à l’édification des masses.



Je passe de ~100 à ~1000 onglets car au bout d’un moment je passe tout en revue et je met tous les onglets toujours ouverts dans un dossier de favoris.



Là au boulot j’ai ~300 onglets, chez moi je dois être vers les ~700.



Je ne vois pas ce qu’un screenshot pourrait apporter mais j’essaierai d’y penser ce soir.







Ce n’est pas que je manque d’imagination, mais j’essaie de visualiser qu’est-ce qui fait que vous ayez besoin d’autant d’onglets ouverts. 300 onglets au boulot, donc 300 sites que vous suivez <img data-src=" />. Oui SVP un screenshot.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Ce n’est pas que je manque d’imagination, mais j’essaie de visualiser qu’est-ce qui fait que vous ayez besoin d’autant d’onglets ouverts. 300 onglets au boulot, donc 300 sites que vous suivez <img data-src=" />. Oui SVP un screenshot.







-bah un onglet qui en amene sur un autre, et un autre qui en amene sur un autre

-une recerche google hope 15-20 onglet d’ouvert

-un petit tour sur facebook quelque onglet en plus

-plein d’onglet youtube et autre

-les onglet porn… oups <img data-src=" />

etc …


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Ce n’est pas que je manque d’imagination, mais j’essaie de visualiser qu’est-ce qui fait que vous ayez besoin d’autant d’onglets ouverts. 300 onglets au boulot, donc 300 sites que vous suivez <img data-src=" />. Oui SVP un screenshot.





Et puis il y a un truc super appelé les sessions. Le matin, tu arrives, tu ouvres ton navigateur et il redémarre avec tous les onglets ouverts la veille. Comme ça, chaque jour tu peux continuer à en entasser de nouveaux. :)



votre avatar







lincruste a écrit :



Ben je vois pas ce que ça change au fait qu’il faut arrêter de beugler contre la décision de la fondation: l’urgence n’est clairement pas de développer une branche 64 bits officielle, mais plutôt - et justement- de finir le projet Electrolysis qui était prévu pour 2010 de mémoire.





Mais la version 64 ça fait des années qu’elle était annoncée attendue et très demandée. Pourquoi devrait on croire que ce sera différent avec Electrolysis? Tu le dis toi même, ça aurait du sortir depuis deux ans et malgré ça toujours rien à l’horizon.



Le problème n’est pas de savoir quelle solution est la meilleure pour gérer l’évolution de la conso mémoire. Le problème c’est qu’aucune n’est mise en place: la gestion de la mémoire est toujours pathétique, la version 64 est abandonnée et electrolysis a deux ans de retard.



Y’a rien à défendre: chez Mozzilla ce sont des guignols qui commencent plein de trucs sans jamais les finir. Et c’est normal que les gens râlent, parce que Firefox était un bon navigateur qui est en train de couler à cause d’une mauvaise gestion.


votre avatar

En fait je pense que j’ai compris comment Ruzgfpegk pouvait arriver à autant d’onglet … -&gt; Tous les sites pornos ! Lol <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’est vrai que ca fait beaucoup quand même 300 à 700 …



Personnellement, j’ai toujours 20 onglets d’ouverts plus après les recherches …

Déjà, je trouve que ca prend énormément de ressource (surtout à jamais fermer IE).



Faut un réacteur nucléaire pour 700 onglets sans compter 4 vidéoprojecteurs :P



Enfin pour en revenir à l’abandon du 64Bits c’est une honte …

Les fabricants sortent des nouvelles technologies pour aller toujours plus vite et les éditeurs ne s’en servent pas …

Enfin il y a toujours Nightly en mode 64Bits … ou notre bon vieux IE <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />



Ils feraient mieux de bosser sur le 64b au lieu d’ajouter Facebook dans Firefox <img data-src=" />



M’enfin, c’est que pour Windows, c’est pas comme si ça m’intéressait…

votre avatar

J’utilise régulièrement Waterfox, clône de Firefox en 64 bits et ça fonctionne pas mal.

Il suit les versions de Firefox puisqu’il est actuellement en version 16.0.1.

votre avatar







Tistou34 a écrit :



Enfin pour en revenir à l’abandon du 64Bits c’est une honte …

Les fabricants sortent des nouvelles technologies pour aller toujours plus vite et les éditeurs ne s’en servent pas …





Le but du 64 bits n’est pas tant d’aller plus vite que d’accéder à un plus vaste espace mémoire, ce qui n’est utile que pour les applications qui en ont besoin.



En termes de vitesse, en passant du 32 au 64 bits, trois choses se produisent, deux positives et une négative :

* Windows n’a plus à simuler un adressage 32 bits (ce qui se passe quand un Windows 64 exécute une appli Win32), ce qui introduisait un ralentissement. Moins d’instructions à exécuter donc, avec un gain de 2% disons.

* Le compilateur (ou le programmeur dans le cas d’un code asm) a accès à de nouvelles optimisations, principalement sur les données 64 bits (mais qui en général ne représentent pas une part importante des programmes) et dans une moindre mesure parce que le CPU offre davantage de registres, autrement dit un plus grand espace de stockage au coeur même du processeur.

* En revanche certaines données voient leur taille doubler (pointeurs) et saturent plus rapidement les caches du CPU, ce qui signifie donc que le CPU risque de passer plus de temps inactif à attendre des données de la mémoire. Un problème qui ne doit pas être sous-estimé : la gestion de la mémoire et des caches est aussi importante que les instructions utilisées en termes de performances.



Bref, l’un dans l’autre, passer du 32 au 64 bits n’a en général pas un grand effet sur les performances et peut même être nocif (même si, pour quelques algorithmes/programmes, le gain peut être très important). Le vrai intérêt du 64 bits en général, c’est pour la taille mémoire disponible. Un jeu qui swappe des textures parce qu’il a été compilé en 32 bits c’est scandaleux. Mais pour Firefox en revanche, osef : au pire il suffit de stocker sur le disque les pages qui n’ont pas été accédées depuis longtemps ; un délai de 0.2s quand l’utilisateur reviendra enfin dessus (s’il y revient) n’a rien de problématique.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Et puis il y a un truc super appelé les sessions. Le matin, tu arrives, tu ouvres ton navigateur et il redémarre avec tous les onglets ouverts la veille. Comme ça, chaque jour tu peux continuer à en entasser de nouveaux. :)







Épingler les onglets c’est aussi sympa :)


votre avatar

Ca fait quasement depuis la sortie de Windows 7 que je tourne en 64 bits pour Firefox (en nightly), et aucun plugin ne m’a posé de soucis particulier.



A mon avis, c’est une boulette de rester en 32 quequettes, car de toute façon, un jour où l’autre, ce sera nécessaire.

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







Crysalide a écrit :



Renseigne-toi avant de raconter n’importe quoi.

Mozilla a des priorités, la version 64 bits n’en ait plus une.

Quant aux projets, il y a Super Snappy, Firefox OS, Popcorn.js et tant d’autres.







Firefox OS est voué a l’echec ou tout du moins a de tres tres faible part de marché … Deja que chrome os c’est pas ca et cela ne remplacera jamais un linux/win/mac … Et sur mobile c’est pareil entre les android, WP, BB10, le successeur de meego je vois pas ce que ca va apporté … tout ne peut pas se reposer que sur des techno web pour avoir des apps de qualité …



Le projet Snappy est une bonne chose tout comme le projet qui avait visé a faire reduire la conso mémoire ou le temps de démarrage mais ca reste pour moi des projets secondaire (mais necessaire) face au besoin de securité accrue dont aurais besoin FF avec pourquoi pas une sandbox …


votre avatar

Et si d’ici quelque temps le 32bit disparait, ils feront quoi? Disparaitre avec???





Je trouve ça complètement ahurissant, sous prétexte de peu de bénéfices actuels, de se priver d’une évolution qui me semble incontournable à court terme (mois de 3 ans donc…).




votre avatar

j’ai 4Go de ram mon FF est a 3.2Go de ram… je swap comme un dingue…

votre avatar

En gros, ils ont un code moisi…

votre avatar







lincruste a écrit :



On trouve ces commentaires sur les 4Go un peu partout <img data-src=" />

La limite d’adressage d’un processus 32 bits est de 4 Gio, mais il y a un minimum de 2 Gio réservés par le kernel (de 32 bits aussi), donc la limite pour l’application est de 2 Gio.





Pas si on est sous Win 64.


votre avatar







al_bebert a écrit :



j’ai 4Go de ram mon FF est a 3.2Go de ram… je swap comme un dingue…





Ça n’a aucun rapport avec la news mais merci de l’info.


votre avatar







Much a écrit :



En gros, ils ont un code moisi…







<img data-src=" />


votre avatar







coket a écrit :



Et si d’ici quelque temps le 32bit disparait, ils feront quoi? Disparaitre avec???





Je trouve ça complètement ahurissant, sous prétexte de peu de bénéfices actuels, de se priver d’une évolution qui me semble incontournable à court terme (mois de 3 ans donc…).







Les OS 64b gardent un mode de compatibilité 32bits, donc pas de soucis là dessus.



Le jour ou les applis Win32 seront plus supportées, on sera déjà a des OS 256bits…


votre avatar







StackHeap a écrit :



Pas si on est sous Win 64.





Relis mon message.


votre avatar

Surtout qu’on lit dans le bugzilla que ~50% de leurs testeurs “nightly” utilisent la version 64-bit qui va être coulée…



Je pense que Google a trop filé de pognon à la MoFo, et que du coup ça leur a permis de réserver une bonne part de leur budget pour l’achat de substances psychotropes.



Oui c’est du troll gratuit, mais ils ont commencé.

votre avatar



De nombreux plug-ins ne sont pas compatibles 64 bits



Certains navigateurs 64 bits arrivent à faire tourner des plugins 32 bits et 64 bits <img data-src=" />

votre avatar







coket a écrit :



Et si d’ici quelque temps le 32bit disparait, ils feront quoi? Disparaitre avec???







Pour ça, il faudrait d’abord qu’ARM commercialise (enfin) une architecture x86_64



<img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Pour ça, il faudrait d’abord qu’ARM commercialise (enfin) une architecture x86_64



<img data-src=" />





<img data-src=" /> du ARM “x86” ???


votre avatar







lincruste a écrit :



<img data-src=" /> du ARM “x86” ???







Oups, oué désolé l’habitude <img data-src=" />



M’enfin z’aviez compris que ce que je voulais dire <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Pour ça, il faudrait d’abord qu’ARM commercialise (enfin) une architecture x86_64



<img data-src=" />







il me semble qu’il ya une version 64bit d’arm qui est en projet


votre avatar







gaten a écrit :



Juste pour savoir, combien ici on atteint les 4 go de mémoire rien que sur le process firefox ?





Personne puisque c’est impossible sans une version 64bits. Firefox plante bien avant et c’est en partie pour ça qu’une version 64 est demandée depuis longtemps.


votre avatar







lincruste a écrit :



<img data-src=" /> du ARM “x86” ???







Ca c’est une revolution <img data-src=" /> Quoi que AMD et Nvidia y pense


votre avatar







lain a écrit :



il me semble qu’il ya une version 64bit d’arm qui est en projet







Oui, me souviens plus des dates. C’est pas pour tout de suite néanmoins (genre 2014-2015)


votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



J’utilise Firefox depuis qu’il était appelé Firebird donc j’accepterais sans broncher le qualificatif de “fanboy”, mais ce genre de décisions est de celles qui me donnent envie d’aller voir ailleurs.





Sans version 64-bit qui tient la route, les concepteurs de plug-ins n’iront pas se faire chier. Faux argument.





Qu’ils les implémentent plutôt que de perdre leur temps à pourrir progressivement l’interface. Faux argument.





Qu’ils les traitent avec la priorité adaptée. Faux argument.





Qu’ils traitent les testeurs des versions 64 comme les autres. Faux argument.





Qu’ils rajoutent un menu déroulant contenant “32 Bits”, “64 Bits” et “Toutes versions” dans Bugzilla. Faux argument.



Quel argumentaire crétin.





Franchement…… +20 quoi.


votre avatar







lincruste a écrit :



On trouve ces commentaires sur les 4Go un peu partout <img data-src=" />

La limite d’adressage d’un processus 32 bits est de 4 Gio, mais il y a un minimum de 2 Gio réservés par le kernel (de 32 bits aussi), donc la limite pour l’application est de 2 Gio.

Sinon depuis quelques années déjà Firefox créée un processus par onglet comme Chromium, donc sur un OS 64 bits il n’y a aucun problème à garder Firefox en 32 bits à moins d’utiliser plus de 2 Gio PAR ONGLET.<img data-src=" />





Pas chez moi.



C’est où qu’on peut le configurer pour faire ça?


votre avatar

Étrange je tourne en Firefox 64 bits depuis Ubuntu 6.06 et je ne vois pas quel est le problème. Ça a toujours tourné aussi bien que la 32 bits mis à part Flash Player qui nous a très longtemps cassé les pieds.



C’est vraiment dommage de mettre en suspend ce projet

votre avatar

Comment vous arrivez à vous y retrouver ceux qui ont 100 onglets ouverts ? <img data-src=" />

On peut avoir une capture d’écran du bazard?

votre avatar

Moi pas comprendre, j’utilise quotidiennement Linux depuis 2007, et j’ai toujours eu du firefox 64bits… <img data-src=" />

votre avatar







lincruste a écrit :



Relis mon message.





J’ai relu et pour moi tu dis que FF ne peut dépasser les 2Go sur Win 32. C’est bien ça ?

Je te réponds que les commentaires qui parlent des “4 Go” ne sont peut-être pas sous Win 32 mais Win 64, donc cette limite de 2Go ne s’applique plus.


votre avatar



Benjamin Smedberg donne une série de raisons qui ont conduit à l’abandon de Firefox 64 bits sous Windows : 




 De nombreux plug-ins ne sont pas compatibles 64 bits   


 Les plug-ins compatibles ne fonctionnent pas bien à cause de fonctionnalités manquantes dans le portage 64 bits du navigateur   


 Les rapports de bugs et de crashs soumis par les testeurs ne sont traités qu’avec une priorité faible   


 La frustration perceptible des testeurs qui se considèrent comme de seconde zone en conséquence   


 La frustration des équipes de corrections de bugs qui ne peuvent souvent pas faire de séparation simple de ce qui touche soit les versions 32 bits, soit les versions 64 bits, soit les deux




Moi j’interprète pas ça comme des raisons mais un profond manque de motivation.

votre avatar







MorK_ a écrit :



Personne puisque c’est impossible sans une version 64bits. Firefox plante bien avant et c’est en partie pour ça qu’une version 64 est demandée depuis longtemps.





Ça n’a aucun intérêt, à part si un fada développe un portage d’After Effects ou de GTA 5 en javascript je vois pas comment tu peux arriver à occuper 4 Gio de RAM par onglet.<img data-src=" />


votre avatar







StackHeap a écrit :



J’ai relu et pour moi tu dis que FF ne peut dépasser les 2Go sur Win 32. C’est bien ça ?

Je te réponds que les commentaires qui parlent des “4 Go” ne sont peut-être pas sous Win 32 mais Win 64, donc cette limite de 2Go ne s’applique plus.





Yep je parlais du cas théorique d’un OS 32 bits.

Sous un OS 64 bits, c’est encore plus vrai, on se tape complètement d’avoir un Firefox en 32 bits, puisqu’il faudrait atteindre 4 Gio par ONGLET (1 onglet = 1 processus) et non par application.


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Moi pas comprendre, j’utilise quotidiennement Linux depuis 2007, et j’ai toujours eu du firefox 64bits… <img data-src=" />







Oui mais sous Linux 64 bits point de compatibilité 32 bits si je ne m’abuse, donc c’est un peu obligé de compiler une version 64 bits.


votre avatar







BeeBee a écrit :



wow

Ca arrive souvent ça ?



(je dépasse rarement les 2,5Go tous processus confondus)







Suffit d’alouer 5Go a une appli java, même si elle en a pas besoin elle bouffera tout <img data-src=" />


votre avatar







mooms a écrit :



Oui mais sous Linux 64 bits point de compatibilité 32 bits si je ne m’abuse, donc c’est un peu obligé de compiler une version 64 bits.







Pas du tout, tu peux installer/utiliser/executer des applications 32bits à volonté sous un système Linux 64bits.


votre avatar







lincruste a écrit :



Ça n’a aucun intérêt, à part si un fada développe un portage d’After Effects ou de GTA 5 en javascript je vois pas comment tu peux arriver à occuper 4 Gio de RAM par onglet.<img data-src=" />



Electrolysis n’est toujours pas sorti, donc non, Firefox est mono-processus pour l’instant excepté pour les plugins.


votre avatar

Je vois pas ce qui les dérange. Le code d’un programme 64bit est exactement le même que celui d’un programme 32bit. La seule différence c’est le compilateur.

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Avec 50 onglets j’ai 300mo de RAM utilisés, ta cionso vient peut-être d’un addon. Perso j’ai NoScript, FlashBlock, AdBlock, Firebug, Fiddler, SessionManager, SQLite Manager et Close Tabs To The Right, tu peux donc déjà éliminer ceux-ci.









en addons j’ai adblock firebug ant et foxyproxy





mais j’ai 800 onglets d’ouvert ^^


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Certains navigateurs 64 bits arrivent à faire tourner des plugins 32 bits et 64 bits





Lesquels? (vraie question)

J’ose pas le dire mais j’en connais qu’un (et uniquement sa version Win x64), en fait (vraie réponse) <img data-src=" />


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Lesquels? (vraie question)







C’est Opera :)


votre avatar

Trop de commentaire, désolé si ça à déjà été dit mais…



Car le 64 bits dispose bel et bien d’un avantage très concret : la capacité pour un processus d’accéder à plus de 4 Go de mémoire vive.



C’était pas plutôt 2 Go la limite des processus Windows 32 bits ? <img data-src=" />

votre avatar







linconnu a écrit :



Je vois pas ce qui les dérange. Le code d’un programme 64bit est exactement le même que celui d’un programme 32bit. La seule différence c’est le compilateur.





Ils ont du coder comme des pieds …


votre avatar







Oungawak a écrit :



Trop de commentaire, désolé si ça à déjà été dit mais…



C’était pas plutôt 2 Go la limite des processus Windows 32 bits ? <img data-src=" />





2^32 ça fait 4Go

2Go c’etait la limite de la taille des fichier en Fat32


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Ce n’est pas que je manque d’imagination, mais j’essaie de visualiser qu’est-ce qui fait que vous ayez besoin d’autant d’onglets ouverts. 300 onglets au boulot, donc 300 sites que vous suivez <img data-src=" />. Oui SVP un screenshot.







Pour ma part j’utilise mon navigateur (Opera) comme pense bête. Genre des trucs que je compte acheter plus tard (par exemple ma liste de courses DVD, maquettes, etc à venir), des thèmes particuliers que je suis, des travaux en cours, une recherche en cours, de la documentation, etc. Tout ceci regroupé en “super onglets” (une sorte de dossier qui se replie) et affiché sur le côté gauche de l’écran histoire d’exploiter la largeur.



En fait, les seuls sites que je referme sont, ironiquement, ceux que je consulte le plus régulièrement, accédés directement depuis le Speed dial. Ca me fait une petite centaine d’onglets, pour une conso de 1.2Go de RAM sous Ubuntu Linux en version 64 bits. Et vu que j’ai 8Go de RAM dans ce PC, autant qu’il s’amuse avec.


votre avatar







Pop Pop a écrit :



2^32 ça fait 4Go

2Go c’etait la limite de la taille des fichier en Fat32







4Go max un fichier en FAT32 à ma connaissance.


votre avatar







SebGF a écrit :



4Go max un fichier en FAT32 à ma connaissance.





Je confirme FAT32 c’est bien 4Go max par fichier. Du coup je suis toujours pas sûr. <img data-src=" />


votre avatar







SebGF a écrit :



4Go max un fichier en FAT32 à ma connaissance.





Exact! je confond alors avec la limitation des fichier comme ceux sur les DVD, mais du coup c’est 1Go.



En fait je pense qu’il n’y a pas de truc limité a 2Go <img data-src=" />


votre avatar

Faut le renommer Braisefox ce navigateur…



Vive Opera 64 bits 8)

votre avatar

Pour éviter les problèmes, ils peuvent toujours l’appeler autrement : comme par exemple CrimsonFox (uniquement en 64 bits)



edit : <img data-src=" /> Déjà pris

votre avatar

Quand j’y repense, maintenant qu’Adobe a sorti Flash 64bit, ils abandonnent …



Merci pour l’info sur Waterfox.

votre avatar



linconnu a écrit :

Je vois pas ce qui les dérange. Le code d’un programme 64bit est exactement le même que celui d’un programme 32bit. La seule différence c’est le compilateur.





enfete oui et non , d’apres se que j’ai lue certain programme qui se compile en 32, retourne un paquet d’erreur lors de la compilation en 64.

c’est visiblement le cas de firefox, et en gors ils on la flemme de corriger les erreur pour faire en sorte qu’il soient compatible 64bit



Ce qui est pourtant faisable vue qu’il existe un fork , waterfox qui rdyy optimisé en 64

votre avatar







tonio2083 a écrit :



Ils ont du coder comme des pieds …





Ou peut-etre qu’ils savent coder et sont au courant des eventuels problemes, comme sur les pointeurs.

Mais sinon je comprend pas pourquoi tout le monde veut du 64bits pour un navigateur.

C’est un peu comme si vous vouliez un ecran a 120 hz et que vous n’etiez pas interesse par la 3D. Ou comme si on modifiait une petite route de campagne peut empruntee en 4 voies.

99% des gens n’ont jamais du depasser les 4go de ram (j’en connais qui en ont un paquet d’onglets, mais jamais au point de bouffer autant de ram). Pour la petite part restante d’utilisateurs, c’est a eux de gerer ce probleme, c’est comme lancer 4 gros jeux en meme temps, c’est pas prevu pour, les boutons pour fermer sont pas la pour decorer.


votre avatar







BeeBee a écrit :



wow

Ca arrive souvent ça ?



(je dépasse rarement les 2,5Go tous processus confondus)







En fait, avec Firefox non.

En ce moment, j’ai 5 fenêtres Firefox avec 115 onglets ouverts : 716Mo en RAM + 8Mo de plug-in container



Par contre, une fenêtre Opera avec 50 onglets : 2,9Go de RAM utilisée. C’est plutôt Opera qui devrait penser à une version 64 bits rapidement.



Mais abandonner complètement le projet Firefox 64 est une erreur, ce sera forcément une solution d’avenir.


votre avatar







lincruste a écrit :



Sinon depuis quelques années déjà Firefox créée un processus par onglet comme Chromium, donc sur un OS 64 bits il n’y a aucun problème à garder Firefox en 32 bits à moins d’utiliser plus de 2 Gio PAR ONGLET.<img data-src=" />







C’est pas ce que me dit le gestionnaire de tâches. <img data-src=" />


votre avatar







psikobare a écrit :



si tu as une centaine d’onglet dans plusieurs fenêtres différentes pour t’y retrouver, le 64bit ne te servira à rien (comme tout le monde), puisque ce sont des processus différent

au final, tu as combien d’onglet par fenêtre (et donc par processus)







Non, il n’y a qu’un processus, quel que soit le nombre de fenêtres.


votre avatar







Blood_Man a écrit :



Heureusement il y a Chrome pour nous sauver :)

Et évitez de confondre barre de favoris avec barre d’onglets, ça peut vous coûter un peu de ram. :)







Chrome, c’est même pas la peine. Avec la gestion “1 onglet 1 process”, ça multiple la RAM utilisée et l’utilisation CPU, ça met à genoux n’importe quelle config musclée si on ouvre 100 onglets.


votre avatar







Freud a écrit :



Faux, PAE augmente la mémoire physique totale adressable au-delà de 4 Go, mais une application user mode est et sera toujours bloquée à 3 Go.







C’est bien d’avoir des certitudes. Mais tu expliqueras ça à mon process Opera*32 qui utilise 3,1 Go en ce moment. Lui, il est pas au courant qu’il est sensé être bloqué à 3Go <img data-src=" />


votre avatar







Nithril a écrit :



Il n’y a justement pas de problème





T’as raison: ça fait juste des années que Mozilla promet une meilleure gestion de la mémoire et une version 64, mais ils faisaient ça pour un problème qui n’existe pas.<img data-src=" />



votre avatar







MorK_ a écrit :



T’as raison: ça fait juste des années que Mozilla promet une meilleure gestion de la mémoire et une version 64, mais ils faisaient ça pour un problème qui n’existe pas.<img data-src=" />







Le problème de la gestion mémoire a été résolu depuis plusieurs versions déjà.


votre avatar







MorK_ a écrit :



T’as raison: ça fait juste des années que Mozilla promet une meilleure gestion de la mémoire et une version 64, mais ils faisaient ça pour un problème qui n’existe pas.<img data-src=" />







cf. torentoz2 <img data-src=" />


votre avatar







torentoz2 a écrit :



Par contre, une fenêtre Opera avec 50 onglets : 2,9Go de RAM utilisée. C’est plutôt Opera qui devrait penser à une version 64 bits rapidement.







Opera est dispo en 64bits pour Windows et Linux.

http://www.opera.com/browser/download/?os=linux-x86-64&ver=12.11&local=y

http://www.opera.com/browser/download/?os=windows&ver=12.11&local=y (More Options =&gt; Architecture 32⁄64)


votre avatar







-SQP- a écrit :



plugins: adblock et flashblock.

normalement je devrais plutôt en économiser de la mémoire.







Pas nécessairement si adblock ou flashblock leak.



une recherche sur “adblock memory leak” semble montrer qu’il y a suspicion sur adblock plus


votre avatar







torentoz2 a écrit :



Chrome, c’est même pas la peine. Avec la gestion “1 onglet 1 process”, ça multiple la RAM utilisée et l’utilisation CPU, ça met à genoux n’importe quelle config musclée si on ouvre 100 onglets.





Tu considère un Atom comme une config musclée ? Je n’ai jamais moins de 50 onglets, certains ont des mois d’historique, et je ne peux pas vivre sans navigateur :)

Chromium est assez demandeur en RAM (enfin lui ou un de mes plug-ins n’arrive pas à bien relacher la mémoire), mais au niveau CPU, le seul problème que j’ai pu avoir, c’est flash ou des pages qui passent leur temps à vouloir se recharger avec un JS (page de merde, fermer page).



Le problème de flash ou de JS merdique étant à peu près le même quel que soit le navigateur, je n’ai rien à me plaindre de chromium


votre avatar







Nithril a écrit :



Pas nécessairement si adblock ou flashblock leak.



une recherche sur “adblock memory leak” semble montrer qu’il y a suspicion sur adblock plus







d’ou mon normalement, et j’ai vraiment trop besoin d’un navigateur pour faire des tests dessus.


votre avatar







torentoz2 a écrit :



En ce moment, j’ai 5 fenêtres Firefox avec 115 onglets ouverts : 716Mo en RAM + 8Mo de plug-in container

Par contre, une fenêtre Opera avec 50 onglets : 2,9Go de RAM utilisée.





3Gio de RAM pour 50 pov’ onglets ? Tu dois vraiment avoir un souci avec TON Opera… Faudrait songer à consulter <img data-src=" />

Je viens d’ouvrir les 50 sites les plus visités (news PCI récente) dans Opera et j’atteinds pas 1Go de RAM en working set…

La même chose avec Firefox montre qu’il consommerait juste un peu moins de ressources.

Je compare, contrairement à toi, ces deux navigateurs en prestation/configuration la plus proche possible.

http://âpp.com/Hbtj



C’est plutôt Opera qui devrait penser à une version 64 bits rapidement.



Ils t’ont pas attendu… mais la consommation de mémoire devrait être supérieure à celle de la version 32 bits à priori (c’est pas pour ça que je l’utilise pas) donc aucun intérêt si la conso de RAM d’un navigateur t’angoisse.





Mais abandonner complètement le projet Firefox 64 est une erreur, ce sera forcément une solution d’avenir.



Ah ?


votre avatar







paradise a écrit :



<img data-src=" /> Je demande à voir, pas en théorie, mais en pratique.







Justement, j’ai fait un test avec Peacekeeper sur mon PC (i7 2600) :




  • Watermark : 2990

  • Firefox : 2700



    Bon, c’est du test synthétique fait à l’arrache.


votre avatar

D’ailleurs qu’est ce qui empêche mozilla de faire un processus par fenêtres ? Parce que là par exemple ils sont obligés de fermer firefox pour le relancer en mode incognito / porn mode..

votre avatar







MorK_ a écrit :



Ça démarre instantanément mais rien n’est disponible, il faut cliquer sur tous les onglets pour voir leur contenu. Comment rendre manuel un truc qui était automatique…



Si quelqu’un sait comment revenir à l’ancien fonctionnement qui ouvrait tous les onglets, je suis preneur.



Ce fonctionnement m’ennuyait au début, mais je m’y suis vite fait. Tant que l’onglet n’est pas nécessaire, pas besoin de le charger à part son icone et son titre.



Quel besoin te pousse à avoir tous les onglets chargés en même temps ?


[MàJ] Mozilla confirme l’abandon de Firefox 64 bits pour Windows

Fermer