Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

NDDL : le lobbying pro-aéroport déploie ses ailes dans les médias sociaux

Et dans la presse

NDDL : le lobbying pro-aéroport déploie ses ailes dans les médias sociaux

Le 14 décembre 2012 à 11h22

Le Syndicat Mixte Aéroportuaire, situé à l’Hôtel de la Région de Nantes, vient de lancer un appel d’offres. Son objet ? Implanter une tour de contrôle sur les médias sociaux et de la presse sur l’épineux sujet de Notre-Dame-des-Landes (NDDL). Un projet largement contesté aussi bien à NDDL que sur Internet.

notre dame des lances

NDDL : manifestation anti aéroport Notre-Dame des Landes le 17 novembre 2012  par NDDL. Licence CC By 2.0 


C'est Presse Océan qui a signalé l'existence de ce marché, nous en publions ci-dessous l'une des principales pièces constitutives :

L'appel comporte deux volets. L'un visant les médias sociaux, l'autre la presse. Dans tous les cas, les deux prestataires qui remporteront ce marché « devront prendre en compte l’actualité de la réalisation de la future plateforme aéroportuaire du Grand Ouest » et « promouvoir la réalisation de l’Aéroport au niveau des institutions et pouvoirs publics, des réseaux d’influence et des médias à l’échelle nationale et européenne ».

 

Les chefs de ligne pour cette opération de lobbying seront le directeur général et surtout Jacques Auxiette, président PS de la région et président du Syndicat. Nos prestataires « seront [aussi] en rapport également avec les élus, les Cabinets et les Directions générales des Services des membres financeurs du Syndicat Mixte » indique le document.

Mission de lobbying sur les réseaux sociaux

Le chantier d’influence sur les médias s’annonce ambitieux puisqu’ « afin de réaliser ces prestations, les prestataires devront livrer l’ensemble des outils de communication nécessaires à la mission de lobbying : notes de synthèse et notes techniques, argumentaires, montages de réunions et rencontres etc. » Des réunions de coordination et de concertation éviteront les crashs afin que « cette collaboration se passe dans les meilleures conditions ».

 

Sur les réseaux sociaux, tout sera fait pour promouvoir l’aéroport et donc, en creux, disqualifier les contestations. « Cette stratégie de lobbying et d’influence devra être efficace et opérationnelle » exige le Syndicat Mixte qui réclame des plans d’actions adaptées « pour expliciter les différentes phases de réalisation de la plateforme aéroportuaire ainsi que les impacts socio-économique et spatial de cet équipement sur le développement des territoires concernés. »

Fidéliser les intervenants, les décideurs, les relais, les alliés

Veille « on line » « action rapide sur les médias sociaux » sont au programme de ce plan de vol. Ce n’est pas tout : le Syndicat Mixte Aéroportuaire réclame « l’animation d’un dispositif type « community management » en identifiant et fidélisant les intervenants, les décideurs, les relais et alliés ». Bref, faire du bruit sur le tarmac des réseaux sociaux, mais uniquement pour fleurir le futur chantier de l’aéroport.

 

En coulisse, l’ode à l’aéroport laisser place à la sécheresse des tableaux Excel de haut vol : « le prestataire devra réaliser et alimenter un tableau de bord de suivi des réseaux sociaux et de l’e-réputation de l’aéroport ».Ce n’est pas tout, « il devra, en outre, rendre compte de son activité, le prestataire devra rédiger et transmettre un rapport écrit mensuel du travail effectué sur la base d’indicateurs validés par le syndicat mixte. Ce rapport devra contenir a minima les actions entreprises, des statistiques de fréquentation et une analyse qualitative et servira au prestataire pour évaluer sa stratégie. Le prestataire devra faire des propositions pour la recaler le cas échéant. Ponctuellement, le prestataire pourra être amené à assurer une prestation de conseil et d’accompagnement du syndicat mixte dans le développement de sa stratégie de lobbying. »

Un noyau dur de supports et de journalistes prescripteurs

Mais ce n’est pas tout. Outre les Facebook et autre timeline Twitter, le Syndicat Mixte veut également parfumer ses relations avec les journalistes. Le prestataire devrait mener un plan stratégique similaire à l’égard de la presse. Mais le Syndicat Mixte prend le soin de préciser que cette stratégie portera sur différents points. Par exemple, il s’agira d’ « identifier et fidéliser un « noyau dur » de supports et journalistes prescripteurs », le tout ponctué de « rendez-vous informels avec ces personnes ».

 

Le prestataire ne devra pas oublier de « transmettre au Syndicat Mixte les éventuelles opportunités de communication et proposer les actions presse adéquates » ni « recenser les sujets susceptibles d’intéresser les journalistes, pointer les accroches et angles pertinents pour chaque événement ou actualité dans lesquels le Syndicat Mixte peut être impliqué. »

 

Plus classiquement, le marché attend « un « press book » « des retombées presse, la préparation d’ émissions et interviews », des « conférences de presse » ou que soit assurée « une veille des retombées presse en rapport avec les objectifs cités plus haut permettant les ajustements et les évolutions nécessaires en fonction des résultats obtenus. »

 

« Ce plan sera validé par le syndicat mixte ». Nos heureux confrères seront ravis de savoir que ce syndicat compte « organiser l’ensemble des actions en direction des journalistes ciblés (conférences de presse, voyages de presse, rendez-vous individuels). » Bien entendu, « le syndicat mixte se chargera des frais techniques (salles, transport, hébergement… des journalistes) au vu des devis fournis par le prestataire. »

 

L’élaboration d’une stratégie de lobbying et la mise en oeuvre dans les médias sociaux sera facturée entre 50 000 et 120 000 euros HT sur deux ans. Pour la partie « stratégie presse », le Syndicat va mettre sur la table pour la même période entre 20 000 € et 70 000 € euros HT. Le prix à payer pour implanter une tour de contrôle dans les médias et réseaux sociaux.

Commentaires (95)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Si le PS et Vinci sont à ce point aux abois… C’est que les opposants ont déjà gagné.

votre avatar

Interview truquées, articles bidonnés, etc… Plutôt que d’user d’outils de la désinformation, peut-être qu’une bonne explication expliquant quel est le problème avec l’aéroport Nantes Atlantique serait un bon début. Parce que pour ma part je vois que l’aéroport tant décrié par le gouvernement est particulièrement adoré par les voyageurs (meilleur aéroport Européeen). Je vois aussi qu’il fait la taille de l’aéroport de Genève avec pourtant 4 fois moins de voyageurs (donc il est loin de saturer), et même si la piste est mal orientée, il y a largement la place d’en mettre une autre à 90°.

votre avatar

Un lobbying répond à un autre lobbying… Rien de bien exceptionnel…

votre avatar

Ils doivent vraiment être paumés pour faire cela. Ils n’ont qu’à recruter les activistes lgbt et leur demander de renvoyer l’ascenseur.

votre avatar

Quand le lobbying n’est pas fait avec l’argent des consommateurs, il est fait avec l’argent des contribuables…

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Interview truquées, articles bidonnés, etc… Plutôt que d’user d’outils de la désinformation, peut-être qu’une bonne explication expliquant quel est le problème avec l’aéroport Nantes Atlantique serait un bon début. Parce que pour ma part je vois que l’aéroport tant décrié par le gouvernement est particulièrement adoré par les voyageurs (meilleur aéroport Européeen). Je vois aussi qu’il fait la taille de l’aéroport de Genève avec pourtant 4 fois moins de voyageurs (donc il est loin de saturer), et même si la piste est mal orientée, il y a largement la place d’en mettre une autre à 90°.



<img data-src=" /> Tout cela pour satisfaire l’égo d’un homme…


votre avatar

Quelle bande de nazes …



Notre-Dame-des-Landes ça fait depuis février 2008 que je reçois des pétitions pour m’y opposer.



Ils pensent pouvoir rattraper près de 5 ans de mobilisation en quelques semaines, alors que les gens sont remontés comme jamais ?



Certains ne doutent vraiment de rien.

votre avatar

En ne présentant le lobbying que d’un côté de la pièce, l’article est incomplet.



Les bénévoles, les membres des associations, font aussi beaucoup de lobbying (dans les presse et sur les médias sociaux). Il aurait été bien de le mettre en perspective dans l’article.

votre avatar

Quelle énergie déployée pour un moyen de transport comme l’avion. Sachant qu’il y a déjà un aéroport à Nantes.

votre avatar







Groumfy a écrit :



Quelle énergie déployée pour un moyen de transport comme l’avion. Sachant qu’il y a déjà un aéroport à Nantes.







Quelle énergie pour l’égo d’un homme…. plutôt qu’un aéroport, l’argent ne peut t’til pas servir à mieux desservir la région/le département plutôt que la seule ville de Nantes ?



Résumer le développement d’un territoire au développement de sa ville phare est une erreur. Le tissu macro et micro économique est tout aussi important.


votre avatar







Mudman a écrit :



En ne présentant le lobbying que d’un côté de la pièce, l’article est incomplet.



Les bénévoles, les membres des associations, font aussi beaucoup de lobbying (dans les presse et sur les médias sociaux). Il aurait été bien de le mettre en perspective dans l’article.







pas mieux, c’est assez limite comme procédé…


votre avatar

Ce projet pue le financement occulte depuis le début.

Et si ce projet tombe, derrière c’est celui de la LGV, et plus généralement tous les Partenariats Public-Privé qui seront remis en question.

votre avatar

J’ai justement regardé “Les nouveaux chiens de garde” hier, film que tout Français se doit de voir pour être au courant… Toute la sphère journalistique va se mettre en branle pour nous expliquer pourquoi cet aéroport est bon, et pourquoi les opposants sont marginaux et cons. Ne lâchez rien les amis…

votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Un bon résumé du problème (évidement un peu orienté) : Notre-Dame-des-Landes : un projet de 1967 pour répondre aux défis de notre temps.







Et aussi : lien et un autre







NeuralProve a écrit :



Eh bien quand tu as un avion qui remet les gaz alors qu’il est a 260m d’altitude au dessus de nantes alors que la limite est de 425m. Et qu’il a failli finit sur la ville. Moi je decris ca comme dangereux.



Ce n’est pas du FUD, je peut de donner le contact de quelq’un qui etait juste en dessous quand l’avion a remis les gaz. Je peux te dire qu’il va s’en souvenir toute sa vie.



Les avions passent au dessus de la ville, si il y a un soucis mecanique, l’aviion finirat sur la ville, point barre. Les chances sont tres faible mais elle existent.





Comme dit au dessus les pilotes peuvent contourner la ville.


votre avatar







Pikes a écrit :



Quand je pense que le Brésil va construire 800 aéroports et que la Chine va construite un gratte-ciel de plus de 800 mètres de haut en 90 jours, et nous, en France, on est pas capable de construire un aéroport en 30 ans !

C’est lamentable de ce point de vue là.





On en a déjà 475 en France dans un pays beaucoup plus petit que le Bresil, on a aussi un réseau routier et ferroviaire que n’a pas le Bresil, ni beaucoup d’autre pays.







lol.2.dol a écrit :



Non, non c’est pas le parking qui est plein, c’est bien le terminal : Capacité annuelle de traitement : 3500000.





Comparer aux autres aéroport de même taille, c’est faux.


votre avatar







moxepius a écrit :



Comparer aux autres aéroport de même taille, c’est faux.





“comparer aux aéroports de même taille”… voilà un exercice super précis…

Et si tu t’intéressais plutôt aux normes de sécurité établies lors de sa construction (à moins que tu penses qu’un aéroport, c’est juste 2 routes qui se croisent) ?



Si on en croit les chiffres cités précédemment, l’aéroport est utilisé à 92.7% de sa capacité à accueillir les passagers en toute sécurité.



votre avatar

Sans entrer dans la polémique, et étant passé dans la région il y a peu de temps, j’ai cru comprendre que le pourcentage d’opposants (participant aux manifs, pétition, etc) est loin d’être aussi important que les médias ne le laissent penser.

Un commentaire précédent évoque le fait que la presse va les museler, mais j’ai plutôt l’impression que dès qu’un truc touche le gouvernement (quelque soit son bord), ils s’assurent de bien les enfoncer <img data-src=" />



On le voit très bien aujourd’hui, dès qu’un malheur arrive c’est la faute de l’Etat ou de la vilaine entreprise (le premier qui me vient c’est ce pauvre couple qui a perdu son enfant sur la route de la maternité, dont les médias se sont emparés pour spécueler et vendre du papier, obligeant le couple à intervenir et à leur demander de cesser leurs âneries)

votre avatar







Faith a écrit :



“comparer aux aéroports de même taille”… voilà un exercice super précis…

Et si tu t’intéressais plutôt aux normes de sécurité établies lors de sa construction (à moins que tu penses qu’un aéroport, c’est juste 2 routes qui se croisent) ?



Si on en croit les chiffres cités précédemment, l’aéroport est utilisé à 92.7% de sa capacité à accueillir les passagers en toute sécurité.





C’est pas l’avis des pilotes…





john08 a écrit :



Sans entrer dans la polémique, et étant passé dans la région il y a peu de temps, j’ai cru comprendre que le pourcentage d’opposants (participant aux manifs, pétition, etc) est loin d’être aussi important que les médias ne le laissent penser.





Et pourquoi pas un référendum ?


votre avatar







moxepius a écrit :



C’est pas l’avis des pilotes…





Correction: ce n’est pas l’avis de certains pilotes.

Et un pilote n’est pas spécialement bien placé pour juger de l’occupation d’un aéroport.





Et pourquoi pas un référendum ?



Parce qu’un référendum s’adresse à toute la nation, et ce sujet intéresse à peine 10% de celle ci.


votre avatar

Une bonne manière de convaincre ceux qui n’ont pas d’avis sur la question d’être contre.



En gros, ils paient une propagande avec notre argent pour nous convaincre.









DrJackal a écrit :



J’en discutais justement avec une de mes collègue qui sur le départ à la retraite et elle me disais qu’elle avait toujours entendu parler d’un projet de construction d’aéroport à NDDL…donc ça date pas d’hier et c’est pas forcément que pour satisfaire l’égo d’un homme (même si doit y avoir de ça :P)





Ça remonte à 1967. Je suis tombé sur cet article.


votre avatar







moxepius a écrit :



C’est pas l’avis des pilotes…





Des pilotes qui jugent la capacité d’accueil d’un aéroport, c’est comme des éboueurs qui jugent la capacité d’une déchetterie.

Ils sont mal placés pour voir quelque chose.


votre avatar







lol.2.dol a écrit :



Des pilotes qui jugent la capacité d’accueil d’un aéroport, c’est comme des éboueurs qui jugent la capacité d’une déchetterie.

Ils sont mal placés pour voir quelque chose.





comparer les voyageurs a des déchets <img data-src=" />


votre avatar







Faith a écrit :



Correction: ce n’est pas l’avis de certains pilotes.

Et un pilote n’est pas spécialement bien placé pour juger de l’occupation d’un aéroport.





Si c’est un problème de bâtiment pour accueillir les voyageurs en transit, ou pour garer les avions, il y a de la place pour l’agrandir.

(Ou de le construire autre part que dans une réserve naturelle, même si NDDL n’est pas classer comme tel)







Faith a écrit :



Parce qu’un référendum s’adresse à toute la nation, et ce sujet intéresse à peine 10% de celle ci.





Ce sera l’occasion du premier référendum régional.


votre avatar







moxepius a écrit :



Si c’est un problème de bâtiment pour accueillir les voyageurs en transit, ou pour garer les avions, il y a de la place pour l’agrandir.

(Ou de le construire autre part que dans une réserve naturelle, même si NDDL n’est pas classer comme tel)





Et tu dis ça parce que tu es expert en aéroports ? Ou simple surfeur convaincu que tout se règle avec un yaka ?


votre avatar







Faith a écrit :



Et tu dis ça parce que tu es expert en aéroports ? Ou simple surfeur convaincu que tout se règle avec un yaka ?





Pas plus que ceux qui veulent un nouvel aéroport, sauf que moi je fait confiance aux pilotes.


votre avatar







moxepius a écrit :



Pas plus que ceux qui veulent un nouvel aéroport





Justement, dans le lot, il y a pas mal d’experts.



sauf que moi je fait confiance aux pilotes.



Cf l’analogie donnée à lol.2.dol

Faire confiance à des gens qui n’ont aucune raison d’être qualifiées pour juger la situation, c’est …


votre avatar







Faith a écrit :



Justement, dans le lot, il y a pas mal d’experts.





Vraiment ?, si tu as des liens n’hésite pas a les donner…



Et surtout pourquoi le construire a NDDL ?


votre avatar







moxepius a écrit :



Vraiment ?, si tu as des liens n’hésite pas a les donner…





Mes sources ne se limitent pas au web, désolé.





Et surtout pourquoi le construire a NDDL ?



Parce qu’il est destiné à être un aéroport international spécialisé de le transit vers l’Amérique, notamment pour concurrencer Londres et Amsterdam.

Une position à l’Ouest et plutôt au Nord est donc souhaitable.



Le tout en délocalisant un peu, ce qui permet d’apporter du travail à l’extérieur de la région parisienne



Voilà pour les raison “basiques” et compréhensibles par le quidam. Pour le reste, un minimum de connaissance technique sur la gestion d’un aéroport est nécessaire. Comme ni toi, ni moi, ni les pilotes, n’avons le bagage technique nécessaire, la moindre des correction serait de ne pas faire d’affirmation sur ce sujet.


votre avatar







copaz a écrit :



Les opposants au fond voudraient qu’on détruise l’ensemble des aéroports, donc en partant de là, difficile de discuter…



L’aéroport actuel de Nantes va être détruit quand NDDL sera ouvert (pas 2 aéroports pour Nantes donc…).



Je ne pense pas que les bobos parisiens apprécieraient d’avoir un flux d’avions et un aéroport en plein coeur de Paris.

C’est pareil à Nantes, actuellement l’aéroport est collé au sud de la ville, donc les avions passent sur Nantes.

Quel est le mal à vouloir le déplacer plus loin ? <img data-src=" />





Quel interet d’avoir un aéroport à Nantes et un à Rennes? Autant en mettre entre les 2 et fermer les 2 autres, c’est la grande aberation du projet pour moi


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Si le PS et Vinci sont à ce point aux abois… C’est que les opposants ont déjà gagné.







Même réflexion.


votre avatar

Ce genre de lobbying avec l’argent public ça me fait vomir… <img data-src=" />

votre avatar







copaz a écrit :



Les opposants au fond voudraient qu’on détruise l’ensemble des aéroports, donc en partant de là, difficile de discuter…



L’aéroport actuel de Nantes va être détruit quand NDDL sera ouvert (pas 2 aéroports pour Nantes donc…).



Je ne pense pas que les bobos parisiens apprécieraient d’avoir un flux d’avions et un aéroport en plein coeur de Paris.

C’est pareil à Nantes, actuellement l’aéroport est collé au sud de la ville, donc les avions passent sur Nantes.

Quel est le mal à vouloir le déplacer plus loin ? <img data-src=" />







Je suis d’accord avec la 1ere partie de ton post. Maintenant l’argument de dire que les avions passent au dessus de Nantes ne tient pas car tous les pilotes s’accordent à dire qu’il serait tout aussi simple de contourner Nantes et d’atterrir par le sud.

Après sur le bien fondé de créer un nouvel aéroport, je ne m’avancerai pas plus ne connaissant pas plus que cela les entrailles du dossier :)


votre avatar

Si vous voulez rejoindre ou créer un comité de soutien, plus d’infos ici:http://zad.nadir.org/spip.php?article756



Il y en a déjà “quelques uns” <img data-src=" />

votre avatar



Quel interet d’avoir un aéroport à Nantes et un à Rennes? Autant en mettre entre les 2 et fermer les 2 autres, c’est la grande aberation du projet pour moi



L’aéroport de Rennes St Jacques n’a rien de comparable. C’est plus un aérodrome <img data-src=" />

Et justement l’aéroport NDDL se situe du côté de Rennes, non ?



Enfin moi c’que j’en dis, tout’ façon j’aime pas le avions… <img data-src=" />

votre avatar







carbier a écrit :



Euh autant, ne connaissant pas le dossier, je n’ai aucun avis sur cet aéroport.

Autant il est clair que l’article me semble un tantinet orienté quand même.



Les anti-aéroports font aussi du lobbying sur les réseaux sociaux de leur côté. Il faut arrêter de croire qu’ils ne sont pas organisés. Dans ce genre d’histoire c’est lobby contre lobby.

Après il est clair que ce genre d’action de lobby est financé par de l’argent public (mais au niveau ou ils en sont c’est une goutte d’eau dans l’océan de l’argent déjà dépensé pour ce projet).





<img data-src=" />

Un lobby est une structure organisée pour représenter et défendre les intérêts d’un groupe donné.



Le lobbying, qui consiste « à procéder à des interventions destinées à influencer directement ou indirectement l’élaboration, l’application ou l’interprétation de mesures législatives, normes, règlements et plus généralement, toute intervention ou décision des pouvoirs publics »



Là les antis défendent l’intérêt général il ne s’agit donc pas de lobbying (je ne vois pas vraiment pour qui ils bosseraient d’ailleurs… je pense que l’ensemble du monde économique n’en veut pas des ces écolos hirsutes et de ces bouseux teigneux syndiqués)



Il ne faut pas confondre lobby et mouvement politique, à ce tarif là les partis politiques sont aussi des lobbys ainsi que les journalistes ou les personnalités publiques dès qu’ils parlent politique et plus aucun mot n’a de sens.



votre avatar

et bah beaucoup de bruit pour un petit aéroport de campagne avec trois vaches et 4 moutons <img data-src=" />

































<img data-src=" />


votre avatar







copaz a écrit :



L’aéroport actuel de Nantes va être détruit quand NDDL sera ouvert (pas 2 aéroports pour Nantes donc…).





L’aéroport actuel de Nantes sera préservé car utilisé par Airbus (ils ont implanté une usine juste à côté).

Il y aura bien deux aéroports à Nantes, dont un qui n’accueillera que peu de trafic.

Ensuite pour l’emplacement collé au Sud de la ville, je connais pas suffisamment le sujet pour en parler, mais Orly est aussi localisé en zone relativement dense.

A noter, que selon les opposants, les études d’usage/rentabilité ont été faits sur des bases très très optimistes en terme de trafic, et en termes de prix du kérosène.



Et puis si c’est pour accueillir uniquement Rayanair qui se finance grassement via des aides publiques indirectes (maintient des liaisons contre taxes d’aéroport très faibles/offre d’espaces publicitaires…), je ne suis pas sur que Nantes soit gagnant dans l’histoire.


votre avatar







copaz a écrit :



Les opposants au fond voudraient qu’on détruise l’ensemble des aéroports, donc en partant de là, difficile de discuter…



L’aéroport actuel de Nantes va être détruit quand NDDL sera ouvert (pas 2 aéroports pour Nantes donc…).



Je ne pense pas que les bobos parisiens apprécieraient d’avoir un flux d’avions et un aéroport en plein coeur de Paris.

C’est pareil à Nantes, actuellement l’aéroport est collé au sud de la ville, donc les avions passent sur Nantes.

Quel est le mal à vouloir le déplacer plus loin ? <img data-src=" />





Tu ne connais ni le dossier, ni la géographie de Loire Atlantique ni les gens qui s’y opposent.

L’aéroport est à 10km au sud de Nantes, en pleine cambrousse.

Les gens qui s’y opposent sont très divers et pas uniquement des décroissants.



Sinon dans l’absolu ce que tu dis n’est pas forcément faux sauf que c’est il y a quarante ou cinquante ans qu’il fallait faire ce mouvement. Aujourd’hui toutes les infrastructures (notamment Airbus) sont en place autour de l’aéroport historique et le coût sera démentiel par rapport à la plus value d’un nouvel équipement qui épongerait une éventuelle saturation dans dix ans… le tout pour trois milliards d’euros. A ce prix tu paies des double vitrages et le FTTH à toute l’agglomération nantaise afin de limiter et l’engorgement du trafic aérien et les nuisances sonores… c’est juste de loin le projet d’équipement le plus con et anachronique qu’on a vu depuis longtemps.


votre avatar







copaz a écrit :



C’est pareil à Nantes, actuellement l’aéroport est collé au sud de la ville, donc les avions passent sur Nantes.

Quel est le mal à vouloir le déplacer plus loin ? <img data-src=" />







Parce que déplacer un aéroport ne signifie pas déplacer un caillou.



Un aéroport est une construction sur le long terme, avec une source énergétique pérenne et à bas coùt.



Après guerre, le pétrole pouvait être considéré comme pérenne et à bas coùt. Aujourd’hui …


votre avatar







yvan a écrit :



<img data-src=" />

Un lobby est une structure organisée pour représenter et défendre les intérêts d’un groupe donné.



Le lobbying, qui consiste « à procéder à des interventions destinées à influencer directement ou indirectement l’élaboration, l’application ou l’interprétation de mesures législatives, normes, règlements et plus généralement, toute intervention ou décision des pouvoirs publics »







Et cette définition de lobby colle exactement avec les opposants à NDDL. Ils cherchent à influencer une décision des pouvoirs politique par des interventions (manifestations, occupations, expressions dans les médias, etc…).







yvan a écrit :



Là les antis défendent l’intérêt général il ne s’agit donc pas de lobbying (je ne vois pas vraiment pour qui ils bosseraient d’ailleurs… je pense que l’ensemble du monde économique n’en veut pas des ces écolos hirsutes et de ces bouseux teigneux syndiqués)







Je suis plutôt opposé à ce projet, mais il faut pas non plus fausser le débat. Ceux qui défendent l’aéroport sont aussi convaincu de défendre l’intérêt général. Je pense qu’ils se trompent dans leurs évaluations, mais je ne mets pas en doute leur bonne foi. Dans le lot il y en a qui ont des intérêts financiers et politiques, mais chez les opposants, il y en a aussi chez Europe Ecologie/Les Verts qui y ont des intérêts politiques. C’est une confrontation d’idées et surtout de conception du monde, c’est ridicule de résumer ce débat aux méchants politiques et financiers contre les gentils citoyens.







yvan a écrit :



Il ne faut pas confondre lobby et mouvement politique, à ce tarif là les partis politiques sont aussi des lobbys ainsi que les journalistes ou les personnalités publiques dès qu’ils parlent politique et plus aucun mot n’a de sens.





Un parti a souvent un rôle de lobby, en tant que partie prenante qui peut être consultée pour prendre une décision politique. Mais il a aussi d’autres rôles. Un journaliste est censé rester impartial et objectif, et quand il parle d’un sujet, il est censé refléter tous les points de vue.


votre avatar







yvan a écrit :



Sinon dans l’absolu ce que tu dis n’est pas forcément faux sauf que c’est il y a quarante ou cinquante ans qu’il fallait faire ce mouvement.







Si je ne me trompe pas, le projet d’aéroport à NDL date de 50 ou 70 ans.

C’est juste que maintenant il va être construit, avant il était juste dans les cartons.



C’est peut être avant qu’ils auraient du protester, pas au moment où ils vont poser les pierres^^


votre avatar







lava a écrit :



Si je ne me trompe pas, le projet d’aéroport à NDL date de 50 ou 70 ans.

C’est juste que maintenant il va être construit, avant il était juste dans les cartons.



C’est peut être avant qu’ils auraient du protester, pas au moment où ils vont poser les pierres^^





Il était aussi prévu pour le Concorde, qui est lui, dans les cartons.


votre avatar

Il faut préciser aussi que les autres aéroports bretons sont sous-utilisés, avec des chiffres de trafic qui ne sont pas spécialement orientés à la hausse.



Si on ajoute des compagnies aériennes au bord du dépôt de bilan (bien que subventionnées avec un carburant non taxé, un comble), le résultat final n’est pas jojo.

votre avatar







lava a écrit :



Si je ne me trompe pas, le projet d’aéroport à NDL date de 50 ou 70 ans.

C’est juste que maintenant il va être construit, avant il était juste dans les cartons.



C’est peut être avant qu’ils auraient du protester, pas au moment où ils vont poser les pierres^^







L’opposition au projet ne date pas de cette année.


votre avatar

Un bon résumé du problème (évidement un peu orienté) : Notre-Dame-des-Landes : un projet de 1967 pour répondre aux défis de notre temps.

votre avatar
votre avatar







yvan a écrit :



Les plus remuants sont bien des militants Nantais de longue date, dans une tradition anarchiste de basse loire qui existait déjà quand Jean Marc Ayrault n’était pas né et que la plupart des Français n’avaient jamais vu d’avion voler. <img data-src=" />





Il dit qu’il voit pas le rapport <img data-src=" />

On peut être nantais et pas de NDDL. Je crois que j’ai raté une blague ^_^’


votre avatar







V_E_B a écrit :



Il dit qu’il voit pas le rapport <img data-src=" />

On peut être nantais et pas de NDDL. Je crois que j’ai raté une blague ^_^’





Notre dame des landes est un village insignifiant de 2000 habitants.

Quand 30000 personnes y font une manif c’est des gens qui viennent de tout l’ouest et principalement de Nantes et alentours directs.

Ou alors on ne s’entend pas sur le fait d’être un local mais clairement à l’échelle d’un aéroport et d’une zone comme la Bretagne tu es un “local” largement au delà de Nantes ou Rennes.



Sinon ben les locaux historiques dans un village comme ça s’ils s’activent ça va donner du fusil comme à Plogoff donc on peut espérer que ça en reste à de la castagne non potentiellement léthale, même si plein de gens ont pris des shrapnels de grenades et/ou ont des pertes d’audition à cause des explosions déjà.


votre avatar







yvan a écrit :



Le parking est plein, mais tu claques pas 3 milliards pour faire un parking aérien et un terminal supplémentaire.

Avec trois pistes Orly accueille 25 millions de passagers je dis pas que c’est si mathématique que ça de diviser mais bon…





Non, non c’est pas le parking qui est plein, c’est bien le terminal : Capacité annuelle de traitement : 3500000.


votre avatar







lol.2.dol a écrit :



Non, non c’est pas le parking qui est plein, c’est bien le terminal : Capacité annuelle de traitement : 3500000.





Exploitant du futur aéroport : Vinci

Exploitant de l’aéroport actuel : Vinci



Pas dit qu’ils mentent mais ce qui est clair que que si une deuxième piste est exclue à mon avis vu la configuration des lieux, l’extension du terminal et surtout le délestage sur d’autres aéroports n’a pas du tout été étudié.



Le rythme des atterrissages décollages (les avions passent au dessus de ma tête, je vis sous ces avions depuis 35 ans) n’est absolument pas comparable à celui d’Orly (seul aéroport parisien que je connaisse un peu) qui n’est pas huit fois plus gros. Sauf problème spécifique au lieu que je ne connaisse pas c’est du gros pipeau pour couler du béton made un vinci à quelques kilomètres.


votre avatar







yvan a écrit :



Angers, ville à 45 minutes en voiture et 30 en train de Nantes pour les gens qui ne sont pas du coin…







Bonjour,



J’apporte mon point de vue en tant qu’Angevin, tout d’abord non Angers n’est pas à 45 minutes en voiture de Nantes mais à une heure, 1h10 d’aéroport à aéroport, et sans prendre les sections à péage à 1h49.

Ce que j’ai vu et lu c’est que cet Aeroport à NDDL va causer la fermetures de plusieurs aéroports dans l’Ouest de la france, dont celui d’Angers.



Dans l’histoire pour le confort de quelques nantais ils prévoient de détruire d’autres aéroports et de faire chier beaucoup de gens dans l’Ouest.

Je trouve ça tout juste ridicule surtout que l’Aeroport de Nantes est déjà énorme et qu’il n’est pas en sur-utilisation.



K.


votre avatar







yvan a écrit :



L’aéroport d’Angers, flambant neuf transporte quelques 5000 personnes par ans.. Soit 10% de sa capacité





Angers, ville à 45 minutes en voiture et 30 en train de Nantes pour les gens qui ne sont pas du coin…


Heu… faut arrêter de déconner. L’aéroport d’Angers est plus proche de l’aérodrome que de l’aéroport international.




  • 1 piste bétonnée de 1800m pouvant recevoir des A320/B767

  • 1 piste en HERBES….

    Capacité max : 50.000 passagers/ an alors qu’à Nantes nous en sommes à 3 millions (pour une piste faisant 1 km de plus)



    L’objectif à Nantes est certes d’accueillir des vols “locaux” (A320) mais aussi d’accueillir de l’international avec des gros porteurs.


votre avatar







Kalius a écrit :



Bonjour,



J’apporte mon point de vue en tant qu’Angevin, tout d’abord non Angers n’est pas à 45 minutes en voiture de Nantes mais à une heure,





Certes, je ne pars pas du centre et ne vais pas au centre et du sud loire on est tout de suite sur le périphérique…

Idem la demie heure de train n’est pas valable en TER.


votre avatar







cesame a écrit :



L’objectif à Nantes est certes d’accueillir des vols “locaux” (A320) mais aussi d’accueillir de l’international avec des gros porteurs.





Plus maintenant, le projet a été revu à la baisse car trop cher, l’A380 n’est pas prévu pour NDDL au démarrage en tous cas.

Et sinon +1, angers n’est absolument pas un site de délestage d’ampleur.

.


votre avatar







yvan a écrit :



Plus maintenant, le projet a été revu à la baisse car trop cher, l’A380 n’est pas prévu pour NDDL au démarrage en tous cas.





Ah… Ok.

Mais il est toujours prévu d’accueillir de l’international (longue distance) style A340 B747 ?



Sinon la piste actuelle de Nantes est plutôt dans la catégorie des aéroports dangereux. Décollage en 03, panne moteur après V1, décollage pénible en bout de piste et bonjour le crash si le 2nd moteur lâche… Avec 18 tonne de kérogène je te redécore tout le centre-ville façon barbecue géant…. <img data-src=" />


votre avatar







cesame a écrit :



Ah… Ok.

Mais il est toujours prévu d’accueillir de l’international (longue distance) style A340 B747 ?



Sinon la piste actuelle de Nantes est plutôt dans la catégorie des aéroports dangereux. Décollage en 03, panne moteur après V1, décollage pénible en bout de piste et bonjour le crash si le 2nd moteur lâche… Avec 18 tonne de kérogène je te redécore tout le centre-ville façon barbecue géant…. <img data-src=" />





C’est pas tellement l’argument de la sécurité, il n’y a quasi jamais d’accidents en Europe hors terrorisme.

Le principal argument qui tient la route localement est celui du développement urbain qui est bloqué par la zone de nuisances sonores de l’aéroport.

Après c’est un choix, est ce que pour le confort du centre ville on bétonne comme des malades un bocage préservé et qu’on investit des sommes généralement données comme démesurées pour les profits escomptés?



Il y a pas mal d’articles bien foutus et techniciens sur le sujet, en voici quelques uns :

sud ouest

Aeromorning 1 et 2



Et un article de libé mais que je ne retrouve plus qui chiffre à 3 milliards le coût total probable en comptant les dessertes et les surcouts habituels des chantiers.



Le principal problème de leur marché de lobbying sur le projet risque d’être que beaucoup de professionnels ont l’air de leur donner tort et que l’ancien préfet qui a validé la déclaration d’utilité publique bosse maintenant comme consultant chez Vinci…



Ca risque d’être une tâche ardue pour eux de gagner par de la communication.


votre avatar



Sinon la piste actuelle de Nantes est plutôt dans la catégorie des aéroports dangereux. Décollage en 03, panne moteur après V1, décollage pénible en bout de piste et bonjour le crash si le 2nd moteur lâche… Avec 18 tonne de kérogène je te redécore tout le centre-ville façon barbecue géant….





A l’aterrissage c’est dangereux aussi, il y a quelques années un avion egyptien a rasé les toits de la ville. Une prochaine fois l’avion finira sur la ville… Et la on entendera tous les opposatns au projet actuel gueuler que rien n’a été fait.



Au niveau ecologique le nouvel aéroport va permettre l’arret du survol de nantes au decollages et a l’aterrissage, car avec des vents dominaux d’ouest impossible de faire autrement, donc moins de pollution sonore.

Ensuite a cote de l’aeroport actuel, il y a le lac de grand lieu, qui est une zone ecologique majeure dans la region, qui est protege au niveau mondial. Les herons sont perturbé par les avions.



Le seul probleme niveau ecologique, c’est la construction du nouvel aeroport, car il aura forcement un bilan carbone negatif. Mais dans une perspective ecologique a long terme, le nouvel aéroport est mieux que la situation actuelle.

Et je rajouterai qu’a l’emplacement actuel c’est bu bocage, au niveau ecologique ca va pas perturber grand chose.



Mais le pb actuel est plus l’opposition entre les alter mondialiste et le gouvernement plutot que sur la vrai pertinence de l’aeroport. Il n’y a aucun dialogue.

votre avatar

Rue 89 aussi a fait un travail à peu près fiable même si clairement relayant plus les arguments ‘“anti”

votre avatar







NeuralProve a écrit :



A l’aterrissage c’est dangereux aussi, il y a quelques années un avion egyptien a rasé les toits de la ville. Une prochaine fois l’avion finira sur la ville… Et la on entendera tous les opposatns au projet actuel gueuler que rien n’a été fait.





De ce que disent les pilotes si Nantes Atlantique est dangereux il faut aussi fermer Bordeaux et Toulouse…

Les statistiques du transport en Europe prouvent qu’il est plus dangereux de lancer 2000 personnes de plus sur le périphétique pour aller bosser que de continuer avec l’aéroport actuel.

Ce genre d’arguments est du FUD, je ne dis pas qu’il n’y a pas d’éléments pour fermer l’aéroport actuel, notamment parce que l’orientation actuelle des pistes est complètement débile mais les pour et les contre s’équilibrent clairement contre.


votre avatar



NeuralProve a écrit :



A l’aterrissage c’est dangereux aussi, il y a quelques années un avion egyptien a rasé les toits de la ville. Une prochaine fois l’avion finira sur la ville… Et la on entendera tous les opposatns au projet actuel gueuler que rien n’a été fait.



De ce que disent les pilotes si Nantes Atlantique est dangereux il faut aussi fermer Bordeaux et Toulouse…

Les statistiques du transport en Europe prouvent qu’il est plus dangereux de lancer 2000 personnes de plus sur le périphétique pour aller bosser que de continuer avec l’aéroport actuel.

Ce genre d’arguments est du FUD, je ne dis pas qu’il n’y a pas d’éléments pour fermer l’aéroport actuel, notamment parce que l’orientation actuelle des pistes est complètement débile mais les pour et les contre s’équilibrent clairement contre.



Edité par Yvan le vendredi 14 décembre 2012 à 18:11





Eh bien quand tu as un avion qui remet les gaz alors qu’il est a 260m d’altitude au dessus de nantes alors que la limite est de 425m. Et qu’il a failli finit sur la ville. Moi je decris ca comme dangereux.



Ce n’est pas du FUD, je peut de donner le contact de quelq’un qui etait juste en dessous quand l’avion a remis les gaz. Je peux te dire qu’il va s’en souvenir toute sa vie.



Les avions passent au dessus de la ville, si il y a un soucis mecanique, l’aviion finirat sur la ville, point barre. Les chances sont tres faible mais elle existent.



Et j’inverse ton raisonnmement, si Toulouse et Bordeaux sont dangereux il faudrait peut-etre faire quelque chose.



Apres on est dans l’acceptation du risque, c’etait mon point. Etre conscient des risque pour ne pas pleurer apres, si il y a un pb. Tu peux bien me sortir des stats de transport europeen, il suffit d’un avion low cost de je sais pas quel pays africain avec un pilote moyen, et hop pb technique, et merde l’accident.

C’est le meme raisonement que pour le nuclaire, les accidents c’est pas possible, finalement apres 50 ans d’explotation, on a quand meme 2 incidents majeurs au niveau mondial. Il n’y a pas de risque zero. Mais est-ce-que le risque actuel est acceptable.

votre avatar

Euh autant, ne connaissant pas le dossier, je n’ai aucun avis sur cet aéroport.

Autant il est clair que l’article me semble un tantinet orienté quand même.



Les anti-aéroports font aussi du lobbying sur les réseaux sociaux de leur côté. Il faut arrêter de croire qu’ils ne sont pas organisés. Dans ce genre d’histoire c’est lobby contre lobby.

Après il est clair que ce genre d’action de lobby est financé par de l’argent public (mais au niveau ou ils en sont c’est une goutte d’eau dans l’océan de l’argent déjà dépensé pour ce projet).

votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Ce projet pue le financement occulte depuis le début.

Et si ce projet tombe, derrière c’est celui de la LGV, et plus généralement tous les Partenariats Public-Privé qui seront remis en question.





Et c’est quoi la solution proposée ? le statut-quo ? (vraie question)


votre avatar







carbier a écrit :



Dans ce genre d’histoire c’est lobby contre lobby.

.







Bien entendu.

Sauf q’un des lobbies représente des intérêts financiers, et l’autre représente une partie de la population.



Comment combattre un lobby, sinon par le lobbying ?


votre avatar







carbier a écrit :



Et c’est quoi la solution proposée ? le statut-quo ? (vraie question)







Dans le cas de la LGV, que je connais mieux, l’état avait les moyens de mener la totalité des travaux sans le financement de Vinci.



Quel intérêt d’avoir 30% d’apports de Vinci pour ensuite abandonner 44 ans d’exploitation ?


votre avatar







carbier a écrit :



Et c’est quoi la solution proposée ? le statut-quo ? (vraie question)







Non c’est d’arrêter ces montages financiers que sont les partenariats public privées ou au final tout coute bien plus cher à l’état (et donc à toi citoyen). comme dit plus haut par “Ingénieur informaticien” le but c’est que l’état dise “vous voyez ca nous coute moins cher à court terme”.



Mais c’est une forme de crédit : tu as l’impression de pouvoir te payer plus de choses et puis un jour il faut payer les interêts…. :



http://www.observatoiredessubventions.com/2012/le-cout-hallucinant-des-ppp/



http://www.acteurspublics.com/2012/11/29/le-ppp-de-l-hopital-d-evry-toujours-dec…



http://www.radio-totem.net/actualite/journal/puy-de-dome/article-65992-nouvelles…



Et y’en a tellement d’autres….


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Bien entendu.

Sauf q’un des lobbies représente des intérêts financiers, et l’autre représente une partie de la population.



Comment combattre un lobby, sinon par le lobbying ?





Et bien disons que si je ne connais pas la problématique de l’aéroport de Nantes, j’en connais d’autres par chez moi. Et disons qu’une partie de la population qui se lève ne représente pas forcément l’avis majoritaire. De plus tous les projets n’ont pas forcément que des intérêts financiers.

Quand on prend la modification d’un centre ville par exemple: souvent ce sont les commerçants et les riverains qui protestent le plus alors que le projet sera bénéfique pour un beaucoup plus grand nombre.


votre avatar

Pour une fois que le lobbying se fait publiquement, au grand jour, on ne va pas se plaindre. C’est toujours mieux que ce qui se passe dans les couloirs des assemblées…

votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Bien entendu.

Sauf q’un des lobbies représente des intérêts financiers, et l’autre représente une partie de la population.



Comment combattre un lobby, sinon par le lobbying ?







ben tu dis qu’ils représentent une partie … les autres représentent aussi une partie de la population .. plutot passée sous silence il faut dire


votre avatar

Finalement, l’accession au pouvoir d’Ayrault aura permis de plus mettre en lumière ce projet tant décrié.

Pas étonnant alors que grands moyens soient mis en oeuvre.



Je l’ai pas utilisé souvent cet aéroport mais franchement c’est pépère à l’intérieur. On est loin du traffic des ADP.

votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Bien entendu.

Sauf q’un des lobbies représente des intérêts financiers, et l’autre représente une partie de la population.





Outre le fait que les deux représentent “une partie de la population”, faudrait pas oublier que “l’autre lobby” représente également des intérêts politiques…



Faut pas croire qu’on a les méchants financiers contre les gentils citoyens…


votre avatar

J’en discutais justement avec une de mes collègue qui sur le départ à la retraite et elle me disais qu’elle avait toujours entendu parler d’un projet de construction d’aéroport à NDDL…donc ça date pas d’hier et c’est pas forcément que pour satisfaire l’égo d’un homme (même si doit y avoir de ça :P)





Quant à son utilité, je sais pas…tout ce que je vois c’est qu’on est pas dans un contexte économique suffisamment bon pour se permettre ce genre de dépense quand on a le meilleur aéroport européen à quelques 10aines de kilomètres <img data-src=" />

votre avatar

A la base le projet est surtout inutile apparemment, donc le contester n’a rien de politique c’est simplement du bon sens.



La politisation systématique c’est le meilleur moyen pour noyer le poisson et attendre après l’essoufflement de la contestation, ou de dire “allez ça suffit les gamins, arrêtez de vous battre”.

Très noble comme procédé pour obtenir quelque chose, spécialement de la part de l’Etat…

votre avatar

Les opposants au fond voudraient qu’on détruise l’ensemble des aéroports, donc en partant de là, difficile de discuter…



L’aéroport actuel de Nantes va être détruit quand NDDL sera ouvert (pas 2 aéroports pour Nantes donc…).



Je ne pense pas que les bobos parisiens apprécieraient d’avoir un flux d’avions et un aéroport en plein coeur de Paris.

C’est pareil à Nantes, actuellement l’aéroport est collé au sud de la ville, donc les avions passent sur Nantes.

Quel est le mal à vouloir le déplacer plus loin ? <img data-src=" />

votre avatar







carbier a écrit :



Euh autant, ne connaissant pas le dossier, je n’ai aucun avis sur cet aéroport.

Autant il est clair que l’article me semble un tantinet orienté quand même.



Les anti-aéroports font aussi du lobbying sur les réseaux sociaux de leur côté. Il faut arrêter de croire qu’ils ne sont pas organisés. Dans ce genre d’histoire c’est lobby contre lobby.

Après il est clair que ce genre d’action de lobby est financé par de l’argent public (mais au niveau ou ils en sont c’est une goutte d’eau dans l’océan de l’argent déjà dépensé pour ce projet).







+1, mais ça fait hélas quelques années que PCI s’est transformé en tribune d’expression d’opinion pour certains de ses rédacteurs, à la limite de la propagande politique parfois.







carbier a écrit :



Et bien disons que si je ne connais pas la problématique de l’aéroport de Nantes, j’en connais d’autres par chez moi. Et disons qu’une partie de la population qui se lève ne représente pas forcément l’avis majoritaire. De plus tous les projets n’ont pas forcément que des intérêts financiers.

Quand on prend la modification d’un centre ville par exemple: souvent ce sont les commerçants et les riverains qui protestent le plus alors que le projet sera bénéfique pour un beaucoup plus grand nombre.







Et +1 également.


votre avatar

Je leur souhaite bien du courage, vu la popularité actuelle du projet. Surtout que les opposants à l’aéroport ont des arguments imparables: ils vendent du vin chaud au marché de Noël. Comment ne pas les trouver sympathiques ?

votre avatar

Ah peser de tout son poids pour des intérêts privés en utilisant l’argent public, heureusement que ça n’arrive que dans les républiques bananières, pas en France



<img data-src=" />

votre avatar







Rozgann a écrit :



Et cette définition de lobby colle exactement avec les opposants à NDDL. Ils cherchent à influencer une décision des pouvoirs politique par des interventions (manifestations, occupations, expressions dans les médias, etc…).





Sauf qu’un lobbyiste est un professionnel rémunéré. Je te renvois à wikipediasur le sujet effectivement il existe une tendance qui voudrait que des citoyens organisés défendant des valeurs morales/politiques deviennent l’équivalent d’un fabriquant de cigarettes ou d’un vendeur d’armes.

C’est bien entendu complètement con ou alors lobby perd tout son sens premier (dans un couloir, dans le secret etc.).



D’ailleurs l’appel d’offre utilise de manière abusive/impropre le terme lobbying… mais écrire propagande ça fait sale.







Rozgann a écrit :



Je suis plutôt opposé à ce projet, mais il faut pas non plus fausser le débat. Ceux qui défendent l’aéroport sont aussi convaincu de défendre l’intérêt général. Je pense qu’ils se trompent dans leurs évaluations, mais je ne mets pas en doute leur bonne foi. Dans le lot il y en a qui ont des intérêts financiers et politiques, mais chez les opposants, il y en a aussi chez Europe Ecologie/Les Verts qui y ont des intérêts politiques. C’est une confrontation d’idées et surtout de conception du monde, c’est ridicule de résumer ce débat aux méchants politiques et financiers contre les gentils citoyens.





Un parti a souvent un rôle de lobby, en tant que partie prenante qui peut être consultée pour prendre une décision politique. Mais il a aussi d’autres rôles. Un journaliste est censé rester impartial et objectif, et quand il parle d’un sujet, il est censé refléter tous les points de vue.







Europe écologie les verts sont complètement marginaux/inexistants sur place.

Quand bové se déplace ya la télé mais c’est tout. Éventuellement le parti de Mélanchon avec Françoise Verchère l’ancienne maire de Bouguenais (commune de l’aéroport actuel) fait quelque chose mais sinon c’est absolument pas un mouvement animé par des partis politiques et les gens qui pouvaient en retirer des sous à part trois paysans qui ont refusé l’expropriation sinon ils ont tous pris leur blé et ça y est, il n’y a plus aucune spéculation foncière à faire.



Pour moi quand on parle de lobbys issus de la société civile on mélange bien torchons (qui brulent) et serviettes (roses). <img data-src=" />


votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Il faut préciser aussi que les autres aéroports bretons sont sous-utilisés, avec des chiffres de trafic qui ne sont pas spécialement orientés à la hausse.





L’aéroport d’Angers, flambant neuf transporte quelques 5000 personnes par ans.. Soit 10% de sa capacité


votre avatar







lava a écrit :



Si je ne me trompe pas, le projet d’aéroport à NDL date de 50 ou 70 ans.

C’est juste que maintenant il va être construit, avant il était juste dans les cartons.



C’est peut être avant qu’ils auraient du protester, pas au moment où ils vont poser les pierres^^





Plutôt 50 ans, il y a 70 ans on était en pleine guerre mondiale et c’était un aérodrome en pelouse utilisé par les nazis, Jean Marc Airault n’était pas né…



Ca a été enterré il y a 40ans parce que ça servait à rien, ça resurgit aujourd’hui parce que les copains des copains sont des copains et qu’un politicien de 60ans ne sortira du schéma (croissance = emplois = consommation = bruler de l’énergie fossile = croissance = bien) qu’à sa mort.



Pendant ce temps à Doha l’europe défendait la réduction du trafic aérien mais les mêmes politiciens nous expliquaient en 2001 et lors du traité constitutionnel qu’ils étaient à fond pour l’Europe et tout ensemble tous ensemble… et depuis des années ça développement durabilise à mort dans les communications institutionnelles et tout et tout. Moi je fais du vélo et je trie mes pots de yahourts depuis 15 ans j’ai juste l’impression d’être pris pour un con.



Quizz : combien de siècles faut il recycler ses yahourts pour faire décoller un airbus? <img data-src=" />


votre avatar







ZeHiro a écrit :



L’aéroport d’Angers, flambant neuf transporte quelques 5000 personnes par ans.. Soit 10% de sa capacité





Angers, ville à 45 minutes en voiture et 30 en train de Nantes pour les gens qui ne sont pas du coin…


votre avatar







yvan a écrit :



Ca a été enterré il y a 40ans parce que ça servait à rien, ça resurgit aujourd’hui parce que les copains des copains sont des copains et qu’un politicien de 60ans ne sortira du schéma (croissance = emplois = consommation = bruler de l’énergie fossile = croissance = bien) qu’à sa mort.









Pertinentissime !

<img data-src=" />


votre avatar







yvan a écrit :



Sauf qu’un lobbyiste est un professionnel rémunéré. Je te renvois à wikipediasur le sujet effectivement il existe une tendance qui voudrait que des citoyens organisés défendant des valeurs morales/politiques deviennent l’équivalent d’un fabriquant de cigarettes ou d’un vendeur d’armes.

C’est bien entendu complètement con ou alors lobby perd tout son sens premier (dans un couloir, dans le secret etc.).





J’ai pas le temps de parcourir toute la page wikipédia (où d’ailleurs j’ai pas trouvé la référence à la rémunération) mais les quelques bribes que j’ai lues semblent bien faire la différence entre la définition du lobby à l’anglo-saxonne, et l’interprétation française qui y associe une connotation péjorative. Comme beaucoup d’autres choses, en soi ce n’est pas mauvais, mais dans les faits, ce sont les puissances financières qui en tirent le plus d’avantages. Mais un lobby peut aussi représenter une ONG, une association de consommateur ou tout autre chose qui entend défendre l’intérêt général. Si tu prends la définition à la lettre, un lobby n’a rien de sale.







yvan a écrit :



Europe écologie les verts sont complètement marginaux/inexistants sur place.

Quand bové se déplace ya la télé mais c’est tout. Éventuellement le parti de Mélanchon avec Françoise Verchère l’ancienne maire de Bouguenais (commune de l’aéroport actuel) fait quelque chose mais sinon c’est absolument pas un mouvement animé par des partis politiques et les gens qui pouvaient en retirer des sous à part trois paysans qui ont refusé l’expropriation sinon ils ont tous pris leur blé et ça y est, il n’y a plus aucune spéculation foncière à faire.





Tu présentais les opposants comme défendant l’intérêt général, je te faisais juste remarquer que parmi eux, certains défendent aussi leur intérêt particulier, et que c’est pas seulement de l’autre côté. Je pense que vous avez beaucoup plus à gagner en adoptant une position calme, en présentant les nombreux arguments pertinents que vous avez auprès de la majorité de la population qui ne s’intéresse pas encore au projet, plutôt qu’à stigmatiser vos adversaires en les faisant passer pour des gens corrompus qui ne pensent qu’à eux. Un simple conseil d’ami…


votre avatar







Rozgann a écrit :



Tu présentais les opposants comme défendant l’intérêt général, je te faisais juste remarquer que parmi eux, certains défendent aussi leur intérêt particulier, et que c’est pas seulement de l’autre côté. Je pense que vous avez beaucoup plus à gagner en adoptant une position calme, en présentant les nombreux arguments pertinents que vous avez auprès de la majorité de la population qui ne s’intéresse pas encore au projet, plutôt qu’à stigmatiser vos adversaires en les faisant passer pour des gens corrompus qui ne pensent qu’à eux. Un simple conseil d’ami…





Dans ce genre de luttes (déjà menée contre une centrale nucléaire au carnet dans la région) c’est un rapport de force matériel qui joue. Le reste est accessoire et tient du gagne pain de journalistes/politiciens ou du divertissement de masse molle qui n’agit jamais ni dans un sens ni dans l’autre.


votre avatar

Quand je pense que le Brésil va construire 800 aéroports et que la Chine va construite un gratte-ciel de plus de 800 mètres de haut en 90 jours, et nous, en France, on est pas capable de construire un aéroport en 30 ans !



C’est lamentable de ce point de vue là.

votre avatar







yvan a écrit :



Dans ce genre de luttes (déjà menée contre une centrale nucléaire au carnet dans la région) c’est un rapport de force matériel qui joue. Le reste est accessoire et tient du gagne pain de journalistes/politiciens ou du divertissement de masse molle qui n’agit jamais ni dans un sens ni dans l’autre.







Ou alors vos adversaires réussiront à vous faire passer pour une bande d’idéologues, bruyants mais minoritaires, le grand public n’entendra que les arguments favorables à l’aéroport. C’est d’ailleurs leur seule solution de sortie.



Par chez moi, il n’y a pas de projet d’aéroport ou de centrale nucléaire, mais d’exploitation de gaz de schiste. Et c’est la mobilisation citoyenne massive et très majoritairement mesurée et pacifique qui a arrêté le projet. Mais je te concède que chaque situation est unique, et la problématique des gaz de schiste avait une importance à la fois locale et nationale.


votre avatar







Pikes a écrit :



Quand je pense que le Brésil va construire 800 aéroports et que la Chine va construite un gratte-ciel de plus de 800 mètres de haut en 90 jours, et nous, en France, on est pas capable de construire un aéroport en 30 ans !

C’est lamentable de ce point de vue là.







C’est plus notre tour.

Nous avons eu notre heure de gloire.

Nous sommes un pays post-industriel.

Certains ont du mal à l’accepter.


votre avatar

Tiens c’est marrant hier soir je lisais pour la page Wikipedia concernant le projet.

Un truc qui m’a choqué sur cette page, c’est que beaucoup d’opposants disent que l’aéroport de Nantes n’est pas à plein. Pourtant quand on regarde les chiffres, il y a eu 3 246 226 passagers pour un aéroport avec une capacité à 3500000.

Personnellement, j’appelle ça plein moi.



Après, le reste, en lisant la page Wikipedia, j’ai envie de dire que les arguments sont favorables au projet. Parce que niveau contre, on a une étude d’un cabinet écologique néerlandais qui dit que les chiffres sont faux (ils sont p’tête faux, mais on ne peut pas non plus considérer l’avis du cabinet comme équitable), et des opposants au gouvernements en place qui sont pas contents… (Big-up pour Borloo qui est contre le projet maintenant, mais qui était pour quand il était Ministre… <img data-src=" /> )

votre avatar







Rozgann a écrit :



Ou alors vos adversaires réussiront à vous faire passer pour une bande d’idéologues, bruyants mais minoritaires





Idéologues bruyants, je ne sais pas, mais minoritaires c’est le cas. La plupart des gens s’en tamponnent joyeusement le coquillard, de l’aéroport (pas que ça soit exactement une bonne chose de ne pas avoir d’avis, note).



Ce qui m’amuse, dans l’affaire, c’est que les plus remuant, ce ne sont pas les locaux de longue date, ce sont ceux qui ont acheté du terrain après l’annonce de l’aéroport. Ah bah si ça coutait pas cher à l’époque, ce n’était pas pour rien, faut pas venir pleurer maintenant <img data-src=" />


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



C’est plus notre tour.

Nous avons eu notre heure de gloire.

Nous sommes un pays post-industriel.

Certains ont du mal à l’accepter.







Je préfère voir ça du côté optimiste : on a enfin grandi, fini les concours de qui c’est qui a la plus grosse avec le reste de la planète, faisons plutôt des choses qui sont utiles. Parce qu’en plus, en parallèle de ces projet, les inégalités sociales sont bien plus grandes dans ces pays, et ne cessent de s’accroitre. Pour avoir vécu quelques temps en Inde, qui fait aussi partie des BRICS, la situation réelle de la majorité de la population est loin d’être aussi enviable que certains le croient.


votre avatar







Rozgann a écrit :



Ou alors vos adversaires réussiront à vous faire passer pour une bande d’idéologues, bruyants mais minoritaires, le grand public n’entendra que les arguments favorables à l’aéroport. C’est d’ailleurs leur seule solution de sortie.



Par chez moi, il n’y a pas de projet d’aéroport ou de centrale nucléaire, mais d’exploitation de gaz de schiste. Et c’est la mobilisation citoyenne massive et très majoritairement mesurée et pacifique qui a arrêté le projet. Mais je te concède que chaque situation est unique, et la problématique des gaz de schiste avait une importance à la fois locale et nationale.





Nan mais les gens qui agissent en politique sont toujours minoritaires en France.

Même lors de la révolution française, même lors de mais 68 ou pourtant la France était bloquée.

Ya que sur la collaboration avec le troisième reich où on peut se demander si ce n’était pas politiquement majoritaire <img data-src=" />



Je pense comme toi que la plupart des gens en France s’en foutent, un peu plus de dette et de pollution ou un peu moins…



Le problème ne se pose par contre pas dans ces termes d’image positive ou non (malheureusement à la limite). Ce n’est pas l’opinion publique qui fait les choses hors période électorale peut être, ou alors il faudrait vraiment un mouvement très massif mais sur un truc aussi local et qui dépasse les clivages politiques ça ne marche pas.



Ce qui fera bouger les choses c’est que plus ça durera et plus ce sera ridicule et inutile, plus les gens regarderont le problème sur le fond et verront que c’est un projet inutile.



Et comme en termes d’image l’état ne peut pas envoyer des chars leclerc contre des tracteurs après avoir joué à la “normalité dans une république” depuis des mois c’est bien tenir le terrain qui fait bouger le curseur. Et c’est forcément violent de se défendre contre des gardes mobiles.



D’ailleurs tu pourras continuer à être pacifiquement contre pendant des siècles, une fois que le bocage est bétonné c’est irréversible.

Et même si l’Europe suspendait les travaux de routes ou de train ou de déménagement des transporteurs et des employés autour du nouveau site pour pas bétonner plus ce serait fini pour les zones humides… donc faut tenir le pré, c’est la seule chose utile et efficace.


votre avatar







lol.2.dol a écrit :



Tiens c’est marrant hier soir je lisais pour la page Wikipedia concernant le projet.

Un truc qui m’a choqué sur cette page, c’est que beaucoup d’opposants disent que l’aéroport de Nantes n’est pas à plein. Pourtant quand on regarde les chiffres, il y a eu 3 246 226 passagers pour un aéroport avec une capacité à 3500000.

Personnellement, j’appelle ça plein moi.





Le parking est plein, mais tu claques pas 3 milliards pour faire un parking aérien et un terminal supplémentaire.

Avec trois pistes Orly accueille 25 millions de passagers je dis pas que c’est si mathématique que ça de diviser mais bon…





V_E_B a écrit :



Ce qui m’amuse, dans l’affaire, c’est que les plus remuant, ce ne sont pas les locaux de longue date, ce sont ceux qui ont acheté du terrain après l’annonce de l’aéroport. Ah bah si ça coutait pas cher à l’époque, ce n’était pas pour rien, faut pas venir pleurer maintenant <img data-src=" />





Les plus remuants sont bien des militants Nantais de longue date, dans une tradition anarchiste de basse loire qui existait déjà quand Jean Marc Ayrault n’était pas né et que la plupart des Français n’avaient jamais vu d’avion voler. <img data-src=" />


votre avatar







Pikes a écrit :



Quand je pense que le Brésil va construire 800 aéroports et que la Chine va construite un gratte-ciel de plus de 800 mètres de haut en 90 jours, et nous, en France, on est pas capable de construire un aéroport en 30 ans !



C’est lamentable de ce point de vue là.







On va pas construire un aéroport pour le plaisir de construire un aéroport. Il faut qu’il soit rentable et qu’on sache à quoi s’en tenir de ses perspectives de croissances, et là c’est très très flou. Il y a d’autres aéroports dans la région qui sont loin d’être saturés donc avant d’investir un demi milliard d’euros (fourchette minimum) voir bien plus, on a peut être le droit de réfléchir un peu.


votre avatar







Faith a écrit :



Mes sources ne se limitent pas au web, désolé.





Ben voyons, on ne sera pas qui sont les experts…







Faith a écrit :



Parce qu’il est destiné à être un aéroport international spécialisé de le transit vers l’Amérique, notamment pour concurrencer Londres et Amsterdam.

Une position à l’Ouest et plutôt au Nord est donc souhaitable.



Le tout en délocalisant un peu, ce qui permet d’apporter du travail à l’extérieur de la région parisienne





L’ouest c’est vaste, ça n’explique pas pourquoi a cet endroit précis de NDDL.







Faith a écrit :



Voilà pour les raison “basiques” et compréhensibles par le quidam. Pour le reste, un minimum de connaissance technique sur la gestion d’un aéroport est nécessaire. Comme ni toi, ni moi, ni les pilotes, n’avons le bagage technique nécessaire, la moindre des correction serait de ne pas faire d’affirmation sur ce sujet.





En gros fermez-la, les élites décident pour nous.


votre avatar







moxepius a écrit :



L’ouest c’est vaste, ça n’explique pas pourquoi a cet endroit précis de NDDL.





Où que ce soit, y’en a toujours pour raler… Tu avais mieux à proposer ?

Entre deux villes de taille correcte, ça ne te semble pas un bon endroit ?





En gros fermez-la, les élites décident pour nous.



Quand tu vas chez le médecin, tu demandes un référendum pour savoir si tu dois prendre des antibiotiques ? Moi pas, je suis un horrible mouton qui suit les prescriptions de mon médecin.

Ca fait peut-être de moi un con, mais au moins je suis bien soigné.


votre avatar







Faith a écrit :



Où que ce soit, y’en a toujours pour raler… Tu avais mieux à proposer ?

Entre deux villes de taille correcte, ça ne te semble pas un bon endroit ?





Dans un champ de d’agriculteur ça n’aurait pas durer depuis 1967…







Faith a écrit :



Quand tu vas chez le médecin, tu demandes un référendum pour savoir si tu dois prendre des antibiotiques ? Moi pas, je suis un horrible mouton qui suit les prescriptions de mon médecin.

Ca fait peut-être de moi un con, mais au moins je suis bien soigné.





Rien a voir ma santé ne regarde que moi et mon médecin.

Et on sait toujours pas qui sont tes docteurs en aéroport.


NDDL : le lobbying pro-aéroport déploie ses ailes dans les médias sociaux

  • Mission de lobbying sur les réseaux sociaux

Fermer