Le 17/03/2015 à 22h 41

violences collectives de nature à porter gravement à la paix publique etc etc…

Généralement les mot “violence” et “gravement” ne sont pas utilisés à la légère.



Donc je ne vois pas le rapport avec le membre d’un club de foot, ou d’un manifestant.

Le rapport avec un proche d’un terroriste avéré en revanche là je vois bien plus l’intérêt.

Toute la subtilité repose donc sur la notion “d’avéré”, et c’est là qu’est le risque effectivement.

Cependant dans les affaires récentes, ce serait rageant de ne pas pouvoir s’intéresser à un proche qui aurait pourtant des choses intéressantes à dire non?



Il est certes impossible de supprimer tout actes de terrorisme, de la même manière qu’il est impossible de s’assurer qu’un texte de Loi ne sera jamais détourné.



Quant à la suffisance des textes existants, ce n’est pas tout à fait le cas.

Le 17/03/2015 à 20h 54

C’est pour cette raison qu’il y’a des entités de contrôles. Et qu’il faut leur donner également les moyens de faire leur taf.

Pouvoir, contre-pouvoir, tout ça quoi… Il y’en a qui fonctionnent pas mal.

  

Toujours facile de critiquer, beaucoup moins de proposer quelque chose de mieux. Mais pour ça il faudrait savoir faire autres choses que d’être exclusivement négatif vis à vis du travail des autres… :)

Le 17/03/2015 à 18h 12

Toujours amusant de voir comment les gens hurlent à l’incompétence et aux manques de moyens, tout en hurlant à nouveau par la suite quand il sera question de tenter de résoudre les 2 problèmes mentionnés précédemment…



Chaque mots est choisit avec précaution afin d’être le plus précis possible dans les cas d’utilisations (sans pour autant faire une liste exhaustive et détaillée au maximum, ce qui prendrait un paquet de pages…), il serait peut-être temps d’apprendre à lire.



C’est tendance d’être toujours anti-tout ou bien?

Le 21/08/2013 à 17h 38

atomusk a écrit :



Ou alors ça concernera certaines choses qui prennent plusieurs un certain nombre d’années à maitriser … comme les langues, la musique, ou même l’aide pour des devoirs, ou même un support technique plus direct (je n’arrive pas à compiler dans un language obscur ….) …



Et pourquoi pas une consultation de routine à medecin (ou second avis) qui pourrait se trouver de l’autre coté du monde …



Ou alors ils vont se planter grave … qui sait " />





Il ne faut pas tout mélanger, en particulier le domaine médical pour reprendre cet exemple.



Et puis pourquoi consulter un médecin alors qu’une recherche sur maux de ventre + nausées va directement faire afficher des annonces de vente pour les médicaments qui vont bien?Merci qui? Goooooooooogle of course!



Inquiétant cette diversification de leurs activités, diversifiées mais toutes interconnectées. J’imagine que leurs expert en data-mining taffent à fond… spécialisation pleine d’avenir.

Le 21/08/2013 à 11h 59

valkiki a écrit :



On est assez patriotiques comme ça avec les produits culturels je trouve. Pour le reste, il y a ce qu’il faut en taxes, impôt et autres contributions obligatoires. " />



Et une fois que j’ai été patriotique, j’ai de suite moins envie de faire plaisir à M.Marcel, le propriétaire de la librairie d’en face, qui est pas aimable et qui vend ses livres trop cher :)





Reste à définir ce qu’est le trop cher…



C’est sûr qu’en employant masse d’étudiants, intérimaires et autres contrats précaires, c’est facile de faire tomber les prix… sans compter la pressurisation des fournisseurs… les optimisations fraudes fiscales, etc. Enfin… c’est bien de satisfaire la populasse :)

Le 20/08/2013 à 22h 48

benco a écrit :



Parce que tu croies que les Mulliez, Arnaud et autres Pinault ne fond pas les mêmes optimisations fiscales ?



Naïf





Toutes les entreprises, même les plus grosses, n’ont pas des pratiques salariales plus que douteuses comme celles d’Amazon notamment…

Go lire les tonnes d’informations écrites sur le sujet. Les prix ne sont pas réduits par simple tour de passe-passe.

Le 21/08/2013 à 11h 53

iosys a écrit :



Gouvernement ici gouvernement par la…

Bordel qui élit les gouvernements ? C’ est vous, et que vous votiez pour l’ une ou l’ autre des parties, vous donnez du pouvoir à chacune.

Ne déléguez pas vos responsabilités vers les gouvernement, c’ est la plus grosse aération que je lit depuis ces 10 dernières annees.

Est bien naïf celui qui croit qu’ un gouvernement est seul à la tête d’ ecoutes ou de corruption. Ca passe d’ abord par des êtres humains comme vous et moi.





Les gouvernements se succèdent, mais les ³⁄₄ du boulot ne sont pas fais par des gens élus… ce n’est pas un changement de tête qui va modifier tout le reste.



Pour ce qui est des responsabilités, la sécurité d’Etat (entre autres) c’est quelque chose dont M.Michu peut difficilement s’occuper du fond de son fauteuil.

Le 16/08/2013 à 16h 04

YohAsAkUrA a écrit :



ah ouai la vache ça change des 1200€ qu’on a en suisse pendent le service militaire obligatoire (et encore.. si on a un employeur c’est 80% du salaire)…



bein comment t’as fais a l’epoque pour avoir un logement? parce que sincèrement.. aujourd’hui…. si t’as pas 45’000garanties et documents, tu n’as juste aucune possibilité d’avoir un appart.

Faut ptètre voir ailleurs que dans les grandes villes… la France ne s’arrête pas à Paris…





le problème c’est justement que même si c’est que de la peinture et des trous de perceuse… 500€.. t’y es vite rien qu’en fournitures…

Tout dépend de la surface de l’appart. Parce que 500euros en peinture ça fait pas mal de litres quand même, pis à 5euros le pinceau ce n’est pas ça qui augmente la facture…





Un appart c’est des soucis +/- “graves”, si il s’agit d’avoir une rente pépère la mouette, go livret A et autres produits financiers. Genre des actions Cisco…

Le 16/08/2013 à 15h 46

ActionFighter a écrit :



Tu peux toujours rêver. Quand tu vois le temps qu’il faut à un ministère pour rassembler les chiffres de la news " />

C’est peut-être parce que les ministères ont autres choses à faire que de pondre des stats sur tout et n’importe quoi?



Au final, sans plus de précision, ces chiffres ne veulent pas dire grand chose.



il faudrait que l’on dispose également des coûts d’infrastructure et de maintenance, de formation, etc…



Mais il va falloir attendre que les datas soient vraiment open…





L’Open est un principe intéressant et plein de potentiel, mais si c’est pour s’entendre dire par des lambdas ignorants de ce genre de gestion, que de toute manière tout revient trop cher et qu’ils pourraient faire la même chose pour 3 fois moins. Et bah go postuler sur les offres de gestionnaires administratif et financier faire des miracles.

Le 23/07/2013 à 21h 20

killer63 a écrit :



en quoi ca te gêne ?

tu as des documents secrets défense sur ton pc ?





Pas étonnant qu’avec ce genre de réaction les divers organismes fassent ce qu’ils veulent, après tout, les gens sont d’accord!



Voyons voir… tu envois tes photos de vacances pour impression, un algo identifie au passage le lieu, la période, et envois l’info à une agence de voyage qui t’envoie ensuite une super promo qui, comble du hasard, correspond à un voyage pour tes prochaines vacances!

Si c’est pas beau la vie… Pis évidemment tu va y retrouver des connaissances parce que l’info aura également été balancée sur les réseaux “sociaux”.

Le 23/07/2013 à 13h 49

jmc_plus a écrit :



Ce que j’aurais pu faire en interne sur un an avec une collègue, cela leur a été facturé par l’externalisant 1M€. Pour la partie analyse, il a fait appel à un sous traitant mais pour le développement ils ont fait appel à un stagiaire payé 1000 € pendant 5 mois. Maintenant, la collègue galère tous les jours car elle s’est quand même vu infligée la maintenance après livraison. Le produit est buggué (le module des historisations ne fonctionne même pas). En effet, les personnes en charge de la recette n’ont pas fait le travail à fond. Ca craint !

Alors je confirme, l’interne c’est moins cher que l’externe et de beaucoup !





Un des avantages de l’externalisation, c’est de pouvoir fonctionner au coup par coup, ce qui n’est pas possible avec de l’interne. Ah et aussi ça permet, normalement, d’avoir à disposition exactement les compétences qu’il faut pour mener à bien le projet.



Maintenant si la recette est mal faite, c’est un autre problème qui relève… de l’interne.



L’interne est donc éventuellement moins cher que l’externe, mais surtout beaucoup moins flexibles.

Le 23/07/2013 à 13h 45

bambou51 a écrit :



Un challenge peut etre, mais je persiste à dire que je ne connais pas beaucoup de bon dev qui iraient bosser pour le service public. Le challenge c’est important, mais le choix d ela boite aussi… et là comment dire… ;)





Question de point de vue sur l’utilité du service public.

Le 17/07/2013 à 11h 40

bambou51 a écrit :



Tu en connais beaucou des bons dev qui voudraient aller bosser sur ce genre de projet ?

Ce n’est pa un troll loin de là mais faire un OS ne s’improvise pas et ce n’est clairement pas dans le service public qu’on pourrait faire ça





Ce serait un sacré challenge justement, et donc ça pourrait intéresser des gens.



Certains ministères disposent de surcouches OS, ce qui est déjà un sacré bordel à maintenir.



Les ministères n’ont plus les moyens ni la volonté d’entretenir des équipes de dev fixes. Généralement pour les gros projets ce sont des contractuels/chargé de mission.



Réduire le budget de l’Etat encore et encore n’est pas sans conséquences…

Le 23/07/2013 à 13h 40

Bejarid a écrit :



La conclusion d’OVH est qu’ils n’avaient pas été assez parano, ce qui a permit l’attaque. cf compte rendu officiel :http://travaux.ovh.net/?do=details&id=8998



Moi je ne suis pas du même avis, au vu de leur compte rendu : ils avaient une grosse faille via des accès VPN bien trop puissants et mal contrôlé. Bref, ce qui est arrivé leur pendait au nez.



Maintenant qu’ils contrôlent la machine, faut rajouter le vol du portable d’un employé pour permettre l’accès VPN, ce qui rend l’attaque peu aisé (quand tu sais plus ou est ton portable ne serait-ce que pendant un court moment, t’appel ta boite et ton accès est verrouillé). Mais clairement, ils ont tendu le baton pour se faire battre et se sont fait battre, faut pas dire que c’est la faute de l’impossibilité de faire un système 100% sécurisé, c’est juste qu’ils n’avaient pas assez de contrôles sur les accès à leur infra.

Il suffit de se rendre à une réunion qui dure 1h ou 2 et cela suffit largement pour que le voleur puisse exploiter le matériel.



Enfin, si leur transparance quand à l’incident est appréciable, il faut bien noter que l’on parle là d’un incident qui est arrivé il y a plusieurs jours. Et qu’ils n’en avaient rien dit, alors qu’ils auraient du immédiatement avertir leur clientèle…

D’abord réfléchir, ensuite prendre les mesures appropriées. Ce qu’ils ont fait visiblement. Sans compter que ne pas révéler de suite que l’attaque a été repérée peux amener certains avantages pour en remonter les origines.





Quel dommage que tu ne bosse pas chez eux.. tu aurais sûrement pu empêcher tout cela… lance toi dans l’audit!

Le 16/07/2013 à 12h 40

luxian a écrit :



Pas une course … ça dépend. La compétitivité est une course qui se mène à tout niveau. Voir un petit pays comme l’Estonie nous montrer l’exemple montre à quel point nous avons cessé d’avancer et donc explique très bien notre situation économique.



Ce que les politiques font dans ce débat ?

Ce sont eux qui ralentissent notre pays. Ce sont eux les responsables …. surtout ces deux là vu qu’ils alternent le siège du pouvoir comme aux USA.





Et quel est l’intérêt de la compétitivité au niveau d’une… élection? Waou nous (pays X), les élections s’étaient vraiment super! Belle performance, l’année prochaine faut faire 15% mieux! Les Y se sont vraiment des nazes.



Les politiques ralentissent le pays, certes, en même temps le politique, surtout actuel, dirige à coup de sondages, et les sondages c’est; nos pommes.



Donc nous ralentissons le pays parce que… ça va être trop long là par contre.

Le 15/07/2013 à 23h 14

HarmattanBlow a écrit :



Si ton problème repose sur le secret d’une clé de cryptage, alors l’obtention de cette clé permet de frauder l’élection. Même pas besoin d’une ferme de calcul dans ce cas, un bête x86 suffira à traiter tout le flux entrant.

Dépend de l’algo et de la longueur de la clef, va casser une 2048 en AES/RSA et autres… on en reparle pour le bicentenaire de la révolution ;)



Il sera peut-être possible, un jour, d’avoir un système fiable, c’est une question mathématique. Sauf que :



* Je ne vois pas l’intérêt de remplacer dès à présent un système mûr par un autre qui ne présente aujourd’hui aucune possibilité de vérifiabilité.

Anticipation et adaptation. Etant donné les difficultés techniques de mise en place d’un système pareil, cela prendra du temps.



* Même si un système électronique idéal était possible il serait incompréhensible pour le plus grand nombre. Cet inconvénient notoire devrait être compensé par un avantage d’une importance au moins égale pour justifier son utilisation. A l’exception d’un usage pour une démocratie directe ou pour les français de l’étranger, je ne vois aucune raison possible. Et encore seulement lorsque le premier point sera garanti : en l’état actuel des choses son utilisation pour les français de l’étranger est une atteinte à la démocratie digne de ceux qui l’ont introduit et qui ont suffisamment souvent prouvé leur mépris de l’état de droit.

Les ³⁄₄ des choses actuellement sont déjà malheureusement incompréhensibles du plus grand nombre, y’a qu’à voir dès qu’on touche aux NTIC c’est la panique à neurones-city, ça ne changera donc pas grand chose…

Le 15/07/2013 à 20h 24

HarmattanBlow a écrit :



A terme, après enquête, oui, ça conduirait à une annulation.





Si quelque chose te fait peur, parles-en aux partis adverses du vainqueur ou aux médias, sous couvert du secret des sources.





Pour ce qui est de l’égalité entre puissants et misérables et les pouvoirs de la justice face aux gouvernants, la France est plutôt bien placée, même par rapport aux autres démocraties.





Ça, c’est sûr, en dictature le mode de scrutin importe peu. En France, en revanche, ça a son importance.





Tu précises “de façon ouverte” et moi je te dis depuis le début que l’avantage du vote papier c’est qu’il est difficile de masquer une fraude alors que c’est trivial avec le vote électronique.





Encore faudrait-il qu’il puisse être fiabilisé, et tu n’as apporté aucun élément en ce sens à part la “confiance” en l’administration/une boîte privée/etc. Toujours cette idée absurde d’un tiers de confiance.





D’après toi la démocratie ne peut exister qu’à condition que ses dirigeants soient honnêtes ? Si tel était le cas cela ferait bien longtemps qu’elle serait morte ! Pourquoi donc crois-tu qu’on a imaginé la séparation des pouvoirs, l’habeas corpus, la transparence ou ce mode de scrutin si précis ? Justement pour que notre démocratie et nos libertés résistent aux tentatives de fraude et d’abus ! Ce à quoi tu veux très naïvement et très dangereusement renoncer.





En quoi une boîte privée serait-elle davantage digne de confiance ? Absence de conflit d’intérêt intrinsèque ? Cela n’empêcherait pas d’attirer les convoitises, et donc le conflit d’intérêt, comme du miel avec des mouches ! Et puis qui confierait le contrat ? L’Etat, non, tu ne crois pas qu’il pourrait être tenté de choisir une entreprise plus accommodante ? Tiens, par exemple, la boîte qui organisait le scrutin de l’UMP est dirigée par un membre de l’UMP chargé des questions numériques.



Encore une fois tout système qui reposerait sur la confiance, en qui que ce soit, serait condamné à la dictature. Surtout alors qu’il n’existe aucune méthode de vérification ! Ferais-tu confiance à Google pour ne pas déformer le vote selon les consignes de la NSA ?

ps: qu’est-ce-que Google vient faire dans une histoire d’élections..?



Désolé mais tout ce mode de raisonnement est stupide. N’y vois pas une volonté de t’insulter mais, vraiment, il n’y a aucun autre mot. La démocratie ne peut pas et ne doit pas reposer sur la confiance en qui que ce soit.



En quoi le cryptage peut-il m’empêcher d’installer un dispositif sur une fibre optique pour intercepter et envoyer de faux votes ? Tu crois que mon dispositif sera incapable de crypter ? Ou bien pensais-tu à un dispositif où chaque citoyen aurait un code cryptographique unique ? Codes que mon dispositif pourrait très bien posséder. Sans parler du fait que ce code permettrait d’identifier le vote de chacun, ce qui brise l’anonymat et ferait que chaque parti vérifiant la DB aurait alors connaissance des votes de chacun.





Tu en connais qui soient compatibles avec l’anonymat ? Pas moi.





Globalement c’est toujours le même problème, le bouclier et l’épée. Des dispositifs de transmission d’informations confidentielles existent déjà, maintenant je suppose qu’avec une ferme de Cray dessus… c’est sûr que le code ne tiendra ptètre pas longtemps, va savoir.



Le système de vote par bulletin n’a pas été “fiable à 99,9%” dès le 1er jour, et ne l’est probablement pas encore actuellement, tout système étant perfectible.



Les problématiques sont les mêmes, c’est simplement une manière de procéder différente.

Le 15/07/2013 à 19h 22

HarmattanBlow a écrit :



Quand Tibéri falsifiait l’état civil, l’administration était corrompue. Grâce à la transparence du vote on s’en est rendu compte et on a foutu Tibéri à la porte à coups de pieds au derrière. Toi tu es en train de nous expliquer que si nos politiciens sont corrompus, peu importe qu’on soit au courant ou non des fraudes. Ca n’a aucun sens ! On doit pouvoir vérifier les votes ! On doit pouvoir savoir !

Hm… non ce n’est pas ça. Je dis que si il y’a un trucage des élections de manière ouverte et que le rapport de force est potentiellement suffisamment fort pour que le citoyen lambda soit dépassé, bulletin papier ou électronique c’est à peu près la même… importance;0.



Alors tu voulais peut-être faire une distinction entre les exécutifs et l’administration proprement dite, les fonctionnaires. Sauf que dans la mesure où l’administration est toujours dirigée par des fidèles de l’exécutif, la corruption éventuelle de ce dernier s’étend forcément à l’administration. Tu peux espérer que la base ne suive pas mais la base n’est pas impliquée dans un vote centralisé. Et de toute façon la base a malheureusement tendance à sagement obéir.



Vote électronique = confiance aveugle. Sans moi !

Hm… non plus. Simplement que le vote électronique est un moyen qui, après expérimentation et fiabilisation, est aussi digne de confiance que le vote papier.





Quelle belle mentalité d’animal domestique : nos maîtres vont nous donner de belles boîtes noirs et comme ce sont cdes types sympas et honnêtes on peut être sûr qu’ils vont jouer le jeu. Youpi !





C’est bidon puisque tu ne peux pas vérifier que le code fourni est bien celui exécuté. Demander un code source dont tu ne sais pas s’il est le bon revient à demander “vous avez triché ?” et se satisfaire de la réponse.

Commence à être pénible cet histoire de code fournis différent… si un Etat de non-droit veux tricher il peux tricher car il se mettra toujours en position de le faire. Maintenant tu peux toujours faucher une machine cliente et faire une image d’un des serveurs pis dépatouiller le tout pendant les 30ans à venir si ça t’amuse. La fraude faite par un Etat ce n’est pas en votant qu’il va être possible d’y mettre fin, puisque par définition ce dernier n’est pas vraiment sensible à l’opinion de ses citoyens.



Le but de ces “boîtes noires pour imbéciles”, c’est de fournir une solution technique garantie intègre et non modifiée à un moment ou un autre par un tiers non étatique. Ce qui, appliqué à des pays dont les habitants sont grandement dispersés, peux permettre d’augmenter le taux de participation avec l’utilisation de bureau de vote nomades.



J’insiste : il n’est pas possible de vérifier.

* D’abord je ne suis pas sûr que ce soit physiquement faisable puisqu’il faudrait vérifier chaque transistor de la machine, ce qui implique probablement de détruire certains composants de la machine. Mais il faudrait aussi vérifier les infrastructures réseau (démonter le bâtiment et déterrer les câbles), les terminaux dans les bureaux de vote, etc, puisqu’un dispositif de triche peut être mis n’importe où, y compris dans le bâtiment abritant le serveur où les câbles sous-terrains irriguant le bâtiment.

* Une telle vérification coûterait évidemment extrêmement cher, plusieurs millions d’euros, demanderait plus d’une année (et va faire annuler une élection après un an), etc.

* Quelles règles appliques-tu pour déterminer qui peut ou non mener ces opérations, sachant que cela impliquera de démonter la moitié du bâtiment ?

* Celui qui vérifie peut corrompre le système. Donc s’il affirme avoir trouvé une corruption, impossible de vérifier s’il est ou non celui qui l’a mis.

Hm… je ne sais pas…cryptage&signature, ça peux déjà être un bon début pour garantir la sécurité des données transmises sans devoir démonter le bâtiment non? La problématique de sécurité/authenticité/confidentialité n’est pas vraiment nouvelle… il existe déjà des appareils conçus spécifiquement pour répondre à ces questions.

Le 15/07/2013 à 19h 08

HarmattanBlow a écrit :



Et puis même sans cela il y a toujours des gens qui vont et viennent dans le bureau de vote. SI à un moment quelqu’un voit les assesseurs prendre l’urne, l’emmener dans la pièce au fond et revenir avec une autre urne, au mieux ça gueule tout de suite, au pire quelqu’un en parle avant la fin de la journée.





Bien sûr, et dans le cas ou quelqu’un en parlerait cela annulerait tout. lOl!



Déjà si quelqu’un se permet de le faire, je pense que soit cette personne est très conne, soit que c’est un gag, soit qu’elle sait que personne ne dira rien. Donc wé on peux ptètre parler de mentalité “d’apprivoisé”, toujours est-il que le rapport de force n’est pas toujours à la faveur du bon citoyen qui fait consciencieusement son devoir. Question de pays…



Vote avec du papier, avec de l’électronique ou autre, si le vote ne se fais pas librement c’est kif-kif.

Le 15/07/2013 à 17h 17

HarmattanBlow a écrit :



Un expert ne peut pas non plus vérifier que c’est le bon vote car la machine peut mentir. Au final il faudrait examiner chaque transistor de la machine un par un, ce qui serait une tâche colossale. ET au cours de cette opération pourrait être falisifiée.

2 choses, soit l’Etat est corrompu auquel cas le mode de vote n’a aucune importance car le résultat sera toujours le même. Soit c’est pour se prémunir des autres fraudes.

Auquel cas il est possible par l’Etat, de fournir des machines scellées dont l’installation soft/hardware est strictement identique et conforme au master. La tâche des assesseurs serait donc de vérifier l’intégrité des scellés.



Non grâce à l’isoloir.





Un vote doit être organisé en présumant que les parties cherchent à frauder, sinon autant abandonner la démocratie tout de suite ! Si tu penses qu’il suffit de compter sur l’honnêteté des parties en place, tu ne mérites pas la démocratie.

Et moi qui cherchais innocemment les raisons de mes insomnies dans mon alimentation… zut! C’était donc mon illégitimité à “bénéficier” de la démocratie… subtil.



Les citoyens ont le devoir de veiller à la bonne tenue de l’élection. Ce qui implique d’aller parfois participer au dépouillement, de vérifier si les chiffres décomptés à ce moment sont bien ceux qui seront publiés plus tard, etc.

Un des avantages de l’Open Source est justement de permettre(en théorie) à n’importe qui de vérifier le fonctionnement d’une application. Par ce processus de publication du code source de leur système de vote, c’est donc plutôt démocratique non? ça me semble autant positif que d’aller faire le dépouillement. Après le fait que peu de gens soit intéressés ET capable d’effectuer cette vérification, c’est une autre chose. Quoique l’internet abolissant les frontières, la vérification est accessible à n’importe qui n’importe où. Mais l’intégrité du moyen de vote n’est qu’une étape parmi d’autres pour parvenir à un vote correct, CàD c’était déroulé dans des conditions optimales.



Tu es en train de nous expliquer qu’un groupe pourrait menacer la population de représailles si le camp adverse était élu ? Si toute la population se couche, effectivement, la démocratie disparaît, quel que soit le système, c’est pour ça que tant de pays vivent en dictature. De là à en déduire que le vote électronique est donc aussi bon que le vote papier, c’est franchement tiré par les cheveux.





Le “rachat” de vote a été pratiqué dans quelques pays qui aujourd’hui sont considérés comme des “grandes démocraties”. Notamment les US avec des pressions sur les diverses populations qui ne pouvaient pas se défendre. Quelques % suffisent à faire basculer un résultat, pas besoin de beaucoup de monde pour modifier les choses..

Le 15/07/2013 à 15h 25

NEVdD a écrit :



Le vote en ligne ne fonctionne pas, il est impossible de vérifier que le code qui s’exécute est bien celui promis et il est impossible de vérifier que le votant n’est pas soumis à une pression, seul un vote dans une salle contrôlée par des assesseurs sélectionnés aléatoirement dans la population d’électeurs peut être relativement fiable.



Cette diffusion du code n’est qu’un écran de fumée pour mieux se faire bai*





Ce n’est sûrement pas le pékin lambda qui va vérifier que le code qui s’exécute sur la machine est bien “l’officiel”…



De plus, tous les problèmes que tu soulèvent sont exactement les mêmes qu’avec n’importe quelle autre manière de voter. Si pression il y’a, que ce soit devant/dans le bureau de vote ou derrière ton épaule au moment de cliquer sur “Valider”, c’est kifkif.



C’est quoi ces procès d’intention à la va comme j’te pousse. " />

Le 15/07/2013 à 15h 22

nucl3arsnake a écrit :



Ca je suis bien d’accord (même si ça fraude quand même avec cette méthode).





Mwé, je pense que c’est quand même plus simple de rajouter x bulletins de votes trafiqués que de bidouiller la base de données si elle est correctement paramétrée.

Le 16/07/2013 à 12h 30

jay-rome a écrit :



j’adhere! Quoi de plus " /> que de s’inscrire sur un webmail, et de constater que ton nom est “deja utilisé” par quelqu’un qui ne s’en sert jamais.

Une cotisation minimale serait d’ailleurs le meilleur moyen, comme pour les noms de domaine.





Primo: les homonymes existent. Il va donc falloir s’assoir sur cette terrible frustration de ne pas être unique.



Secundo: comment savoir que le compte du “parasite” est actif ou inactif?



Tertio: pourquoi une cotisation? Le système des adresses mails fournies par les FAI (orange, free, etc…) rencontrent le même problème alors qu’il y’a bel et bien une “cotisation”, et pas minimale d’ailleurs…



Quatro: en dehors des prenom.nom, quid des pseudos? A moins de vouloir breveter l’idée du pseudo [email protected] et puis tant qu’à faire autant verrouiller tous les fournisseurs mails, histoire d’éviter le squatting, je ne vois pas trop comment faire..



Après ce qui est simple de faire, c’est d’essayer au près de divers fournisseurs.

Le 12/07/2013 à 15h 55

yeagermach1 a écrit :



Peut être parce que ces boites ont des admins réseaux qui savent empêcher une application de communiquer sur le net librement.



Il peut y avoir moultes failles/trojan dans un logiciel, si l’admin réseau connait son job, rien n’arrivera aux utilisateurs de ces failles/trojan.





L’épée et le bouclier…

Le 12/07/2013 à 15h 50

Crysalide a écrit :



C’est l’énorme avantage du code open source largement public et diffusé.





Encore faut-il avoir suffisamment de gens suffisamment compétents pour analyser les millions de lignes de codes…

Avant qu’une faille mise volontairement et donc camouflée ne soit trouvée je pense qu’il y’a le temps de voir venir les choses…

Le 11/07/2013 à 11h 02

Qu’est-ce-que vous avez tous avec ces schémas sérieusement??



C’est l’information qui importe, pas la police d’écriture ou la couleur des bulles!

romjpn a écrit :



Facile à dire, pas toujours facile à faire, tant ces géants monopolisent le net.

Tu peux trouver plein d’alternatives, mais quand il s’agit de changer de boite e-mail alors que l’utilises depuis des années et de forcer tes amis à changer de plateforme aussi là ça coince.





Il y’a un début à tout :) Une fois que le mouvement est lancé tout peux aller très vite.

Le 08/07/2013 à 18h 54

psn00ps a écrit :



La prochaine fois, il prendra un vrai explosif, comme ça tu seras content. " /> (lien corrigé au passage)





Si cela arrivait dans ce cas il y’aurait un problème avéré et non pas une tentative qui ne prouve rien du tout au final.

Le 02/07/2013 à 22h 30

2show7 a écrit :



Baroso va répondre quoi ? " />







Un tout petit pays quasiment inexistant sur la scène internationale tel que l’Équateur a dénoncé des accords douaniers avec les USA pour protester contre les pressions au sujet d’Assange (hébergé depuis plus d’un an à l’ambassade à Londres) et de Snowden.



Alors si la 1ère puissance économique qu’est l’Europe n’est pas capable de répondre de manière approprié à ce problème d’intelligence déplacée, je ne vois vraiment pas qui pourrait le faire. C’est le moment rêvé pour l’Europe de montrer ses capacités et son potentiel.

Le 02/07/2013 à 20h 29

La seule réponse possible et crédible ce serait une réponse de l’Europe puisque l’Europe entière est concernée.

Le 02/07/2013 à 19h 33

js2082 a écrit :



Une simple arrestation dès leur tentative d’approche, c’est trop demander peut-être?





Le gars a été repéré et interpellé direct après avoir atterris et la seule chose qu’il a pu faire c’est déposer un fumigène. Waou l’exploit!

Quand quelqu’un dira “je suis dans l’enceinte de confinement avec x kilos d’explosif et personne ne m’a vu”, là ok ça aura une valeur.

Le Monde” target=”_blank” rel=“nofollow”>Article

Le 02/07/2013 à 19h 20

Kakuro456 a écrit :



Facile de jouer le rôle du naïf qui découvre ce type d’espionnage, et s’il est vraiment aussi naïf, il ne faut pas le laisser à la tête de la France. Pendant ce temps on ne parle pas d’autre choses, celles qui fâchent les français.





Ce n’est pas le fait qu’un Etat en espionne un autre qui surprend, c’est l’ampleur du dispositif. Depuis la discussion inintéressante d’un lambda jusqu’aux interventions au sein même de structures parlementaires. Ce dernier point étant pour le moins inadmissible. Les cartes sont considérablement faussées dans tous les domaines, politiques et économiques.



Quand au “pendant ce temps on ne parle pas des vrais sujets etc…”, c’est la critique qui tombe à chaque fois qu’un sujet est abordé, ah ça et puis “les Français ne croit plus en leurs politiques..(dixit… un politique dans le milieu depuis 20ans).”/“ce n’est pas digne de…” etc. Pas marre de sortir la même rengaine? Et puis ce sont quoi les choses qui fâchent les Français? Le chômage? Ok, donc tout le gouvernement s’occupe du chômage et puis le reste du monde s’arrête de tourner pendant ce temps là ok? Non pas d’accord le monde? Bon tant pis…

Le 02/07/2013 à 19h 12

js2082 a écrit :



Humm…



Quand on se remémore comment Greenpeace a réussi à “déjouer” la sécurité des centrales nucléaires françaises, je crois que la notion de zones “sensibles” n’est pas la même en France que dans le reste du monde.

" />





" />c’est sûr que le test aurait été plus concluant si les militaires en charge de la protection du site leur avait tiré dessus comme ils l’aurait fait pour n’importe qu’elle menace sérieuse.

Allez faire le même test dans un autre pays moins scrupuleux du bien être de ses citoyens, le résultat sera que la ‘menace’ aura été effectivement ‘interceptée’…

Le 08/07/2013 à 18h 51

Henri_MTL a écrit :



Je pense comme toi Spouny et ta partie sur FB est totalement pertinente, sérieux moi je n’y suis pas, je me tape que la NSA surveille mes mails, c’est franchement le dernier de mes soucis.



Alors les types sur ce forum qui s’insurgent et qui vont sur FB tous les jours, va falloir qu’ils envisagent la greffe de cerveau et vite ! " />





Le principe du “je n’ai rien à cacher donc faites comme chez vous” est un point de vue, cependant ce n’est pas pour autant qu’il faudrait accepter de vivre en version télé-réalité avec des caméras partout pour ne pas perdre un seul morceau.



Quand à la contradiction de hurler au scandale et de balancer sa vie sur le net, effectivement c’est… amusant.

Le 08/07/2013 à 18h 47

jmanici a écrit :



si un gouvernement malveillant arrivait au pouvoir, il ne lui faudrait pas longtemps pour prendre le contrôle des infrastructures de communications et mettre en place un espionnage généralisé (vu qu’il s’agit surtout de logiciel, ce serait une question de jours, pas d’années).

Mais bien entendu, d’ailleurs de tels systèmes existent clefs en main sur telecharger.com c’est bien connu!!



à ce train là pour prévenir tout espionnage d’un hypothétique futur gouvernement diabolique, on devrait détruire toutes les infrastructures réseau et moyens de transports terrestre tout de suite… Juste au cas où…" />







rien ne peut garantir qu’un moyen de communication public ne fait pas l’objet d’un espionnage.

rien que le fait d’utiliser des communications cryptées peut attirer l’attention sur toi, compte tenu que l’immense majorité des gens ne cryptent rien volontairement.

Il y’a un commencement à tout, créer et diffuser des solutions easy-to-use de cryptage des transmissions est par exemple quelque chose de concret dans la lutte pour la vie privée. Si Zimmermann s’est attiré les foudres du gouvernement US au moment de la diffusion de PGP c’est bien parce que ça leur compliquait les choses. Sans protection des données c’est le rêve pour la collecte, suffit de ramasser à la volée ce qui passe!



je maintiens qu’en cas de guerre civile, il serait dangereux dans tous les cas d’utiliser un réseau public. Donc lutter pour supprimer tout espionnage d’un réseau public si un gouvernement “diabolique” est encore au pouvoir, c’est vraiment prendre le problème a l’envers et voué à l’échec.

Avant d’arriver à une dictature, une guerre civile ou je ne sais quel autre argument massue et inutile, il y’a le droit à la vie privée qui est bafoué et la conservation des informations des entreprises. Avec Echelon et maintenant via ce système, qui peux évaluer les dégâts, au niveau économique notamment? C’est impossible.

Le 06/07/2013 à 13h 11

maxxyme a écrit :



C’est aussi qu’il s’agit d’un petit avion, c’est pas une ligne régulière…





Et bien entendu les indicatif des avions présidentiels ne sont pas connus…



Allons allons, il n’y’a eu ni erreur ni malentendu, c’était délibéré.

Nier ce fait, rend l’histoire plus douloureuse que nécessaire.

Le 03/07/2013 à 15h 48

Il y’avait eu menace de pénétrer de force dans l’ambassade d’Equateur à Londres pour venir prendre Assange, là c’est le détournement (autant dire les choses comme elles sont) d’un avion clairement identifié comme appartenant au corps diplomatique d’un pays avec à son bord pas moins d’un Chef d’Etat. Jusqu’où vont-ils aller dans cette course folle? N’importe quel autre pays appliquant sa “diplomatie” de la même manière se ferait clouer sur place.



Imposer une révision de la Convention de Vienne dans le cas de suspicion de “terrorisme”???

Le 03/07/2013 à 15h 35

AsTRaKaN a écrit :



Non mais ils ont été obligés de faire une loi pour ça. Vive la patrie de la liberté " />





+1…

Le 02/07/2013 à 20h 24

Freb a écrit :



T’as jamais pris l’autoroute ? Pas besoin de courir, les gares de péages tu crois que ça ne sert qu’à payer ?

Mais ce n’est pas ça la question. Il s’agit juste de signaler que c’est plus difficile de dénoncer en personne -in real life comme il faut dire maintenant- que planqué derrière une appli, genre lettre anonyme, qui ne servira à rien puisqu’elle prouvera rien." />





Ce que je crois c’est que la dénonciation est non seulement naze mais en plus inutile car moderne ou “à l’ancienne” c’est la parole de l’un contre l’autre.

Le 02/07/2013 à 19h 37

Freb a écrit :



Pas besoin d’appli. Tu relèves le n° d’immatriculation et au premier poste de gendarmerie, tu balances. Bon en même temps faut que tu le fasses en personne et à visage découvert. " />





Mais bien sûr, et ces derniers vu qu’ils n’ont que ça à faire, vont sur la seule preuve de ta bonne parole, se mettre à la poursuite de la personne en faute. " />

Le 02/07/2013 à 19h 04

FunnyD a écrit :



On gagne 4 minutes sur 12 " /> c’est énorme, mais ca sert à rien " />





Dans l’absolu… c’est faux…. dans le relatif… c’est également faux.



Beaucoup de choses peuvent se passer en 4 minutes et 12 secondes

A 1 seconde près quelqu’un évite une voiture lancée à pleine vitesse, en 1 seconde quelqu’un peux avoir son train/vol et ainsi se rendre à un rdv d’une importance variable, en 1 seconde quelqu’un peux rencontrer la personne adéquat, etc etc… Décréter “gagner du temps ne sert à rien” c’est ignorer la relativité.



Pour en revenir au sujet de base, ce genre d’application est indigne de l’homme, c’est on ne peux plus malsain comme principe.

Le 10/06/2013 à 22h 08

Impressionnantes les spécifications, une belle bête.



Par contre le prix… rien qu’avec du stockage PCI-e… $$$$

Le 30/05/2013 à 18h 45

tmtisfree a écrit :



Pas plus.



Relativement pauvres. Le revenu médian et le seuil de pauvreté sont définis de manière relative : càd qu’il y existera, par définition, toujours des pauvres (la magie des statistiques).

Au-delà d’être une statistique, la pauvreté est également le fait concret de ne rien avoir dans l’assiette et au-dessus de la tête.



En valeur absolue, le revenu mensuel moyen en France est 6 fois celui d’un roumain, 36 fois celui d’un Africain et 245 fois celui d’un Congolais. Comment doit-on qualifier le Congolais qui est du mauvais côté de la moyenne ?



Avec ta logique au yeux du Congolais moyen, ton français ‘pauvre’ est un sale profiteur qui se goinfre au frais du monde tout en se plaignant en permanence de son sort de ‘pauvre’ miséreux exploité qu’il est par ceux qui produisent la richesse qui lui permette de vivre confortablement. Un hypocrite en fait.

Ce n’est pas une question de profiteur, d’exploiteur ou autres, mais plutôt de relativiser un peu les choses et ne pas se focaliser sur son nombril.



Cas concret, un pays d’Afrique de l’Ouest dans lequel le revenu moyen est de.. 50euros, pour un Français lambda, c’est le budget essence.

Alors forcément, quand on compare les 2 situations, il y’a comme un malaise, d’un côte c’est un salaire, de l’autre c’est une charge +/- indispensable.

Je pense que le type avec ces 50euros serait très certainement heureux d’inverser les comptes en banques/salaires/niveau de vie. Et que quand le béret~pinard se plaint parce que le litre d’essence augmente de 0,1cts, j’imagine que le Congolais doit franchement rire jaune.





Bref, tout ça pour dire que le rachat d’une boîte pour une valeur du PIB équivalent à celui d’un bon paquet de pays en galère, c’est quelque peu… perturbant et montre à quel point les inégalités sont abyssales.

Le 29/05/2013 à 19h 47

tmtisfree a écrit :



C’est une mystification savamment entretenue par les activistes égalitaristes de l’INSEE avec leur définition caricaturale du “patrimoine”. Dans leur dernière enquête (2011), par exemple, il est calculé que le rapport entre le décile le plus riche et le décile le plus pauvre est de ~200:1 (ie les 10% plus riches sont 200 fois plus riches que les 10% plus pauvres).



En réalité les comparaisons sont faites sans prendre en compte l’âge, en excluant les retraites et aussi toutes les autres prestations sociales, des données qui sont pourtant traitées en permanence par l’INSEE. Quand on corrige de ces biais évidents, le rapport tombe à 9:1.



Mieux, si on pondère le patrimoine des risques industriels, commerciaux, etc, (ie les riches n’ont aucune garantie de le rester quelle tristesse mon brave homme…, alors que le patrimoine social a la plus haute garantie que l’on puisse trouver, celle de l’État Wéééé trop cool d’être sûr de toucher le RSA!), alors on constate que :

1/ le décalage entre les patrimoines des plus riches et des plus pauvres est même ordre que celui des revenus,

2/ que ce décalage n’a pas varié depuis une décade.

Et donc…? Les riches ont du patrimoine parce que de l’argent, et les pauvres n’ont ni l’un ni l’autre… intéressant comme constatation… après “l’avantage” c’est que la situation n’évolue pas. Cool… toujours positiver! Donc, reformuler en “les riches toujours aussi riches et les pauvres toujours aussi pauvres” serait plus correct?

Mais dans une France droguée à l’argent public, dénoncer les travers d’un organisme comme l’INSEE noyauté par les syndicats à l’idéologie étatiste et dont la seule fin est de masquer les échecs de l’État-Providence et de ses principaux promoteurs, les fonctionnaires de Bercy, revient à toucher à la marotte électoraliste du politique : le sacro-saint égalitarisme.







Il n’est pas question de faire du pilori de bas-étage en crachant sur l’argent, mais plutôt de s’interroger sur la signification d’une startup rachetée pour 1milliard de $, une somme que la plupart des presque 8milliard de bipèdes que nous sommes, ne réalise même pas.

Et tout cela pour un paris/investissement. Clairement ce n’est pas le même monde.

Le 28/05/2013 à 10h 07

L’auto-régulation des marchés on voit ce que ça donne… des riches toujours plus riches et des pauvres toujours plus pauvres. Remarque, ce ne sont pas les riches qui vont s’en plaindre évidemment.



Le libéralisme type l’US est un vaste gâchis et laisse sur le côté ceux qui ne “réussissent” pas.

Le 29/05/2013 à 19h 34

caoua a écrit :



Puisque tout est déterminé dans ton esprit, qu’il en soit ainsi alors.





Hmmmm un p’tit fail dans la migration sur Ubuntu (soyons généreux) et plusieurs centaines/milliers d’utilisateurs au chômage technique pour cause de manque de préparation de la part de l’admin système. Like!" />



Ce ne serait pas toi à l’origine du chantier Louvois(new système de gestion paie à la défense, trop vite déployé, un désastre… des employés non payés durant des mois..) par hasard? " />

Le 28/05/2013 à 16h 28

caoua a écrit :



Tu exagères je pense, et je suis curieux que tu puisses développer le fait qu’il s’agisse d’un «chantier énorme qui s’étale sur plusieurs mois~années».

Et puis même si il peut exister ce genre de chantier, ces derniers ne représentent pas la majorité des entreprises non plus.

Donc que cette minorité utilisent des logiciels sous licence, qu’il en soit ainsi, et en même temps, en ce qui concerne les autres entreprises, elles peuvent très bien utiliser de l’open source si comme je le pense, la peur, la fainéantise, etc… ne seraient pas un frein.

Bien entendu, chacun agis comme bon lui semble aussi, je ne fais que donner mon point de vue.





Une simple question, pourquoi l’évolution d’une version d’un OS à un autre prend autant de temps? Genre de XP à 7?

Parce qu’il faut d’une part attendre que le système soit considéré comme stable, et d’autre part parce qu’il faut s’assurer de la compatibilité des diverses applications métiers. Il n’est pas possible de faire marche arrière en cas de soucis sur des parcs de moyennes/grandes importance.



Et puisqu’il est (en partie) question d’administration et de grosses entreprises, il y existe potentiellement une floppée d’application +/- interconnectées entre elles, mais également avec d’autres entités. Transformer un SI classique en un SI capable d’évoluer aussi profondément, fais appel au concept d’urbanisation notamment. CàD pouvoir modifier certaines parties du SI de manière totalement indépendante et sans conséquences pour les autres blocs. Et ça c’est un chantier énorme.



Il ne suffit pas par exemple de basculer toutes les applis métiers en mode web, et pis basta pour l’OS. C’est une bonne idée, mais pas aussi aisée dans les grosses structures.



Il me semble que la gendarmerie est passé en OS OpenSource…

Le 28/05/2013 à 10h 46

Un pareil changement ne se fait pas en un claquement de doigt.



Autant à la maison c’est facile de passer d’un logiciel à un autre, en pro c’est autre chose quand ce sont plusieurs milliers d’utilisateurs concernés.



Idem pour le fait de passer sur des OS libres, beaucoup d’applis métiers ne seront pas compatibles… Il faut donc revoir les différentes applis, faire des test, les adapter/re-développer, etc.



C’est un chantier énorme qui s’étale sur plusieurs mois~années.

caoua a écrit :



Parmi toutes les habitudes routinières installés, il y en a surtout une qui a elle seule explique cette percée si lente de l’open source. La plupart des entreprises préfères payer une société qui a pignon sur rue car le jour où l’entreprise a un problème avec le logiciel en question, il est certain de pouvoir trouver un dépannage en fournissant le moindre effort (juste celui d’appeler son prestataire, car le prestataire va tout régler du fait qu’il est bien payé pour cette tâche). En gros, on préfère payer plutôt que de fournir le moindre effort !

Ces entreprises n’ont pas les compétences nécessaires en interne, et en ont pas le besoin. Il est donc plus intéressant de passer par un prestataires dont le cœur de métier est l’installation et le suivis du logiciel, et qui se chargera d’adapter/modifier/mettre à jour quand il le faudra.



A contrario, si les entreprises embauches quelqu’un qui gère le parc informatique en open source, cette personne embauché est en quelque sorte indéboulonnable car jusqu’à présent, ça ne cours pas les rues, et le jours où il faudra se séparer de cette personne, il y aura un peu plus d’effort à faire (que simplement prendre son téléphone pour être dépanné) pour trouver un remplaçant d’une certaine façon. Quoique, si on croit en la nature, et en la vie, alors si le jour on doit trouver un remplaçant, on le trouvera, ça se fera. Et si ça ne se fait pas, c’est que ça ne devait pas se faire.

OpenSource ou non, c’est la même chose du moment qu’une personne monte un projet par elle-même. Avant de l’éjecter il faut bien faire gaffe à ce que la relève soit aisée, toujours compliquée de reprendre le travail de quelqu’un..

Le 29/05/2013 à 19h 23

Jed08 a écrit :



Hein ? O.o C’est quoi ton délire là ?

Non ! Ils disent qu’ils ne transmettront aucune informations personnelles qui pourrait identifier l’utilisateur à moins que l’utilisateur donne explicitement son accord.

Les données perso captées par la Kinect seront traitées en local par la xbox mais non transmise aux serveurs de MS !

Ce qui signifie que donc c’est possible et prévu, et donc… dans quel but? Améliorer “l’expérience” de l’utilisateur probablement? Comme c’est mignon l’innocence… Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais les estimations de “valeur” des données privées (anonymisées ou non) font de ce marché une véritable pépite. Donc l’histoire du vos données ne seront pas ré-utilisées…



Je ne comprends pas l’engouement sur cette polémique alors que sur d’autres côtés on a Apple qui a la possibilité de lire chaque message envoyé par iMessage, que Google est en train de s’essayer à la fourniture d’un accès à Internet. Pourquoi s’acharner sur MS pour quelque chose qui au final sera très facile à vérifier (la fuite de données persos non autorisées sera forcément testé au moins par des barbu rien que pour pourrir MS).

1 - Les services n’ont aucun intérêt à pourrir une entreprise américaine très lucrative.



2 - Mais bien sûr, il est tout à fait certain que si il y’a une possibilité de collecter des informations aussi facilement, ce sont certainement les services qui vont alerter l’opinion publique afin que la compagnie s’empresse de corriger cette “faille”… " /> D’ailleurs ils leur suffirait de le demander pour avoir accès à ces données.. Et puis une compagnie américaine refuser un p’tit service à une agence de renseignement américaine, voyons.. quelle audace!



3 - Matraquer (enfin.. essayer) MS sur ce problème n’empêche pas de faire la même chose avec les autres entreprises… c’est ce qui se fais d’ailleurs…

Le 28/05/2013 à 18h 20

SmoKe42 a écrit :



Ah ben c’est sur que comme ça c’est plus compliqué de sous traiter des tâches informatiques en Inde ou ailleurs. Mais au sein d’une entreprise ou d’une administration dont les activités sont sensible, c’est le meilleur moyen d’éviter la casse.





Fasse à un organisme étatique, une entreprise privée aussi grosse soit-elle aura bien du mal à résister longtemps… quand bien même elle bénéficierais des recommandations des agences de cyber-défense…



C’est quoi ce trollage… pas la peine de chercher en Inde pour trouver des entreprises protégeant insuffisamment leurs données… " /> surtout que ces derniers sont plutôt montants niveau compétences dans le domaine info… quand à ce qui est d’une récupération volontaire des données, c’est un autre problème.

Le 27/05/2013 à 09h 51

Pour que les utilisateurs lambda comprennent les tenants et aboutissants de cette nouvelle tendance à “l’ouverture” et au 3615MyLife, il faudrait déjà qu’ils s’y intéressent. Ce qui n’est visiblement pas le cas pour une immense proportion de ces utilisateurs.



C’est auprès des éditeurs d’applications que ça se passe. Eux sont parfaitement au courant de ce qu’ils font. Ce sont eux qui imposent de telles conditions d’utilisation. A chaque changements dans les CGU de FB notamment, il y’a un léger mouvement de protestation qui dure 1 semaine, et c’est terminé jusqu’à la fois suivante. Google est poursuivis par un nombre conséquent de pays pour ce point précis justement, ainsi que pour une flopée d’autres flous. Réagissent-ils? non, rien à secouer. Dans le meilleur des cas il y’a un courrier pour “prendre acte” de ces requêtes.





Libre d’utiliser l’appli ou non, d’activer ou non tel périphériques, oui, c’est vrai, cependant quand l’appli est +/- incontournable, pour la plupart des utilisateurs lambda non désireux/capables de passer à d’autres choses il n’y’a pas vraiment le choix et donc ils acceptent tout.