Une étude s'attarde sur la notation des jeux PC dans la presse française

Les sites spécialisés sont-ils trop généreux ?

Une étude s’attarde sur la notation des jeux PC dans la presse française

Une étude s'attarde sur la notation des jeux PC dans la presse française

L'Agence Française pour le Jeu Vidéo (AFJV) vient de relayer une étude intéressante réalisée par gamestatistics.fr. Celle-ci revient sur la notation des jeux PC par la presse spécialisée francophone, et propose des statistiques sur les résultats obtenus par diverses catégories de titres. 

Dispersion notes presse 2012

Répartition des notes pour chacun des six médias

Le syndrome de « L'école des fans » existe-t-il ?

L'étude s'attarde sur l'ensemble des notes données par six sites ou magazines francophones parmi les plus actifs concernant les tests de jeux sur PC. De plus, elle dresse un état des lieux de l'industrie, non sans briser ou confirmer quelques idées reçues. 

 

Ainsi, on y découvre que plusieurs profils se dégagent parmi les six médias sélectionnés, certains sanctionnent en exploitant au maximum leur échelle, en se gardant d'utiliser les extrêmes, tandis que d'autres semblent plus généreux et distribuent les bons points. Le nombre de tests « exclusifs » est aussi mesuré ainsi que la proportion de jeux exclusifs au PC face aux titres parus sur plusieurs plateformes. Une comparaison est également faite entre les notes moyennes distribuées en 1992 par la presse et celles d'aujourd'hui. 

Les blockbusters sont-ils les mieux notés ?

Une critique souvent faite aux médias spécialisés est de favoriser les licences connues, soutenues par des éditeurs réputés et de délaisser la scène indépendante. Gamestatistics s'est donc égalemement penché sur la hauteur des notes reçues par chacun d'eux et pour la plupart des jeux afin d'en dégager une tendance. Il y apparait que les studios indépendants ne sont pas si délaissés que ça, et que certains mastodontes du secteur en prennent pour leur grade et accumulent les bulles. De même, il semble que les testeurs plébiscitent certains types de jeux et en boudent d'autres.

 

Enfin, ces mêmes résultats sont recoupés afin de déterminer quelle nation produit les meilleurs titres, et là encore le classement de la France, tirée vers le haut par Dishonored, pourrait surprendre. Des chiffres que nous vous invitons à découvrir ci-dessous.

Commentaires (113)


Le 25/01/2013 à 15h50

Personnellement, j’ai mon idée depuis pas mal de temps sur la légitimité de tel ou tel site. <img data-src=" /> Même si, au final, il n’y aura jamais de meilleur avis que celui que l’on se fait soit même, malgré les démos qui se font de plus en plus rares. <img data-src=" />


JVC et ses notes sur CoD, je trouve ça assez marrant.








GoldenTribal a écrit :



Personnellement, j’ai mon idée depuis pas mal de temps sur la légitimité de tel ou tel site. <img data-src=" /> Même si, au final, il n’y aura jamais de meilleur avis que celui que l’on se fait soit même, malgré les démos qui se font de plus en plus rares. <img data-src=" />







Y en reste des légitimes ? Je veux bien quelques adresses… ^^’



Je trouve cet article très mal rédigé, de plus mettre un graphe sans libellé d’abscisse et d’ordonné complètement inutile. Ce n’est pas la première fois queje vois sur PCI des graphes sans légende, il faut lire le texte pour comprendre un peu le graphe présenté.

C’est tout ! <img data-src=" />








Plasm a écrit :



JVC et ses notes sur CoD, je trouve ça assez marrant.





JVC reconnais en “off” que certains blockbusters sont sur-noté car ils ne peuvent pas se passer des gros éditeurs.









-DTL- a écrit :



JVC reconnais en “off” que certains blockbusters sont sur-noté car ils ne peuvent pas se passer des gros éditeurs.







Tu m’apprends quelque chose. Je ne savais pas ça.

Tu as lu ça où ?



Il avait un stagiaire, dont il ne savait que faire ?



Non, parce que là, la mise en forme est franchement pas terrible. Pas de numéro de pages, pas de sommaire, et j’en passe. <img data-src=" />



Par contre le fond est bien <img data-src=" />



En plus on nous donne l’autorisation de le traîner dans la boue <img data-src=" />








Plasm a écrit :



JVC et ses notes sur CoD, je trouve ça assez marrant.







Ce qui est marrant c’est que quand tu lis le test, tu t’attends à une note plus sévère… et au final nan !



Les producteurs ne regardent que les notes (et martyrisent les équipes à coup de Metacritic) <img data-src=" />



Le 25/01/2013 à 15h55



Y en reste des légitimes ? Je veux bien quelques adresses… ^^’



De MON point de vue, j’ai toujours trouvé Gamekult au dessus du lot, malgré certaines notes sévères. A l’inverse, Gameblog, je ne peux vraiment pas ….


on retrouve (bizarrement ?) les mêmes “noms” que lors de l’émission sur arte qui avait fait débat… ;)


On tape sur les journalistes du JV…mais ceux du hardware ne font pas mieux. Le favoritisme pour Intel est bien là et celui-ci les remercie pour ses excellentes ventes.








jrdos a écrit :



Je trouve cet article très mal rédigé, de plus mettre un graphe sans libellé d’abscisse et d’ordonné complètement inutile. Ce n’est pas la première fois queje vois sur PCI des graphes sans légende, il faut lire le texte pour comprendre un peu le graphe présenté.

C’est tout ! <img data-src=" />







Pour l’absence de la légende c’est volontaire de ma part pour ne pas dévoiler les résultats.



Concernant les libellés d’abscisse et d’ordonnés ils sont présentés comme tels dans le document original, visible en fin d’article.









kail a écrit :



On tape sur les journalistes du JV…mais ceux du hardware ne font pas mieux. Le favoritisme pour Intel est bien là et celui-ci les remercie pour ses excellentes ventes.







Je pense qu’il n’y pas les journalistes des nouvelles technos sur lesquels on peut taper !







Pochi a écrit :



Y en reste des légitimes ? Je veux bien quelques adresses… ^^’







http://www.factornews.com/ par ex ^^









Plasm a écrit :



JVC et ses notes sur CoD, je trouve ça assez marrant.





<img data-src=" /> Crédibilité en berne, surtout dès qu’il s’agit d’une grosse licence ou de BigN…



Bizzare, celui qui me parait le plus coherent c’est la courbe noire, et c’est le seul mag que je porte en estime <img data-src=" />








Tourner.lapache a écrit :



Je pense qu’il n’y pas les journalistes des nouvelles technos sur lesquels on peut taper !





Et en Français, ça donne quoi?









GoldenTribal a écrit :



De MON point de vue, j’ai toujours trouvé Gamekult au dessus du lot, malgré certaines notes sévères. A l’inverse, Gameblog, je ne peux vraiment pas ….







Je crois que je confonds toujours un peu les deux <img data-src=" />



Sinon y a certains sites spécialisées dans les Wargames/4X qui me semblent pas trop vendus mais ils restent très spécialisés.



Sinon l’étude parle de Canard PC, j’aime bien le ton et l’ambiance vieux routard du jeu, mais de mémoire les tests ne sont pas en lignes et la dernière fois que j’ai acheté le papier il y a avait des tests de jeux console… <img data-src=" />









GoldenTribal a écrit :



De MON point de vue, j’ai toujours trouvé Gamekult au dessus du lot, malgré certaines notes sévères. A l’inverse, Gameblog, je ne peux vraiment pas ….







Meme si je suis d’accord, je trouve que gamekult à tendance justement à sous noter certain jeu pour cause de “déjà”, “linéaire” mais que certain jeu qui peuvent rentrer dedans aussi se vois doté d’une bonne note. Mais dans l’ensemble je préfère les tests gamekult en effet.



Par contre les tests de jvc sur les jeux noté entre 1 et 5 sont de vrai pépites, les journaliste se lâchent un peu et c’est souvent très drôle à lire :)







kail a écrit :



On tape sur les journalistes du JV…mais ceux du hardware ne font pas mieux. Le favoritisme pour Intel est bien là et celui-ci les remercie pour ses excellentes ventes.







Force est de reconnaitre que sur certain secteur Intel n’a pas ou peu de concurrence. La ou dans un secteur comme le jeux video il y a plus de concurrence et d’ouverture (et ou la subjectivité rentre plus en compte).



c’est fini l’époque d’INpact Virtuel et les articles assassins de Gizmo <img data-src=" />








kail a écrit :



Et en Français, ça donne quoi?







qu’il n’y a pas que



Edit : doublon


Pour ceux qui ont lu le pdf, qu’avez vous pensé de la dernière ligne de la dernière page ?? ;)








Halukard a écrit :



Force est de reconnaitre que sur certain secteur Intel n’a pas ou peu de concurrence. La ou dans un secteur comme le jeux video il y a plus de concurrence et d’ouverture (et ou la subjectivité rentre plus en compte).





Non, je pense justement que c’est le contraire. Il est bien plus facile pour un acteur du marché de verser des pots de vin dans un domaine avec un seul concurrent, en difficulté financière qui plus est que dans un domaine où il y a plusieurs concurrents qui se tirent la bourre, d’où un manque d’objectivité certain dans le hardware.



<img data-src=" /> Pour les magazines des 90, ils auraient pu prendre TILT <img data-src=" />








Tourner.lapache a écrit :



qu’il n’y a pas que





C’est pas faux, mais après c’est plus une question politique. Et moi, la politique au bout d’un moment, ça me gave.



Le PDF ne note pas le manque de communication entre les différents sites. C’est un problème énorme. On peut parfois avoir des avis contradictoires ce qui trouble les lecteurs alors que cela pourrait être facilement résolu si les sites communiquaient entre eux afin d’obtenir des avis communs.








kail a écrit :



Non, je pense justement que c’est le contraire. Il est bien plus facile pour un acteur du marché de verser des pots de vin dans un domaine avec un seul concurrent, en difficulté financière qui plus est que dans un domaine où il y a plusieurs concurrents qui se tirent la bourre, d’où un manque d’objectivité certain dans le hardware.







Ah oui, je n’avais pas pensais à ca, je pensais surtout à l’objectivité face à des chiffres sorties de tests par rapport au ressenti vis a vis d’un jeu devant lequel tu tiens une manette.



Par contre il est déjà arrivé qu’un constructeur livre à la presse des version OC de leur composant, ou bien des version avant des GPU avec des core ou des bus de tailles différentes de celle qui arrive ensuite sur le marché (il me semble qu’amd avait été épinglé une ou deux fois à ce sujet par hfr et d’autre, nvidia et consort on du faire la meme)



Pour JV.Com, pas besoin de lire les résultats <img data-src=" />








linconnu a écrit :



Le PDF ne note pas le manque de communication entre les différents sites. C’est un problème énorme. On peut parfois avoir des avis contradictoires ce qui trouble les lecteurs alors que cela pourrait être facilement résolu si les sites communiquaient entre eux afin d’obtenir des avis communs.





Que les sites s’entendent sur les avis ? Tu crois vraiment que c’est une bonne idée ?



Le 25/01/2013 à 16h15

De toute façon, un test ne sera jamais objectif. <img data-src=" />


Sinon j’aime beaucoup la conclusion du rapport :



Qui que vous soyez, vous n’avez pas aimé ce rapport ?

Diffusez-le malgré sa médiocrité, que tous puissent le traîner dans la boue !








Plasm a écrit :



Tu m’apprends quelque chose. Je ne savais pas ça.

Tu as lu ça où ?







y’a eu une émission , arrêt sur image je crois, ou les journalistes de la presse web reconnaissaient être dépendant des gros studio et qu’il ne peuvent pas les descendre en flamme ou alors de temps en temps et sur des petits titres.









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Pour les magazines des 90, ils auraient pu prendre TILT <img data-src=" />









Ou player one ^^”



Sachant que chaque magazine avait son “audience”, d’un coté les joueurs plus PC de l’autre plus console



Un article plutôt marrant à lire…



http://www.lesnumeriques.com/l-independance-sites-jeux-video-en-question-n27255….



Palme à Gameblog, qui se croit être un ovnis de la presse JV, alors qu’ils sont vendus comme les autres (peut être même plus et ils compensent :p)








Halukard a écrit :



Ah oui, je n’avais pas pensais à ca, je pensais surtout à l’objectivité face à des chiffres sorties de tests par rapport au ressenti vis a vis d’un jeu devant lequel tu tiens une manette.





N’oublie jamais qu’on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres. C’est courament utilisé en politique pour dénigrer un adversaire, même si c’est totalement en dehors de la réalité.

Un ressenti, c’est pas pareil. Les journalistes de JV font maintenant des live pour faire leur tests ce qui rend la tricherie beaucoup moins évidente. Tu te doutes pourquoi les journalistes hardware ne font jamais de live pour tester leur matériel…









GoldenTribal a écrit :



De toute façon, un test ne sera jamais objectif. <img data-src=" />







Peut-être pas, mais je pense qu’il existe quand même des moyens pour tendre vers l’objectivité. Savoir faire la part des choses entre ce que propose le jeu et son avis personnel, comparaison à d’autres jeux similaires existants etc…









kail a écrit :



Un ressenti, c’est pas pareil. Les journalistes de JV font maintenant des live pour faire leur tests ce qui rend la tricherie beaucoup moins évidente. Tu te doutes pourquoi les journalistes hardware ne font jamais de live pour tester leur matériel…





En même temps faire un live sur un titre de jeu vidéo et faire un live sur du matos qui fonctionne, c’est pas pareil… (mais je comprends ce que tu veux dire)









Pochi a écrit :



Peut-être pas, mais je pense qu’il existe quand même des moyens pour tendre vers l’objectivité. Savoir faire la part des choses entre ce que propose le jeu et son avis personnel, comparaison à d’autres jeux similaires existants etc…





Des démos ?

<img data-src=" />









Pochi a écrit :



Peut-être pas, mais je pense qu’il existe quand même des moyens pour tendre vers l’objectivité. Savoir faire la part des choses entre ce que propose le jeu et son avis personnel, comparaison à d’autres jeux similaires existants etc…





<img data-src=" /> Il y a une part d’objectivité pour la technique du jeu, mais pour le “fun” (appelez le comme vous voulez), c’est forcement subjectif.









FrenchPig a écrit :



En même temps faire un live sur un titre de jeu vidéo et faire un live sur du matos qui fonctionne, c’est pas pareil… (mais je comprends ce que tu veux dire)





Oh, mais c’est facile de faire un live sur du matos. Tu prends une unité centrale AMD, tu prends une unité centrale intel et tu fais tes benchs directement en live, en mettant une option avance rapide pour les benchs les plus lents.









darkbeast a écrit :



y’a eu une émission , arrêt sur image je crois, ou les journalistes de la presse web reconnaissaient être dépendant des gros studio et qu’il ne peuvent pas les descendre en flamme ou alors de temps en temps et sur des petits titres.







Il y a aussi un “Silence on joue” suite au Dorritos Gate où un fondateur de gamekult (qui ne fait plus parti du site) donnait des exemples bien croustillant à ce sujet. XD

Je chercherais le lien ce soir.









FrenchPig a écrit :



En même temps faire un live sur un titre de jeu vidéo et faire un live sur du matos qui fonctionne, c’est pas pareil… (mais je comprends ce que tu veux dire)





Pourtant ca serait intéressant, “Et là, le ventilateur, ben il tourne”









Lister2k5 a écrit :



Un article plutôt marrant à lire…



http://www.lesnumeriques.com/l-independance-sites-jeux-video-en-question-n27255….



Palme à Gameblog, qui se croit être un ovnis de la presse JV, alors qu’ils sont vendus comme les autres (peut être même plus et ils compensent :p)





de la part des numériques c’est quand même le poêlon qui se moque du chaudron, parce que leur test hardware sont particulièrement partial, ils descendent le produit dans le test, il a plus de défaut que de qualités et il reçoit quand même 4,55 étoiles.



Et le matos sony à toujours des super notes malgré leurs médiocrités.









FrenchPig a écrit :



Des démos ?

<img data-src=" />







La rationalisation de la méthode de test avec des évaluations claires sur des critères identiques de jeu en jeu par exemple. Après je dis pas que c’est facile (encore moins pour des gens qui ont fait des études de lettres plutôt que scientifiques et qui sont moins habitués à un système de pensée rationnel et logique mais ces propos n’engagent que moi <img data-src=" /> )









kail a écrit :



N’oublie jamais qu’on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres. C’est courament utilisé en politique pour dénigrer un adversaire, même si c’est totalement en dehors de la réalité.

Un ressenti, c’est pas pareil. Les journalistes de JV font maintenant des live pour faire leur tests ce qui rend la tricherie beaucoup moins évidente. Tu te doutes pourquoi les journalistes hardware ne font jamais de live pour tester leur matériel…









A une époque oui je veux bien, maintenant avec internet, tu peux très vite comparer les tests de 4 ou 5 sites voir plus, les tests “arrangés” se repère vite et sont vites descendus par les utilisateurs de ces sites ou bien part d’autre sites neutres.



Forcement qu’un test de cg n’est pas une science exact et qu’il ne faut pas s’attendre à avoir pile le même nombre de fps que le testeur mais sur un échantillon varié et avec des protocoles de tests clair il y a quand même moyen de ne plus se faire pigeonner.



Moi tant que j’ai pas eu l’avis/test/notation de CanardPC j’achètes pas <img data-src=" />








darkbeast a écrit :



y’a eu une émission , arrêt sur image je crois, ou les journalistes de la presse web reconnaissaient être dépendant des gros studio pouvoirs et qu’il ne peuvent pas les descendre en flamme ou alors de temps en temps et sur des petits titres pour faire genre












Halukard a écrit :



A une époque oui je veux bien, maintenant avec internet, tu peux très vite comparer les tests de 4 ou 5 sites voir plus, les tests “arrangés” se repère vite et sont vites descendus par les utilisateurs de ces sites ou bien part d’autre sites neutres.



.





Et si ces 4 ou 5 sites voir plus sont tous corrompus? Tu sais, Intel a suffisament d’argent pour corrompre tout le corps de métier. Et avec les ventes qu’ils font maintenant, m’est avis que ça doit être encore plus efficace et rentable qu’une simple publicité.

Il y a bien une fois où Clubic s’était fait descendre en flèche dans les commentaires, tous unanimes. Est-ce que ça les a empêché de continuer ? Pas vraiment…



De bonnes séances de visionnage vidéo, quand on ne fait pas confiance aux tests. <img data-src=" />








Plasm a écrit :



Tu m’apprends quelque chose. Je ne savais pas ça.

Tu as lu ça où ?





C’était dans une interview croisé des rédactions des principaux site de jeux dans arrêt sur images :

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5418



Il a quand même fallu attendre le post #46 pour entendre parler de CanardPC.



Gamekult me semble pas mal, mais clairement, VOUS VOULEZ DE L’INDEPENDANCE ? Achetez CanardPC ils font pas leur argent sur la pub ils l’ont déjà expliqué, c’est les seuls aujourd’hui auquel je fais confiance !



Ça veut pas dire que des fois ils se gourent pas (hein Soldner :’D) ou ils sont pas de mauvaise foi (avec des notes Giraffe/10 ou autres excentricites excellentes)



Bref, achetez indépendant, achetez Canard <img data-src=" /> !


Pour ma part, soit je teste avant, soit je n’achète pas, c’est aussi simple que cela.

Pour avoir testé par exemple Assassin’s Creed,, Dungeon Siege 3, FM 2013, les derniers Fallout entre autres ces derniers temps, c’est tout parti à la corbeille. pas que ces jeux ne sont pas bien, juste j’aime pas et ça mérite pas mon argent.



Les sites spécialisés en font tout un fromage pourtant, ils sont en général financés par les éditeurs (ou en tout cas dispose d egratuité pour tester les jeux/consoles) et dans tout les cas, ça reste subjectif, les goûts et les couleurs toussa.



Autrement j’ai craqué ey donc acheté l’année dernière D3, les The Witcher, Mass Effect 3, les 2 torchlight, GW2, DustForce, Terraria et DwarfFortress (gratuit).



En ce moment ça ne parle que de Sim City, bizarrement personne ne fait allusion à EA Game et Origin, plateforme ayant outrepassé ses droits à maintes reprises.

En règle général aucun de ces magazine/site ne parle des abus sur les licences de JV en ligne, de JV à moitié fini, de JV injouable (City XL entre autre), bref des sites de pub, rien d’autre.



Finalement je me sert du JV.com comme du programme de Canal+, à savoir regarder ce qui viens de sortir mais ça s’arrête là.











Psycho10 a écrit :



Gamekult me semble pas mal, mais clairement, VOUS VOULEZ DE L’INDEPENDANCE ? Achetez CanardPC ils font pas leur argent sur la pub ils l’ont déjà expliqué, c’est les seuls aujourd’hui auquel je fais confiance !









Edit : CanardPC évidement, il y a une excellente communauté avec des formus de qualité <img data-src=" />






… doublon.








Tirr Mohma a écrit :



Il avait un stagiaire, dont il ne savait que faire ?



Non, parce que là, la mise en forme est franchement pas terrible. Pas de numéro de pages, pas de sommaire, et j’en passe. <img data-src=" />



Par contre le fond est bien <img data-src=" />



En plus on nous donne l’autorisation de le traîner dans la boue <img data-src=" />





Ça ressemble beaucoup plus à un powerpoint qu’à un vrai rapport en même temps.



La cinquième de Beethov’ <img data-src=" />


dans le PDF, à “dispersion des notes 22” c’est assez édifiant, canard pc a des notes bien plus dispersée que jeuxvideo.com …









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Pour les magazines des 90, ils auraient pu prendre TILT <img data-src=" />







A part Hebdogiciel c’est tous des vendus <img data-src=" />



Je ne connaissais pas gameblog mais l’émission “arrêt sur image” ne me l’a pas fait regretter…

J’aimais bien l’équipe de jv.fr pour les warpzones mais depuis qu’il n’y en a plus, j’y vais de moins en moins.

Sinon, j’apprécie encore jv.com pour les speedgames, Usul et L’univers du jeu indépendant. Le reste est a jeter (communauté de kikoolol, jeux surnotés et la chronique des expéditions inutiles)

Pour ce qui est de la notation des jeux, je me retrouve plus dans la ligne éditoriale de gamekult même si je ne suis pas fan de l’équipe.








kiedso a écrit :



Ça ressemble beaucoup plus à un powerpoint qu’à un vrai rapport en même temps.





Un powerpoint avec des phrases et sans numéro de slide ? <img data-src=" />









-DTL- a écrit :



C’était dans une interview croisé des rédactions des principaux site de jeux dans arrêt sur images :

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5418







Merci pour le lien









Psycho10 a écrit :



Bref, achetez indépendant, achetez Canard <img data-src=" /> !





Canard PC, je pense qu’ils sont encore plus en tort que les autres. Car non seulement ils sont corrompus (au moins par Intel, avec des articles aux petits oignons pour dénigrer AMD ou parler avec enthousiasme de Larrabee qui a fait un flop très prévisible finalement) mais en plus il se disent indépendants.

Enfin bon, baste…









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Pour les magazines des 90, ils auraient pu prendre TILT <img data-src=" />







c’etait plus symbolique des années 80 tilt

en 90 il y avait deja plein de concurrents (donc gen4)



Perso je squatte jv.com mais j’ignore totalement la note de la rédaction et je lis les avis des lecteurs. Après il y a toujours le risque que même ça soit “modéré”, mais je vois mal un site faire de la modération à la baisse pour descendre un jeu.



Sinon je vais sur youtube pour regarder des début de wolkfrou








AlexRNL a écrit :



Un powerpoint avec des phrases et sans numéro de slide ? <img data-src=" />





on a au moins évité le Comic Sans MS <img data-src=" />



Cette étude ne vaut rien, il y a pas le site créé par les anciens d’iNpact Virtuel (Gamalive)… <img data-src=" />


Perso, je prends les notes comme premier avis. Le testeur n’a pas forcément le temps d’explorer le jeu autant qu’il le voudrait, ni même les intérêts/attentes/demandes que je peux avoir. Je m’attarde beaucoup plus sur les commentaires joueurs/testeurs des différents sites. il m’arrive sans regret d’acheter au prix fort un jeu noté à peine 1012 sur 20 et y prendre beaucoup plus de plaisir qu’un jeu noté facilement 1516 si ce n’est plus, bourré de bugs (genre FIFA13 pour ne citer que lui). Les notes que sont qu’à titre indicatif et n’influent pas sur mes choix.

Après, on espère toujours qu’un jeu se bonifie avec les mises à jour, mais c’est juste de la spéculation.. et on s’en retrouve souvent déçu.








kiedso a écrit :



Ça ressemble beaucoup plus à un powerpoint qu’à un vrai rapport en même temps.







Une présentation avec autant de texte ?! OMG <img data-src=" />









Plasm a écrit :



JVC et ses notes sur CoD, je trouve ça assez marrant.





Ah bon.



Ca me fait penser qu’à l’époque Joystick (et oui ca date) faisait une page sur les jeux les plus moisi du mois. C’était une de mes pages favorites.



Evidemment ce n’était jamais un blockbuster qui était dedans.








vince120 a écrit :



on retrouve (bizarrement ?) les mêmes “noms” que lors de l’émission sur arte qui avait fait débat… ;)







Tu parles de l’émission Arret sur Image du 30 novembre ou d’une autre parce que ca m’intéresse <img data-src=" />









viruseb a écrit :



Ca me fait penser qu’à l’époque Joystick (et oui ca date) faisait une page sur les jeux les plus moisi du mois. C’était une de mes pages favorites.



Evidemment ce n’était jamais un blockbuster qui était dedans.







Console+ et PlayerOne aussi il me semble. (de mémoire, mais j’ai encore un peu des deux sous la main pour me faire une idée.) Et généralement, de ce que je me souvienne, c’était mérité. (ZeKiller <img data-src=" />)









240-185 a écrit :



Ah bon.









Ben oui c’est marrant. <img data-src=" />



Mettre un 18 sur la version qui fera le plus de vente et se rattraper sur celle qui touchera le moins de monde.



Bon après certes en terme de gameplay, la version PSP doit pas avoir grand chose en commun avec la version PC par exemple, mais je pense que dans l’esprit de la série, ça doit pas être très différent. <img data-src=" />



Surtout que là pour le coup les joueurs ont été moins “sévère”.



Puis bon, compare la taille du comparatif avec ça <img data-src=" />



Franchement, on sent bien (sur CoD en tout cas) que les tests sont gonflés pour les versions qui vont bien se vendre.









Psycho10 a écrit :



Il a quand même fallu attendre le post #46 pour entendre parler de CanardPC.



Gamekult me semble pas mal, mais clairement, VOUS VOULEZ DE L’INDEPENDANCE ? Achetez CanardPC ils font pas leur argent sur la pub ils l’ont déjà expliqué, c’est les seuls aujourd’hui auquel je fais confiance !



Ça veut pas dire que des fois ils se gourent pas (hein Soldner :’D) ou ils sont pas de mauvaise foi (avec des notes Giraffe/10 ou autres excentricites excellentes)



Bref, achetez indépendant, achetez Canard <img data-src=" /> !









Tout à fait, même faites comme moi, abonnez-vous, le magasine le mérite <img data-src=" />









mum1989 a écrit :



dans le PDF, à “dispersion des notes 22” c’est assez édifiant, canard pc a des notes bien plus dispersée que jeuxvideo.com …









Ils délirent pas mal sur les notes, il faut lire les articles associés.

Par exemple le dernier James Bond, tout pourri semble-t-il, a eu 0,007/1664 comme note… (et j’ai bien ri)





Analyse comparative des notes de la presse francophone

JeuxActu est le site présentant la note moyenne les plus élevée



Je crois que quelqu’un à l’AFJV a besoin de café.



Il faut lire l’analyse aussi, c’est marrant.


Conclusion pour les nuls :



Mieux vaut lire Canard PC que JeuxActus. <img data-src=" />




De même, il semble que les testeurs plébiscitent certains types de jeux et en boudent d’autres.



<img data-src=" /> Les testeurs sont des êtres humains.

Je suis choqué.




Diablo 3

Bien noté par la presse mais pas par les joueurs.



Ça dépend certains l’ont bien noté.








jrdos a écrit :



Je trouve cet article très mal rédigé, de plus mettre un graphe sans libellé d’abscisse et d’ordonné complètement inutile. Ce n’est pas la première fois queje vois sur PCI des graphes sans légende, il faut lire le texte pour comprendre un peu le graphe présenté.

C’est tout ! <img data-src=" />





Il y a plein de couleurs c’est déjà ça.



Booh, les notes ce n’est pas plus à prendre au sérieux de nos jours qu’à l’époque de Mean Machines… heuu… de Concoles+ pardon .

Il n’y avait rien de tel qu’aller en boutique et essayer par soi même… maitenant il y a les démos :)











reisenken a écrit :



Console+ et PlayerOne aussi il me semble.





Va voir le site de mean machines… et des tests, toute une jeunesse qui s’est écroulée pour moi en découvrant ça.

http://www.meanmachinesmag.co.uk/mean_machines_all_issues.php



A une vache près, le même test xD :

http://www.meanmachinesmag.co.uk/pdf/forgottenworldsms.pdf



http://download.abandonware.org/magazines/Consoles%20Plus/consoleplus_numero001/…



Eeeenfin bon; il y en a heureusement des originaux, ça sauve l’affaire, mais flute ! De la traduction bête et méchante.









megt a écrit :



Pour ceux qui ont lu le pdf, qu’avez vous pensé de la dernière ligne de la dernière page ?? ;)





Je pense qu’en s’attaquant à un sujet aussi vaste, il faut pas s’étonner du résultat.

Mais ce rapport a au moins le mérite d’exister et on voit qu’il y a du travail derrière.

Et non, je vais pas le diffuser, ils ont qu’à faire leur pub eux mêmes.









linconnu a écrit :



Le PDF ne note pas le manque de communication entre les différents sites. C’est un problème énorme. On peut parfois avoir des avis contradictoires ce qui trouble les lecteurs alors que cela pourrait être facilement résolu si les sites communiquaient entre eux afin d’obtenir des avis communs.





C’est au contraire génial, un rappel que chacun ne détient la vérité universelle.



Perso, quand un jeu m’intéresse, j’ai pour habitude de me baser plus ou moins sur la note Gamekult puis regarder deux trois vidéos IG pour me faire un avis. Après il m’arrive d’être surpris désagréablement mais c’est assez rare (ma dernière déception c’est GTA 4 que tous les sites à l’époque avaient surnoté).



Pour l’étude, je suis pas certain que comparer les notes comme ça soit une bonne idée. Il vaut mieux connaître l’échelle de notation du site.



Par exemple, je me souviens du magasine Console+ à l’époque qui notait les jeux sur 100 mais les notes variaient entre 75% et 95%. Un 80% (810 donc) ça voulait plus ou moins dire que c’était un jeu de merde.








Pochi a écrit :



Y en reste des légitimes ? Je veux bien quelques adresses… ^^’





oui, sur les FPS c’est Nofrag



Bon ils sont des fois vraiment durs sur certains titres, mais leurs critiques dans les tests sont construites. Et puis ils ne dépendent pas des éditeurs pour la pub.









Halukard a écrit :



A une époque oui je veux bien, maintenant avec internet, tu peux très vite comparer les tests de 4 ou 5 sites voir plus, les tests “arrangés” se repère vite et sont vites descendus par les utilisateurs de ces sites ou bien part d’autre sites neutres.



Forcement qu’un test de cg n’est pas une science exact et qu’il ne faut pas s’attendre à avoir pile le même nombre de fps que le testeur mais sur un échantillon varié et avec des protocoles de tests clair il y a quand même moyen de ne plus se faire pigeonner.







Carte graphique : HFR !









zglurb a écrit :



Par exemple, je me souviens du magasine Console+ à l’époque qui notait les jeux sur 100 mais les notes variaient entre 75% et 95%. Un 80% (810 donc) ça voulait plus ou moins dire que c’était un jeu de merde.







mon frère était abonné à console + et moi à joypad, je le trollais sur son magazine de merde qui trouve tous les jeux géniaux



alors que joypad était très correct dans ses notes, même si comme toujours parfois quelques surnotages de fanboy. (trazom et les jeux de F1, greg et les japoniaiserie, le bon temps <img data-src=" /> )









Jean_Peuplus a écrit :



mon frère était abonné à console + et moi à joypad, je le trollais sur son magazine de merde qui trouve tous les jeux géniaux



alors que joypad était très correct dans ses notes, même si comme toujours parfois quelques surnotages de fanboy. (trazom et les jeux de F1, greg et les japoniaiserie, le bon temps <img data-src=" /> )





Moi jaimais bien PC soluces…jusqu’à ce qu’ils ne fassent plus de tests et que je change pour PC Jeux, un des poids lourds de l’époque qui notait exagérément les blockbusters. Mais ce qui importait pour moi avec ce mag, ce n’était pas tellement les articles quoique j’aimais me tenir au courant de l’actu JV mais plutôt le CD de démo et le jeu gratuit datant de 2-3 ans et souvent bon <img data-src=" />









MikeNeko a écrit :











J’en tombe des nues <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Sinon l’étude parle de Canard PC, j’aime bien le ton et l’ambiance vieux routard du jeu, mais de mémoire les tests ne sont pas en lignes et la dernière fois que j’ai acheté le papier il y a avait des tests de jeux console… <img data-src=" />







Pour les tests consoles, c’est Console Magazine de Netsabes (de Nofrag) et Pipomantis. Le cahier est maintenant à la fin de CPC et ces 16 pages dédiés aux consoles ont été un ajout. Ça ne s’est donc pas fait aux dépend du reste du Canard <img data-src=" />



Et pis c’est la seule revue capable de tellement cirer des bottes qu’elle peut coller des 1510 <img data-src=" />









viruseb a écrit :



Ca me fait penser qu’à l’époque Joystick (et oui ca date) faisait une page sur les jeux les plus moisi du mois. C’était une de mes pages favorites.







Sauf que Joystick n’en avait pas forcément besoin pour flinguer des jeux qui ne méritaient pas ça. L’équipe qui est passé dans Canard PC trouvait marrant de flinguer des bons jeux pour le SEUL pretexte que… il n’y avait pas de mode multijoueur dedans.



Je rapelle qu’à cette époque, c’était l’ère du 56 K payé à la minute et tout le monde ne faisait pas de lan, alors flinguer un jeu pour un manque de multijoueur était d’une DEBILITE… Je leur en veux toujours d’ailleurs, un peu pourquoi je n’achète pas Canard PC.







kail a écrit :



Moi jaimais bien PC soluces…jusqu’à ce qu’ils ne fassent plus de tests et que je change pour PC Jeux, un des poids lourds de l’époque qui notait exagérément les blockbusters. Mais ce qui importait pour moi avec ce mag, ce n’était pas tellement les articles quoique j’aimais me tenir au courant de l’actu JV mais plutôt le CD de démo et le jeu gratuit datant de 2-3 ans et souvent bon <img data-src=" />







+1, PC Soluces était excellent, j’étais passé dessus à force d’être exaspéré par Joystick. Dommage qu’ils ont dû lâcher pour raisons économiques.



Une remarque par contre, PC Jeux distribuait même des notes potables aux mauvais jeux, pas qu’aux blockbusters…









Jean_Peuplus a écrit :



Perso je squatte jv.com mais j’ignore totalement la note de la rédaction et je lis les avis des lecteurs. Après il y a toujours le risque que même ça soit “modéré”, mais je vois mal un site faire de la modération à la baisse pour descendre un jeu.



Sinon je vais sur youtube pour regarder des début de wolkfrou







Bah tiens un rêve….



Pour avoir eu mon avis de D3 qui a mystérieusement disparu je peux affirmer que c’est tout sauf une légende (avis très négatif mais relativement posé qui reconnaissait quelques qualités au jeu).



D’ailleurs quand tu vois la note des lecteurs à 16 sur jv.com et à 3.8 sur metacritic t’as tout compris <img data-src=" />



Allez, je plussoie Canard PC.



Au moins c’est original et les maigre reproches que je lis ici et là ne valent pas tripette devant les barres que je me tape tout seul quand je lis.



Me suis abonné pour 6 mois et je compte bien recommencer sur plus longtemps.


le meilleur testeur c’est soi-meme <img data-src=" />



Je lis malgré tous les articles, mais sans m’occuper de la note, pour avoir connaissance du fond et de la forme.








S-k a écrit :



Il y a aussi un “Silence on joue” suite au Dorritos Gate où un fondateur de gamekult (qui ne fait plus parti du site) donnait des exemples bien croustillant à ce sujet. XD

Je chercherais le lien ce soir.







Voilà le lien : http://www.liberation.fr/ecrans/2012/11/29/silence-on-joue-doritosgate-hitman_863915



J’aime beaucoup l’avis de Martin Lefebvre de MerlanFrit. XD



Le 25/01/2013 à 23h55

j’ai une petite idée sur le sujet. il devrait y avoir quatre cing type de notations:

la note esthétique/technique. c’est a dire l’aspect visuel et sonore, a savoir animation la musique et les graphismes. c’et le cas de la plupart des jeux actuels qui sont en 3D citons par exemple god of war ou bien crysis

il semble qu’aujourdhui on ne mise que la dessus donc ce bareme n’a absolument aucun interet. aujourdhui les jeux ressemblent carrément a des simulations ou des films et au final on a a l’impression de toujours jouer au meme jeux meme si l’univers change.



la note histoire scenario; citons par exemple des jeux qui mettent avant l’intrigue la stratégie : ca peut etre civilisation etc le reste est secondaire



ensuite la difficulté durée de vie et le plaisir du jeu qui est souvent ignoré et parfois mal dosé. résultat il ya des jeux par exemple qui sont surnoté alors que on meurt toutes les 10 secondes.



et enfin l’originalité et l’interet.



voila vous faites la moyenne des 4 et c’est bon.


Le 26/01/2013 à 00h02

‘joublie aussi la jouabilité qui rentre dans le bareme difficultés


Le 26/01/2013 à 00h12







StPierre2 a écrit :



Allez, je plussoie Canard PC.



Au moins c’est original et les maigre reproches que je lis ici et là ne valent pas tripette devant les barres que je me tape tout seul quand je lis.



Me suis abonné pour 6 mois et je compte bien recommencer sur plus longtemps.







ouais enfin canard pc. c’est lancienne époque. cela n’a rien a voir.



je reste fidele toujours a hebdogiciel avec ses listings ses pubs de q ses bulles et ses coups de gueule.



http://www.acbm.com/virus/num_02/images/hebdogiciel50.jpg



aujourdhui quand tu lis les articles des “canards” les choses ont bien changé tu n’as plus le droit de critiquer saint microsoft sa surface a 1000 euro et son fantastique windows. parce que c’est pas vendeur.



Le 26/01/2013 à 00h22







zglurb a écrit :



Perso, quand un jeu m’intéresse, j’ai pour habitude de me baser plus ou moins sur la note Gamekult puis regarder deux trois vidéos IG pour me faire un avis. Après il m’arrive d’être surpris désagréablement mais c’est assez rare (ma dernière déception c’est GTA 4 que tous les sites à l’époque avaient surnoté).



Pour l’étude, je suis pas certain que comparer les notes comme ça soit une bonne idée. Il vaut mieux connaître l’échelle de notation du site.



Par exemple, je me souviens du magasine Console+ à l’époque qui notait les jeux sur 100 mais les notes variaient entre 75% et 95%. Un 80% (810 donc) ça voulait plus ou moins dire que c’était un jeu de merde.





y a une époque ou la note c etait 25% cetait le type de jeu 25% la pub dans les mag 20% la jaquette 20% le nom du jeu

et 10% la qualité du jeu qui comptait



aujourdhui c’est plus la jaquette mais les graphismes

par contre tas toujours sur 10 deux pauvres types qui achetent parce qu’ils l’ont vu a la tv

parce que c’est un jeu de football ou de baston

parce qu’ils ont entendu le nom du jeu a la cours de récré.

et enfin parce que la réalisation déchire.

l’interet vient bien apres.



Le 26/01/2013 à 00h29