Google présente une nouvelle vidéo de ses lunettes high-tech

Le 21/02/2013 à 12h27

atomusk a écrit :

donc en gros les gros souci sont avant tout :

psychologique (faire accepter la techno)

législatif (problèmes de responsabilité - et quand on connais le système judiciaire US, c’est un très gros problème)

fiabilisation

prix (à voir comment les prix peuvent évoluer si la techno se démocratise)

Oui c’est ca.

atomusk a écrit :

Et si je comprend bien, ton domaine est plus l’environement “controlé” (donc autoroute, où tout le monde va dans le même sens avec peu de risque sur l’environement).

Pas trop d’info sur l’usage urbain et ce que “qu’annonce Google” (donc un véhicule qui aujourd’hui est autonome et est capable de se déplacer en environement complexe).

Je travail sur un projet qui traite le domaine urbain (ville+autoroute) agricole (tracteur) et armé (DGA).

Ma dernière publi concerne d’ailleurs le park assist; comment, avec un système d’evitement d’obstacle on peut faire un assistant au parking… On a de quoi s’insérer dans un environnement chargé, on le fait en simu car on a pas le droit de le faire en vrai " /> en simu.

On a pas les meme moyen que Google mais on a quand meme une sacré avance sur eux dans le domaine de la perception, de la localisation et de l’IA… Il nous manque de la thune pour communiquer, mais ca, c’est pas notre metier. La com’ dans notre métier se limite au articles scientifique publiés :) on travail dans l’ombre des industriels.

atomusk a écrit :

Tu as pas des info sur les possibilités de ce qu’avaient fait les mecs du projet DARPA ?

toute la littérature DARPA est normalement accecible depuis les pages des equipes ou dans les bdds scientifiques (http://tinyurl.com/b4xyf9j )

127.0.0.1

Le 21/02/2013 à 12h40

Il parait que la NSA trouvait que le smartphone n’était pas suffisant pour surveiller correctement les agissement des individus. J’espère que ce nouveau produit comblera ses attentes.

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 12h59

atomusk a écrit :

Yep … et c’est grace à cette recherche qu’après tu as des produits qui donnent un coup d’avance à ton entreprise … un peu comme Microsoft Research … il y a eut plein de projets sur l’image, le son … aucun n’était vendable en l’état, et au final ça a donné Kinect …

Mais dire que les lunettes Googles sont iréalisable parce que la Google car n’est qu’un projet de recherche, fallait la trouver celle là " />

ouais enfin ils me font marrer avec le on va le commercialiser…. si l’autonomie du bousin est de deux heures avec un truc qui coûte 1000€ on va pas aller loin….

Fuinril

Le 21/02/2013 à 13h02

guildem a écrit :

Je n’attends pas avoir des lunettes dispo à 100€ dès la sortie hein " /> si elles sont à 1000€ pour un “premier jet”, ce sera pas gênant :)

après, c’est justement la question que je me pose, arriveront-ils à avoir une qualité GoPro sur leurs lunettes. si oui, c’est le jackpot.

franchement, depuis qu’une boite à réussie à faire croire qu’il fallait absolument un téléphone portable à 700€ pour avoir l’air cool et branché, plus rien ne me surprend.

D’autant que vu le potentiel de ces lunettes, même 1000€ ce n’est RIEN. Les usages possible laissent juste rêveur…

Fuinril

Le 21/02/2013 à 13h03

illidanPowa a écrit :

ouais enfin ils me font marrer avec le on va le commercialiser…. si l’autonomie du bousin est de deux heures avec un truc qui coûte 1000€ on va pas aller loin….

qui te dit qu’il n’y a pas un boitier que tu dois transporter sur toi qui fait office de batterie ? Et puis 2h d’utilisation c’était peu ou prou l’autonomie d’un iPhone à sa sortie

Tuttle7

Le 21/02/2013 à 13h05

Ok glass, make me a brain cancer

C’est pire que big brother, c’est la première étape vers une modification d’un sens (la vue, hé).

Et voici l’arrivée du transhumanisme, le prochain films des Wachowski, Cloud Atlas, critique pas mal cette approche (avec la société anti-humaniste qui tend vers l’élite artificielle -Google ?-).

Même si ce film est un joli pot-pourri, mélange de trop d’idées, celle là reviens souvent (et les références à soleil vert, ou la réincarnation et les changements de l’âme qui tends vers l’état de sagesse, etc..).

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 13h08

Fuinril a écrit :

qui te dit qu’il n’y a pas un boitier que tu dois transporter sur toi qui fait office de batterie ? Et puis 2h d’utilisation c’était peu ou prou l’autonomie d’un iPhone à sa sortie

ces lunettes pour être fonctionnelle ont besoin de fonctionner en permanence, pas de veille sinon comment capter les ordres vocaux? bref utilisation intensive, si autonomie de 2 heures, tu as à peine le temps de t’en servir qu’il faut recharger…..

Je parle même pas de l’utilisation GPS….. bon chérie tu peux brancher mes lunettes sur l’allume cigare?" />

TaigaIV

Le 21/02/2013 à 13h14

illidanPowa a écrit :

Tu as toujours besoin d’acheter 2 ou 3 supports avec pour pouvoir bien l’exploiter.

Un carte SD 32 go class 10?

de plus pour mon exemple, je voulais parlé des meilleurs perfs, pour mettre en évidence le coût éventuelle de ces lunettes pour les atteindre.

J’avais coupé la poire en 2 avec la silver qui est entre les 2 à 350€+SD+ accessoires on est bien à 400€

Il y a déjà quelques produits spécialisés sur le marché (airwave, recon, zeal) ce n’est pas donné mais ce n’est pas hors de prix (mais on est loin d’avoir les même fonctionnalités).

jethro

Le 21/02/2013 à 13h20

J’en bave d’avance.

Je les mettrai dès le réveil,

Je fais pipi \Glass share

Je me rase, je me mets des bouts de PQ pour stopper les coupures \Glass share

J’explose des points noir \glass share

" />

guildem Abonné

Le 21/02/2013 à 13h25

inotoff a écrit :

Comme dit plus haut, l’affichage est collimatée à l’infini. On ne fait pas le point sur ce qui est affiché par les lunettes. L’image est superposée sur le paysage devant nous.

Il n’y a aucun fatigue visuelle à prévoir.

Si les pilotes de chasse devaient faire le point pour lire les instruments en plein vol, ils seraient dans une sacrée mouise vu les temps de réactions demandés durant un combat aérien.

A titre informatif, collimater à l’infini se fait de facon très simple en faisant passer l’image à travers une lentille plano-convexe adaptée et un jeu de miroirs.

Quant à la gopro(même si c’est hors sujetà, la durée de vie de la batterie est autour de 2h (sans les options) et on trouve la silver sur ebay autour de 230€ (pourquoi nourrir les importateurs?! " />)

Merci pour ces informations :) Bon bah du coup, si ça permet de ne pas se démolir les yeux, et de rester concentré sur ce qu’on regarde, c’est tout bon alors :)

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 13h39

guildem a écrit :

Merci pour ces informations :) Bon bah du coup, si ça permet de ne pas se démolir les yeux, et de rester concentré sur ce qu’on regarde, c’est tout bon alors :)

t’aura juste un cancer du cerveau " />

jethro

Le 21/02/2013 à 13h44

illidanPowa a écrit :

t’aura juste un cancer du cerveau " />

" />

Mort bien avant,

écrasé par un camion alors qu’il traversait la rue avec les G-Glass

WereWindle

Le 21/02/2013 à 13h46

jethro a écrit :

J’en bave d’avance.

Je les mettrai dès le réveil,

Je fais pipi \Glass share

Je me rase, je me mets des bouts de PQ pour stopper les coupures \Glass share

J’explose des points noir \glass share

" />

comment tu vends du rêve, d’un coup " />

Slaurent

Le 21/02/2013 à 14h08

Ewil a écrit :

Oui c’est ca.

Je travail sur un projet qui traite le domaine urbain (ville+autoroute) agricole (tracteur) et armé (DGA).

Ma dernière publi concerne d’ailleurs le park assist; comment, avec un système d’evitement d’obstacle on peut faire un assistant au parking… On a de quoi s’insérer dans un environnement chargé, on le fait en simu car on a pas le droit de le faire en vrai " /> en simu.

On a pas les meme moyen que Google mais on a quand meme une sacré avance sur eux dans le domaine de la perception, de la localisation et de l’IA… Il nous manque de la thune pour communiquer, mais ca, c’est pas notre metier. La com’ dans notre métier se limite au articles scientifique publiés :) on travail dans l’ombre des industriels.

toute la littérature DARPA est normalement accecible depuis les pages des equipes ou dans les bdds scientifiques (http://tinyurl.com/b4xyf9j )

C’est intéressant d’avoir l’avis d’un expert. Est ce que tu as des nouvelles du projet en cours chez Google? Ils ont fait des publications?

Khalev

Le 21/02/2013 à 14h12

illidanPowa a écrit :

ces lunettes pour être fonctionnelle ont besoin de fonctionner en permanence, pas de veille sinon comment capter les ordres vocaux? bref utilisation intensive, si autonomie de 2 heures, tu as à peine le temps de t’en servir qu’il faut recharger…..

Je parle même pas de l’utilisation GPS….. bon chérie tu peux brancher mes lunettes sur l’allume cigare?" />

Ouai, je suis pas sûr que l’affichage des Gglass consomme autant qu’un écran de portable. Quand je vois l’utilisation de la batterie de mon portable (un note certe) qui est de 75% pour l’écran. Si les lunettes arrivent à limiter la consommation, ça peut être pas mal.

anonyme_43ec94a8c213ea3f48e0940ee8dc67ab

Le 21/02/2013 à 14h15

the true mask a écrit :

Sauf que là , ils heurtent déjà à un obstacle très contraignant.. : forcer les gens à porter des lunettes. " />

Comme, je l’ai dit, ce genre de truc ne fera bander que les geeks " />

Bof, yen a bien qui se font pucer (dans le bras) pour payer leurs consommations en boite plus facilement et avoir un accès à l’entrée plus simple ….

zaknaster

Le 21/02/2013 à 09h20

illidanPowa a écrit :

Les gopro est ce qu’il se fait de mieux sur le marché en terme de perf/prix/taille/poids autonomie je vois mal comment Google pourrait faire mieux alors que personne n’arrive à concurrencer sérieusement les gopro.

c’est comme leur voiture driverless => c’est du flan…. Ça marche en proto, mais c’est pas industrialisable à un coût raisonnable.

En même temps les GoPro ça a aucun rapport avec Glass mais bon " />

Déjà en terme de qualité image, la Go Pro sera forcément mieux du moins au début. Le plus amusant ça va être la réalité augmenté, c’est le point central.

Pour le coup là on parle de produits radicalement différents quand même.

D’ailleurs je suis curieux de savoir quelles sont les 100 apps qui ont été dev au Hackathon pour les lunettes

guildem Abonné

Le 21/02/2013 à 09h21

illidanPowa a écrit :

Les gopro est ce qu’il se fait de mieux sur le marché en terme de perf/prix/taille/poids autonomie je vois mal comment Google pourrait faire mieux alors que personne n’arrive à concurrencer sérieusement les gopro.

c’est comme leur voiture driverless => c’est du flan…. Ça marche en proto, mais c’est pas industrialisable à un coût raisonnable.

Je salue la tentative, de là à dire que ça va se démocratiser…..

Bah justement, si ils arrivent à mettre la qualité des objectifs de la GoPro, et leur légèreté dans des lunettes, c’est gagnant.

Leurs voitures doivent être commercialisée pour 2018 je crois… le gars qui a fait le test en avait l’air content :)

Superambre

Le 21/02/2013 à 09h23

ok comment ça sert à rien " />

Zyami Abonné

Le 21/02/2013 à 09h24

guildem a écrit :

moi la partie GPS, je trouve ça trop présent, c’est un coup à ce focaliser sur la carte pour lire les noms des rues et ne plus regarder la route…

J’imagine bien le gus avec ces lunettes entrain de se focaliser sur une carte GPS et se prendre le premier lampadaire … paf les lorgnons à 1500 $.

Je porte des lunettes toute la journée et une simple goutte d’eau dessus c’est déjà un problème, alors pour des personnes qui ne seraient pas habituées, j’ose même pas imaginer.

ripl3y

Le 21/02/2013 à 09h25

Bof les exemples d’utilisation font pas vraiment baver, l’oculus rift semble plus excitant dans la catégorie (au sens large certes).

lordzeon

Le 21/02/2013 à 09h25

guildem a écrit :

moi la partie GPS, je trouve ça trop présent, c’est un coup à ce focaliser sur la carte pour lire les noms des rues et ne plus regarder la route…

J’ai pensé exactement le contraire.

Actuellement quand je cherche une adresse, j’ai tendance à lâcher la route des yeux pour me focaliser sur mon GPS.

La on a toujours les yeux dirigés dans la bonne direction.

Par contre, même si c’est certainement optimisé … un affichage à si courte distance doit quand même faire forcer les yeux.

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 09h28

guildem a écrit :

Bah justement, si ils arrivent à mettre la qualité des objectifs de la GoPro, et leur légèreté dans des lunettes, c’est gagnant.

Leurs voitures doivent être commercialisée pour 2018 je crois… le gars qui a fait le test en avait l’air content :)

tu as déjà vu la taille d’un objectif de gopro? sur des lunettes ça risque de faire bizarre…..

sans compter l’éventuelle besoin d’étanchéité…. une gopro ça coute déjà 400€!!!

c’est ça que je suis en train de dire, leur truc c’est beau sur le papier mais ça sera jamais grand public, du moins pas avant un long moment….

zaknaster

Le 21/02/2013 à 09h32

illidanPowa a écrit :

tu as déjà vu la taille d’un objectif de gopro? sur des lunettes ça risque de faire bizarre…..

sans compter l’éventuelle besoin d’étanchéité…. une gopro ça coute déjà 400€!!!

c’est ça que je suis en train de dire, leur truc c’est beau sur le papier mais ça sera jamais grand public, du moins pas avant un long moment….

C’est un peu l’idée de tout ce qui vient de leur labo X donc " />

HarmattanBlow

Le 21/02/2013 à 09h36

Bon, c’est un camescope avec fonction de partage, quoi.

Ewil

Le 21/02/2013 à 09h36

guildem a écrit :

Bah justement, si ils arrivent à mettre la qualité des objectifs de la GoPro, et leur légèreté dans des lunettes, c’est gagnant.

Leurs voitures doivent être commercialisée pour 2018 je crois… le gars qui a fait le test en avait l’air content :)

C’est mon domaine de recherche et cette voiture, c’est du flan de la com rien de plus…

Pour les lunettes, ca me fait deja chier de porter les miennes alors bon…

Jean_Peuplus

Le 21/02/2013 à 09h36

J’imagine déjà les mecs à la plage avec leur lunettes remontant négligemment la plage en tournant la tête de gauche à droite.

gavroche69 Abonné

Le 21/02/2013 à 09h37

Déjà que les gens ont du mal à communiquer, avec ça sur le pif et de la musique à donf dans les oreilles ça va nous faire une belle tribu de zombis, chacun dans son petit monde à lui… " />

Je dois vieillir sans doute, mais là on frôle est en plein dans le ridicule… " />

Tilg

Le 21/02/2013 à 09h42

Je suis plus que sceptique :/

Où se loge la batterie ? La webcam ? La mémoire de stockage ? les interfaces IO (pour la carte SIM ou micro SD) ?

La branche droite de la lunette me paraît bien trop petite, compte-tenu de tout ce qu’il y a à mettre dedans…

Dans l’optique d’une utilisation avec un guidage GPS, je vois mal ce genre d’appareil tenir plus de 6 heures. Pour la capture vidéo, j’imagine que le stockage va s’effectuer sur le cloud, mais on a pas toujours un réseau avec un débit correct… et c’est encore plus vrai dans la vie de tous les jours (bâtiments, tunnels, freemobile).

Sans oublier qu’on nous propose de garder un téléphone toujours connecté et actif ¹⁶⁄₂₄ collé à la tempe… Ce qui ne doit pas être extrêmement bon pour le cerveau. " />

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 09h43

Ewil a écrit :

C’est mon domaine de recherche et cette voiture, c’est du flan de la com rien de plus…

Pour les lunettes, ca me fait deja chier de porter les miennes alors bon…

putain enfin un qui est de mon avis : réaliste.

on m’a soutenu mordicus que dans 20 ans on sera tous en voiture driverless…

n’importe quoi.

Pour les lunettes, intérêt par rapport à une gopro par exemple, en admettant qu’on est des perfs identiques (ce dont je doute très fortement), l’interêt est de les avoir tout le temps pret à servir contrairement à la go pro qu’il faut installé. mais quand je vois la taille de la batterie de la gopro ultra optimisée pour filmer 4h seulement… quand on voit l’autonomie d’un smartphone avec la taille de sa batterie, pour être efficace, il faudrait qu’elles tiennent 18h, vous imaginez le poid d’un telle batterie pour faire ça? sur le nez?

okeN

Le 21/02/2013 à 09h44

Mouais, le wifi comme ça si près de l’oeil et de la tête en continue c’est moyen je trouve…

DUNplus Abonné

Le 21/02/2013 à 09h46

is03 a écrit :

Ce qui me fais peur c’est la wifi sur des lunettes !!! c’est un coup à nous griller le cerveau la !!!!!!!!!!!!!! " />

Tout façon on a déjà les bijoux de familles rôties depuis des années. " />

Ewil

Le 21/02/2013 à 14h15

Slaurent a écrit :

C’est intéressant d’avoir l’avis d’un expert. Est ce que tu as des nouvelles du projet en cours chez Google? Ils ont fait des publications?

Google ne publie rien niet nada… on décortique leur vidéo et leur présentations en essayant de comprendre.

Par exemple apres avoir fait leur annonce sur les 100 000Km en autonomie… nous avons cherché le protocole d’expérimentation (comme definir l’autonomie sur ces Km) rien a part “intervention ponctuel du condicteur… aucun chiffre sur ces interventions… ni sur la qualité ni la fréquence

Sur leur video, on voie qu’entre les 1ere sortie et leure “Ca marche” ils ont ajouter 5 IBEO LUX (capteur de type télémètre) puis des odomètre etc… des capteurs qui, si ca marchait si bien que cela ne serai pas nécessaire :)

autre point, on ne voie jamais la voiture conduire seul (la conduite a distance, tout le monde sait faire ca) rien ne prouve que c’est faux mais rien ne montre que c’est vrai, c’est même plutôt le contraire plein de petites incohérences qui me (nous) font douter de google.

Apres, il y a aucune rivalité si google y arrive je serai le 1er contant (je continuerai sur un autre projet tout en etant payé ;) )

anonyme_43ec94a8c213ea3f48e0940ee8dc67ab

Le 21/02/2013 à 14h20

Tuttle7 a écrit :

C’est pire que big brother, c’est la première étape vers une modification d’un sens (la vue, hé).

Et voici l’arrivée du transhumanisme, le prochain films des Wachowski, Cloud Atlas, critique pas mal cette approche (avec la société anti-humaniste qui tend vers l’élite artificielle -Google ?-).

Même si ce film est un joli pot-pourri, mélange de trop d’idées, celle là reviens souvent (et les références à soleil vert, ou la réincarnation et les changements de l’âme qui tends vers l’état de sagesse, etc..).

Tu peux enlever le “?” à coté de google, il subventionne et sont juste à côté de l’université de la singularité, que tu peux appeller université de l’élite trans-humaniste de demain…." />

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 14h24

Ewil a écrit :

Google ne publie rien niet nada… on décortique leur vidéo et leur présentations en essayant de comprendre.

Par exemple apres avoir fait leur annonce sur les 100 000Km en autonomie… nous avons cherché le protocole d’expérimentation (comme definir l’autonomie sur ces Km) rien a part “intervention ponctuel du condicteur… aucun chiffre sur ces interventions… ni sur la qualité ni la fréquence

Sur leur video, on voie qu’entre les 1ere sortie et leure “Ca marche” ils ont ajouter 5 IBEO LUX (capteur de type télémètre) puis des odomètre etc… des capteurs qui, si ca marchait si bien que cela ne serai pas nécessaire :)

autre point, on ne voie jamais la voiture conduire seul (la conduite a distance, tout le monde sait faire ca) rien ne prouve que c’est faux mais rien ne montre que c’est vrai, c’est même plutôt le contraire plein de petites incohérences qui me (nous) font douter de google.

Apres, il y a aucune rivalité si google y arrive je serai le 1er contant (je continuerai sur un autre projet tout en etant payé ;) )

avec le prix de ces équipements, au moindre petit accrochage ta voiture sera déclarée épave par l’assurance " />

Je parle même pas du dégivrage des télémètres tous les matins en hiver….. ah oui c’est vrai dans le nevada ils ont pas ce problème c’est le désert

Ewil

Le 21/02/2013 à 14h26

illidanPowa a écrit :

avec le prix de ces équipements, au moindre petit accrochage ta voiture sera déclarée épave par l’assurance " />

Je parle même pas du dégivrage des télémètres tous les matins en hiver….. ah oui c’est vrai dans le nevada ils ont pas ce problème c’est le désert

odometre ca coute rien mais chaque IBEO c’est entre 15K et 30K les SICK un peu plus et le capteur sur le toit dans les 60K :)

Teovald

Le 21/02/2013 à 14h34

fredragon a écrit :

ouais la reconnaissance vocale, ça va encore quand on est dans des endroits tres silencieux, mais sinon… sans parler de la confidentialité ou juste de la gene (genre dans les transports en commun)!

du coup, j’attend de voir le clavier “s’afficher” sur ton bras ou un mur en face de toi, pour taper un message. tu dois pas paraitre malin à taper dans le vide, mais bon, c’est surtout que je ne suis pas sur que l’on puisse bien voir toutes les touches sur un si petit afficheur.

Je crois avoir aussi vu passer un brevet pour projeter un clavier sur ton bras.. mais je reste sceptique sur cette techno tant que ça n’a pas été démontré que c’était ergonomique & efficace à l’usage.

Pour le fait de parler dans le vide, il y a effectivement un challenge pour faire passer ça dans ce qui est accepté socialement.. ça a déjà été fait pour d’autres accessoires cependant. Il a bien fallu un premier chapeau haut de forme (qui parait-il a d’ailleurs provoqué une émeute, mais j’en doute), un premier casque audio autour du cou, une première montre au poignet (une horloge sur le bras, quelle drôle d’idée)…

Il faudra aussi de premiers utilisateurs de “portable computing” pour faire de même (il y en a déjà mais surtout dans des mouvements comme le transhumanisme, qui ne vont pas forcément populariser cette techno)…

Slaurent

Le 21/02/2013 à 14h36

Ewil a écrit :

Apres, il y a aucune rivalité si google y arrive je serai le 1er contant (je continuerai sur un autre projet tout en etant payé ;) )

Je le sous-entendais pas hein ;) ….mais je voulais en savoir plus sur leur expérimentation, et comme tu avais l’air très au courant :)

En tout cas merci, tu as répondu à mes question. Du coup, tu as raison, ça fait très opération de com!

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 14h54

Slaurent a écrit :

Je le sous-entendais pas hein ;) ….mais je voulais en savoir plus sur leur expérimentation, et comme tu avais l’air très au courant :)

En tout cas merci, tu as répondu à mes question. Du coup, tu as raison, ça fait très opération de com!

c’est ce que je dis depuis le début et ces lunettes en sont encore une démonstration même si déjà plus réaliste

Futureman

Le 21/02/2013 à 15h06

Mais que fait Afflelou ?? " />

Mode Johnny: Woooo GOoooooogle trois miiihiiille !

Oui bon je sors. J’ai fini de toute " />

Kiroha Abonné

Le 21/02/2013 à 15h34

is03 a écrit :

Ce qui me fais peur c’est la wifi sur des lunettes !!! c’est un coup à nous griller le cerveau la !!!!!!!!!!!!!! " />

La même encore du GSM ok mais du Wifi sa pique … encore que bon la 4G est en 2.6Ghz le 802.11G en 2.4Ghz par contre il nous foute du 802.11N Outch quoi ^^

gavroche69 Abonné

Le 21/02/2013 à 16h02

the true mask a écrit :

Sauf que là , ils heurtent déjà à un obstacle très contraignant.. : forcer les gens à porter des lunettes. " />

Comme, je l’ai dit, ce genre de truc ne fera bander que les geeks " />

Bof un bon paquet s’est déjà habitué à téléphoner avec une “pelle à tarte”, d’autres n’hésitent pas à se balader avec un casque audio géant sur les oreilles alors les lunettes ça devrait passer assez facilement…

Dans ce domaine je crois qu’il n’y a guère de limite… " />

Si ce truc devait être autorisé en voiture pour le conducteur ça prouverait juste qu’on marche sur la tête, parce que si quelqu’un est capable d’affirmer que plein d’infos sur les lunettes ça ne nuira pas à l’attention d’un conducteur, je me demande sur quelle expérience il peut bien se baser pour affirmer ça.

T’as beau avoir les yeux en direction de la route, s’ils regardent autre chose que la route et que l’attention est sollicitée par autre chose que ce qui se passe sur la route (donc dans la vraie vie), ça va pas trop le faire…

Je reste convaincu que tout ces trucs de “réalité augmentée”, que ce soit via des lunettes ou projetés sur un pare-brise de voiture c’est excessivement dangereux pour la conduite. On en reparlera sûrement si ça doit se développer…

iMandarinGriot

Le 21/02/2013 à 16h10

Je préviens Google solennellement de prévoir des procès sans fin au cas où ses lunettes deviennent l’équivalent de Android, c’est-à-dire un succès planétaire. Cela en Europe, et particulièrement dans mon pays. Les causes de ces procès seront nombreuses: le premier sera abus de position dominante (seul Google vend ces lunettes), le second sera ne paie pas d’impôts sur le chiffre d’affaires des lunettes (Google utilise les LOIS française ET européennes qui le lui permettent), les autres seront trouvées par le Centre de Recherche de Causes de procès . Les vraies causes de ces procès seront comme pour maintenant: sanctionner l’innovation, la réussite, le changement d’environnement au profit du principe:attendons que Google et les autres trouvent ,réussissent et votons des taxes, des lois pour puiser dans leur poche.

Jonathan Livingston Abonné

Le 21/02/2013 à 17h02

illidanPowa a écrit :

c’est ce que je dis depuis le début et ces lunettes en sont encore une démonstration même si déjà plus réaliste

Encore moins réaliste, tu veux dire !

Ces vidéos ne sont qu’un concept. La toute première (One Day) était encore moins réaliste car l’affichage était au centre du champ de vision et en grand, ce qui laissait croire à de la réalité augmentée.

Pour l’instant tout ce que Google a démontré “en vrai”, c’est que la caméra embarquée peut enregistrer, voire diffuser en temps réel mais alors il y a un cable qui est relié aux lunettes.

(et : oui, je bosse dans le domaine)

Tuttle7

Le 22/02/2013 à 00h05

Slaurent a écrit :

Du coup, tu as raison, ça fait très opération de com!

Une voiture, même si elle va posséder tous les capteurs nécessaires, aussi bien soit programmés son ordinateur de contrôle (et ces réactions bien plus rapides que chez l’humain) pour des situations précise, ne peut pas faire en sorte que la conduite saura faire face à un imprévu.

L’avenir tend donc plus sur une aide à la conduite plus qu’une conduite autonome.

Et encore, ça m’ennuierais d’être bloqué et de ne pas pouvoir franchir une ligne blanche en cas d’urgence, dans le cas d’un respect strict du code de la route.

Même si on les fait circuler sur des réseaux libres de toutes contraintes extérieures, d’autres facteurs aléatoires entrent en jeu (que faire en cas de terrorisme, malaise, défaillance technique d’autres véhicules, etc.).

canti

Le 22/02/2013 à 11h05

Tuttle7 a écrit :

L’avenir tend donc plus sur une aide à la conduite plus qu’une conduite autonome.

Et encore, ça m’ennuierais d’être bloqué et de ne pas pouvoir franchir une ligne blanche en cas d’urgence, dans le cas d’un respect strict du code de la route.

de toute façon, pour moi, on aura un système a commandes “élastique”

dans le domaine aéronautique, les commandes de vols électriques connaissent le “domaine de vol” de l’avion. Si le pilote sort de ce domaine, il met en danger l’avion. Mais sortir de ce domaine de vol peut permettre de sauver l’avion ( évitement, atterrissage d’urgence, conditions météo défavorable, etc). Le principe est alors qu’il faut pour le pilote “forcer” sur des commandes à retour de force > il est informer du danger de la manœuvre par ce retour de force, qui peut devenir de plus en plus dur a maintenir si l’avion arrive dans une posture irrécupérable.

Dans une voiture, le volant donnerais l’impression d’être dans une sorte de rainure, et il faudrait forcer pour en sortir, te laissant alors le controle normal.

zaknaster

Le 22/02/2013 à 18h20

Pour ceux que ça intéresse, The Verge a testé les Glass The Verge

zaknaster

Le 21/02/2013 à 08h51

" />

pandaroux

Le 21/02/2013 à 08h53

On voit que par les yeux du mec.

Ils ne nous montre pas sa tronche de cake.

Etonnant… " />

is03

Le 21/02/2013 à 08h56

Ce qui me fais peur c’est la wifi sur des lunettes !!! c’est un coup à nous griller le cerveau la !!!!!!!!!!!!!! " />

carbier Abonné

Le 21/02/2013 à 08h58

Ah ouais quand même.

Ce sont donc des lunettes pour tous ceux qui ne peuvent pas vivre 30s sans être connectés à la terre entière…

Cned

Le 21/02/2013 à 09h00

j’ai regardé la vidéo sans le son (au taf)

résultat: le mec fait plein de trucs super cool! il prend l’avion, il fait des bulles, il affronte un serpent… par contre les lunettes aucun intéret!

" />

ca doit être différent avec le son, j’imagine " />

bombo

Le 21/02/2013 à 09h02

Je trouve les possibilités d’une telle techno assez sympa et utile, cependant, j’ai de gros doute sur notre capacité à développer des interfaces “pratique” pour les utiliser à leur potentiel maximum.

zaknaster

Le 21/02/2013 à 09h05

bombo a écrit :

Je trouve les possibilités d’une telle techno assez sympa et utile, cependant, j’ai de gros doute sur notre capacité à développer des interfaces “pratique” pour les utiliser à leur potentiel maximum.

Autant l’interface présentée ici est je trouve très cool, par contre ce qui m’intéresse c’est voir à quel point on sera capable de voir cette interface avec nos yeux " />

bombo

Le 21/02/2013 à 09h07

zaknaster a écrit :

Autant l’interface présentée ici est je trouve très cool, par contre ce qui m’intéresse c’est voir à quel point on sera capable de voir cette interface avec nos yeux " />

Par interface je ne parle pas du visuel proposé sur les lunettes, mais plutôt de notre interaction avec celles-ci pour obtenir les informations/services désirés et illustrés dans la vidéo.

guildem Abonné

Le 21/02/2013 à 09h08

moi la partie GPS, je trouve ça trop présent, c’est un coup à ce focaliser sur la carte pour lire les noms des rues et ne plus regarder la route…

sinon je les trouve cool, mais j’ai du mal à imaginer une telle définition pour les vidéos…si ça fonctionne, les GoPro vont être mises de coté…

yvan Abonné

Le 21/02/2013 à 09h13

J’imagine déjà faire preuve de beaucoup d’humour dans des toilettes publiques avec ces commandes vocales " />

yvan Abonné

Le 21/02/2013 à 09h14

Cned a écrit :

j’ai regardé la vidéo sans le son (au taf)

résultat: le mec fait plein de trucs super cool! il prend l’avion, il fait des bulles, il affronte un serpent… par contre les lunettes aucun intéret!

" />

ca doit être différent avec le son, j’imagine " />

Avec le son tu sens que c’est sans grand intérêt mais que le type en est super content " />

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 09h17

guildem a écrit :

moi la partie GPS, je trouve ça trop présent, c’est un coup à ce focaliser sur la carte pour lire les noms des rues et ne plus regarder la route…

sinon je les trouve cool, mais j’ai du mal à imaginer une telle définition pour les vidéos…si ça fonctionne, les GoPro vont être mises de coté…

Les gopro est ce qu’il se fait de mieux sur le marché en terme de perf/prix/taille/poids autonomie je vois mal comment Google pourrait faire mieux alors que personne n’arrive à concurrencer sérieusement les gopro.

c’est comme leur voiture driverless => c’est du flan…. Ça marche en proto, mais c’est pas industrialisable à un coût raisonnable.

Je salue la tentative, de là à dire que ça va se démocratiser…..

Ami-Kuns

Le 21/02/2013 à 09h20

Peut-être que le futur sera l’incrustation direct dans le cerveau (comme dans l’anime accel world) sans passez par des lunettes. Sa risque de faire bizarre pour notre génération, mais pas pour les prochaines.

Sa pourrait peut-être aider les déficients visuels.

Ewil

Le 21/02/2013 à 09h48

illidanPowa a écrit :

putain enfin un qui est de mon avis : réaliste.

on m’a soutenu mordicus que dans 20 ans on sera tous en voiture driverless…

n’importe quoi.

Ca, je le dis pas :) sur autoroute, par exemple c’est fort probable (fin j travail pour en tout cas) les projets SARTRE, PATH, Cristal, safeplatoon, Chauffeur,… sont la pour faire sauter les verrous technologiques…

driverless, non mais avec une très forte assistance a la conduite oui… genre évitement d’obstacle, conduite en platooning etc…

Google a “racheté” l’équipe gagnante du Darpa challenge et c’est tout…

Teovald

Le 21/02/2013 à 09h49

bombo a écrit :

Par interface je ne parle pas du visuel proposé sur les lunettes, mais plutôt de notre interaction avec celles-ci pour obtenir les informations/services désirés et illustrés dans la vidéo.

l’interface a l’air avant tout basée sur la reconnaissance vocale; avec “ok Glass” comme prompt pour lancer une commande. J’attends avec impatience le root qui permettra de modifier cette phrase clé " /> . ça va dépendre de la qualité de la reconnaissance vocale donc… ça fait plusieurs années que la techno évolue vite & n’est pas loin d’être à un niveau acceptable, mais sans l’atteindre. A voir où on en sera quand Glass sortira.

On peut aussi voir l’utilisateur faire un flick sur la monture (je crois que google a déposé un brevet là dessus), ça doit être comme ça qu’on fait défiler les listes.

Google a aussi déposé un brevet sur la conduction du son de la branche d’une lunette à l’oreille interne par vibrations. C’est une techno peu connue mais qui fonctionne extremement bien, en particulier pour transmettre le son dans un environnement bruyant. ça permettrait de recevoir des retours sonores de l’interface.

Bref, reste à voir ce que ça va donner tout ça, mais cette vidéo m’a convaincu que tout ça était faisable.

atomusk

Le 21/02/2013 à 09h52

illidanPowa a écrit :

tu as déjà vu la taille d’un objectif de gopro? sur des lunettes ça risque de faire bizarre…..

sans compter l’éventuelle besoin d’étanchéité…. une gopro ça coute déjà 400€!!!

c’est ça que je suis en train de dire, leur truc c’est beau sur le papier mais ça sera jamais grand public, du moins pas avant un long moment….

250€ le Gopro :http://www.expansys.fr/gopro-hero-3-white-edition-238360/

Maintenant, je suis d’accord qu’il y a des problématiques énormes entre autonomie, poids, connectivité & co, mais sur le papier, j’aime bien le concept, et la video me fait dire que google now a le potentiel pour être fondamental pour ce projet.

zaknaster

Le 21/02/2013 à 09h53

Vouloir une GoPro a la place de ces lunettes, c’est comme vouloir une GoPro a la place d’un smartphone, comparer un appareil multifonction avec un appareil monofonction, on est loin d’une comparaison honnête " />

atomusk

Le 21/02/2013 à 09h58

Tilg a écrit :

Je suis plus que sceptique :/

Où se loge la batterie ? La webcam ? La mémoire de stockage ? les interfaces IO (pour la carte SIM ou micro SD) ?

La branche droite de la lunette me paraît bien trop petite, compte-tenu de tout ce qu’il y a à mettre dedans…

Dans l’optique d’une utilisation avec un guidage GPS, je vois mal ce genre d’appareil tenir plus de 6 heures. Pour la capture vidéo, j’imagine que le stockage va s’effectuer sur le cloud, mais on a pas toujours un réseau avec un débit correct… et c’est encore plus vrai dans la vie de tous les jours (bâtiments, tunnels, freemobile).

Sans oublier qu’on nous propose de garder un téléphone toujours connecté et actif ¹⁶⁄₂₄ collé à la tempe… Ce qui ne doit pas être extrêmement bon pour le cerveau. " />

Pour l’instant il n’y a pas beaucoup d’info, mais en considérant que les lunettes communiquent avec ton mobile dans ta poche par BT, les souci d’autonomie, stockage & co se réduisent un peu par exemple.

Teovald

Le 21/02/2013 à 09h58

zaknaster a écrit :

En même temps les GoPro ça a aucun rapport avec Glass mais bon " />

Déjà en terme de qualité image, la Go Pro sera forcément mieux du moins au début. Le plus amusant ça va être la réalité augmenté, c’est le point central.

Pour le coup là on parle de produits radicalement différents quand même.

D’ailleurs je suis curieux de savoir quelles sont les 100 apps qui ont été dev au Hackathon pour les lunettes

on est d’accords, GoPro & Glass ça n’a vraiment rien à voir (pareil pour Occulus d’ailleurs).

Par contre je n’ai pas encore vu vraiment de réalité augmentée dans glass, juste un HUD (ce qui n’est déjà pas mal). J’ai du mal à décider si c’est bien parce que ça élimine le côté creepy ou décevant que ce ne soit pas présent. enfin dans tous les cas si on peut écrire une app qui se sert du capteur video de Glass, ce n’est qu’une question de temps.

lordzeon

Le 21/02/2013 à 10h00

illidanPowa a écrit :

putain enfin un qui est de mon avis : réaliste.

on m’a soutenu mordicus que dans 20 ans on sera tous en voiture driverless…

n’importe quoi.

D’après “Retour Vers le Futur”, on devrait déjà tous avoir une voiture volante !

On a pris du retard " />

canti

Le 21/02/2013 à 10h00

lordzeon a écrit :

Par contre, même si c’est certainement optimisé … un affichage à si courte distance doit quand même faire forcer les yeux.

pas forcement, en optique on peut faire colimater a l’infini: si tu as une feuille de papier devant les yeux, c’est fatiguant, mais si tu essayes de faire le point sur la glasse, tu verras flou… c’est quand tu regardes au loin que tu vois l’image nette.

Un pilote d’avion de chasse, quand il a à 30cm de lui un HUD, il n’a pas besoin de faire le point sur la vitre pour voir nette, il garde les yeux sur sa cible, et l’image est quand même nette

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 10h02

zaknaster a écrit :

Vouloir une GoPro a la place de ces lunettes, c’est comme vouloir une GoPro a la place d’un smartphone, comparer un appareil multifonction avec un appareil monofonction, on est loin d’une comparaison honnête " />

c’est juste pour relever le fait qu’un appareil optimisé a déjà du mal à tenir 4h d’autonomie en vidéo….. et que là un appareil multifonction ne fera guère mieux….. surtout quand on voit ce que fond les smartphones quand ils sont en utilisation intensive comme le serait ces lunettes.

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 10h04

atomusk a écrit :

250€ le Gopro :http://www.expansys.fr/gopro-hero-3-white-edition-238360/

Maintenant, je suis d’accord qu’il y a des problématiques énormes entre autonomie, poids, connectivité & co, mais sur le papier, j’aime bien le concept, et la video me fait dire que google now a le potentiel pour être fondamental pour ce projet.

sans la carte SD et les supports qui vont bien……. et puis la white comment dire…..

zaknaster

Le 21/02/2013 à 10h07

illidanPowa a écrit :

c’est juste pour relever le fait qu’un appareil optimisé a déjà du mal à tenir 4h d’autonomie en vidéo….. et que là un appareil multifonction ne fera guère mieux….. surtout quand on voit ce que fond les smartphones quand ils sont en utilisation intensive comme le serait ces lunettes.

Ha ça ça va être chaud mais l’objectif donné était un jour, faudra voir en réalité s’ils ont réussi ou pas … " />

guildem Abonné

Le 21/02/2013 à 10h10

illidanPowa a écrit :

tu as déjà vu la taille d’un objectif de gopro? sur des lunettes ça risque de faire bizarre…..

sans compter l’éventuelle besoin d’étanchéité…. une gopro ça coute déjà 400€!!!

c’est ça que je suis en train de dire, leur truc c’est beau sur le papier mais ça sera jamais grand public, du moins pas avant un long moment….

Je n’attends pas avoir des lunettes dispo à 100€ dès la sortie hein " /> si elles sont à 1000€ pour un “premier jet”, ce sera pas gênant :)

après, c’est justement la question que je me pose, arriveront-ils à avoir une qualité GoPro sur leurs lunettes. si oui, c’est le jackpot.

guildem Abonné

Le 21/02/2013 à 10h12

Ewil a écrit :

C’est mon domaine de recherche et cette voiture, c’est du flan de la com rien de plus…

Pour les lunettes, ca me fait deja chier de porter les miennes alors bon…

Je ne doute pas de tes compétences hein, je parle juste de ce que j’ai lu, sans trop m’y connaitre dans ce genre de systèmes embarqués.

A voir si ça restera un prototype, mais on finira bien par arriver à ce genre de technologies, avec ou sans Google…

atomusk

Le 21/02/2013 à 10h17

illidanPowa a écrit :

sans la carte SD et les supports qui vont bien……. et puis la white comment dire…..

Lol la mauvaise foi " />

C’est un goPro, il est à 250€, une carte MicroSD de 32Go coute 17€ et si j’en crois le packaging : Amazon il a des supports qui vont bien aussi.

http://fr.gopro.com/cameras/hd-hero3-white-edition

alors oui, il a pas la petite télécommande, et 12 Mpix … mais 5Mpixel c’est déjà pas mal pour l’usage qui en est fait non ? Et même d’ici à la sortie …

atomusk

Le 21/02/2013 à 10h23

Ewil a écrit :

Ca, je le dis pas :) sur autoroute, par exemple c’est fort probable (fin j travail pour en tout cas) les projets SARTRE, PATH, Cristal, safeplatoon, Chauffeur,… sont la pour faire sauter les verrous technologiques…

driverless, non mais avec une très forte assistance a la conduite oui… genre évitement d’obstacle, conduite en platooning etc…

Google a “racheté” l’équipe gagnante du Darpa challenge et c’est tout…

Et c’est quoi pour toi les challenges insurmontables ? ce qui fait que la voiture qui aujourd’hui conduit toute seule n’est pas applicable “à un produit grand public” ?

Parce qu’on est beaucoup à parler de domaine qu’on connais très mal, pour une fois qu’on a quelqu’un qui bosse dans le domaine " />

fredragon

Le 21/02/2013 à 10h33

Teovald a écrit :

l’interface a l’air avant tout basée sur la reconnaissance vocale; avec “ok Glass” comme prompt pour lancer une commande. J’attends avec impatience le root qui permettra de modifier cette phrase clé " /> . ça va dépendre de la qualité de la reconnaissance vocale donc… ça fait plusieurs années que la techno évolue vite & n’est pas loin d’être à un niveau acceptable, mais sans l’atteindre. A voir où on en sera quand Glass sortira.

On peut aussi voir l’utilisateur faire un flick sur la monture (je crois que google a déposé un brevet là dessus), ça doit être comme ça qu’on fait défiler les listes.

Google a aussi déposé un brevet sur la conduction du son de la branche d’une lunette à l’oreille interne par vibrations. C’est une techno peu connue mais qui fonctionne extremement bien, en particulier pour transmettre le son dans un environnement bruyant. ça permettrait de recevoir des retours sonores de l’interface.

Bref, reste à voir ce que ça va donner tout ça, mais cette vidéo m’a convaincu que tout ça était faisable.

ouais la reconnaissance vocale, ça va encore quand on est dans des endroits tres silencieux, mais sinon… sans parler de la confidentialité ou juste de la gene (genre dans les transports en commun)!

du coup, j’attend de voir le clavier “s’afficher” sur ton bras ou un mur en face de toi, pour taper un message. tu dois pas paraitre malin à taper dans le vide, mais bon, c’est surtout que je ne suis pas sur que l’on puisse bien voir toutes les touches sur un si petit afficheur.

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 10h34

atomusk a écrit :

Lol la mauvaise foi " />

C’est un goPro, il est à 250€, une carte MicroSD de 32Go coute 17€ et si j’en crois le packaging : Amazon il a des supports qui vont bien aussi.

http://fr.gopro.com/cameras/hd-hero3-white-edition

alors oui, il a pas la petite télécommande, et 12 Mpix … mais 5Mpixel c’est déjà pas mal pour l’usage qui en est fait non ? Et même d’ici à la sortie …

Tu as toujours besoin d’acheter 2 ou 3 supports avec pour pouvoir bien l’exploiter.

Un carte SD 32 go class 10?

de plus pour mon exemple, je voulais parlé des meilleurs perfs, pour mettre en évidence le coût éventuelle de ces lunettes pour les atteindre.

J’avais coupé la poire en 2 avec la silver qui est entre les 2 à 350€+SD+ accessoires on est bien à 400€

guildem Abonné

Le 21/02/2013 à 10h45

lordzeon a écrit :

J’ai pensé exactement le contraire.

Actuellement quand je cherche une adresse, j’ai tendance à lâcher la route des yeux pour me focaliser sur mon GPS.

La on a toujours les yeux dirigés dans la bonne direction.

Par contre, même si c’est certainement optimisé … un affichage à si courte distance doit quand même faire forcer les yeux.

bah tu ne regardes plus la route et ses détails, vu que tu te focalise sur une partie en haut à droite de ton regard, et tu “fais le focus” dessus… tu ne “vois” plus rien je pense au final

Ewil

Le 21/02/2013 à 10h48

atomusk a écrit :

Et c’est quoi pour toi les challenges insurmontables ? ce qui fait que la voiture qui aujourd’hui conduit toute seule n’est pas applicable “à un produit grand public” ?

Parce qu’on est beaucoup à parler de domaine qu’on connais très mal, pour une fois qu’on a quelqu’un qui bosse dans le domaine " />

:)

1er point, c’est la loi, tout simplement… et c’est pas facile de changer une loi comme ca, il faut que la techno qui n’est pas anodine rentre dans les esprits (on a un labo entier sur cette thématique)

Le deuxième point, c’est la responsabilisation des utilisateurs. Une voiture ‘autonome’ est une voiture avec une tres forte assistance a la conduite. La prendre pour une boite noire qui fait tout toute seul c’est une grosse erreur. On assistera dans ce cas au même problème qu’avec les régulateur de vitesse… c’est pas moi, c’est la voiture….

Le coté technique, on sait deja faire des truc sympa ;

le projet PATH utilise des bornes magnétique sous la route

le projet chauffeur permet de conduire plusieurs 33T avec un seul chauffeur

Le projet SARTRE permet a une voiture de “suivre” un 33T sans toucher au commande

le projet CAPLOC et VILLOC permettent une géolocalisation très précise

etc…

Par exemple, je fais rouler des train de 10 voitures avec un seul chauffeur et “l’erreur” sur tout le train est de 20cm (la largeur d’un pneu) a 50Km/h

Le problème c’est :

-le cout ma voiture de teste coute presque 100 K€ car on utilise des capteurs produit presque a l’unité.

-La communication: comment fiabiliser des communications vehicule2vehicule ou vehicule2infra

-le temps reel : mes algo d’évitement d’obstacle et de conduite autonome sont a 100 ms. C’est dû au dSpace qui est un outil de prototypage…

Ca bougera quand un constructeur aura les couilles de porter ca sur ses voitures… Volvo et Mercedes sont en pole position avec le city safty

bingo.crepuscule

Le 21/02/2013 à 10h50

amikuns a écrit :

Peut-être que le futur sera l’incrustation direct dans le cerveau (comme dans l’anime accel world) sans passez par des lunettes. Sa risque de faire bizarre pour notre génération, mais pas pour les prochaines.

Sa pourrait peut-être aider les déficients visuels.

Non, le futur sera dans la lentille de contact, des ingénieurs et scientifiques bossent déjà dessus et arrivent à afficher des images monochromes à faible résolution.

illidanPowa

Le 21/02/2013 à 10h52

atomusk a écrit :

Et c’est quoi pour toi les challenges insurmontables ? ce qui fait que la voiture qui aujourd’hui conduit toute seule n’est pas applicable “à un produit grand public” ?

Parce qu’on est beaucoup à parler de domaine qu’on connais très mal, pour une fois qu’on a quelqu’un qui bosse dans le domaine " />

c’est marrant ce mec dans le domaine a la même vision que moi qui suit dans un domaine proche…. j’avais dit que je crois à des supers assistances plus qu’une voiture driverless.

On le voit avec leur lunette, c’est beau ça fait réver mais Google développe ses produits comme un logiciel, hors il y a des réalités industrielles qui échappent à Google.

Leurs produits ressemblent plus à de la recherche fondamentale qu’à un vrai produit industrielle…..

atomusk

Le 21/02/2013 à 10h57

illidanPowa a écrit :

Tu as toujours besoin d’acheter 2 ou 3 supports avec pour pouvoir bien l’exploiter.

Un carte SD 32 go class 10?

de plus pour mon exemple, je voulais parlé des meilleurs perfs, pour mettre en évidence le coût éventuelle de ces lunettes pour les atteindre.

J’avais coupé la poire en 2 avec la silver qui est entre les 2 à 350€+SD+ accessoires on est bien à 400€

en septembre la puce de 32go était estimé à 20€ pour l’iphone5

Apres tu veux pas rajouter 2 ou 3 batteries, au cas où pare que c’est toujours pratique ? " /> rajoute des mouffles et un casque on est jamais trop prudent " />

Prendre le prix d’un GOPro et ses accessoires pour en imaginer le prix que pourraient avoir ces lunettes est juste ridicule.

Déjà parce qu’ils n’ont pas les mêmes contraintes de taille/poids, ils n’ont pas les mêmes fonctions (le go pro est à 100% video alors que la video est un accessoire des google Glasses-> elles n’ont pas besoin de capteur 12Mpix pour faire du 1080p), en plus tu compares le prix d’un produit produit en petite/moyenne série, à un produit qui sortira dans 1 ou 2 ans mais dont l’objectif serait de se produire en grande serie.

Compare au prix d’une monture de lunettes avec des solaires chez Optique 2000 pendant que tu y es " />

Il est évident que je vois très mal ce produit arriver en dessous de 800-1000€ dans un premier temps en fonction de ce qu’ils vont y mettre (en particulier si il n’utilise pas des fonctionnalités d’un mobile).

C’est un proto d’un produit, attendons un peu avant de dire qu’il ne marchera jamais et qu’il coutera trop cher … le projet peut encore changer completement avant la sortie …

Ewil

Le 21/02/2013 à 11h03

illidanPowa a écrit :

c’est marrant ce mec dans le domaine a la même vision que moi qui suit dans un domaine proche…. j’avais dit que je crois à des supers assistances plus qu’une voiture driverless.

On le voit avec leur lunette, c’est beau ça fait réver mais Google développe ses produits comme un logiciel, hors il y a des réalités industrielles qui échappent à Google.

Leurs produits ressemblent plus à de la recherche fondamentale du pes-prototypage qu’à un vrai produit industrielle…..

atomusk

Le 21/02/2013 à 11h06

Ewil a écrit :

:)

1er point, c’est la loi, tout simplement… et c’est pas facile de changer une loi comme ca, il faut que la techno qui n’est pas anodine rentre dans les esprits (on a un labo entier sur cette thématique)

Le deuxième point, c’est la responsabilisation des utilisateurs. Une voiture ‘autonome’ est une voiture avec une tres forte assistance a la conduite. La prendre pour une boite noire qui fait tout toute seul c’est une grosse erreur. On assistera dans ce cas au même problème qu’avec les régulateur de vitesse… c’est pas moi, c’est la voiture….

Le coté technique, on sait deja faire des truc sympa ;

le projet PATH utilise des bornes magnétique sous la route

le projet chauffeur permet de conduire plusieurs 33T avec un seul chauffeur

Le projet SARTRE permet a une voiture de “suivre” un 33T sans toucher au commande

le projet CAPLOC et VILLOC permettent une géolocalisation très précise

etc…

Par exemple, je fais rouler des train de 10 voitures avec un seul chauffeur et “l’erreur” sur tout le train est de 20cm (la largeur d’un pneu) a 50Km/h

Le problème c’est :

-le cout ma voiture de teste coute presque 100 K€ car on utilise des capteurs produit presque a l’unité.

-La communication: comment fiabiliser des communications vehicule2vehicule ou vehicule2infra

-le temps reel : mes algo d’évitement d’obstacle et de conduite autonome sont a 100 ms. C’est dû au dSpace qui est un outil de prototypage…

Ca bougera quand un constructeur aura les couilles de porter ca sur ses voitures… Volvo et Mercedes sont en pole position avec le city safty

donc en gros les gros souci sont avant tout :

psychologique (faire accepter la techno)

législatif (problèmes de responsabilité - et quand on connais le système judiciaire US, c’est un très gros problème)

fiabilisation

prix (à voir comment les prix peuvent évoluer si la techno se démocratise)

Et si je comprend bien, ton domaine est plus l’environement “controlé” (donc autoroute, où tout le monde va dans le même sens avec peu de risque sur l’environement).

Pas trop d’info sur l’usage urbain et ce que “qu’annonce Google” (donc un véhicule qui aujourd’hui est autonome et est capable de se déplacer en environement complexe).

Tu as pas des info sur les possibilités de ce qu’avaient fait les mecs du projet DARPA ?

atomusk

Le 21/02/2013 à 11h10

illidanPowa a écrit :

c’est marrant ce mec dans le domaine a la même vision que moi qui suit dans un domaine proche…. j’avais dit que je crois à des supers assistances plus qu’une voiture driverless.

On le voit avec leur lunette, c’est beau ça fait réver mais Google développe ses produits comme un logiciel, hors il y a des réalités industrielles qui échappent à Google.

Leurs produits ressemblent plus à de la recherche fondamentale qu’à un vrai produit industrielle…..

Yep … et c’est grace à cette recherche qu’après tu as des produits qui donnent un coup d’avance à ton entreprise … un peu comme Microsoft Research … il y a eut plein de projets sur l’image, le son … aucun n’était vendable en l’état, et au final ça a donné Kinect …

Mais dire que les lunettes Googles sont iréalisable parce que la Google car n’est qu’un projet de recherche, fallait la trouver celle là " />

Futureman

Le 21/02/2013 à 11h14

Sur smartphone (Android) il y a déjà des softs pour rendre le screen transparent.

C’est sympa, c’est gadget mais pas très pratique.

Ce que je verrai de pratique (entre autre) avec ces lunettes serait de pouvoir localiser un objet qu’on cherche, genre des clés.

Une sorte d’extension de la mémoire (de l’œil)… faudrait que ces lunettes enregistrent des photos, vidéos, données géo sur simple commande vocale.

" />

inotoff

Le 21/02/2013 à 11h16

guildem a écrit :

bah tu ne regardes plus la route et ses détails, vu que tu te focalise sur une partie en haut à droite de ton regard, et tu “fais le focus” dessus… tu ne “vois” plus rien je pense au final

Comme dit plus haut, l’affichage est collimatée à l’infini. On ne fait pas le point sur ce qui est affiché par les lunettes. L’image est superposée sur le paysage devant nous.

Il n’y a aucun fatigue visuelle à prévoir.

Si les pilotes de chasse devaient faire le point pour lire les instruments en plein vol, ils seraient dans une sacrée mouise vu les temps de réactions demandés durant un combat aérien.

A titre informatif, collimater à l’infini se fait de facon très simple en faisant passer l’image à travers une lentille plano-convexe adaptée et un jeu de miroirs.

Quant à la gopro(même si c’est hors sujetà, la durée de vie de la batterie est autour de 2h (sans les options) et on trouve la silver sur ebay autour de 230€ (pourquoi nourrir les importateurs?! " />)

Leezi

Le 21/02/2013 à 11h22

Je trouve que Google sait faire de bonne vidéos de présentation.

Personnellement ça m’a donné envie " />

Kikilancelot

Le 21/02/2013 à 11h41

C’est les producteur de porno qui vont être content. Avec cette qualité ils vont pouvoir explorer de nouveau filon. Plus qu’a les rendre interactif, et c’est réglé. Le mec pourra se branlé comme si il y était.

JayGee

Le 21/02/2013 à 11h49

je prefere la premiere video publiee qui montrait mieux l’usage au quotidien, que cet usage “camescope avance”

sinon on devrait bientot avoir plus d’exemples, 8000 lunettes vont etre lachees a des developpeurs ( s’il n y a pas de strict NDA )

http://www.guardian.co.uk/technology/2013/feb/20/google-glass-8000-prototypes-online-competition

the true mask

Le 21/02/2013 à 12h12

Oulà , suffit de regarder une minute pour se rendre compte que la vidéo est bien fumeuse. Mais bon on va dire que ça reste du marketing " />

Bon le plus difficile sera déjà de convaincre les gens comme moi qui en ont horreur, de porter des lunettes même normal à longueur de journée.

Bref ce genre de projet soit disant futuriste n’est pas prêt de se démocratiser dans le monde réel où vit , on ne les verra nul part ailleurs que dans les salons spécialisés arpentés par des geek en mal de (vrai) nouveauté.

A là limite je pourrai dire que ça pourrait être une alternative à la GOPro, ( qui non plus je doute qu’ils vendent à plusieurs millions " /> ° mais faudrait d’abord que le googletruc gralss arrive à résister ne serait ce qu’au 10eme de ce qu’encaisse une GoPro " />

the true mask

Le 21/02/2013 à 12h23

gavroche69 a écrit :

Déjà que les gens ont du mal à communiquer, avec ça sur le pif et de la musique à donf dans les oreilles ça va nous faire une belle tribu de zombis, chacun dans son petit monde à lui… " />

Je dois vieillir sans doute, mais là on frôle est en plein dans le ridicule… " />

Sauf que là , ils heurtent déjà à un obstacle très contraignant.. : forcer les gens à porter des lunettes. " />

Comme, je l’ai dit, ce genre de truc ne fera bander que les geeks " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Google présente une nouvelle vidéo de ses lunettes high-tech

2 minutes, des dizaines de situations

Commentaires (92)