misterB a écrit :



Vivement que la loi suisse sur le plafonement des salaire fasse effet boule de neige





Tu peux préciser ou donner un lien ? Je suppose que c’est quelque chose du genre “dans une boîte le salaire le plus haut ne doit pas être supérieur à 20 fois le salaire le plus bas” ?

Ce genre de mécanismes devraient effectivement avoir été mis en place depuis bien longtemps, ça éviterait ce qu’on voit régulièrement : augmentation des gros salaires énormes chaque année, et rien pour les petits salaires.







mum1989 a écrit :



l’impot et non la taxe a été faite à l’arrache par moulande, il faudrait des paliers …

30, 40 50 60 75% etc…





C’est comme ça que ça fonctionne hein… Les 75% c’est pas 75% du salaire, mais 75% de la part qui dépasse la tranche (1 million).



(over grilled, je sais, mais ça fait pas de mal d’en rajouter une couche)







brazomyna a écrit :



Si tu connaissais un peu, tu saurais que les écoles les plus réputées en France sont des écoles publiques, avec des frais de scolarité dérisoires.



La non égalité des chances elle vient avant tout de l’environnement de l’enfant pendant son adolescence: quand tu vis dans une cité avec pour seuls modèles des dealers/voleurs qui gagnent beaucoup et le reste des gens qui crèvent de faim (malgré une formation pour certains d’entre eux), c’est sûr que c’est moins évident de se convaincre de l’intérêt de la formation que quand papa et maman sont tous les deux cadres et habitent dans une banlieue pépère de Paris.



Reste que pour celui qui a décidé de s’en sortir par le haut et de s’investir là dedans, en France le financement de la scolarité n’est pas un souci.







Il y a aussi un autre facteur dans ce même ordre d’idée : dans la majorité des zones dites “défavorisées”, de part leur environnement, y compris scolaire, les élèves n’ont aucune idée que la prépa et les grandes écoles sont ne serait-ce qu’une possibilité. Je me souviens d’un reportage sur le sujet il y a quelques temps : un lycée dans ce type de zone qui faisait son possible pour permettre aux élèves doués de suivre ces filières ; le plus gros obstacle qu’ils avaient à surmonter était justement que les élèves n’avaient aucune idée que c’était possible pour la plupart, et après il fallait surmonter tout le baguage que leur environnement leur avait imposé et qui faisaient qu’ils n’imaginaient pas être capables de le faire, quand bien même ils étaient doués.



Pour le financement, même si on est très largement mieux qu’ailleurs, ces derniers temps c’est tout de même devenu de plus en plus un souci, les bourses ayant été pas mal réduites dans l’ensemble, et le coût de la vie dans les zones denses en formations de haut niveau accessibles ayant encore explosé (à commencer par la région parisienne, mais pas que). Les élèves ayant le plus de soucis pour se financer n’étant pas d’ailleurs les plus pauvres (quand ils ont réussi à surmonter les points que tu as cités), mais les “pauvres mais pas trop” (globalement la classe moyenne quoi en fait) qui pour la plupart se retrouvent maintenant trop “riches” pour bénéficier de bourses, mais trop pauvres pour pouvoir envoyer ne serait-ce qu’un de leur gamin suivre ce types d’études à cause du coût de la vie à proximité (et difficile dans ces études de bosser à côté, c’est pas un DEUG de socio à 10h de cours par semaine).







misterB a écrit :



Ce genre d’impot a pour but de plafonner artificiellement les salaires, ce qu’avait fait lues US pendant la crise et après guerre en allant jusqu’a 94%



http://www.businessinsider.com/history-of-tax-rates?op=1





" /> C’est toujours bon de rappeler à ceux qui clament que les 75% sont du racket (et qui généralement d’ailleurs sont ceux qui ne comprennent pas le fonctionnement) que leur modèle les US (parce qu’en général c’est les mêmes) avait plus de 90% pour les hauts salaires jusqu’à il n’y a pas si longtemps.







Jeru a écrit :



" />

pas au dela du lycée





Faut lire les commentaires…

misterB a écrit :



Le Figaro





Merci. Par contre je suis pas si sûr que ça ait un réel effet. La suggestion qui revient de plus en plus souvent de limiter le plus haut salaire d’une boîte à 20 fois (ou autre multiple, mais 20 me paraît dans le bon ordre de grandeur) le plus faible me paraît plus efficace.







brazomyna a écrit :



Exact, mais ce n’est pas un frein en soi, c’est un défaut d’information par ailleurs librement accessible pour peu qu’on s’en donne les moyens.





Ce n’est pas qu’un “défaut d’information”, c’est aussi et beaucoup l’environnement général qui fait qu’avec les années ils considèrent que “si ils décrochent leur bac c’est déjà un miracle, et que derrière au mieux ce sera la fac”. Disons que c’est d’une certaine façon un problème de confiance en soi. Bien sûr ça se compense, mais plus on s’y attaque tard, plus c’est difficile, et s’il n’y a pas un réel effort pour compenser ce défaut, c’est un réel frein.









brazomyna a écrit :



Moyennement d’accord:

• d’une part nombre de campus de grandes écoles proposent des solutions à leur étudiants, directement dans le campus, avec tout ce qu’il faut (hébergement, bouffe, accès au net, activités, …) et à bas coût (/me /remember les soirées à 0.30€ la conso ; avec 10€ de budget pour une (rare) soirée pas en open bar, tu risquais le coma éthylique).
  
  
  
  
  


• Les places sont souvent limitées et ne permettent pas à tous d’y être logés
  


• Les prix ont dans l’ensemble augmenté, et comme la majorité des places (dans la plupart des écoles du moins) ne sont pas “sur le campus”, mais “dans des logements étudiants ‘partenaires’”, c’est parfois une énorme augmentation (les campus ont beaucoup moins augmenté que les autres logements étudiants, qui flambent comme le reste de l’immobilier).
  


• La bouffe revient tout de même au final assez cher sur un mois, et ce s’il y a un CROUS accessible (3023,10 €, t’es déjà quasiment à 200 € par mois sans le petit-déj’) ; les soirées c’est pas de la bouffe (le “manger rapide manger liquide” tu tiens pas ça très longtemps, et y a pas des soirées tous les jours de toute façon), et leurs tarifs vont varier énormément d’une école à l’autre (en fonction principalement des subventions qu’arrive à avoir le BDE).
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  


• d’autre part, si on parle du coût de ‘vie’ pendant trois ans, c’est quelque chose d’accessible via un petit emprunt étudiant (très vite compensé ensuite par le différenciel des salaires à l’embauche). Et quand on entre dans une grande école, les banques viennent faire les yeux doux aux étudiants et leur proposer mille facilités à ceux qu’ils voient comme de futurs cadres à haut revenus qu’ils rêvent de récupérer comme clients.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  1. tu ne peux pas toujours avoir un prêt étudiant
     
  
  
  2. même avec un bon salaire c’est pas si simple à rembourser vu qu’à moins d’arriver à trouver un boulot dans une province pas chère, t’auras une bonne partie de ton salaire qui partira en logement + nourriture, ce qui fait que les premières années resteront rudes.
     
  
  
  3. c’est un risque assez important, parce qu’avoir fait une grande école reconnue ne te garantit pas pour autant un job juste à la sortie de l’école (et encore moins un “bon” job). Même si ça reste une minorité, ce n’est pas rare d’avoir des diplômés de (très) grandes écoles se taper 6 mois voire plusieurs années de chômage à la sortie, et si t’as un prêt étudiant à rembourser, bah… autant dire que t’es dans la merde.
     
     
     
     Mais globalement, oui, en France les problèmes de financement des études quand tu as un bon niveau sont très largement négligeables par rapport aux autres pays, en particulier anglo-saxons.