Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le contrat Microsoft-Défense « fait bien suite à une décision politique »

Nous dit l'April

Le contrat Microsoft-Défense « fait bien suite à une décision politique »

Le 15 octobre 2013 à 07h11

Pour l'April, le contrat « Open Bar » conclu il y a plus de quatre ans entre le ministère de la Défense et Microsoft « fait bien suite à une décision politique ». L’association de promotion du logiciel libre étaye aujourd'hui ses affirmations à l’appui de documents internes à l'administration, obtenus suite à une procédure CADA.

arme interdiction

 

C’est en mai 2009 qu’a été signé entre Microsoft Irlande et la Direction interarmées des réseaux d'infrastructures et des systèmes d'information (DIRISI) le fameux accord-cadre, évoqué dès 2008 par PC INpact. Concrètement, le ministère de la Défense pouvait puiser dans toutes les solutions et applications de Microsoft (Office, etc.), en échange d’un montant forfaitaire d’une centaine d’euros environ, et ce pour chaque poste informatique bénéficiaire. Au regard du nombre d’ordinateurs autorisés à utiliser ces logiciels, l’addition se chiffrait alors en dizaines de millions d’euros. Un pack « Open Bar » qui permettait surtout à la firme américaine d'envahir l’administration, ceci aux dépens de la concurrence.

 

Problème : cet accord-cadre a été passé sans appel d’offres ni mise en concurrence, au grand dam de la commission des marchés publics de l'État (voir notre article). En février dernier, l’Association de promotion du logiciel libre a donc décidé de lancer une procédure de communication de documents administratifs, afin de faire la lumière sur cette affaire. Peu avant l’été, le ministère de la Défense s’est résolu à transmettre à l’April plusieurs documents, lesquels viennent d’être mis en ligne sur son site Internet.

 

L’April l’affirme désormais sans détour : « Le choix d'un contrat Open Bar fait bien suite à une décision politique », laquelle « a visiblement été prise en amont des études sur la faisabilité et les risques ». Et pour cause : l’association rappelle que même en interne, des voix s’élevaient au sein du ministère de la Défense pour mettre en lumière les inconvénients du contrat mis sur la table par Microsoft. Dans un rapport datant de 2008, un groupe de travail réunissant neuf experts et représentants de différents départements du ministère (État major, Secrétariat général de l’administration,...) concluait notamment que « compte tenu des risques élevés et du surcoût par rapport à la situation actuelle, le groupe de travail déconseille la contractualisation sous forme de contrat global sauf à le limiter au périmètre de la bureautique ».

L'April dévoile les fruits de sa procédure CADA

Mais les documents obtenus par l’April du fait de sa procédure CADA permettent de remonter un tant soit peu le processus décisionnel ayant malgré tout conclu à la signature de l’accord-cadre, et ce en dépit des mises en garde du groupe de travail. L’association publie tout d’abord une lettre signée en février 2008 par l’État major des armées (PDF). « De l’avis de l’EMA, ce projet de rapport apporte des conclusions partiales difficilement vérifiables et exploitables » tacle le signataire du courrier, sans pour autant apporter une quelconque justification de ses critiques à l’égard des préconisations du groupe de travail.

 

Le second document dévoilé par l’association avait déjà été évoqué dans nos colonnes (voir notre article). Il s’agit des conclusions d’une réflexion menée par la direction générale des services d'information et de communication (PDF). Contrairement au groupe de travail, cette note interne à la DGSIC retient « qu’il est opportun de conclure avec Microsoft un contrat sur la base de la proposition qui a été formulée ». Dès lors, le directeur général de la DGSIC invite au travers d'un courrier le ministre de la Défense à inscrire les montants relatifs à ce contrat dans le projet de loi de finances pour 2009.

 

conclusion openbar

 

Rappelons enfin que l’accord-cadre avec Microsoft devait arriver à expiration cette année. En avril dernier, Le Canard Enchaîné rapportait ainsi que les négociations étaient en cours pour le renouveler, et ce en dépit de deux rapports déconseillant fortement une telle reconduction.

Commentaires (191)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est pas une question d’être faux-cul ou pas.

Là, sans offres de la part du libre, on ne peut simplement pas comparer….



Si ca se trouve, à fonctionnalités égales l’offre libre aurait été moins chère, et ca aurait fait mauvais genre d’un point de vue public de choisir du contraignant fermé plus cher quand on a une offre publique moins chère et consultable par tous…



Ca arrange bien ce petit monde que l’offre libre n’ait pas été publiée, on n’a aucun referentiel pour comparer. Donc ca passe sans souci.





Si cela se trouve, cela arrange bien le monde du libre qu’il y ait pas eu d’appel d’offre :




  • ils peuvent se plaindre (et en faire un feuilleton)

  • il ne peut pas y avoir de comparaison libre/proprio qui soit en leur défaveur.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Salut toi, au passage.





<img data-src=" />



J’ai fais une petite pause de PCI forcée pour cause de trop de boulot et d’activités sociales <img data-src=" />



J’espère que FunnyD a été sage pendant mon absence <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Maintenant, on sait où travaillent Lafisk et Tolor <img data-src=" />



<img data-src=" />

Oh le coup bas<img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est pas une question d’être faux-cul ou pas.

Là, sans offres de la part du libre, on ne peut simplement pas comparer….





Sauf qu’un marché public doit être annulé si il n’y a qu’une seule offre et republié (avec ou sans) modifications.

Bon, là, il n’y a eu aucun marché public….<img data-src=" />


votre avatar







Homo_Informaticus a écrit :



Suffit que le DSI de l’époque soit un pote à je-ne-sais-qui et qui soit intouchable, et prend une décision de manière autoritaire, peut-être même malgré les contre-indications de plusieurs experts, et pouf, pas forcement besoin de pot de vin.



Y’en a des chefs qui veulent mettre des choses en place, quitte à tout casser, juste pour laisser leur empreinte.



N’oubliez pas non plus que là où les techniciens ingénieurs sont des informaticiens, les grands DSI viennent de l’ENA et cie, et l’Informatique est un peu la punition en attendant une autre affectation.



Maintenant ils doivent se retrouver légèrement bloqué aussi.



Si ils voulaient changer pour un autre système, l’intégralité des applications métiers développées pour Windows seraient à refaire non ? :(



Remarque, des montages de SSII publiques ça pourrait créer de l’emploi :)



Ah non j’oubliais, l’ensemble des marchés de développement pour la fonction publique vont à des SSII énormes genres Atos et cie qui font ça à grand coups de millions.







Il y a peut être également des accords sur la création ou le maintien de centre de recherche, sur jouer le jeu fiscal…


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Si cela se trouve, cela arrange bien le monde du libre qu’il y ait pas eu d’appel d’offre :




  • ils peuvent se plaindre (et en faire un feuilleton)

  • il ne peut pas y avoir de comparaison libre/proprio qui soit en leur défaveur.





    Sérieusement, tu le fais exprès ? <img data-src=" />


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Si cela se trouve, cela arrange bien le monde du libre qu’il y ait pas eu d’appel d’offre :




  • ils peuvent se plaindre (et en faire un feuilleton)

  • il ne peut pas y avoir de comparaison libre/proprio qui soit en leur défaveur.





    Exact, c’est une possibilité.



    Mais en l’occurence, ce sont eux qui ont un déficit d’image (le libre), et ce genre de grands contrats c’est du pain béni pour eux en terme de renommée….

    On peut très raisonnablement penser qu’ils auraient fait une offre aux petits oignons, le top du top de ce qu’ils peuvent proposer et en rogant un peu les marges, rien que pour l’extraordinaire vitrine que ca aurait été…



    Non, honnêtement, c’était l’intérêt du monde du libre de répondre à cet appel d’offres.


votre avatar







Ricard a écrit :



Ben, c’est forcément politique, puisque quelqu’un a forcément pris la décision. Et sûrement pas la secrétaire…<img data-src=" />





ne sous-estime pas le pouvoir de la secrétaire <img data-src=" /> (même si perso, j’aurais misé sur l’agent d’entretien)


votre avatar







Homo_Informaticus a écrit :



Ah non j’oubliais, l’ensemble des marchés de développement pour la fonction publique vont à des SSII énormes genres Atos et cie qui font ça à grand coups de millions.





<img data-src=" /> Faux… Pleins de petites PME font ça. (plus ou moins bien)


votre avatar







Takoon a écrit :



La vraie question est : Qui a reçu la valise de billets ?



<img data-src=" />





ou “qui a négocié sa place chez µsoft ou une de ses filiales en prévision de sa retraite militaire à venir?“ <img data-src=" />


votre avatar







bobo38 a écrit :



À l’heure du scandale PRISM où les backdoors de Microsoft, on se demande pour qui l’offre Microsoft pour la défense est “open bar” : et oui, les failles de sécurité “Open Bar” pour la NSA, en avant première, avec toute la documentation.

Cette offre porte bien son nom <img data-src=" />





Les armées disposent d’un accès aux code source des produits MS.

Donc le problème serait le même quelle que soit la solution retenue.


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />

Oh le coup bas<img data-src=" />





<img data-src=" />



En même temps, un contrat sans appel d’offre et reconduit toujours sans appel d’offres, c’est soit du fanboyisme extrême, soit il y a un intérêt financier derrière.


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" /> Faux… Pleins de petites PME font ça. (plus ou moins bien)





oui des PME sont engagées par les SS2I qui obtiennent les marchés… <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



ne sous-estime pas le pouvoir de la secrétaire <img data-src=" /> (même si perso, j’aurais misé sur l’agent d’entretien)





La secrétaire, elle arrose les plantes. L’agent d’entretien pose les micros. Chacun son job.<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Sérieusement, tu le fais exprès ? <img data-src=" />





Faire exprès de quoi, de ne pas traiter de tout le monde de corrompu ?

De dire que cela pouvait très bien arranger le libre qu’il n’y ait pas d’appel d’offre ?



@Drepanocytose : ouais mais le libre c’est pas l’April. Je veux dire par la que c’est pas l’April qui aurait répondu a l’appel, mais tout un tas de société (que je ne connais pas, si tu as des noms je suis preneur) dont les intérêts n’auraient pas forcement été convergent. Alors qu’en face, il y a qu’une société qui a priori est d’accord avec elle même sur ces intérêts.



Je trouve personnellement aussi regrettable qu’il y ait pas eu d’appel d’offre mais plus parce que j’aurais aimé voir ce qui aurait été proposé en face et par qui.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



???

L’APRIL parle de décision politique, pas de pots de vin.



Et sinon si, tout doit être mis en doute et reflechi, que ca vienne de l’April, du gouvernement, du pape ou de la mère Michel.

Rien ni personne ne mérite qu’on le croie sur parole sans jamais relativiser.









C’est quoi un pot de vin pour toi ? une caisse de vin ? <img data-src=" />



C’est pas forcement de l’argent, tout autre forme de compensation est valable, après tu peux donner le nom que tu veux.


votre avatar







moi1000 a écrit :



Toi, tu ne connais pas grand chose à l’Histoire. Juste avant la guerre de 1870, Napoléon III a acheté plein de fusils un peu partout car il savait qu’une guerre avec la Prusse était imminente. Problème, c’est que les fusils qu’il achetait aux USA par exemple n’utilisaient pas les mêmes munitions. Et au moment de l’offensive prussienne, on s’est rendu compte que certains soldats avaient des munitions qui ne correspondaient pas aux fusils qu’ils possédaient. On connait ensuite le résultat de la guerre.







Jamais entendu parler de cette histoire dans l’Histoire, moi ce que je sais c’est que les troupes Françaises étaient équipées de Chassepots très largement supérieurs aux fusils allemands et très largement suffisants en nombre.



votre avatar







Pom Pom Idou a écrit :



C’est un peu pareil avec les fonctionnaires : dès qu’il y a un élu qui fait des caprices (ou son chef de cabinet), tout le monde s’écrase, malgré les règlements et tout le tra la la …







La plupart des gens ont tendance à se coucher par défaut, oui.

Normal, on est formatés pour respecter l’autorité du Chef. Ou c’est culturel. Ou les 2.



C’est assez con d’ailleurs, parce que bien que ce ne soit pas très agréable sur le moment (et pendant quelques temps…), au final le « Chef » c’est souvent juste un autre exécutant qui se couche lui aussi et comme les autres devant son propre Chef.



Le seul “vrai“ (tout est relatif) problème c’est “l’esprit de corps“ qui crée un mur de solitude autour de la grande gueule.

Testé et approuvé <img data-src=" />

OSEF, c’est sans conséquences autres que du pseudo-harcèlement réglementaire (là d’un coup ils y tiennent aux petites lignes du règlement).

Testé et approuvé aussi <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Hé ben maintenant, on sait qui a touché le pot-de-vin. Y a plus qu’a faire une enquête….









Takoon a écrit :



La vraie question est : Qui a reçu la valise de billets ?





Pourquoi voir un pot de vin ici ?



Quiconque a travaillé dans l’industrie militaire savait très bien que ce contrat était politique, mais il n’est pas vicié pour autant.



Exemple : la France rejoint l’OTAN et son environement technlogique (très MSien) et en échange l’OTAN se fourni au près des entreprises françaises (Dassault, Thalès…) pendant quelques années (vous ne voulez pas savoir le nombre de petits contrats que ces deux gros ont empoché, quand bien même ils étaient très mal placé dans les appels d’offre).



C’est comme ça que ça marche, dans tous les sens (si l’Inde achète du Rafale, il y aura des contres parties françaises par exemple avec des contrats de sous-traitances qui partiront d’EADS d’Airbus à des entreprises Indiennes). Pourquoi croyez vous que des chefs d’états se déplacent à chaque gros contrats ? Juste aller profiter de petits fours peut-être ?



Faut réfléchir des fois, plutot que de bêtement croire aux valises (car elles s’avèrent toujours explosives, donc rare sont les idiots à les accepter).


votre avatar







moi1000 a écrit :



Je vois pas pourquoi tout le monde gueule. Le standard OTAN, ce sont les produits de Microsoft. Il est donc normal que tous les pays de l’OTAN aient le même standard.

Parce que bon, ça serait quand même ballot de ne pas pouvoir repousser une hypothétique attaque russe ou chinoise car des barbus auront obligé un ou plusieurs pays de ne pas respecter les standards.

Après, on peut bien sûr quitter l’OTAN (plus besoin de respecter les standards) mais dans ce cas, il faudra se débrouiller tout seul comme des grands. Les inconvénients seraient bien plus grands que les avantages d’avoir des logiciels libres (s’il y en a <img data-src=" />)







Je me suis demandé si c’était une plaisanterie ton 2e et 3e paragraphe.



Concernant le 1er, les standards OTAN n’ont rien à voir avec les produits de MS, si tu parles de Windows et de MS-Office (on ne fait pas la guerre avec ça). Il s’agit surtout de protocoles de communication, comme par exemplefr.wikipedia.org Wikipedia.


votre avatar







moi1000 a écrit :



MS fournit les sources à l’armée : c’est une condition sine qua non dans ce genre de contrat. Par contre, bien sûr, l’armée n’a pas le droit de le diffuser un peu partout.Concernant la souveraineté, dans le cas d’accord comme ceux de l’OTAN, elle n’est pas “valable”.Imaginons par exemple que Al-Assad décide d’attaquer la Turquie. Celle-ci étant dans l’OTAN, les autres pays signataires de ce traité doivent obligatoirement l’aider en combattant la Syrie.En gros, tu serais à la place de FH et que tu trouves qu’Al-Assad est un super gars, ben il faudrait que tu envoies l’armée lui casser la gueule.Après, tu peux en effet dénoncer le traité, mais dans ce cas, plus personne ne passera de traité avec toi, même pour t’acheter une cagette de pommes de terre.





MS fournit des sources aux armées, peut-être. Après es-ce que l’armée a les ressources pour voir si ce sont les vrais ou chercher des portes dérobées …



Quand à lOTAN, initialement c’était juste pour s’opposer aux Russes. Mais de Gaule a vite compris qu’être allié avec les USA c’est pas être un larbin.



Et le jeux des alliances, on a vu ce que cela a donné en 1914: une crise régionale qui déclenché la grande guerre.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Pourquoi voir un pot de vin ici ?



Quiconque a travaillé dans l’industrie militaire savait très bien que ce contrat était politique, mais il n’est pas vicié pour autant.



Exemple : la France rejoint l’OTAN et son environement technlogique (très MSien) et en échange l’OTAN se fourni au près des entreprises françaises (Dassault, Thalès…) pendant quelques années (vous ne voulez pas savoir le nombre de petits contrats que ces deux gros ont empoché, quand bien même ils étaient très mal placé dans les appels d’offre).



C’est comme ça que ça marche, dans tous les sens (si l’Inde achète du Rafale, il y aura des contres parties françaises par exemple avec des contrats de sous-traitances qui partiront d’EADS d’Airbus à des entreprises Indiennes). Pourquoi croyez vous que des chefs d’états se déplacent à chaque gros contrats ? Juste aller profiter de petits fours peut-être ?



Faut réfléchir des fois, plutot que de bêtement croire aux valises (car elles s’avèrent toujours explosives, donc rare sont les idiots à les accepter).





On parle pas de vente d’arme à l’étranger ou la loi sur les marchés publics ne s’applique pas.

Faut réfléchir un peu des fois.


votre avatar

C’est bon avec cette histoire franchement, les utilisateurs préfère office, point. L’april ne va pas faire chier toute la vie sur le même truc quand même, faut passer à autre chose…

votre avatar







after_burner a écrit :



C’est bon avec cette histoire franchement, les utilisateurs préfère office, point. L’april ne va pas faire chier toute la vie sur le même truc quand même, faut passer à autre chose…





Qu’ils utilisent Office ou OOo (ou un de ses dérivés) c’est pas le problème.

Qu’ils utilisent Windows ou Linux ou que sais-je, c’est pas le problème.



Le problème c’est que la Défense se lie elle-même pieds et poings, pour des raisons que j’ai la flemme de répéter encore et encore, avec des arguments budgétaires fallacieux.



L’aspect sécurité c’est du bonus dans le pire, même si en soi le principe a déjà de quoi faire bondir. Après tout, tant qu’on reste de gentils toutous et qu’on déclenche le feu nucléaire à la demande sur les ennemis de l’oncle sam, on n’a pas de raisons de s’inquiéter outre mesure d’être noyauté des amygdales à la rondelle.


votre avatar

Qu’il y ait eu pot de vin, c’est pas impossible, dans ce milieux qui sait, mais en supposant que se soit le cas , je suis pas sûr que c’était nécessaire en 2009 pour un produit comme Office.Il se pourrait que les contraintes de maintenance, de fonctionnalités et d’utilisation aient réellement jouées sur la décision.<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Exact, c’est une possibilité.



Mais en l’occurence, ce sont eux qui ont un déficit d’image (le libre), et ce genre de grands contrats c’est du pain béni pour eux en terme de renommée….

On peut très raisonnablement penser qu’ils auraient fait une offre aux petits oignons, le top du top de ce qu’ils peuvent proposer et en rogant un peu les marges, rien que pour l’extraordinaire vitrine que ca aurait été…



Non, honnêtement, c’était l’intérêt du monde du libre de répondre à cet appel d’offres.







Je suis libriste.

Que la Défense Nationale utilise du Microsoft, du FreeBSD ou du MacOSX m’importe peu. Que la solution retenue soit libre ou non, je m’en fous.

Par contre qu’aucune entreprise, qu’elle propose du libre ou non, n’ait été consultée a part Microsoft, cela me gene.

Que l’entreprise “retenue” soit basée dans un paradis fiscal et ne paye aucun impot en France, cela me gene.

Que la Défense Nationale fasse le choix de n’etre que locataire des logiciels utilisés, sans avoir une connaissance suffisante pour y déceler d’éventuels risques, cela me gene. Sachant que 10 ans de contrat reviennent à 1000€ par poste, cela me gene.



Et ne pas choisir Microsoft pour la fourniture de logiciels n’empeche pas d’utiliser leurs OS et de conserver des applis développées spécifiquement pour eux. Ne mélangeons pas tout.


votre avatar







moi1000 a écrit :



Hé bien pas du tout. Tu es complètement à côté de la plaque. Il faut que tous les PC puissent communiquer entre eux en temps de guerre.







Je vais te rassurer en temps de paix ils y arrivent aussi. Microsoft utilise son implémentation des couches réseaux du modèle OSI. Les pilotes des interfaces sont fournies par les fabricants, et MS se charge des couches supèrieures.

La plupart des autres OS font de meme. et ca permet meme de faire que sur des réseaux hétérogènes, je peux répondre à ton poste depuis mon navigateur web sur un OS, ces données vont transiter vers un serveur web qui peut utiliser un autre OS, en passant par des routeurs qui ont également leur propre OS, et tu peux lire la réponse a ton post depuis ton navigateur avec ton OS.



Y’a quelques PME dans le monde dont c’est le boulot, genre l’OSI…


votre avatar

En tant que “libriste”, je peux juste vous dire qu’on s’est battu jusqu’au bout !

Parfois les combats sont perdus d’avance, car truqué dés le début.



Qu’on foute ces boites ricaine dehors.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Maintenant, on sait où travaillent Lafisk et Tolor <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



On parle pas de vente d’arme à l’étranger ou la loi sur les marchés publics ne s’applique pas.

Faut réfléchir un peu des fois.





Quand la loi fait obstacle à la bonne marche de l’état (i.e. aux petites affaires entre alliés de circonstances qui permettent de garder une industrie de l’armement nationale) on lui marche dessus.



Entre avoir une industrie de la bureautique et une industrie de l’armement, je préfère la deuxième, je dors plus tranquille.

Faut réfléchir des fois.







ledufakademy a écrit :



En tant que “libriste”, je peux juste vous dire qu’on s’est battu jusqu’au bout !

Parfois les combats sont perdus d’avance, car truqué dés le début.





Pourquoi vous être battu alors que vous saviez le combat “truqué” (car se décidant sur d’autres plan et pour d’autres objectifs que le simplement équipement bureautique de l’armée dont tout le monde se contre fout, décideurs compris) ?



Vous avez à ce point du temps à perdre ?


votre avatar







Bejarid a écrit :



…







C’est un angle de lecture que je n’avais pas pris en compte.

La logique ne me plaît pas (du tout), mais peut effectivement se défendre d’un point de vue strictement économique et court-termiste.



Thx, surtout pour le premier com. <img data-src=" />


votre avatar







lateo a écrit :



C’est un angle de lecture que je n’avais pas pris en compte.

La logique ne me plaît pas (du tout), mais peut effectivement se défendre d’un point de vue strictement économique et court-termiste.



Thx, surtout pour le premier com. <img data-src=" />





Si l’humanité était un minimum intelligente, on aurait même pas besoin d’avoir des armées qui jouent à la plus grosse, ou d’alliance qui se font et se défont au grès du vent, mais ce n’est malheureusement pas le cas.



Donc je suis pas sur qu’on puisse parler de court-termisme, c’est juste de la survit. Et la France qui a perdu sa dernière guerre à cause de son industrie militaire terrestre au point mort (on se moque parfois des cosaques polonais contre les chars allemands, mais c’était pas mieux en ardenne, y avait juste un peu plus de métal sur les chevaux…) est pas prête de refaire la même erreur.



Quitte à avoir un outil informatique dans lequel elle n’a pas confiance (les militaires n’auront jamais confiance dans un PC, Windows comme Linux, et je me garderais bien de les contredire), autant que l’armée en tire un avantage ailleurs…


votre avatar







Bejarid a écrit :



Si l’humanité était un minimum intelligente, on aurait même pas besoin d’avoir des armées qui jouent à la plus grosse, ou d’alliance qui se font et se défont au grès du vent, mais ce n’est malheureusement pas le cas.



Donc je suis pas sur qu’on puisse parler de court-termisme, c’est juste de la survit. Et la France qui a perdu sa dernière guerre à cause de son industrie militaire terrestre au point mort (on se moque parfois des cosaques polonais contre les chars allemands, mais c’était pas mieux en ardenne, y avait juste un peu plus de métal sur les chevaux…) est pas prête de refaire la même erreur.



Quitte à avoir un outil informatique dans lequel elle n’a pas confiance (les militaires n’auront jamais confiance dans un PC, Windows comme Linux, et je me garderais bien de les contredire), autant que l’armée en tire un avantage ailleurs…







Ils en tirent sans doute des avantages, mais au prix de l’indépendance de nos systèmes et “potentiellement“ (lol, m’enfin bon laissons les guillemets pour la forme) au prix d’informations qui seraient bien mieux au chaud. Et tout le monde sait que l’information c’est le pouvoir.



C’est aussi jouer le jeu géostratégique des US, grand pays de paix s’il en est (lol bis), pollué intellectuellement par la très anglo-saxonne et partielle vision civilisationnelle du monde, qui ne peut que nous entraîner vers des conflits à court terme. En jouant ce jeu, ‘faut espérer que les US ne vont pas chuter dans les prochaines décennies.

Autant je peux comprendre que les pays ridiculement impuissants de l’ex-bloc soviétique se prostituent dans l’espoir de se protéger de la Russie, autant pour la France c’est à mon sens complètement con.



Donc bon, je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout persuadé que le calcul soit si bon que ça. Qui vivra verra…


votre avatar







Bejarid a écrit :



Quand la loi fait obstacle à la bonne marche de l’état (i.e. aux petites affaires entre alliés de circonstances qui permettent de garder une industrie de l’armement nationale) on lui marche dessus.



Entre avoir une industrie de la bureautique et une industrie de l’armement, je préfère la deuxième, je dors plus tranquille.

Faut réfléchir des fois.





Je te laisse réfléchir alors, de toute évidence, tu en as bien besoin.<img data-src=" />


votre avatar







lateo a écrit :



Ils en tirent sans doute des avantages, mais au prix de l’indépendance de nos systèmes et “potentiellement“ (lol, m’enfin bon laissons les guillemets pour la forme) au prix d’informations qui seraient bien mieux au chaud.





Le truc, c’est que ces deux arguments, avancé des centaines de fois ici sur PCI, sont tous les deux faux. L’armée a la peine possession de son indépendance logicielle et informationelle.



Ses systèmes sont intégralement coupé (physiquement) et surveillé (logiciellement et physiquement), et l’armée fait ce qu’elle veut de ses postes et des binaires qu’elle a reçu de MS (la BSA ne peut pas venir vérifier si l’armée a bien payé ses licence de toute façon ^^).



Quand elle a besoin de faire quelque chose, elle le fait sans demander l’avis de microsoft, et elle se fout complètement que Windows soit bourré de backdoor de la NSA, car elles ne sont de toute les façon pas exploitables. Les patchs non plus, elle en a rien à cirer (non, les postes de l’armée ne sont pas à jour, et alors ?).



Ce n’est pas bien de parler sans savoir : vous n’avez aucune idée de comment l’armée utilise l’informatique, et vous arrivez avec vos gros sabots de libriste habitué à ce qu’il se fait dans le civil… Sauf que c’est pas le même monde, les règles (et surtout les risques) ne sont pas du tout les mêmes.



L’article parle du tacle de la DIRISI comme étonnant, et pour cause : t’as surment des opérationnels à l’état major qui se sont dit “Mais c’est qui ces cons de bureaucrates ? On a en rien à foutre de leur histoire de licence, nous on veut un truc qui a fait ses preuves et qui marche maintenant”. Forcément, pour un civil, ça peut étonner, mais un militaire ça réfléchit pas tout à fait pareil hein…



Si le libre veut investir le milieu de la défense, il faut qu’il le fasse de façon global et pas par petit bout (“Nous on prend juste la bureautique !”), en ayant auparavant fait ses preuves, à sa charge, sur un théatre opérationnel.

Bon courage.



Et non, l’armée ne financera pas ce test qui a des chances de mal se passer, cherchez pas, c’est trop cher pour elle (plus que ce qui est versé ici à MS pour des raisons politiques et dont une partie revient indirectement dans les caisses de l’état).


votre avatar







Ricard a écrit :



Je te laisse réfléchir alors, de toute évidence, tu en as bien besoin.<img data-src=" />





Et toi tu devrais faire un stage à l’état major (puisque c’est bien eux qu’on critique ici a priori) ça te donnerais à réfléchir, parce que t’as l’air de tourner en rond mon pauvre.


votre avatar







Bejarid a écrit :









mp :)


votre avatar







Bejarid a écrit :



Et toi tu devrais faire un stage à l’état major (puisque c’est bien eux qu’on critique ici a priori) ça te donnerais à réfléchir, parce que t’as l’air de tourner en rond mon pauvre.





Je me fous de ton état-major, mais vu que t’as rien compris à la news, tu raccontes nawak. Allez, adieu.<img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



Ses systèmes sont intégralement coupé (physiquement) et surveillé (logiciellement et physiquement),

[…]

vous n’avez aucune idée de comment l’armée utilise l’informatique, et vous arrivez avec vos gros sabots de libriste habitué à ce qu’il se fait dans le civil… Sauf que c’est pas le même monde, les règles (et surtout les risques) ne sont pas du tout les mêmes.





http://www.silicon.fr/le-virus-conficker-touche-la-marine-francaise-et-ses-rafal…



Clair que les risques ne sont pas les mêmes, un vol de carte bleu à côté c’est du pipi de chat.


votre avatar







Khalev a écrit :



http://www.silicon.fr/le-virus-conficker-touche-la-marine-francaise-et-ses-rafal…



Clair que les risques ne sont pas les mêmes, un vol de carte bleu à côté c’est du pipi de chat.





Quels risques ? J’ai l’impression qu’on place les militaires au même niveau intellectuel que les rédacteurs de ce “papiers”…

Qui est plutot drôle cela dit, surtout les commentaires qui vont avec, on dirait du figaro.fr :)


votre avatar







Pom Pom Idou a écrit :



bla bla complot mondialisation toussa toussa





Rapport avec la choucroute ?







Pom Pom Idou a écrit :



bla bla t’en sais rien non plus toussa toussa





Tout à fait, je ne connais très peu au final nos armées, mais le peu que je connais (pour l’avoir “fait”) me montre que ce qui est dit ici n’est factuellement pas possible.



On peut considérer l’armée comme parano, rétrograde, maladroite, sclérosé ou plein d’autres qualificatifs peu avantageux, mais de là à les croire capable de se faire clouer leur flotte opérationnelle par conflicker comme l’annonce ce papier qui n’a guère qu’un titre et des sous-titres à proposer… Faut arreter 5 minutes.


votre avatar







after_burner a écrit :



Qu’il y ait eu pot de vin, c’est pas impossible, dans ce milieux qui sait, mais en supposant que se soit le cas , je suis pas sûr que c’était nécessaire en 2009 pour un produit comme Office. Il se pourrait que les contraintes de maintenance, de fonctionnalités et d’utilisation aient réellement jouées sur la décision.<img data-src=" /><img data-src=" />





Je suis d’accord: je pense que la probabilité que MS passe à côté de ce marché était faible, s’il y avait eu une offre plus intéressante, MS se serait aligné (elle l’a déjà fait avec l’éducation ou avec cette histoire de je ne sais plus quelle ville qui est revenu à Windows avec un gros rabais, par exemple).



Pour moi, le choix final n’implique pas forcément le “meilleur produit”: si MS fait des bénéfices sur la vente de MSOffice ou de W8 aux particuliers, il peut “vendre à perte” certains services uniquement pour garder un marché qui l’intéresse. Ça ne veut pas dire que les entreprises spécialisé uniquement dans ce secteur qui vendent “à un prix normal” sont moins compétentes ou que leur produit est moins bon.



Par contre, ce qui est bien possible, c’est que MS ait choisi de gagner X-Y euros, X étant le prix de son service et Y l’argent versé en lobbying/pot-de-vins, plutôt que de gagner Z euros, le prix de son service une fois qu’il aurait du s’aligner avec la concurrence (Z étant plus bas que X-Y).


votre avatar







Bejarid a écrit :



[…], mais de là à les croire capable de se faire clouer leur flotte opérationnelle par conflicker comme l’annonce ce papier qui n’a guère qu’un titre et des sous-titres à proposer… Faut arreter 5 minutes.







Piqure de rappel, Stuxnet .Les iraniens pensaient comme toi, mal leur en a pris.



Ils migrent vers Linux maintenant. Comme la Chine et la Russie, qu’ils l’ont fais il y a de cela quelques années déjà.


votre avatar







Delqvs a écrit :



Piqure de rappel, Stuxnet .Les iraniens pensaient comme toi, mal leur en a pris.



Ils migrent vers Linux maintenant. Comme la Chine et la Russie, qu’ils l’ont fais il y a de cela quelques années déjà.





StuxNet cible les machine outils. Qu’elles soient sous Windows ou Linux changera rien, car le problème vient des SCADA (l’OS on lui trouvera toujours un petit trou, quelqu’il soit…) dont la sécurité est souvent une vaste blague (car faite à l’arrache à la fin du projet si on a le temps).



A l’inverse, bon courage pour bloquer des armes de guerre dont la sécurité n’est pas prit à la légère… Entre autre car ne tournant pas avec des OS classiques (le jour ou les Rafale tourneront sous Linux y aura du soucis à ce faire…).



Bref, il ne faut pas tout confondre !


votre avatar







Bejarid a écrit :



StuxNet cible les machine outils. Qu’elles soient sous Windows ou Linux changera rien, car le problème vient des SCADA (l’OS on lui trouvera toujours un petit trou, quelqu’il soit…) dont la sécurité est souvent une vaste blague (car faite à l’arrache à la fin du projet si on a le temps).





Bien sûr que cela change, tu crois vraiment que les iraniens ont arrêté leur programme en se disant : “Bon ben c’est foutu, on peut pas sécuriser nos machines” ?



Si tu ne perces pas l’OS, tu n’atteins pas les SCADA. Et si on d’accord sur le fait que tout OS est vulnérable, avoir ton propre OS te garantit de toute volonté extérieure de nuire. Il y a une différence entre un bug accidentel et un bug volontairement mis en place.



Et cela vaut aussi pour les machines de bureautique, pour la raison ci-dessous.







Bejarid a écrit :



A l’inverse, bon courage pour bloquer des armes de guerre dont la sécurité n’est pas prit à la légère… Entre autre car ne tournant pas avec des OS classiques (le jour ou les Rafale tourneront sous Linux y aura du soucis à ce faire…).



Bref, il ne faut pas tout confondre !





L’information est une arme si elle est convenablement utilisée (désinformation, avance sur le récepteur de la communication,…). Il est plus simple aujourd’hui de pousser le responsable à appuyer sur la gachette que d’appuyer à sa place.


votre avatar







Delqvs a écrit :



avoir ton propre OS te garantit de toute volonté extérieure de nuire.





C’est quand qu’il faut rire ?







Pom Pom Idou a écrit :



Tu as fait l’armée, et cela implique que tu maîtrises parfaitement son mode de fonctionnement ?!?!?! <img data-src=" />





Raté (trop jeune pour ça), c’est pour ça que j’avais mit des guillemets sur “faire”, mais très clairement tu ne me lis pas (sinon tu aurais comprit que je parlais de “fabriquer” des éléments et des process, et non pas de faire son service) donc c’est pas grave, si je ne t’interesses pas je ne vais pas insister, continue ton monologue complotiste ;)


votre avatar







Pom Pom Idou a écrit :



Donc, c’est un ado boutonneux qui est entrain de me faire la leçon si je comprends bien… <img data-src=" />





Héhé, merci du compliment, je pensais pas paraitre si jeune :)


votre avatar







Bejarid a écrit :



C’est quand qu’il faut rire ?







Perso, j’ai déjà ri (jaune), en lisant la news


votre avatar

PCi n’a plus le monopôle des procédures CADA <img data-src=" />

votre avatar

La vraie question est : Qui a reçu la valise de billets ?



<img data-src=" />

votre avatar

Hé ben maintenant, on sait qui a touché le pot-de-vin. Y a plus qu’a faire une enquête….





Ho…wait…..

votre avatar

Autant je suis à fond avec Microsoft cotés produits serveurs et poste de travail, car ils font de l’excellent travail, autant cette news m’attriste car elle montre que notre état méprise trop ce domaine de compétence pour embaucher des gens et maintenir la force de frappe nécessaire au maintient de ses propres solutions.

votre avatar

C’est franchement lassant de toujours voir sous entendre qu’il y a des pots de vin des que la décision n’est pas celle qu’on attend.



Il y a plein d’autres raisons qui peuvent expliquer le choix de MS par rapport a une autre offre, mais j’ai pas souvenir d’articles sur PCI ou autres parts qui en ferait part. Pourtant je suis sur que cela apporterait beaucoup au débat.

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



C’est franchement lassant de toujours voir sous entendre qu’il y a des pots de vin des que la décision n’est pas celle qu’on attend.





+1 ca devient lourd effectivement



Il y a plein d’autres raisons qui peuvent expliquer le choix de MS par rapport a une autre offre, mais j’ai pas souvenir d’articles sur PCI ou autres parts qui en ferait part. Pourtant je suis sur que cela apporterait beaucoup au débat.



Le souci là, c’est qu’il n’y a pas eu d’autres offres, puisqu’il n’y a pas eu d’appel d’offres…


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



C’est franchement lassant de toujours voir sous entendre qu’il y a des pots de vin des que la décision n’est pas celle qu’on attend.



Il y a plein d’autres raisons qui peuvent expliquer le choix de MS par rapport a une autre offre, mais j’ai pas souvenir d’articles sur PCI ou autres parts qui en ferait part. Pourtant je suis sur que cela apporterait beaucoup au débat.







En même temps l’article rapporte les propos de l’April qu’on n’a aucune raison de mettre en doute.


votre avatar







blob741 a écrit :



En même temps l’article rapporte les propos de l’April qu’on n’a aucune raison de mettre en doute.





???

L’APRIL parle de décision politique, pas de pots de vin.



Et sinon si, tout doit être mis en doute et reflechi, que ca vienne de l’April, du gouvernement, du pape ou de la mère Michel.

Rien ni personne ne mérite qu’on le croie sur parole sans jamais relativiser.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



+1 ca devient lourd effectivement







+2





Le souci là, c’est qu’il n’y a pas eu d’autres offres, puisqu’il n’y a pas eu d’appel d’offres…





Le fait qu’il n’y a pas eu d’autres offres ne veut pas forcément dire que des alternatives n’ont pas été envisagées.


votre avatar

À l’heure du scandale PRISM où les backdoors de Microsoft, on se demande pour qui l’offre Microsoft pour la défense est “open bar” : et oui, les failles de sécurité “Open Bar” pour la NSA, en avant première, avec toute la documentation.



Cette offre porte bien son nom <img data-src=" />

votre avatar

Il y avait la licence éducation. Maintenant, il y a la licence défense nationale, subventionnée par la NSA

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



C’est franchement lassant de toujours voir sous entendre qu’il y a des pots de vin des que la décision n’est pas celle qu’on attend.





A partir du moment où un contrat de cette envergure, conseillé sur des avis délibérément faussés, est octroyé de façon tout à fait illégale, oui, il y a des pots-de-vin. Prendre des risques pareils pour rien, c’est pas possible.


votre avatar







Jed08 a écrit :



+2







Le fait qu’il n’y a pas eu d’autres offres ne veut pas forcément dire que des alternatives n’ont pas été envisagées.





Même pas Microsoft France 0o


votre avatar







Jed08 a écrit :



Le fait qu’il n’y a pas eu d’autres offres ne veut pas forcément dire que des alternatives n’ont pas été envisagées.





On est bien d’accord.

Mais je parle bien d’offres, avec un prix en face et surtout des engagements des éditeurs de ces offres en terme de service, maintenance, etc. …

Ca, il n’y a pas eu, et rien que pour la curiosité ca aurait été intéressant de voir ce que les é”éditeurs du libre peuvent proposer…







Ricard a écrit :



Prendre des risques pareils pour rien, c’est pas possible.





Tout est possible.


votre avatar







blob741 a écrit :



En même temps l’article rapporte les propos de l’April qu’on n’a aucune raison de mettre en doute.





Euh si quand même, on peut a tort ou a raison, leur prêter de faire sortir que les documents qui vont dans leur sens. Ce qui est de bonne guerre.



@Drepanocytose : le probleme est pas tant l’absence d’appel d’offre (qui en est un) mais l’obscurité qui entoure le choix de MS. L’article parle d’UN groupe de travail, il y en avait il plusieurs ? Si oui qu’elles ont été leur conclusion ? Le document de l’Etat Major par exemple, semble s’appuyer sur des travaux. Pourquoi ne pas les publier ?


votre avatar







Neeko a écrit :



Ben, dis nous en quoi avoir Office t’empêche de perdre tout ton travail quand ça plante ? (Et que la restauration fonctionne pas, bien sûr, sachant que ça marche assez souvent avec LibreOffice).







Le <img data-src=" /> n’est pas sur le plantage office mais sur la comparaison des supports MS/Libre…


votre avatar







lateo a écrit :



Lol.

Son équipe. Celle avec laquelle il est arrivé.





T’en a pas marre de te contredire ?


votre avatar







lataupe a écrit :



Légende urbaine … et effet d’annonce pas suivi des faits . D’ailleurs l’ANSSI

a le plus grand mal à mettre au point le fameux Antivirus DAVFI , faute d’avoir des specs précises et sérieuses de Windows …



http://www.itespresso.fr/videojerome-notin-nov-it-davfi-outil-antivirus-souverai…





Legende urbaine, pourtant des collègues travaillant pour la défense, travaillent dessus. Va falloir que j’aille leur dire qu’ils bossent sur une légende urbaine.


votre avatar







tybreizh a écrit :



+1, tous les hauts fonctionnaires en ont vu passer un certain nombre de sministres





Et donc quel rapport avec un haut fonctionnaire et le secrétaire ?

Aucun. Il s’agirait de ne pas s’emmêler les pinceaux.


votre avatar







seblutfr a écrit :



La même question se pose quel que soit le système.





Sauf que dans le monde du logiciel libre, patcher et recompiler un logiciel est extrêmement courant. Toutes les distributions GNu/Linux le font.



Des personnes qui font cela pour windows, cela court pas les rues.


votre avatar







lateo a écrit :



non. <img data-src=" />







En quoi cela n’est techniquement pas possible ? :)

Non parce qu’il y a une différence entre le pas possible et le pas fait ! ^^


votre avatar







seblutfr a écrit :



D’ailleurs l’ouverture est même un peu plus large que ça, ça peut aussi concerner les entreprises (je n’ai pas le détail de la licence) :

microsoft.com Microsoft





Intéressant <img data-src=" />



Après, si c’est vraipment mis en pratique, je me demande comment se fait-il que le code source n’est toujours leaké…


votre avatar







Ricard a écrit :



T’en a pas marre de te contredire ?





gné?



Écoute je m’exprime peut-être mal, mais là dessus c’est du 100% sûr, 0% incertitude et doute.



Le ministre arrive et repart avec une équipe (restreinte) de confiance.

Les hauts fonctionnaires étaient là avant et seront là après (mais peuvent se faire placardiser s’ils sont vraiment trop éloignés de la ligne politique du ministre).


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Intéressant <img data-src=" />



Après, si c’est vraipment mis en pratique, je me demande comment se fait-il que le code source n’est toujours leaké…





Peut etre parce que les société et donc les personnes qui y ont accès ont plus de chose a perdre si le code source leak qu’a y gagner ??


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Intéressant <img data-src=" />



Après, si c’est vraipment mis en pratique, je me demande comment se fait-il que le code source n’est toujours leaké…







Parce que ça ne concerne que de touts petits bouts de code, choisis et distribués avec parcimonie.


votre avatar







Soriatane a écrit :



Sauf que dans le monde du logiciel libre, patcher et recompiler un logiciel est extrêmement courant. Toutes les distributions GNu/Linux le font.



Des personnes qui font cela pour windows, cela court pas les rues.







Le fait que c’est possible avec les distributions GNU/Linux et fait par des geeks chez eux ne veux pas dire que c’est courant en entreprise !

Encore moins quand ça doit être fait sur quelque chose déployé à grande échelle.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



L’APRIL parle de décision politique, pas de pots de vin.







On est en France, c’est la même chose. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Et donc quel rapport avec un haut fonctionnaire et le secrétaire ?

Aucun. Il s’agirait de ne pas s’emmêler les pinceaux.





Aucun, sauf que le secrétaire général est un haut fonctionnaire. <img data-src=" />


votre avatar







lateo a écrit :



Parce que ça ne concerne que de touts petits bouts de code, choisis et distribués avec parcimonie.





Ok je comprend mieux <img data-src=" />



Je ne m’attendais pas à un dépôt Git, mais je ne pensais pas que c’était ciblé.







yeagermach1 a écrit :



Peut etre parce que les société et donc les personnes qui y ont accès ont plus de chose a perdre si le code source leak qu’a y gagner ??





Je pense que la probabilité que quelqu’un qui ai accès à un code source complet comme celui de windows non plublié le leak est quand même assez forte.



Après, si la mise à dispo du source ne concerne que des bouts de code, c’est déjà plus logique.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Dans le cadre du ministère de la Défense, j’espère quand même que ce n’est pas ce qui a motivé la décision au vu de la criticité des infrastructures et informations.





Sait-on jamais, bon j’espère comme toi, mais n’étant pas dans les arcanes secrètes du pouvoir, je ne sais pas.

<img data-src=" />



J’avais lu un bout de la discussion <img data-src=" />



Fallait lui conseiller Ordissimo, l’ordinateur “immunisé contre les virus” <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Jed08 a écrit :



En quoi cela n’est techniquement pas possible ? :)

Non parce qu’il y a une différence entre le pas possible et le pas fait ! ^^







ah, j’avais pas vu la subtilité <img data-src=" />

Au doigt mouillé je dirais : question de moyens et de compétences perdues à force de “recentrer l’armée sur son coeur de métier”…


votre avatar







tybreizh a écrit :



C’est juste pour aligner un <img data-src=" /> ?







Pourquoi parler de troll alors que je décris juste des faits ?

Si tu connais une seule boîte où le support MS a apporté quelque chose, ça m’intéresse.







jinge a écrit :



En même temps il faut replacer les choses dans leur contexte: C’était en 2008.

En 2008, Linux n’était fait que pour les geeks. Ca c’est un peu amélioré depuis, mais heu… Office sous linux en 2008? Sérieusement…







C’est drôle, j’ai déjà lu le même commentaire en 2005 qui disait “en 2000 Linux c’était fait que pour les geeks” <img data-src=" /> .



En 2005 j’ai installé un mini-PC avec OpenOffice pour une amie comptable qui ne connaît rien à l’informatique, ça ne lui a posé aucun problème (à part un peu d’adaptation sur quelques détails, ce qui est normal). Alors OpenOffice sous Linux (ou sous Windows) en 2008, aucun souci, ça faisait déjà un bout de temps qu’on faisait de gros documents d’appels d’offres dans la SSII où je travaillais, et même en 2006 on rendait déjà des documents pour des appels d’offres publics dans le format OpenDocument.


votre avatar







lateo a écrit :



Aucun, sauf que le secrétaire général est un haut fonctionnaire. <img data-src=" />





Donc, on ne parle absolument pas du même sujet.<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pourquoi parler de troll alors que je décris juste des faits ?

Si tu connais une seule boîte où le support MS a apporté quelque chose, ça m’intéresse.





Moi j’ai un exemple :



Le support MS a été très utile quand une mise à jour foireuse a fait planter Outlook sur l’ensemble des postes.



Après, ce n’est pas forcément un très bon exemple <img data-src=" />


votre avatar







Neeko a écrit :



Ben, dis nous en quoi avoir Office t’empêche de perdre tout ton travail quand ça plante ? (Et que la restauration fonctionne pas, bien sûr, sachant que ça marche assez souvent avec LibreOffice).





La restauration avec MSO s’est bien améliorée, pour LO je ne sais pas, donc je me tairais <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Moi j’ai un exemple :



Le support MS a été très utile quand une mise à jour foireuse a fait planter Outlook sur l’ensemble des postes.



Après, ce n’est pas forcément un très bon exemple <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />



C’en est un, en effet. Et quelle a été la solution préconisée ? (reformater et réinstaller ? <img data-src=" /> je suppose que non mais c’est à peine une blague vu le passé)



J’ai aussi bossé au support informatique dans l’armée de l’air à l’époque Windows 3.1, on n’utilisait pas le support (existait-il ?) de MS, on recourrait plutôt à la solution entre parenthèses plus haut, il faut dire que c’était une sacrée merde, ça me désespérait de l’informatique que ça se répande.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />



C’en est un, en effet. Et quelle a été la solution préconisée ? (reformater et réinstaller ? <img data-src=" /> je suppose que non mais c’est à peine une blague vu le passé)





Ça n’a pas été jusque là, on <img data-src=" />



La version précédente a été redéployée en attendant un patch du support MS.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pourquoi parler de troll alors que je décris juste des faits ?

Si tu connais une seule boîte où le support MS a apporté quelque chose, ça m’intéresse.









  1. Tu compares le support d’un editeur avec des supports tiers

  2. Pour avoir une comparaison un peu plus réaliste, tu devrais comparer le support MS et le support REDHAT, et là, oh surprise, ton LibreOffice qui plante le support RH s’en contrefout si ce n’est pas l’expression d’un vrai bug, tout comme MS. Il y a les viandards SSII spécialisées pour cela, que ce soit MS ou Linux.



    Maintenant si tu veux vraiment un exemple, à France 3 on avait eu un gros problème sur un cluster Exchange, après plusieurs échanges avec le support MS, ils ont dépéchés un expert sur place et le problème a été résolu en moins de 8H. Ceci parce qu’il y avait des éléments contractuels sur la résolution.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />



C’en est un, en effet. Et quelle a été la solution préconisée ? (reformater et réinstaller ? <img data-src=" /> je suppose que non mais c’est à peine une blague vu le passé)



J’ai aussi bossé au support informatique dans l’armée de l’air à l’époque Windows 3.1, on n’utilisait pas le support (existait-il ?) de MS, on recourrait plutôt à la solution entre parenthèses plus haut, il faut dire que c’était une sacrée merde, ça me désespérait de l’informatique que ça se répande.







[Mode Avant c’est comme maintenant]

J’ai travaillé avec Oracle 2 et 3, il n’y avait pas de support.

Bien sur en 2013 il n’y en a toujours pas.

/Mode


votre avatar







lataupe a écrit :



Légende urbaine … et effet d’annonce pas suivi des faits . D’ailleurs l’ANSSI

a le plus grand mal à mettre au point le fameux Antivirus DAVFI , faute d’avoir des specs précises et sérieuses de Windows …



http://www.itespresso.fr/videojerome-notin-nov-it-davfi-outil-antivirus-souverai…





Génial le rafraichissement automatique de la page pour m’empêcher de voir d’une traite une vidéo qui dure moins de 10 minutes.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ça n’a pas été jusque là, on <img data-src=" />



La version précédente a été redéployée en attendant un patch du support MS.





Il n’y avait pas vraiment besoin de support MS pour ça, alors. C’est la solution la plus courante à ce type de problème.







tybreizh a écrit :



Maintenant si tu veux vraiment un exemple, à France 3 on avait eu un gros problème sur un cluster Exchange, après plusieurs échanges avec le support MS, ils ont dépéchés un expert sur place et le problème a été résolu en moins de 8H. Ceci parce qu’il y avait des éléments contractuels sur la résolution.







Heureusement qu’il y a des cas où ce fameux “support” est utile.

Pour ma part, je préfère faire bosser des SSII locales (petites ou grosses) sur du libre que de contribuer aux milliards d’un boîte comme MS. Il faut dire que j’ai connu l’invasion Windows 3.1 puis 95, et ça ne m’étonnerait pas que la majeure partie du public de PC INpact ait peu connu cette époque (il y a presque 20 ans), où MS n’était pas encore dominant.


votre avatar







Takoon a écrit :



La vraie question est : Qui a reçu la valise de billets ?



<img data-src=" />







oh putin, j’ai lu, ca m’a fait marrer, du coup j’ai eu un reflexe qui m’a fait vraiment peur : j’ai voulu liker le com… réseaux sociaux de merde


votre avatar







Winderly a écrit :



Génial le rafraichissement automatique de la page pour m’empêcher de voir d’une traite une vidéo qui dure moins de 10 minutes.





“Firefox a empêché le rechargement automatique de cette page.”



Option-&gt;Avancé-&gt;“Prévenir lorsque des sites web tentent de rediriger ou de recharger la page”


votre avatar







lataupe a écrit :



Légende urbaine … et effet d’annonce pas suivi des faits . D’ailleurs l’ANSSI

a le plus grand mal à mettre au point le fameux Antivirus DAVFI , faute d’avoir des specs précises et sérieuses de Windows …



http://www.itespresso.fr/videojerome-notin-nov-it-davfi-outil-antivirus-souverai…





Après avoir enfin réussi à écouter toute la vidéo, tout ce que je trouve à en retenir est ce que tu as écrit juste au dessus du lien.

C’est certain, c’est du super argument pour accréditer la légende urbaine.


votre avatar

Cette inféodation aux boîtes américaines, à une multinationale ayant en ce moment des casseroles au cul suite au scandale PRISM, au Patriot Act, est scandaleuse et malvenue.



L’Armée n’est pas seulement la Grande MUette, elle est aussi la Grande Aveugle, dans un domaine ultra-sensible comme l’informatique, et après un changement de Gt qui préconisait le libre, voilà qui est inquiétant.



L’OTAN est une machine politique également, nous en constatons les effets, l’atlantisme nous perdra et là aussi nous pouvons constater les dégâts, à tous niveaux.



De Gaulle se méfiat des USA, MItterrand aussi, ensuite la déliquescence de nos valeurs, le néo-libéralisme a séduit une droite financière, Sarko en tête, je n’ai qu’un mot à dire : bravo !

votre avatar







Khalev a écrit :



“Firefox a empêché le rechargement automatique de cette page.”



Option-&gt;Avancé-&gt;“Prévenir lorsque des sites web tentent de rediriger ou de recharger la page”





Oui mais je préfère râler inutilement plutôt que faire ces 3 clics.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il n’y avait pas vraiment besoin de support MS pour ça, alors. C’est la solution la plus courante à ce type de problème.





C’est pas faux, mais c’est toi qui voulais une justification <img data-src=" />


votre avatar







lateo a écrit :



oui des PME sont engagées par les SS2I qui obtiennent les marchés… <img data-src=" />





<img data-src=" /> faux aussi. Un pote travaille dans une de ces pme.

http://www.jvs-mairistem.fr/


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



En même temps, un contrat sans appel d’offre et reconduit toujours sans appel d’offres, c’est soit du fanboyisme extrême, soit il y a un intérêt financier derrière.





Une reconduction sans appel d’offre est quelque chose de très courant dans le monde des contrats que cela soit des contrats étatique ou privé. Il y a des points qui concernent cela dans les contrats même. Et c’est légal.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Faire exprès de quoi, de ne pas traiter de tout le monde de corrompu ?

De dire que cela pouvait très bien arranger le libre qu’il n’y ait pas d’appel d’offre ?





Depuis le début, ce n’est pas ça qui est reproché, c’est juste qu’il n’y a pas eu d’appel d’offre.


votre avatar







seblutfr a écrit :



Les armées disposent d’un accès aux code source des produits MS.





source?



<img data-src=" /> en tout cas pas contractuellement.

Et je doute que nous ayons encore les ressources pour faire du RE, enfin sérieusement…


votre avatar







bobo38 a écrit :



À l’heure du scandale PRISM où les backdoors de Microsoft, on se demande pour qui l’offre Microsoft pour la défense est “open bar” : et oui, les failles de sécurité “Open Bar” pour la NSA, en avant première, avec toute la documentation.



Cette offre porte bien son nom <img data-src=" />







C’est vrai que nous avons un réseaux fournit par Huawei et comme les chinois et les americains marchent ensemble pour espionner la France… <img data-src=" />



Plus sérieusement, le réseau doit être ultra-surveillé donc même s’il y a des backdoors elles ne peuvent pas être exploitées. En espérant bien sur que toute connexion à l’exterieur du réseau du ministère passe obligatoirement par un VPN et tout le tralala.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Une reconduction sans appel d’offre est quelque chose de très courant dans le monde des contrats que cela soit des contrats étatique ou privé. Il y a des points qui concernent cela dans les contrats même. Et c’est légal.





Sauf que dans le cas d’un marché public passé illégalement sans appel d’offre, mettre une clause de reconduction ne rend pas la reconduction légale <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Exact, c’est une possibilité.



Mais en l’occurence, ce sont eux qui ont un déficit d’image (le libre), et ce genre de grands contrats c’est du pain béni pour eux en terme de renommée….







L’émergence d’un “complot” politique des capitaliste juifs francs maçonnique travaillant pour les hommes crabes pour forcer le libre à rester dans l’ombre est aussi un moyen de se faire connaître.





On peut très raisonnablement penser qu’ils auraient fait une offre aux petits oignons, le top du top de ce qu’ils peuvent proposer et en rogant un peu les marges, rien que pour l’extraordinaire vitrine que ca aurait été…





Parce que tu crois réellement que MS n’aurait pas été capable de s’aligner sur le prix ?





Non, honnêtement, c’était l’intérêt du monde du libre de répondre à cet appel d’offres.





Le fait d’en avoir été exclus d’office ne joue pas en sa défaveur non plus. Car comme le dis yeager, si le libre avait perdu ce marché son image en aurait perdu un coup également.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Le souci là, c’est qu’il n’y a pas eu d’autres offres, puisqu’il n’y a pas eu d’appel d’offres…





En même temps il faut replacer les choses dans leur contexte: C’était en 2008.

En 2008, Linux n’était fait que pour les geeks. Ca c’est un peu amélioré depuis, mais heu… Office sous linux en 2008? Sérieusement…

C’était peut être politique, mais c’était du bon sens (chance ou pas chance).

Là des solutions alternatives commencent à émerger, mais à l’époque faire des appels d’offre aurait juste couté de l’argent pour au final couter plus cher que des négociations. 100€/poste/an pour au minimum windows+office c’est pas si dégueu que ça je trouve.


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" /> faux aussi. Un pote travaille dans une de ces pme.

http://www.jvs-mairistem.fr/





pfff ouaip pour des contrats qui ne dépassent même pas le million de brouzoufs… pas la même échelle.

Pareil si tu lances un appel d’offre pour acheter 1 pauvre serveur, des PME vont tenter leur chance et parfois même gagner. Mais ça c’est pour les contrats minipouss.


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" /> faux aussi. Un pote travaille dans une de ces pme.

http://www.jvs-mairistem.fr/







C’est une PME qui s’occupe des collectivités locales, je doute qu’elle soit apte à faire face à des SSII ( qui en plus se regroupent pour remporter les appels d’offres et sur la suite n’allouer que quelques ressources sur le contrat) sur les marchés de progiciels de ministère/sécurité sociale/impôts etc… qui représentent des millions d’euros.



Je bosse dans la mairie d’une ville de plus de 160k habitants, le budget annuel informatique ce cette “collectivité locale” représente même pas le prix de la version 1 du logiciel de traitement des dossiers à la CAF où j’ai bossé également.


votre avatar