Le contrat Microsoft-Défense « fait bien suite à une décision politique »
Nous dit l'April
Le 15 octobre 2013 à 07h11
4 min
Économie
Économie
Pour l'April, le contrat « Open Bar » conclu il y a plus de quatre ans entre le ministère de la Défense et Microsoft « fait bien suite à une décision politique ». L’association de promotion du logiciel libre étaye aujourd'hui ses affirmations à l’appui de documents internes à l'administration, obtenus suite à une procédure CADA.
C’est en mai 2009 qu’a été signé entre Microsoft Irlande et la Direction interarmées des réseaux d'infrastructures et des systèmes d'information (DIRISI) le fameux accord-cadre, évoqué dès 2008 par PC INpact. Concrètement, le ministère de la Défense pouvait puiser dans toutes les solutions et applications de Microsoft (Office, etc.), en échange d’un montant forfaitaire d’une centaine d’euros environ, et ce pour chaque poste informatique bénéficiaire. Au regard du nombre d’ordinateurs autorisés à utiliser ces logiciels, l’addition se chiffrait alors en dizaines de millions d’euros. Un pack « Open Bar » qui permettait surtout à la firme américaine d'envahir l’administration, ceci aux dépens de la concurrence.
Problème : cet accord-cadre a été passé sans appel d’offres ni mise en concurrence, au grand dam de la commission des marchés publics de l'État (voir notre article). En février dernier, l’Association de promotion du logiciel libre a donc décidé de lancer une procédure de communication de documents administratifs, afin de faire la lumière sur cette affaire. Peu avant l’été, le ministère de la Défense s’est résolu à transmettre à l’April plusieurs documents, lesquels viennent d’être mis en ligne sur son site Internet.
L’April l’affirme désormais sans détour : « Le choix d'un contrat Open Bar fait bien suite à une décision politique », laquelle « a visiblement été prise en amont des études sur la faisabilité et les risques ». Et pour cause : l’association rappelle que même en interne, des voix s’élevaient au sein du ministère de la Défense pour mettre en lumière les inconvénients du contrat mis sur la table par Microsoft. Dans un rapport datant de 2008, un groupe de travail réunissant neuf experts et représentants de différents départements du ministère (État major, Secrétariat général de l’administration,...) concluait notamment que « compte tenu des risques élevés et du surcoût par rapport à la situation actuelle, le groupe de travail déconseille la contractualisation sous forme de contrat global sauf à le limiter au périmètre de la bureautique ».
L'April dévoile les fruits de sa procédure CADA
Mais les documents obtenus par l’April du fait de sa procédure CADA permettent de remonter un tant soit peu le processus décisionnel ayant malgré tout conclu à la signature de l’accord-cadre, et ce en dépit des mises en garde du groupe de travail. L’association publie tout d’abord une lettre signée en février 2008 par l’État major des armées (PDF). « De l’avis de l’EMA, ce projet de rapport apporte des conclusions partiales difficilement vérifiables et exploitables » tacle le signataire du courrier, sans pour autant apporter une quelconque justification de ses critiques à l’égard des préconisations du groupe de travail.
Le second document dévoilé par l’association avait déjà été évoqué dans nos colonnes (voir notre article). Il s’agit des conclusions d’une réflexion menée par la direction générale des services d'information et de communication (PDF). Contrairement au groupe de travail, cette note interne à la DGSIC retient « qu’il est opportun de conclure avec Microsoft un contrat sur la base de la proposition qui a été formulée ». Dès lors, le directeur général de la DGSIC invite au travers d'un courrier le ministre de la Défense à inscrire les montants relatifs à ce contrat dans le projet de loi de finances pour 2009.
Rappelons enfin que l’accord-cadre avec Microsoft devait arriver à expiration cette année. En avril dernier, Le Canard Enchaîné rapportait ainsi que les négociations étaient en cours pour le renouveler, et ce en dépit de deux rapports déconseillant fortement une telle reconduction.
Commentaires (191)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 15/10/2013 à 07h57
Le 15/10/2013 à 07h58
Le 15/10/2013 à 07h58
Le 15/10/2013 à 07h59
Le 15/10/2013 à 07h59
Le 15/10/2013 à 07h59
Le 15/10/2013 à 08h00
Le 15/10/2013 à 08h01
Le 15/10/2013 à 08h03
Le 15/10/2013 à 08h04
Le 15/10/2013 à 08h04
Le 15/10/2013 à 08h04
Le 15/10/2013 à 08h05
Le 15/10/2013 à 08h05
Le 15/10/2013 à 08h05
Le 15/10/2013 à 08h05
Le 15/10/2013 à 12h58
Le 15/10/2013 à 14h22
Le 15/10/2013 à 14h59
Le 15/10/2013 à 15h33
Le 15/10/2013 à 16h15
Le 15/10/2013 à 17h17
Le 15/10/2013 à 18h22
C’est bon avec cette histoire franchement, les utilisateurs préfère office, point. L’april ne va pas faire chier toute la vie sur le même truc quand même, faut passer à autre chose…
Le 15/10/2013 à 18h40
Le 15/10/2013 à 18h55
Qu’il y ait eu pot de vin, c’est pas impossible, dans ce milieux qui sait, mais en supposant que se soit le cas , je suis pas sûr que c’était nécessaire en 2009 pour un produit comme Office.Il se pourrait que les contraintes de maintenance, de fonctionnalités et d’utilisation aient réellement jouées sur la décision." />" />
Le 15/10/2013 à 19h32
Le 15/10/2013 à 19h49
Le 15/10/2013 à 19h56
En tant que “libriste”, je peux juste vous dire qu’on s’est battu jusqu’au bout !
Parfois les combats sont perdus d’avance, car truqué dés le début.
Qu’on foute ces boites ricaine dehors.
Le 15/10/2013 à 20h23
Le 15/10/2013 à 22h19
Le 15/10/2013 à 23h13
Le 16/10/2013 à 00h24
Le 16/10/2013 à 08h21
Le 16/10/2013 à 10h07
Le 16/10/2013 à 14h10
Le 16/10/2013 à 14h13
Le 16/10/2013 à 14h14
Le 16/10/2013 à 14h51
Le 16/10/2013 à 15h36
Le 16/10/2013 à 17h01
Le 17/10/2013 à 04h49
Le 17/10/2013 à 09h24
Le 17/10/2013 à 10h59
Le 17/10/2013 à 13h01
Le 17/10/2013 à 14h40
Le 17/10/2013 à 21h26
Le 17/10/2013 à 22h33
Le 18/10/2013 à 07h48
Le 15/10/2013 à 07h22
PCi n’a plus le monopôle des procédures CADA " />
Le 15/10/2013 à 07h27
La vraie question est : Qui a reçu la valise de billets ?
" />
Le 15/10/2013 à 07h29
Hé ben maintenant, on sait qui a touché le pot-de-vin. Y a plus qu’a faire une enquête….
Ho…wait…..
Le 15/10/2013 à 07h30
Autant je suis à fond avec Microsoft cotés produits serveurs et poste de travail, car ils font de l’excellent travail, autant cette news m’attriste car elle montre que notre état méprise trop ce domaine de compétence pour embaucher des gens et maintenir la force de frappe nécessaire au maintient de ses propres solutions.
Le 15/10/2013 à 07h31
C’est franchement lassant de toujours voir sous entendre qu’il y a des pots de vin des que la décision n’est pas celle qu’on attend.
Il y a plein d’autres raisons qui peuvent expliquer le choix de MS par rapport a une autre offre, mais j’ai pas souvenir d’articles sur PCI ou autres parts qui en ferait part. Pourtant je suis sur que cela apporterait beaucoup au débat.
Le 15/10/2013 à 07h37
Le 15/10/2013 à 07h37
Le 15/10/2013 à 07h39
Le 15/10/2013 à 07h41
Le 15/10/2013 à 07h41
À l’heure du scandale PRISM où les backdoors de Microsoft, on se demande pour qui l’offre Microsoft pour la défense est “open bar” : et oui, les failles de sécurité “Open Bar” pour la NSA, en avant première, avec toute la documentation.
Cette offre porte bien son nom " />
Le 15/10/2013 à 07h41
Il y avait la licence éducation. Maintenant, il y a la licence défense nationale, subventionnée par la NSA
Le 15/10/2013 à 07h42
Le 15/10/2013 à 07h43
Le 15/10/2013 à 07h44
Le 15/10/2013 à 07h44
Le 15/10/2013 à 09h07
Le 15/10/2013 à 09h07
Le 15/10/2013 à 09h08
Le 15/10/2013 à 09h09
Le 15/10/2013 à 09h09
Le 15/10/2013 à 09h10
Le 15/10/2013 à 09h11
Le 15/10/2013 à 09h11
Le 15/10/2013 à 09h13
Le 15/10/2013 à 09h13
Le 15/10/2013 à 09h14
Le 15/10/2013 à 09h15
Le 15/10/2013 à 09h15
Le 15/10/2013 à 09h17
Le 15/10/2013 à 09h18
Le 15/10/2013 à 09h18
Le 15/10/2013 à 09h19
Le 15/10/2013 à 09h20
Le 15/10/2013 à 09h23
Le 15/10/2013 à 09h23
Le 15/10/2013 à 09h28
Le 15/10/2013 à 09h30
Le 15/10/2013 à 09h32
Le 15/10/2013 à 09h35
Le 15/10/2013 à 09h39
Le 15/10/2013 à 09h40
Le 15/10/2013 à 09h42
Le 15/10/2013 à 09h47
Le 15/10/2013 à 10h06
Le 15/10/2013 à 10h12
Cette inféodation aux boîtes américaines, à une multinationale ayant en ce moment des casseroles au cul suite au scandale PRISM, au Patriot Act, est scandaleuse et malvenue.
L’Armée n’est pas seulement la Grande MUette, elle est aussi la Grande Aveugle, dans un domaine ultra-sensible comme l’informatique, et après un changement de Gt qui préconisait le libre, voilà qui est inquiétant.
L’OTAN est une machine politique également, nous en constatons les effets, l’atlantisme nous perdra et là aussi nous pouvons constater les dégâts, à tous niveaux.
De Gaulle se méfiat des USA, MItterrand aussi, ensuite la déliquescence de nos valeurs, le néo-libéralisme a séduit une droite financière, Sarko en tête, je n’ai qu’un mot à dire : bravo !
Le 15/10/2013 à 10h23
Le 15/10/2013 à 10h26
Le 15/10/2013 à 08h05
Le 15/10/2013 à 08h06
Le 15/10/2013 à 08h08
Le 15/10/2013 à 08h10
Le 15/10/2013 à 08h10
Le 15/10/2013 à 08h11
Le 15/10/2013 à 08h11
Le 15/10/2013 à 08h12
Le 15/10/2013 à 08h13
Le 15/10/2013 à 08h13
Le 15/10/2013 à 08h14