Star Citizen : 24 millions de dollars, un monorail et un trailer en 4K

Connexions sensibles s'abstenir

Star Citizen : 24 millions de dollars, un monorail et un trailer en 4K

Star Citizen : 24 millions de dollars, un monorail et un trailer en 4K

Tout se passe pour le mieux du côté du développement de Star Citizen. Et pour cause, la quantité d'argent récoltée pour le jeu ne cesse d'augmenter, et le palier des 24 millions de dollars a été franchi. En conséquence, un système de transport public sera ajouté au jeu et une nouvelle bande-annonce en 4K vient d'être dévoilée.

Star Citizen

 

Les équipes de Cloud Imperium Games peuvent sabrer le champagne, Star Citizen est sur le point de franchir la barre des 25 millions de dollars récoltés. Une somme qui représente un budget plus que confortable pour la création d'un jeu, même de grande envergure.

Vous aussi, prenez le bus dans l'espace

En parlant d'envergure justement, Star Citizen pourrait en prendre une bien plus grande avec l'ajout promis d'un système de transport public. Vous rêviez de vous déplacer dans l'espace en monorail ? Chris Roberts l'a fait. En effet une variété de moyens de transport public seront mis en place pour déplacer vos vaisseaux d'un hangar à l'autre, ainsi qu'un programme de navettes permettant de transférer vos biens vers les coins les plus reculés de l'univers. On se demandera tout de même si ces dernières pourront être attaquées par les joueurs pour en récupérer le contenu. 

 

Si le palier des 25 millions de dollars est atteint, ce qui ne fait quasiment aucun doute, la qualité de l'infrastructure supportant la phase d'alpha test de Star Citizen sera augmentée, ce qui permettra notamment de permettre à plus de joueurs d'y accéder. Cette amélioration prendra la forme de l'ajout de deux nouveaux serveurs de jeu en Europe et en Australie afin de réduire au maximum les latences dans ces régions.

Une nouvelle bande-annonce en 4K

Pour accompagner ces annonces, les équipes de Cloud Imperium Games ont mis en ligne une bande-annonce prenant la forme d'une publicité pour l'un des vaisseaux présents dans le jeu. Celle-ci met l'accent sur les combats aériens et les différentes manoeuvres envisageables pour se désengager d'un ennemi, le tout avec le moteur du jeu. Autre particularité de cette vidéo, elle est proposée en 4K, mais il faudra tout de même disposer d'une connexion plutôt solide pour en profiter pleinement. 

 

Quoi qu'il en soit, les précommandes sont toujours ouvertes sur le site du jeu, même si le titre ne dispose toujours pas d'une date de sortie fixe. En fait pour l'heure seul un calendrier approximatif est communiqué, faisant état de l'ouverture de l'alpha-test en août 2014 la patience est donc de mise. En attendant, vous prendrez bien deux minutes pour découvrir la dernière bande-annonce ?

Commentaires (179)


Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.



C’est donc ça un joueur PC ? Tout dans le graphisme ?


Vivement le module dogfight ! Probablement le meilleur jeu des prochaines années








lossendae a écrit :



Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.



C’est donc ça un joueur PC ? Tout dans le graphisme ?







Surtout un bac à sable géant par le créateur de wing commander



Ca plus l’oculus rift et je suis pas près de revoir la lumière du jour irl <img data-src=" />









lossendae a écrit :



Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.



C’est donc ça un joueur PC ? Tout dans le graphisme ?







Renseigne toi sur le jeux avant d’écrire ça !



Question qui a rien a voir ou presque. Si je mate cette video sous IE j’ai accés au 4K, si je la matte sous Opera, j’ai accès au 480p. Y a que chez moi que cela fait cela ?








dtoxftw a écrit :



Renseigne toi sur le jeux avant d’écrire ça !







Depuis quand les troll savent lire <img data-src=" />









lossendae a écrit :



Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.



C’est donc ça un joueur PC ? Tout dans le graphisme ?





On appel ça le Fun. <img data-src=" />

Ce qui est important pour un jeux.



Accessoirement les incohérence tu en trouves partout et pas que dans les jeux. Par exemple pour quelle raison ils ont une piste atterrissage sur leur vaisseau dans Battlestar Galactica alors que ça sert a rien dans l’espace ?









lossendae a écrit :



Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.



C’est donc ça un joueur PC ? Tout dans le graphisme ?





Eh, on n’est pas vendredi pour un troll pareil !









SuperMot a écrit :



Depuis quand les troll savent lire <img data-src=" />





Sur le coup, il a raison, cela fait tache. Après c’est sur que c’est plus fun.

Moi c’est le cabrage du vaisseau dans l’espace qui m’a fait rire.









yeagermach1 a écrit :



Sur le coup, il a raison, cela fait tache. Après c’est sur que c’est plus fun.

Moi c’est le cabrage du vaisseau dans l’espace qui m’a fait rire.





Ben justement le cabrage a rien d’irréaliste justement puisqu’il utilise des rétros-fusées.



Impressionnant… <img data-src=" />








seb2411 a écrit :



Ben justement le cabrage a rien d’irréaliste justement puisqu’il utilise des rétros-fusées.





Ouais vers l’avant, alors que c’est plutot vers le bas qu’il faudrait qu’elle aille les retros. Et pour se retablir apres vers le haut.



La ca fait pile poil comme ce qui se passerait dans une atmosphère.









SuperMot a écrit :



Depuis quand les troll savent lire <img data-src=" />







La lecture c’est le mal, je regarde que les trailers <img data-src=" />









dtoxftw a écrit :



Renseigne toi sur le jeux avant d’écrire ça !







Je me suis un tout petit peu renseigné, mais le trailer ne ment pas ? Me trompe je ?









yeagermach1 a écrit :



Ouais vers l’avant, alors que c’est plutot vers le bas qu’il faudrait qu’elle aille les retros. Et pour se retablir apres vers le haut.



La ca fait pile poil comme ce qui se passerait dans une atmosphère.







Moui, vous aimez quand même bien enculer les mouches si je puis me permettre : on parle de l’héritier de Wing Commander en mode sandbox, pas d’une simulation spatiale. Ce qu’on lui demande, c’est des dogfight pêchus et une interaction poussée avec l’univers, pas d’avoir une physique réaliste.









Supermogwai a écrit :



Surtout un bac à sable géant par le créateur de wing commander



Ca plus l’oculus rift et je suis pas près de revoir la lumière du jour irl <img data-src=" />







Avec l’Oculus Rift ça peut être marrant.



Je verrais bien à l’avenir, mais le trailer est loin de me convaincre (hors OR). L’immersion n’y est pas.









seb2411 a écrit :



On appel ça le Fun. <img data-src=" />

Ce qui est important pour un jeux.



Accessoirement les incohérence tu en trouves partout et pas que dans les jeux. Par exemple pour quelle raison ils ont une piste atterrissage sur leur vaisseau dans Battlestar Galactica alors que ça sert a rien dans l’espace ?







Je suis d’accord pour le fun.

Mais dans tous les articles consoles, je vois plein de joueur PC se plaindre des graphismes, oubliant le fun.



Du coup quand je vois ce jeu, je me pose des questions.

Remarque j’ai tranché dans le gras, c’est juste que j’ai trouvé le trailer un peu moisi. <img data-src=" />









Le_Tyran a écrit :



Moui, vous aimez quand même bien enculer les mouches si je puis me permettre : on parle de l’héritier de Wing Commander en mode sandbox, pas d’une simulation spatiale.







Les wing commander était réaliste dans les déplacement dans le vide, en tout cas sur WC 4 c’était le cas.



Maintenant c’est une cinématique et ont voit pas ce qui se passe sous l’appareil.









Poppu78 a écrit :



Eh, on n’est pas vendredi pour un troll pareil !





Il n’y a pas d’heure pour en manger <img data-src=" />









Le_Tyran a écrit :



Moui, vous aimez quand même bien enculer les mouches si je puis me permettre : on parle de l’héritier de Wing Commander en mode sandbox, pas d’une simulation spatiale. Ce qu’on lui demande, c’est des dogfight pêchus et une interaction poussée avec l’univers, pas d’avoir une physique réaliste.





Je dis pas que le jeu sera pas bien, juste que ce détail m’a fait tilter (avec en plus le fait que les gatling tire sans problème dans l’espace). Cela peut être fun les combats dans l’espace. Faut juste espérer qu’il soit plus passionnant que ceux de X3. J’avais adoré les combats du FPS dont j’ai oublié le nom qui se déroulait aussi dans l’espace.



Quand SimCity fait un DLC avec un Dirigeable tout le monde chiale.

Quand StarCitizen fait un palier avec un bus tout le monde applaudis ?



<img data-src=" />








yeagermach1 a écrit :



Ouais vers l’avant, alors que c’est plutot vers le bas qu’il faudrait qu’elle aille les retros. Et pour se retablir apres vers le haut.



La ca fait pile poil comme ce qui se passerait dans une atmosphère.







Le hornet (le dis vaisseau) possède huit réacteurs de manœuvre dont quatre sont fixes y compris les deux que l’on a vu. Je ne me rappelle pas si on voit les autres mais c’est possible que le mouvement viennent d’eux.



Ou alors je me raccroche aux branche. <img data-src=" />









Le_Tyran a écrit :



Moui, vous aimez quand même bien enculer les mouches si je puis me permettre : on parle de l’héritier de Wing Commander en mode sandbox, pas d’une simulation spatiale. Ce qu’on lui demande, c’est des dogfight pêchus et une interaction poussée avec l’univers, pas d’avoir une physique réaliste.







C’est quand même un peu dommage de faire des combat spatiaux avec des appareils qui ont des comportements à la Pilotwings.<img data-src=" />









lossendae a écrit :



C’est quand même un peu dommage de faire des combat spatiaux avec des appareils qui ont des comportements à la Pilotwings.<img data-src=" />





Un comportement cohérent serait chiant a jouer, je leur concède ce point.



Le futur Duke Nukem Forever.



<img data-src=" />








lossendae a écrit :



Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.



C’est donc ça un joueur PC ? Tout dans le graphisme ?





A ce compte-là tu peux critiquer l’intégralité la production audiovisuelle de SF de ces cinquante dernières années. Que veux-tu, la réalité de l’espace est trop chiante : c’est noir de chez noir, y a pas un bruit, après dix secondes d’accélération tu vas déjà trop vite pour un suivi en visuel et tout ce que tu as à y faire c’est de gober du prozac entre deux séances de musculation pour compenser la dégénérescence de tes muscles qui te rend aussi vigoureux qu’un grand-père anémique.



Du coup les mecs ont rajouté de bruit, du frottement, et comme par hasard tu es toujours pile à côté d’une planète en plein milieu d’une nébuleuse. Voire deux, c’est dingue le nombre de nébuleuses en train de se percuter de nos jours.



Dans le même genre peut-être as-tu remarqué que toutes les femmes à la télé sont des bombes sexuelles et que le piratage y est un sport de haute volée où tu tapes à 200 à l’heure dans une pièce sombre face à des suites de zéro et de un avec un effet de halo sur un écran de trois mètres de diagonale, avant de faire tomber les serveurs de la CIA viennent de tomber en trente secondes et deux dixièmes pour la plus grande satisfaction du parrain de la mafia qui se trimballe avec une mallette contenant un million de dollars.



Mouai, comme d’hab c’est sympa sur le papier, mais on ne voit rien.



Wait & see.



J’ai toujours un peu de mal avec ces jeux qui font du teasing 10 ans avant la sortie du jeu sans avoir de truc concret à se mettre sous la dent. Même si la le but c’est d’avoir des fonds.



Mais bon les vidéos maintenant, à part celle de gameplay, ça m’aide pas a voir envie de jouer à un jeu.








HarmattanBlow a écrit :



A ce compte-là tu peux critiquer l’intégralité la production audiovisuelle de SF de ces cinquante dernières années. Que veux-tu, la réalité de l’espace est trop chiante : c’est noir de chez noir, y a pas un bruit, après dix secondes d’accélération tu vas déjà trop vite pour suivre les mecs en visuel et tout ce que tu as à y faire c’est de gober du prozac.



Du coup les mecs ont rajouté de bruit, du frottement, et comme par hasard tu es toujours pile à côté d’une planète en plein milieu d’une nébuleuse, voire deux.



Dans le même genre peut-être as-tu remarqué que toutes les femmes à la télé sont des bombes sexuelles et que le piratage y est un sport de haute volée où tu tapes à 200 à l’heure dans une pièce sombre face à des suites de zéro et de un avec un effet de halo sur un écran de trois mètres de diagonale, avant de faire tomber les serveurs de la CIA viennent de tomber en trente secondes et deux dixièmes pour la plus grande satisfaction du parrain de la mafia qui se trimballe avec une mallette contenant un million de dollars.





Maité, enora, sublet, bachelot, …









yeagermach1 a écrit :



Question qui a rien a voir ou presque. Si je mate cette video sous IE j’ai accés au 4K, si je la matte sous Opera, j’ai accès au 480p. Y a que chez moi que cela fait cela ?





Je confirme, j’ai du 360P sur youtube+ Opera(html5) et accès à tout en intégré sur PCI(flash) et IE c’est du flash aussi + accès à tout

regarde si ça correspond mais je pense c’est ça



Il faut aussi pensé que c’est pas le trailer “du jeu” ! C’est une vidéo qui fait la pub de L’Hornet ! Un vaisseau ;) !








seb2411 a écrit :



On appel ça le Fun. <img data-src=" />

Ce qui est important pour un jeux.



Accessoirement les incohérence tu en trouves partout et pas que dans les jeux. Par exemple pour quelle raison ils ont une piste atterrissage sur leur vaisseau dans Battlestar Galactica alors que ça sert a rien dans l’espace ?





La piste d’atterrissage est nécessaire pour permettre à ton vaisseau de se mettre à la vitesse nulle, relative à la vitesse du battlestar.









yeagermach1 a écrit :



Maité, enora, sublet, bachelot, …





Tu veux soutenir que la télé est un havre de la diversité où les vieux, les noirs et les obèses ont autant leur place que les autres et où il n’y a pas de surreprésentation des belles personnes ?









yeagermach1 a écrit :



Un comportement cohérent serait chiant a jouer, je leur concède ce point.







Pas forcément! Pas de juste milieu possible ?



Je ne sais pas qui a donné l’exemple de Battlestar Galactica plus haut, mais c’est le même principe.

Si il y avait eue un juste milieu, je n’aurai pas tiquer sur l’explosion par exemple.



La vidéo ne donne pas l’impression d’être dans l’espace. Du moins pour moi…









lossendae a écrit :



Du coup quand je vois ce jeu, je me pose des questions.

Remarque j’ai tranché dans le gras, c’est juste que j’ai trouvé le trailer un peu moisi. <img data-src=" />



En clair vous n’en avez rien à faire du jeu, vous êtes venus que pour lâcher un troll sur le joueur PC <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Du coup les mecs ont rajouté de bruit, du frottement, et comme par hasard tu es toujours pile à côté d’une planète en plein milieu d’une nébuleuse. Voire deux, c’est dingue le nombre de nébuleuses en train de se percuter de nos jours.





Ah ! J’oubliais. C’est marrant, on est toujours côté éclairé de la planète. C’est pratique, hein ?









Firefly’ a écrit :



Je confirme, j’ai du 360P sur youtube+ Opera(html5) et accès à tout en intégré sur PCI(flash) et IE c’est du flash aussi + accès à tout

regarde si ça correspond mais je pense c’est ça





Je confirme c’est bien ca. Passez au HTML 5 qu’il disait …









lossendae a écrit :



Je suis d’accord pour le fun.

Mais dans tous les articles consoles, je vois plein de joueur PC se plaindre des graphismes, oubliant le fun.



Du coup quand je vois ce jeu, je me pose des questions.

Remarque j’ai tranché dans le gras, c’est juste que j’ai trouvé le trailer un peu moisi. <img data-src=" />





Pour être honnête je la trouve aussi moisi <img data-src=" />, ça manque de dynamisme. Le gars derrière lui tire dessus pendant 5 minutes et il bouge presque pas.



Après en théorie ce sera du Wingcommande-like. Donc des combat spatiaux funs a gogo (avec pleins de gros canons, gros missiles, gros laser, gros vaisseaux, gros…), des graphismes qui vont demander des PC de l’an 2030 pour être exploite en détail minimum.



Je pense que le gars a un bon CV pour nous pondre un bon jeux de vaisseaux spatiaux. Et les 24m de $$$ devraient lui faciliter la vie. <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Ah ! J’oubliais. C’est marrant, on est toujours côté éclairé de la planète. C’est pratique, hein ?







Dans l’espace avec les phares, le temps que tu trouve le vaisseaux d’en face…. Ou tout au radar et rien voir dans le noir, t’avoueras que l’intérêt est vite limité.










A-D a écrit :



La piste d’atterrissage est nécessaire pour permettre à ton vaisseau de se mettre à la vitesse nulle, relative à la vitesse du battlestar.





Quoi ? <img data-src=" />

Quelqu’un a trouve une mauvaise excuse ?









HarmattanBlow a écrit :



Ah ! J’oubliais. C’est marrant, on est toujours côté éclairé de la planète. C’est pratique, hein ?





En même temps faire une cinématique qui est censé être une pub pour un vaisseau dans le noir ou tu vois rien… C’est pas top.



Le son dans l’espace ca le fait moyen :/








seb2411 a écrit :



En même temps faire une cinématique qui est censé être une pub pour un vaisseau dans le noir ou tu vois rien… C’est pas top.





Mais tu economises en taille lors de l’encodage <img data-src=" />









Ujoux a écrit :



Le son dans l’espace ca le fait moyen :/







Un jeu sans son aussi.









HarmattanBlow a écrit :



A ce compte-là tu peux critiquer l’intégralité la production audiovisuelle de SF de ces cinquante dernières années. Que veux-tu, la réalité de l’espace est trop chiante : c’est noir de chez noir, y a pas un bruit, après dix secondes d’accélération tu vas déjà trop vite pour un suivi en visuel et tout ce que tu as à y faire c’est de gober du prozac entre deux séances de musculation pour compenser la dégénérescence de tes muscles qui te rend aussi vigoureux qu’un grand-père anémique.



Du coup les mecs ont rajouté de bruit, du frottement, et comme par hasard tu es toujours pile à côté d’une planète en plein milieu d’une nébuleuse. Voire deux, c’est dingue le nombre de nébuleuses en train de se percuter de nos jours.



Dans le même genre peut-être as-tu remarqué que toutes les femmes à la télé sont des bombes sexuelles et que le piratage y est un sport de haute volée où tu tapes à 200 à l’heure dans une pièce sombre face à des suites de zéro et de un avec un effet de halo sur un écran de trois mètres de diagonale, avant de faire tomber les serveurs de la CIA viennent de tomber en trente secondes et deux dixièmes pour la plus grande satisfaction du parrain de la mafia qui se trimballe avec une mallette contenant un million de dollars.







<img data-src=" />



Plus classe que les appels au troll <img data-src=" />



T’as remarqué aussi que toutes les interfaces graphiques des postes informatiques font du bruits quand les protagonistes agrandissent/rétrécissent/changent de fenêtre ?

En vrai ce serait insupportable ! /finDapparté



BSG, SGU voire même SG tout court me donne plus l’impression d’être dans l’espace que ce trailer.

C’est pas tant le réalisme que l’immersion qui pêche dans le trailer. Homeworld y était parvenu par exemple, pourtant il aussi est loin d’être réaliste.



Ce trailer, c’est un peu comme si je voyais des moissonneuses batteuses rouler sur le périph comme des Ferrari, tout en furtifs…

C’est ptêt un peu bien fait, mais j’y crois pas du tout.









Ellierys a écrit :



Un jeu sans son aussi.







il n’empêche, il y a plein de chose qu’il pourrait faire en prenant ce paramètre en compte.









yeagermach1 a écrit :



Je confirme c’est bien ça. Passez au HTML 5 qu’il disait …





720p en html5 sur youtube moi. La vidéo ne doit pas être encore convertit.









julienfr33 a écrit :



Aller kevin retourne sur ta console pourri et laisse les adultes tranquille.







Ta réflexion respire la maturité <img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Pour être honnête je la trouve aussi moisi <img data-src=" />, ça manque de dynamisme. Le gars derrière lui tire dessus pendant 5 minutes et il bouge presque pas.









Après c’est comme les pub de voiture qui tourne super bien en montagne, c’est pour montrer que le vaisseau est agile et dans un deuxième temps montrer qu’il est bien armée. (et par la même occasion montrer que les vaisseaux des concurrent c’est de la daube <img data-src=" />)









seb2411 a écrit :



Quoi ? <img data-src=" />

Quelqu’un a trouve une mauvaise excuse ?





Pas une excuse, puisqu’il n’y a rien à pardonner sur le battlestar, juste la raison <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



Un jeu sans son aussi.





Oui je comprends, mais pourquoi ne pas limiter le son à la vue cockpit / combinaison spatiale ?



Cela dit pour un trailer ca va, mais le top serait d’avoir une option pour le limiter à un milieu pressurisé (si je dis pas de conneries <img data-src=" />). Vu le budget c’est pas irréaliste, si ?









lossendae a écrit :



Ta réflexion respire la maturité <img data-src=" />







:sifflotte:









seb2411 a écrit :



Pour être honnête je la trouve aussi moisi <img data-src=" />, ça manque de dynamisme. Le gars derrière lui tire dessus pendant 5 minutes et il bouge presque pas.



Après en théorie ce sera du Wingcommande-like. Donc des combat spatiaux funs a gogo (avec pleins de gros canons, gros missiles, gros laser, gros vaisseaux, gros…), des graphismes qui vont demander des PC de l’an 2030 pour être exploite en détail minimum.



Je pense que le gars a un bon CV pour nous pondre un bon jeux de vaisseaux spatiaux. Et les 24m de $$$ devraient lui faciliter la vie. <img data-src=" />







Je continuerai a surveiller de loin (PCI reporte pas mal de news sur ce jeu donc j’aipeu de chance de la manquer), mais pour le moment, c’est pas top.









Ellierys a écrit :



:sifflotte:







<img data-src=" />









blaétria a écrit :



Après c’est comme les pub de voiture qui tourne super bien en montagne, c’est pour montrer que le vaisseau est agile et dans un deuxième temps montrer qu’il est bien armée. (et par la même occasion montrer que les vaisseaux des concurrent c’est de la daube <img data-src=" />)





Oui c’est sur. Disons qu’ils auraient pu faire le combat un peu plus dynamique. La ça fait genre je vais tout droit. Le gars derrière et un peu mongole et tire tout le temps a cote. Je trouve justement un astéroïde en forme de donuts dans la ligne droite pour éviter le missile. Enfin bref. <img data-src=" />







A-D a écrit :



Pas une excuse, puisqu’il n’y a rien à pardonner sur le battlestar, juste la raison <img data-src=" />





<img data-src=" />









Danytime a écrit :



En clair vous n’en avez rien à faire du jeu, vous êtes venus que pour lâcher un troll sur le joueur PC <img data-src=" />







Ouaip, un peu de provoc, pour mettre l’ambiance <img data-src=" />









Ujoux a écrit :



Oui je comprends, mais pourquoi ne pas limiter le son à la vue cockpit / combinaison spatiale ?



Cela dit pour un trailer ca va, mais le top serait d’avoir une option pour le limiter à un milieu pressurisé (si je dis pas de conneries <img data-src=" />)







Bah le souci c’est que si le truc ne fait pas de bruit dans l’espace, le fait que tu sois dans un milieu pressurisé ne change rien, vu qu’en absence de “matière” (je me trompe peut être de terme, que Sheldon Copper et ses accolytes me pardonnent) le son ne se propagera pas. Si tu fais péter un pétard dans une cloche sous vide, tu ne l’entendra pas dans la pièce pressurisée contenant la cloche.



Après il reste la solution adoptée dans 2001 l’oDyssée de l’espace en mettant de la musique partout mais c’est peut-être compliqué à mettre en oeuvre dans un jeu.



Et puis bon, si George Lucas l’a fait… <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Sur le coup, il a raison, cela fait tache. Après c’est sur que c’est plus fun.

Moi c’est le cabrage du vaisseau dans l’espace qui m’a fait rire.







Idem, renseigne toi avant de parler !



Celui qui veut pas de son, il coupe les enceinte et basta <img data-src=" />








Danytime a écrit :



En clair vous n’en avez rien à faire du jeu, vous êtes venus que pour lâcher un troll sur le joueur PC <img data-src=" />





N’importe quoi, pour ma part je suis le projet depuis pas mal de temps et il me semblait que le but de la récolte de fonds était aussi de donner son avis.



J’ai hésité plusieurs fois à le préco mais j’attends un peu. Si le jeu final ressemble à çà, et on sait bien que non, ben ce sera sans moi.



Donc je préfère donner mes critiques et avoir la possibilité que le jeu me convienne pour l’acheter plutôt que critiquer dans le vide.









Ujoux a écrit :



Oui je comprends, mais pourquoi ne pas limiter le son à la vue cockpit / combinaison spatiale ?



Cela dit pour un trailer ca va, mais le top serait d’avoir une option pour le limiter à un milieu pressurisé (si je dis pas de conneries <img data-src=" />). Vu le budget c’est pas irréaliste, si ?







Si je dis pas de bêtise on ne pourra piloter qu’en mode cockpit de toute façon donc entendre les sons de son vaisseau sera “normale” par contre l’explosion de l’autre beaucoup mois…









Spidard a écrit :



Celui qui veut pas de son, il coupe les enceinte et baste <img data-src=" />





Ben non, juste le son quand on est en vue cockpit.



C’est l’histoire de 3 lignes de code à tout casser <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



avec en plus le fait que les gatling tire sans problème dans l’espace







J’ai du mal à voir en quoi ça poserait problème. Des tas d’explosifs contiennent le duo carburant/comburant et peuvent exploser sous l’eau ou dans le vide. Et en plus, on peut tirer très loin sans avoir à se préoccuper de la chute des balles ou de l’accélération de Coriolis !







A-D a écrit :



La piste d’atterrissage est nécessaire pour permettre à ton vaisseau de se mettre à la vitesse nulle, relative à la vitesse du battlestar.





Mettre le vaisseau à une vitesse relative nulle, ok, mais pourquoi le faire sur une piste d’atterrissage? On pourrait aussi se stabiliser à distance, puis d’approcher doucement à la verticale de la plate-forme où on souhaite se poser, non?

Dans la vraie vie, la piste est là car la gravité empêche l’approche en douceur si on n’a pas de portance, et un avion a besoin de vitesse pour avoir de la portance. D’ailleurs, les hélicos n’ont jamais eu besoin de pistes <img data-src=" />









Ujoux a écrit :



N’importe quoi, pour ma part je suis le projet depuis pas mal de temps et il me semblait que le but de la récolte de fonds était aussi de donner son avis.



J’ai hésité plusieurs fois à le préco mais j’attends un peu. Si le jeu final ressemble à çà, et on sait bien que non, ben ce sera sans moi.



Donc je préfère donner mes critiques et avoir la possibilité que le jeu me convienne pour l’acheter plutôt que critiquer dans le vide.





Mais je ne vous empêche pas de critiquer le jeu moi.









Danytime a écrit :



Mais je ne vous empêche pas de critiquer le jeu moi.





Han j’ai lu trop vite <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Je dis pas que le jeu sera pas bien, juste que ce détail m’a fait tilter (avec en plus le fait que les gatling tire sans problème dans l’espace).







Ou sinon pétez un coup, c’est un jeu, pas une “simulation”









seb2411 a écrit :



Oui c’est sur. Disons qu’ils auraient pu faire le combat un peu plus dynamique. La ça fait genre je vais tout droit. Le gars derrière et un peu mongole et tire tout le temps a cote. Je trouve justement un astéroïde en forme de donuts dans la ligne droite pour éviter le missile. Enfin bref. <img data-src=" />





<img data-src=" />







La vidéo d’un WIP de l’année dernière est déjà un peu plus intéressante pour voir des déplacement en combat. (Oui les tires sont très lent par contre <img data-src=" />)



Le coup de la Gatling je parie que c’est une proposition d’un fan <img data-src=" />



C’est clair que ca fait tache, d’accord c’est pas une simulation mais avec des tirs lasers pas besoin de faire tourner l’arme pour augmenter la cadence…








Ellierys a écrit :



Ou sinon pétez un coup, c’est un jeu, pas une “simulation”





On a compris que tu adores le jeu, mais on a le droit de critiquer quand même non ?



Je dis dans mes posts que cela sera sans doute bien plus fun comme ca que realistiquement mais n’empêche que, y a des trucs qui font réagir.



Perso j’aimerais une bonne grosse vidéo de gameplay de ce jeu. Mais ca pour l’instant il y a pas.









Zerdligham a écrit :



Mettre le vaisseau à une vitesse relative nulle, ok, mais pourquoi le faire sur une piste d’atterrissage? On pourrait aussi se stabiliser à distance, puis d’approcher doucement à la verticale de la plate-forme où on souhaite se poser, non?

Dans la vraie vie, la piste est là car la gravité empêche l’approche en douceur si on n’a pas de portance, et un avion a besoin de vitesse pour avoir de la portance. D’ailleurs, les hélicos n’ont jamais eu besoin de pistes <img data-src=" />







On est sur un battlestar, les approches en mode lent tu peux oublier. Il faut donc que le vaisseau puisse approché rapidement et ralentir quand il est en sécurité à l’abris des tirs ennemis dans le battlestar.



Je vois mal le vaisseau attendre patiement que la battlestar vienne le cueillir gentiment sous feu ennemi.









yeagermach1 a écrit :



On a compris que tu adores le jeu, mais on a le droit de critiquer quand même non ?





Non pas spécialement, j’ai pas préco ni rien de tout ça. Je comprends qu’on puisse demander un certain niveau de réalisme dans un jeu vidéo, mais il ne fait pas non plus oublier que ça doit rester un divertissement avant toute chose.



Je ne sais pas si quelqu’un en a parlé ici mais en ce qui concerne les projets en crowdfunding, je signale que Cyan Inc (Myst, Riven, rien que ça !) a lancé un Kickstarter pour financer son prochain jeu d’aventure : Obduction.



Pour donner, c’est par là :



http://www.kickstarter.com/projects/cyaninc/obduction








Ujoux a écrit :



Le coup de la Gatling je parie que c’est une proposition d’un fan <img data-src=" />



C’est clair que ca fait tache, d’accord c’est pas une simulation mais avec des tirs lasers pas besoin de faire tourner l’arme pour augmenter la cadence…





Pourquoi ça fait tache ? C’est un jeux pas une simu.









Ellierys a écrit :



Non pas spécialement, j’ai pas préco ni rien de tout ça. Je comprends qu’on puisse demander un certain niveau de réalisme dans un jeu vidéo, mais il ne fait pas non plus oublier que ça doit rester un divertissement avant toute chose.





On peut aussi se divertir en se s(t)imulant <img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Pourquoi ça fait tache ? C’est un jeux pas une simu.





Ca fait tache par rapport à tout l’univers qu’il crée pour le jeu, le site etc. qui a l’air très détaillé et scénarisé, et plus réaliste que fun aussi.



C’est trop fun par rapport au reste <img data-src=" />





deux minutes pour découvrir la dernière bande-annonce ?





<img data-src=" />2:59 précisément <img data-src=" />








Ujoux a écrit :



Ca fait tache par rapport à tout l’univers qu’il crée pour le jeu, le site etc. qui a l’air très détaillé et scénarisé, et plus réaliste que fun aussi.



C’est trop fun par rapport au reste <img data-src=" />





Mouais tu juge surtout de manière totalement arbitraire.



Déjà pourquoi la seul arme existante devrait elle être le Laser ?

Le seul intérêt du Gatling c’est qu’en faisant tourner les tubes tu évite un échauffement trop rapide des tubes qui pourrait détruire l’arme. Et en faisant marcher ton imagination tu peux très bien envisager un système utilisant les tubes rotatifs.



Enfin je te rappel qu’on parle de SF donc du réalisme pour des technos qui n’existent pas c’est une idiotie sans nom.









seb2411 a écrit :



Mouais tu juge surtout de manière totalement arbitraire.



Déjà pourquoi la seul arme existante devrait elle être le Laser ?

Le seul intérêt du Gatling c’est qu’en faisant tourner les tubes tu évite un échauffement trop rapide des tubes qui pourrait détruire l’arme. Et en faisant marcher ton imagination tu peux très bien envisager un système utilisant les tubes rotatifs.



Enfin je te rappel qu’on parle de SF donc du réalisme pour des technos qui n’existent pas c’est une idiotie sans nom.





C’est une Gatling laser si je ne me trompe pas.









seb2411 a écrit :



Mouais tu juge surtout de manière totalement arbitraire.



Déjà pourquoi la seul arme existante devrait elle être le Laser ?

Le seul intérêt du Gatling c’est qu’en faisant tourner les tubes tu évite un échauffement trop rapide des tubes qui pourrait détruire l’arme. Et en faisant marcher ton imagination tu peux très bien envisager un système utilisant les tubes rotatifs.



Enfin je te rappel qu’on parle de SF donc du réalisme pour des technos qui n’existent pas c’est une idiotie sans nom.





Échauffement des tubes dans l’espace … Faire tourner pour provoquer un courant d’air pour refroidir dans l’espace …



Et puis le coup de la rotation c’etait plus pour tirer rapidement que pour refroidir (même si cela aidait bien aussi).









Ujoux a écrit :



C’est une Gatling laser si je ne me trompe pas.





Plutôt avec traçante. Parce que sur le coup une gatling laser c’est encore plus débile <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Plutôt avec traçante. Parce que sur le coup une gatling laser c’est encore plus débile <img data-src=" />





Ben oui, d’où ma remarque <img data-src=" />



Il y a une gatling laser dans Fallout 2. ^^








lossendae a écrit :



Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.



C’est donc ça un joueur PC ? Tout dans le graphisme ?





+1

Mais t’a oublier de dire que la mitraillette qui rejette des douilles et qui tire des balles vert fluo, les douilles éjecter ver le coté mais par tout droit ver l’arrière, a par pour faire une manœuvre type cobra y’a aucune activité des propulseurs de manœuvre que ce sois les ship ou missile.<img data-src=" />

Pour un jeu qui ce vent pour le réaliste depuis tout ce temps la, ce trailler a juste montrer qui ne connais rien au réaliste.<img data-src=" />





yeagermach1 a écrit :



Un comportement cohérent serait chiant a jouer, je leur concède ce point.





Non je crois pas, y’a lossendae qui a donner les raison un peu plus haut.





Industriality a écrit :



Le futur Duke Nukem Forever.



<img data-src=" />





Avant j’aurais dit non, après ce trailer je me suis dit la même chose que toi.<img data-src=" />









A-D a écrit :



On est sur un battlestar, les approches en mode lent tu peux oublier. Il faut donc que le vaisseau puisse approcher rapidement et ralentir quand il est en sécurité à l’abris des tirs ennemis dans le battlestar.







Je m’incline. J’aurais bien une proposition à base de décélération brutale et de bouillie de passager à l’avant du vaisseau, mais je crois que je vais m’abstenir <img data-src=" />









Ujoux a écrit :



Le coup de la Gatling je parie que c’est une proposition d’un fan <img data-src=" />



C’est clair que ca fait tache, d’accord c’est pas une simulation mais avec des tirs lasers pas besoin de faire tourner l’arme pour augmenter la cadence…





Le pire, c’est que a priori c’est pas du laser, ou il faut m’expliquer qu’est ce que les douilles fait dans un gatling laser…..





yeagermach1 a écrit :



Plutôt avec traçante. Parce que sur le coup une gatling laser c’est encore plus débile <img data-src=" />





A la limite du traçant pour l’aide a la viser, mais bonjour la discrétion.<img data-src=" />









Ellierys a écrit :



Bah le souci c’est que si le truc ne fait pas de bruit dans l’espace, le fait que tu sois dans un milieu pressurisé ne change rien, vu qu’en absence de “matière” (je me trompe peut être de terme, que Sheldon Copper et ses accolytes me pardonnent) le son ne se propagera pas. Si tu fais péter un pétard dans une cloche sous vide, tu ne l’entendra pas dans la pièce pressurisée contenant la cloche.



Après il reste la solution adoptée dans 2001 l’oDyssée de l’espace en mettant de la musique partout mais c’est peut-être compliqué à mettre en oeuvre dans un jeu.



Et puis bon, si George Lucas l’a fait… <img data-src=" />





Oui, c’est de la matière.

Non, tu peu entent les moteur de ton ship, les canon de ton ship, etc.



George Lucas a fait du SF ? Je croyez qui a fait que du space opera.









DUNplus a écrit :



Oui, c’est de la matière.

Non, tu peu entent les moteur de ton ship, les canon de ton ship, etc.



George Lucas a fait du SF ? Je croyez qui a fait que du space opera.







Du tien, parce qu’il y a un lien mécanique entre eux et ta cabine rpessurisée (vibrations tout ça tout ça). Par contre si un gros missile passe à 100 m de ton vaisseau tu n’entends rien, exact ?









Ellierys a écrit :



Du tien, parce qu’il y a un lien mécanique entre eux et ta cabine rpessurisée (vibrations tout ça tout ça). Par contre si un gros missile passe à 100 m de ton vaisseau tu n’entends rien, exact ?





t’a tout compris, tu n’entends rien juste qu’au moment ou il arrive DTC.<img data-src=" />



<img data-src=" />









Ellierys a écrit :



Du tien, parce qu’il y a un lien mécanique entre eux et ta cabine rpessurisée (vibrations tout ça tout ça). Par contre si un gros missile passe à 100 m de ton vaisseau tu n’entends rien, exact ?





gagné. Par contre, vu que l’explosion dégage de l’energie, tu dois pouvoir la ressentir dans ton vaisseau et cela peut créer du bruit.









yeagermach1 a écrit :



Échauffement des tubes dans l’espace … Faire tourner pour provoquer un courant d’air pour refroidir dans l’espace …





Tu peux avoir un système de refroidissement intégré au tube. L’idée n’est pas tant de faire un courant d’air dans le vide mais de laisser le temps au système de se refroidir suffisament.





Le pire, c’est que a priori c’est pas du laser, ou il faut m’expliquer qu’est ce que les douilles fait dans un gatling laser…..



Et pourquoi un laser n’aurait pas de recharge individuelle ?



Tu as des lasers qui fonctionnent via un système de réaction chimique pour chaque tir.









seb2411 a écrit :



Tu peux avoir un système de refroidissement intégré au tube. L’idée n’est pas tant de faire un courant d’air dans le vide mais de laisser le temps au système de se refroidir suffisament.





Et pourquoi un laser n’aurait pas de recharge individuelle ?



Tu as des lasers qui fonctionnent via un système de réaction chimique pour chaque tir.







Ou c’est du plasma et les “douilles” contenait du gaz. Ça peut être plein chose et je pense que spéculait comme ça à partir d’une courte vidéo ne sers pas à grand chose…



bave



<img data-src=" />



<img data-src=" />








blaétria a écrit :



Ou c’est du plasma et les “douilles” contenait du gaz. Ça peut être plein chose et je pense que spéculait comme ça à partir d’une courte vidéo ne sers pas à grand chose…







Oui, attendez de jouer au dogfight à noel (pour ceux qui comme moi ont raquer)



Au final c’est une “simulation” mais c’est quoi comme type de jeu ? Plutôt orienté STR, FPS ou autre ?



Gestion de ressources, tout ça tout ça ?


Vivement Elite : Dangerous… déjà.








seb2411 a écrit :



Et pourquoi un laser n’aurait pas de recharge individuelle ?



Tu as des lasers qui fonctionnent via un système de réaction chimique pour chaque tir.









blaétria a écrit :



Ou c’est du plasma et les “douilles” contenait du gaz. Ça peut être plein chose et je pense que spéculait comme ça à partir d’une courte vidéo ne sers pas à grand chose…





Shit, vous avez raison en plus…<img data-src=" />





Connexions sensibles s’abstenir



Un post d’encouragement pour le sous titre <img data-src=" />


La plupart des jeux sur Kickstarter promettent une version Linux native si le montant récolté atteint une certaine somme, pas celui-ci.



Donc désolé… sans moi !




Il faudra tout de même disposer d’une connexion plutôt solide pour en profiter pleinement.





Mais également d’un bon PC ! Le miens à crash dès le lancement de la 4K <img data-src=" />








seb2411 a écrit :



Ben justement le cabrage a rien d’irréaliste justement puisqu’il utilise des rétros-fusées.





Ce qui me tane surtout dans les jeu dans l’espace, c’est ce besoin de croire que la vitesse est limitée par la puissance du moteur!



Normalement dans le vide, la vitesse augmente jusqu’à théoriquement la vitesse de la lumière. Donc voir des vaisseaux se tirer la bourre et “être à fond” est clairement impossible!









linkin623 a écrit :



Ce qui me tane surtout dans les jeu dans l’espace, c’est ce besoin de croire que la vitesse est limitée par la puissance du moteur!



Normalement dans le vide, la vitesse augmente jusqu’à théoriquement la vitesse de la lumière. Donc voir des vaisseaux se tirer la bourre et “être à fond” est clairement impossible!







Mouais faut pas oublier qu’on joue à un jeu.









StPierre2 a écrit :



Mouais faut pas oublier qu’on joue à un jeu.





<img data-src=" /> c’est exact, parlons plus d’un “univers parallèle” que de réalisme ^^



Les fous furieux peuvent aller arpenter kerbal s’ils s’ennuient.








lossendae a écrit :



Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.





Bah comme tous les Wing Commander en fait.









linkin623 a écrit :



Ce qui me tane surtout dans les jeu dans l’espace, c’est ce besoin de croire que la vitesse est limitée par la puissance du moteur!







C’est parce que la vitesse est liée à la puissance du moteur (et à son autonomie).







linkin623 a écrit :



Normalement dans le vide, la vitesse augmente jusqu’à théoriquement la vitesse de la lumière. Donc voir des vaisseaux se tirer la bourre et “être à fond” est clairement impossible!







Non ce qui est impossible c’est d’avoir ce comportement d’avion de chasse avec changements brutaux d’attitude et de direction, du moins avec des propulseurs.



Je pensais pas qu’il y avait une telle brochette d’enculeurs de mouches sur PCI…



Qu’est-ce qu’on s’en branle du réalisme ? A aucun moment Star Citizen n’a été vendu comme une simulation… Est-ce qu’on reproche à Mario Kart d’être irréaliste ?



“Nan parce que tu comprends étant donné l’inertie de la carapace rouge il est parfaitement impossible qu’elle puisse effectuer de façon autonome un virage de telle nature qu’elle se positionne directement dans l’axe rotatoire du joueur de devant…”


Mais à part du dogfight spatial, y a-t-il autre chose à faire ? Par exemple quand on voit le personnage qui se déplace à pied dans le starship, c’est juste esthétique ?








Nathan1138 a écrit :



Qu’est-ce qu’on s’en branle du réalisme ?





Bah rien, on s’en tape. Pourquoi tu t’énerves ?









moi1000 a écrit :



Mais à part du dogfight spatial, y a-t-il autre chose à faire ? Par exemple quand on voit le personnage qui se déplace à pied dans le starship, c’est juste esthétique ?







Toute une partie FPS (abordage, attaque au sol appuyé par des vaisseaux). Gestion au sol. Tu peux monter une usine et gérer le commerce…



Pleins de trucs et le reste va arriver à chaque million de $ engrangé.









Bylon a écrit :



La plupart des jeux sur Kickstarter promettent une version Linux native si le montant récolté atteint une certaine somme, pas celui-ci.



Donc désolé… sans moi !





http://merlijn.sebrechts.be/ubuntu-linux/crytek-and-star-citizen-two-more-victories-in-the-battle-for-gaming-on-linux/









lossendae a écrit :



Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.



C’est donc ça un joueur PC ? Tout dans le graphisme ?







Star Wars no sound space battle



Heureux ?

/facepalm









linkin623 a écrit :



Ce qui me tane surtout dans les jeu dans l’espace, c’est ce besoin de croire que la vitesse est limitée par la puissance du moteur!



Normalement dans le vide, la vitesse augmente jusqu’à théoriquement la vitesse de la lumière. Donc voir des vaisseaux se tirer la bourre et “être à fond” est clairement impossible!







tu oublies le bruit dans l’espace qui n’existe pas puisque pas d’air dans l’espace, mais bon comme dis plus haut : ce n’est qu’un jeu



les Américains l’ont bien compris, si on devait se limiter au réel pour les films les méchants n’auraient que 6 coups dans leur flingues, les pneus du gentil ne ‘crisseraient’ pas sous la pluie, une balle tiré dans une voiture ne la ferait pas exploser ni décoller de 4m et Bruce Willis y réfléchirais à 2 fois avant de traverser une vitre blindée avec une moto pour s’écraser dans un hélicoptère …



ha, j’oubliais, et un mec qui se prendrais une balle dans le cul ne courais pas comme un lapin, le film fera 20mn et pas 2h <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



Par contre si un gros missile passe à 100 m de ton vaisseau tu n’entends rien, exact ?







exact, et même à 10cm de ton oreille <img data-src=" />



@Superambre

Oh purée tu me fais rêver !

Tu veux dire qu’on risquerait d’avoir des films avec des scénars poussés qui éviteraient de ne reposer que sur des trucs qui clignotent et font du bruit pour détourner l’attention du spectateur ?



Et puis moi aussi ça me fait chier ces bruits dans l’espace, et manœuvres impossibles. Voilà c’est dit. Et je parierais bien que les gens qui disent “ah mais c’est qu’un jeu gnagna” sous entendu on doit perdre tout sens critique, je vous conseille 1) de lire le blog de l’odieux connard qui vous montrera qu’on peut être intéressant et crédible 2) de vous poser la question si c’était un truc qui concerne vos passions comment vous réagiriez.



De plus si votre missile passe à 10cm de votre oreille, et qu’il est propulsé, c’est qu’il relâche de la matière donc qu’il peut y avoir une réaction sur votre combi, donc un son / vibration. Eh oui, perso je trouve que ça serait passionnant de réfléchir à un jeu qui exploiterait et réfléchirait vraiment à ce qui pourrait se passer sans avoir besoin d’éteindre son sens critique.


tout à fait, pour le missile j’ai dis qu’il ne l’entendrais pas, pas qu’il ne sentirais pas passer <img data-src=" />



ps : il lâcherait de la matière mais PAS de son puisque le son n’est qu’une onde qui s’appuie sur l’air (dans l’atmosphère) ou l’eau (sous l’eau), sic !) pour se propager, pas d’air = pas de transmission d’onde = PAS DE SON








yeagermach1 a écrit :



Question qui a rien a voir ou presque. Si je mate cette video sous IE j’ai accés au 4K, si je la matte sous Opera, j’ai accès au 480p. Y a que chez moi que cela fait cela ?









Je rapporte le bug aux personnes concernées. Merci.

Bizarre ceci dit <img data-src=" />



Rah, ceux qui râlent sur le son dans l’espace…



Dans la vraie vie, soit, il n’y en a pas mais c’est un jeu !



Prenez Star Wars, du son, Battlestar Galactica, du son (et même des gatlings !), EvE Online, du son et des gatlings…



L’essentiel c’est le fun, pas le réalisme.



Je me souviens avoir joué à un vieux jeu de simu spatiale sur amstrad cpc 6128+ à une (lointaine) époque. Le jeu n’avait aucun son… Et ajoutez à ça un espace super vide (réalisme oblige !) dans lequel tu pouvais mettre 45 minutes à trouver un ennemi (ouais ouais), bah je peux vous dire que le nombre de fois où j’ai fait game over parce que je me suis endormi dépasse l’entendement et j’ai fini par virer le jeu (et l’ordi avec).



Pour le coup, dans l’espace, personne ne vous entendait crier… de rage !








Ujoux a écrit :



N’importe quoi, pour ma part je suis le projet depuis pas mal de temps et il me semblait que le but de la récolte de fonds était aussi de donner son avis.



J’ai hésité plusieurs fois à le préco mais j’attends un peu. Si le jeu final ressemble à çà, et on sait bien que non, ben ce sera sans moi.



Donc je préfère donner mes critiques et avoir la possibilité que le jeu me convienne pour l’acheter plutôt que critiquer dans le vide.







Mais puisqu’on dit que le son se propage pas dans le vide ! Roooh <img data-src=" />









neointhematrix a écrit :



Je me souviens avoir joué à un vieux jeu de simu spatiale sur amstrad cpc 6128+ à une (lointaine) époque. Le jeu n’avait aucun son… Et ajoutez à ça un espace super vide dans lequel tu pouvais mettre 45 minutes à trouver un ennemi (ouais ouais), bah je peux vous dire que le nombre de fois où j’ai fait game over parce que je me suis endormi dépasse l’entendement et j’ai fini par virer le jeu (et l’ordi avec).







Hmm concernant le réalisme je sais pas comment ils auraient pu gérer les déformations d’espace-temps à l’approche d’un trou noir. <img data-src=" />

Certain aurait trouvé le temps long….









TZDZ a écrit :



@Superambre

Oh purée tu me fais rêver !

Tu veux dire qu’on risquerait d’avoir des films avec des scénars poussés qui éviteraient de ne reposer que sur des trucs qui clignotent et font du bruit pour détourner l’attention du spectateur ?







C’est pas parce que c’est réaliste que c’est mieux :/









Tilliou a écrit :



Star Wars no sound space battle



Heureux ?

/facepalm







Raté, on n’entend pas les voix des acteurs non plus. <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



Ce qui me tane surtout dans les jeu dans l’espace, c’est ce besoin de croire que la vitesse est limitée par la puissance du moteur!



Normalement dans le vide, la vitesse augmente jusqu’à théoriquement la vitesse de la lumière. Donc voir des vaisseaux se tirer la bourre et “être à fond” est clairement impossible!





Nop pas du tout ^^ en pratique la vitesse est limitée par la vitesse d’éjection des gaz du réacteur. Sinon ce serait trop facile. Par exemple il me semble qu’une propulsion par fusée classique doit être limitée a 60.000km/h dans l’espace.



Enfin a ce niveau ça devient affolant ces critiques de personnes qui n’y connaissent rien et parlent de réalisme :|









linkin623 a écrit :



Ce qui me tane surtout dans les jeu dans l’espace, c’est ce besoin de croire que la vitesse est limitée par la puissance du moteur!



Normalement dans le vide, la vitesse augmente jusqu’à théoriquement la vitesse de la lumière. Donc voir des vaisseaux se tirer la bourre et “être à fond” est clairement impossible!







Si tu veux un jeu dans l’espace qui soit fidèle à la physique, attends Élite Dangerous :)



Je crois que je viens de dire une connerie en plus ^^ . Mais bref, vive l’edit qui marche pas.








seb2411 a écrit :



Enfin a ce niveau ça devient affolant ces critiques de personnes qui n’y connaissent rien et parlent de réalisme :|











seb2411 a écrit :



Je crois que je viens de dire une connerie en plus ^^ . Mais bref, vive l’edit qui marche pas.







Pour la posterité









seb2411 a écrit :



Enfin je te rappel qu’on parle de SF donc du réalisme pour des technos qui n’existent pas c’est une idiotie sans nom.







Euh, les LASER ça existe déjà ^^’














yeagermach1 a écrit :



gagné. Par contre, vu que l’explosion dégage de l’energie, tu dois pouvoir la ressentir dans ton vaisseau et cela peut créer du bruit.







Hum, je me posais cette question. Sur terre le bruit de l’explosion est à mon avis plus dû à la déflagration d’air qu’à l’énergie même de l’explosion, non ?



Du coup dans l’espace, est-ce que l’explosion d’énergie à un “bruit propre” et si oui quel est-il ?









Pochi a écrit :



Euh, les LASER ça existe déjà ^^’





Ben oui mais vu que c’est de la SF tu peux globalement tout envisager. Même un Gatling Laser. Et tu peux pas dire que ce n’est pas réaliste puisque c’est de la SF et que c’est censé être une techno futuriste dont tu ne connais pas le fonctionnement. <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Hum, je me posais cette question. Sur terre le bruit de l’explosion est à mon avis plus dû à la déflagration d’air qu’à l’énergie même de l’explosion, non ?



Du coup dans l’espace, est-ce que l’explosion d’énergie à un “bruit propre” et si oui quel est-il ?





Le bruit de la collision du résultat de l’explosion sur la surface de ton vaisseau ? <img data-src=" />



Alalala, graphismes, sons, armes… Mais personne tique sur le plus irréalisme de cette vidéo: le vaisseau ennemi qui peine pendant plus d’une minute à ne serait-ce que toucher l’autre vaisseau, et qui se fait défoncer en 10 secondes. <img data-src=" />



Non, même une rencontre PGM/Kevin ne se passerait pas comme ça!<img data-src=" />



<img data-src=" />








TZDZ a écrit :



Eh oui, perso je trouve que ça serait passionnant de réfléchir à un jeu qui exploiterait et réfléchirait vraiment à ce qui pourrait se passer sans avoir besoin d’éteindre son sens critique.







Tu jouerai 10 minutes, tu te prendrais une balle perdue, tu perdrais ta seule et unique vie et tu ne pourrais plus jouer au jeu de ta vie. <img data-src=" />









Superambre a écrit :



pas d’air = pas de transmission d’onde = PAS DE SON







pas de transmission d’onde sonore, c’est à dire audible pour l’oreille humaine, plutôt, non ?









XalG a écrit :



Mais puisqu’on dit que le son se propage pas dans le vide ! Roooh <img data-src=" />





Je te félicite de l’avoir remarqué <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Le bruit de la collision du résultat de l’explosion sur la surface de ton vaisseau ? <img data-src=" />







Mais est-ce qu’on a un BANG de l’explosion ? Ou juste le SCROUITCH de la tôle qui se tord, le SCHLUURP de l’air qui se barre et les AAHAHAHAHAHAMAMANMAJAMBEAHAHAH des humains qui meurent dans d’atroces souffrances ?












Zerdligham a écrit :



Je m’incline. J’aurais bien une proposition à base de décélération brutale et de bouillie de passager à l’avant du vaisseau, mais je crois que je vais m’abstenir <img data-src=" />





Tu peux toujours lancer ta proposition mais je refuserai de faire parti des essais <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Mais est-ce qu’on a un BANG de l’explosion ? Ou juste le SCROUITCH de la tôle qui se tord, le SCHLUURP de l’air qui se barre et les AAHAHAHAHAHAMAMANMAJAMBEAHAHAH des humains qui meurent dans d’atroces souffrances ?





Alors en théorie l’explosion ne fait pas de bang, mais dégage de l’énergie. Cette énergie va a a un moment ou un autre atteindre ton vaisseau. Et donc provoquer une vibration plus ou moins importante. Vibration qui fera du bruit.









A-D a écrit :



Tu peux toujours lancer ta proposition mais je refuserai de faire parti des essais <img data-src=" />





C’est pour un jeu, tu rechargeras ta partie et cela sera bon.









Pochi a écrit :



pas de transmission d’onde sonore, c’est à dire audible pour l’oreille humaine, plutôt, non ?





En fait si tu es a proximité de l’explosion par exemple et donc dans le nuage de gaz liée a l’explosion tu dois avoir un son. Et sinon l’espace n’étant pas totalement vide tu dois pouvoir avoir un petit son, mais t’as intérêt d’avoir de bonnes oreilles <img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Nop pas du tout ^^ en pratique la vitesse est limitée par la vitesse d’éjection des gaz du réacteur. Sinon ce serait trop facile. Par exemple il me semble qu’une propulsion par fusée classique doit être limitée a 60.000km/h dans l’espace.



Enfin a ce niveau ça devient affolant ces critiques de personnes qui n’y connaissent rien et parlent de réalisme :|







En mécanique classique, et en théorie, rien n’interdit d’atteindre une vitesse arbitraire avec une propulsion de fusée classique.

Sauf erreur de ma part, la vitesse doit suivre la formule v = ve ln(m0/m) avec ve la vitesse d’éjection du gaz (par rapport à la fusée) supposée constante, m0 la masse initiale et m la masse courante. Ce qui est limitant en pratique est donc le rapport (masse à accélérer/masse de carburant éjectable) et la vitesse d’éjection. On ne peut exclure que la technologie progressera en ce point.



Je me creuse le ciboulot pour me rappeler de mes cours de relativité restreinte (suffisante ici) et je reviens, mais a priori, la limitation sera à nouveau d’ordre technologique et non théorique.



Hein, quoi, qui a dit que les sévisses sexuels sur diptères innocents c’était mal?









yeagermach1 a écrit :



C’est pour un jeu, tu rechargeras ta partie et cela sera bon.





Dans le cas d’un jeu virtuel ça peut être intéressant de voir le résultat









yeagermach1 a écrit :



Alors en théorie l’explosion ne fait pas de bang, mais dégage de l’énergie. Cette énergie va a a un moment ou un autre atteindre ton vaisseau. Et donc provoquer une vibration plus ou moins importante. Vibration qui fera du bruit.







Vibration a des fréquences audibles pour l’oreille humaine ? C’était ça ma question en fait.









Zerdligham a écrit :



En mécanique classique, et en théorie, rien n’interdit d’atteindre une vitesse arbitraire avec une propulsion de fusée classique.

Sauf erreur de ma part, la vitesse doit suivre la formule v = ve ln(m0/m) avec ve la vitesse d’éjection du gaz (par rapport à la fusée) supposée constante, m0 la masse initiale et m la masse courante. Ce qui est limitant en pratique est donc le rapport (masse à accélérer/masse de carburant éjectable) et la vitesse d’éjection. On ne peut exclure que la technologie progressera en ce point.



Je me creuse le ciboulot pour me rappeler de mes cours de relativité restreinte (suffisante ici) et je reviens, mais a priori, la limitation sera à nouveau d’ordre technologique et non théorique.



Hein, quoi, qui a dit que les sévisses sexuels sur diptères innocents c’était mal?





Oui en pratique :




  • L’espace n’est pas un vide parfait

  • La théorie de la relativité si mes souvenirs sont bons implique que plus tu tu vas vite et moins tu va accélérer (a valeur constante)



    Du coup tu dois bien avoir une vitesse max. Il me semble qu’il y a aussi d’autres éléments, notamment qui nous limitent actuellement sur la propulsion classique. C’est aussi pour ça qu’ils étudient des moteurs avec des Ve beaucoup plus importante.



    Après dans le jeux, c’est un jeux le but est de s’amuser. Le vrai futur sera surement totalement différent.









Pochi a écrit :



Vibration a des fréquences audibles pour l’oreille humaine ? C’était ça ma question en fait.





A ma connaissance, il n’y a pas encore eu de guerre dans l’espace donc, n’étant pas spécialiste de ce genre de chose et en l’absence témoignage, j’en sais rien.









yeagermach1 a écrit :



A ma connaissance, il n’y a pas encore eu de guerre dans l’espace donc, n’étant pas spécialiste de ce genre de chose et en l’absence témoignage, j’en sais rien.







Je serai fort étonné qu’on n’ai encore rien fait exploser dans l’espace <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Hum, je me posais cette question. Sur terre le bruit de l’explosion est à mon avis plus dû à la déflagration d’air qu’à l’énergie même de l’explosion, non ?



Du coup dans l’espace, est-ce que l’explosion d’énergie à un “bruit propre” et si oui quel est-il ?







sur Terre, l’explosion pousse la matière, le résultat de l’explosion ‘fabrique’ du bruit qui s’appuie sur un élément pour se propager : l’air, avec les contraintes que l’on connais : une limitation à 300m/s pour la propagation du son et environs 300 000 km/s pour la lumière c’est la raison pour laquelle tu VOIS un feu d’artifice au loin AVANT de l’entendre.



la lumière te parviens AVANT le son, comme les étoiles que tu vois mais qui n’existent plus, tu reçois les images avec tellement de décalage que le corps peut ne plus exister au moment ou tu le vois



exemple : si la lumière parcoure vraiment 300 00 km en 1 seconde, et si on est à 3 000 000 de km l’un de l’autre, si je te fais un appel de phare et si il mettra 10 sec à te parvenir, et tout ce que tu verra de moi te parviendra avec 10sec de décalage, en gros je serais déjà descendu de la voiture avant même que tu ne vois mon appel de phare ;)



pour en revenir à ta question : si tu enlève l’air il reste l’explosion, les images, et c’est à peu près tout, si on est dans l’espace la gravité ne sera plus la même et sera faible ou nulle et la ‘gueule’ de l’explosion de sera plus la même, ça partira à peu près uniformément dans tous les sens, sans retombées









seb2411 a écrit :





  • La théorie de la relativité si mes souvenirs sont bons implique que plus tu tu vas vite et moins tu va accélérer plus tu vas moins vite, moins tu vas plus loin







    <img data-src=" />









Pochi a écrit :



pas de transmission d’onde sonore, c’est à dire audible pour l’oreille humaine, plutôt, non ?







pas de transmission du tout pour tout le monde.



les chauve souris entendent les ultra-sons (mais pas l’homme) ca ne veux pas dire qu’ils n’existe pas, c’est notre oreille qui n’est pas conçue pour les ‘décoder’, (



(on les reçoit évidement mais on ne les entends pas dans le sens ou dans l’oreille rien n’est prévu pour les décoder et les transmettre au cerveau)



donc une chauve souris dans l’espace (bon déjà elle explose donc elle mets son petit costume de chauve sourinaute ) elle ne percevra plus les ultra sons non plus et donc n’entendra rien non plus, et en plus comme elles sont quasi aveugle, pour elles ça sera vachement difficile . .. ;)









Zerdligham a écrit :



En mécanique classique, et en théorie, rien n’interdit d’atteindre une vitesse arbitraire avec une propulsion de fusée classique.

Sauf erreur de ma part, la vitesse doit suivre la formule v = ve ln(m0/m) avec ve la vitesse d’éjection du gaz (par rapport à la fusée) supposée constante, m0 la masse initiale et m la masse courante. Ce qui est limitant en pratique est donc le rapport (masse à accélérer/masse de carburant éjectable) et la vitesse d’éjection. On ne peut exclure que la technologie progressera en ce point.



Je me creuse le ciboulot pour me rappeler de mes cours de relativité restreinte (suffisante ici) et je reviens, mais a priori, la limitation sera à nouveau d’ordre technologique et non théorique.



Hein, quoi, qui a dit que les sévisses sexuels sur diptères innocents c’était mal?







seul un objet ayant une masse nulle peux atteindre la vitesse de la lumière (les photons ont une masse nulle de mémoire) au plus tu as une masse et au moins tu vas vite (attention à la différence entre masse et poids, Kg et Newton, cf Wikipedia, 99% des gens confondent (ou ignorent) les 2)









Zerdligham a écrit :



En mécanique classique, et en théorie, rien n’interdit d’atteindre une vitesse arbitraire avec une propulsion de fusée classique.

Sauf erreur de ma part, la vitesse doit suivre la formule v = ve ln(m0/m) avec ve la vitesse d’éjection du gaz (par rapport à la fusée) supposée constante, m0 la masse initiale et m la masse courante. Ce qui est limitant en pratique est donc le rapport (masse à accélérer/masse de carburant éjectable) et la vitesse d’éjection. On ne peut exclure que la technologie progressera en ce point.



Je me creuse le ciboulot pour me rappeler de mes cours de relativité restreinte (suffisante ici) et je reviens, mais a priori, la limitation sera à nouveau d’ordre technologique et non théorique.



Hein, quoi, qui a dit que les sévisses sexuels sur diptères innocents c’était mal?







je suis d’accord sur le principe (pour les formules, je te fais confiance, mais en gros c’est ça…).

Faut voir que du coup :




  • le vaisseau est limité par la quantité de carburant qu’il emporte, sachant que plus il veut aller vite / loin plus il doit en emporter donc il a une masse plus importante donc il doit en emporter plus… Il me semble qu’il existe une équation le décrivant et que cette équation est convergente, mais je ne la retrouve plus… Après ce n’est valable que pour la propulsion par réaction, s’ils utilisent un autre mode de propulsion ça change tout.

  • l’espace n’étant pas réellement vide, la vitesse du vaisseau est limitée par ce qu’il est capable d’absorber (via la coque ou des boucliers déflecteurs). S’il peut avancer à 200.000 km/s mais qu’à partir de 50.000 kms/s le moindre grain de poussière lui fait un trou dans la coque, ça limite un peu…









Poppu78 a écrit :



je suis d’accord sur le principe (pour les formules, je te fais confiance, mais en gros c’est ça…).







je n’ai pas compris la différence entre les fait d’avoir 2 étages avec 100+20t d’essence et une fois 120t ..









Superambre a écrit :



je n’ai pas compris la différence entre les fait d’avoir 2 étages avec 100+20t d’essence et une fois 120t ..





Tu peux en lacher 1 en cours de route et ainsi gagner de la masse ?



C’est marrant de voir à quel point vous vous prennez la tête pour rien…



Rétablissons les choses: Chris Robert n’a jamais dit que Star Citizen serait un jeu “réaliste”, mais “immersif”! C’est ça le focus du jeu et ça l’a toujours été…

Il y a un fossé entre la notion “d’immersion” dans le sens gameplay du terme et le “réalisme” de la physique que vous cherchez dans le trailer.


Perso j’attends Elite Dangerous qui à l’air pas mal du tout non plus…



https://www.youtube.com/watch?v=VE8B4KptyVI



Concernant les modèles de vol soit disant trop “atmosphérique”, on ne sait pas comment sont conçu les vaisseaux, ni la technologie utilisée. Par conséquent, on ne peut pas dire que c’est irréaliste.



La seule chose irréaliste, c’est en effet les sons dans l’espace. Par contre ça serait drôlement chiant pour le joueur


Bon, je vois que mon trollage marche bien, mais comme je voudrais pas qu’il meure trop vite je vais relancer un peu.









seb2411 a écrit :





  • L’espace n’est pas un vide parfait





    En effet, mais je pense pas que ça joue avant des vitesse vraiment très importantes.







    seb2411 a écrit :



  • La théorie de la relativité si mes souvenirs sont bons implique que plus tu tu vas vite et moins tu va accélérer (a valeur constante)









    Superambre a écrit :



    seul un objet ayant une masse nulle peux atteindre la vitesse de la lumière (les photons ont une masse nulle de mémoire) au plus tu as une masse et au moins tu vas vite





    Tout à fait, j’avais bien précisé que je parlais de mécanique classique, ce qui à l’échelle de nos fusées est déjà une bonne approximation. D’ailleurs, la relativité, j’y viens <img data-src=" />







    Poppu78 a écrit :



    je suis d’accord sur le principe (pour les formules, je te fais confiance, mais en gros c’est ça…).





    Pinaise, la formule était toute faite sur le net, et moi je me suis retapé tout le calcul. Bon le résultat est le même, c’est déjà ça <img data-src=" />







    Poppu78 a écrit :



  • le vaisseau est limité par la quantité de carburant qu’il emporte, sachant que plus il veut aller vite / loin plus il doit en emporter donc il a une masse plus importante donc il doit en emporter plus… Il me semble qu’il existe une équation le décrivant et que cette équation est convergente, mais je ne la retrouve plus… Après ce n’est valable que pour la propulsion par réaction, s’ils utilisent un autre mode de propulsion ça change tout.





    La formule prends en compte ce phénomène.







    Poppu78 a écrit :



  • l’espace n’étant pas réellement vide, la vitesse du vaisseau est limitée par ce qu’il est capable d’absorber (via la coque ou des boucliers déflecteurs). S’il peut avancer à 200.000 km/s mais qu’à partir de 50.000 kms/s le moindre grain de poussière lui fait un trou dans la coque, ça limite un peu…





    Je m’intéresse qu’à la vitesse, je considère la solidité du vaisseau acquise. Le phénomène que j’ai par contre négligé, et que j’avoue ne pas trop savoir évaluer, c’est la perte de vitesse liée à ces chocs. Si quelqu’un a des données sur le nombre de particules du genre qu’on est susceptible de croiser, je peux essayer de l’ajouter dans l’équation (pas sûr d’arriver à mener les calcul au bout par contre).





    Concernant la vitesse en tenant compte de la relativité :

    Je trouve, mais en étant absolument pas certain du calcul (les cours sont loin, et en plus la relativité, j’avais pas tout saisi):

    Argth(v/c) + v/c1/(1-v²/c²) = 2ve/c ln(m0/m)

    Je ne sais pas inverser le premier membre pour exprimer la vitesse en fonction du reste, mais on peut tout de même en tirer quelques conclusions :



    • le premier membre vaut 2v/c au voisinage de 0, ce qui fait qu’on retrouve le résultat newtonnien <img data-src=" /> . Il est supérieur à cet tangente, ce qui signifie que l’accélération sera plus lente qu’en mécanique classique, c’est ce à quoi on s’attendait.

    • le second membre n’étant pas borné, et le premier ne divergeant (vergeant!) qu’au voisinage de c, on peut accélérer jusqu’à une vitesse arbitraire &lt;c si on est capable d’expulser une quantité de carburant très proche de la masse totale au décollage. La vitesse n’est donc limitée en théorie qu’à la vitesse de la lumière.



      La seule vraie question:

      Est-il possible d’implémenter équitablement les distorsions temporelles dans un jeu en réseau dont tous les joueurs sont sur terre? <img data-src=" />










Superambre a écrit :



je n’ai pas compris la différence entre les fait d’avoir 2 étages avec 100+20t d’essence et une fois 120t ..







En faitsi tu regardes l’exemple qui est donné c’est plus clair.

Ta fusée fait 12 tonnes (10 étage 1 + 2 étage 2) au départ plus 120 tonnes de carburant + 2 tonnes de charge utile.



Pendant la 1ère partie du trajet (les 100 premières tonnes de carburant), tout est identique.

Par contre une fois que tu arrives avec les 20 dernières tonnes de carburant :




  • si tu n’as qu’un étage, tes 20 tonnes de carburant te servent à propulser les 12 tonnes de la fusée + 2 tonnes de charge utile + les 20 tonnes elle-mêmes, soit 34 tonnes.

  • si tu as largué le premier étage, tes 20 tonnes de carburant te servent à propulser la même moins les 10 tonnes du premier étage, soit 24 tonnes. Tu as donc presque 30% de masse en moins à propulser.





    En fait dans ce type de propulsion, l’essentiel de la masse est constituée par le carburant : en gros 95% de ton carburant sert à propulser le carburant nécessaire pour continuer d’accélérer… Du coup en début de vol la masse de la fusée + charge utile est négligeable vis à vis du carburant (ici un peu moins de 10%) mais en fin de vol ce n’est plus le cas. Les dernières gouttes de carburant, dans cette exemple, servent à propulser 14 tonnes dans le premier cas (fusée totale + charge utile) contre 4 tonnes dans le cas d’une fusée à 2 étages.



    Tu vois d’ailleurs clairement dans le résultat de l’exemple qu’avec les 2 étages on a une charge utile à 12653 m/s contre “seulement” 9034 m/s avec un étage unique : on a perdu un paquet d’énergie à transporter la structure de la fusée alors que celle-ci est inutile en fin de vol.





Tout ceci m’a bien fait sourire.



Moi aussi je vais étaler ma confiture.



La navette spatiale et tous vaisseaux spatiaux volent moteurs éteint à 28000km/h.

Vitesse qui leur évite de nous retomber

dessus.



Mais sinon, il n’y a aucun jeux de réaliste et encore moins ceux traitant de l’espace.

Sinon on entre dans la simulation simplifiée pour fonctionner sur nos pc.








Zerdligham a écrit :



Je m’intéresse qu’à la vitesse, je considère la solidité du vaisseau acquise.





Ah ouais mais là c’est quand même un gros acquis, surtout qu’une partie du jeu si j’ai bien suvi consiste à faire péter les vaisseaux ;)







Zerdligham a écrit :



Le phénomène que j’ai par contre négligé, et que j’avoue ne pas trop savoir évaluer, c’est la perte de vitesse liée à ces chocs. Si quelqu’un a des données sur le nombre de particules du genre qu’on est susceptible de croiser, je peux essayer de l’ajouter dans l’équation (pas sûr d’arriver à mener les calcul au bout par contre.





Aucune idée. Et je crois que tu t’attaques à un gros bout là ;)









Zerdligham a écrit :



Concernant la vitesse en tenant compte de la relativité :

Je trouve, mais en étant absolument pas certain du calcul (les cours sont loin, et en plus la relativité, j’avais pas tout saisi):

Argth(v/c) + v/c1/(1-v²/c²) = 2ve/c ln(m0/m)

Je ne sais pas inverser le premier membre pour exprimer la vitesse en fonction du reste, mais on peut tout de même en tirer quelques conclusions :




  • le premier membre vaut 2v/c au voisinage de 0, ce qui fait qu’on retrouve le résultat newtonnien <img data-src=" /> . Il est supérieur à cet tangente, ce qui signifie que l’accélération sera plus lente qu’en mécanique classique, c’est ce à quoi on s’attendait.

  • le second membre





    (Con ! Membre !)







    Zerdligham a écrit :



    n’étant pas borné, et le premier ne divergeant (vergeant!) qu’au voisinage de c, on peut accélérer jusqu’à une vitesse arbitraire &lt;c si on est capable d’expulser une quantité de carburant très proche de la masse totale au décollage. La vitesse n’est donc limitée en théorie qu’à la vitesse de la lumière.





    Donc une masse de carburant infinie, ou une charge utile de masse nulle (c’est le “très proche” qui diverge)







    Zerdligham a écrit :



    La seule vraie question:

    Est-il possible d’implémenter équitablement les distorsions temporelles dans un jeu en réseau dont tous les joueurs sont sur terre? <img data-src=" />











rbag a écrit :



Perso j’attends Elite Dangerous qui à l’air pas mal du tout non plus…



https://www.youtube.com/watch?v=VE8B4KptyVI







T’a des infos sur ce jeu, je veux dire ça va être vendu en entier comme X-Rebirth ou en morceaux comme Star Citizen?



[EDIT : Post erronné]








CUlater a écrit :



Non, même une rencontre PGM/Kevin ne se passerait pas comme ça!<img data-src=" />



<img data-src=" />





Tousse









Ellierys a écrit :



Tousse





Tu es nul a ce point que tu arrives jamais a toucher ta cible ?









yeagermach1 a écrit :



Tu es nul a ce point que tu arrives jamais a toucher ta cible ?







Je ne toucherais pas l’eau en tombant d’un bateau.









Ellierys a écrit :



Je ne toucherais pas l’eau en tombant d’un bateau.





En cale sèche c’est normal <img data-src=" /> Sinon on doit t’appeler superman ?









Poppu78 a écrit :



Ah ouais mais là c’est quand même un gros acquis, surtout qu’une partie du jeu si j’ai bien suvi consiste à faire péter les vaisseaux ;)





Disons que les vaisseaux sont conçus pour dévier les particules croisées, mais pas les lasers ou les missiles guidés.





Poppu78 a écrit :



Aucune idée. Et je crois que tu t’attaques à un gros bout là ;)





Même pas peur. En théorie, c’est probablement pas très complexe. Par contre il est possible que les calculs ne se fassent pas analytiquement, ou tout bêtement que je n’y arrive pas.





Poppu78 a écrit :



(Con ! Membre !)





Peu de gens le savent, mais les maths, c’est super hot





Poppu78 a écrit :



Donc une masse de carburant infinie, ou une charge utile de masse nulle (c’est le “très proche” qui diverge)





Exactement.









Ellierys a écrit :



Tousse



Vendredi, fatigue, toussa² <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Koubiacz a écrit :



T’a des infos sur ce jeu, je veux dire ça va être vendu en entier comme X-Rebirth ou en morceaux comme Star Citizen?







toutes les news sont sur la page du projet kickstart

http://www.kickstarter.com/projects/1461411552/elite-dangerous

et aussi

http://elite.frontier.co.uk/









yeagermach1 a écrit :



Maité, enora, sublet, bachelot, …







Les gens ont pas le droit d’avoir des gouts bizarres ? <img data-src=" />









sioowan a écrit :



Mais sinon, il n’y a aucun jeux de réaliste et encore moins ceux traitant de l’espace.





Si il y a le trèèèès très bon Space Simulator. Et Orbiter. Et dans la science-fiction réaliste (hors relativité) il y a Frontier Elite First Encounters. La série des X, je suis pas rentré dedans donc je peux pas juger mais de base si on peut pas atterrir ça me convient pas.

En ce moment je passe plus de temps sur Space Engine que sur Battelfield et Shadow Warrior confondus, le jour où le mec sortira des outils de développement de missions, ça va exploser.









Koubiacz a écrit :



T’a des infos sur ce jeu, je veux dire ça va être vendu en entier comme X-Rebirth ou en morceaux comme Star Citizen?







En entier a priori, et pas de vaisseaux payants hors que dans le jeu… elite.frontier.co.uk, la campagne est encore ouverte, ils ont déjà chopé 3M $ pour l’instant.









Poppu78 a écrit :



Tu vois d’ailleurs clairement dans le résultat de l’exemple qu’avec les 2 étages on a une charge utile à 12653 m/s contre “seulement” 9034 m/s avec un étage unique : on a perdu un paquet d’énergie à transporter la structure de la fusée alors que celle-ci est inutile en fin de vol.







alors oui mais c’est balot de leur part, car dans le cas 1 tu as 100+20t de carburant contre seulement 100t pour le second cas, c’est ça qui m’a paumé



sinon ok je comprends alors j’avais ‘bon’, il faudrait des réservoirs à multiple étage du coup pour lâcher de la masse au fur et à mesure









rbag a écrit :



En entier a priori, et pas de vaisseaux payants hors que dans le jeu… elite.frontier.co.uk, la campagne est encore ouverte, ils ont déjà chopé 3M \( pour l'instant.







Merci pour les infos que l'on m'a donné, même si ce n'est pas vraiment des trucs réaliste, j'aime bien ce type de jeux. D'ailleurs j'avais passé pas mal d'heures sur la série des X.



Après pour star citizen, on voit des vaisseaux à 60\)
, certains packs à 1000$, certains disent que c’est juste pour le financement du jeu, d’autres disent que ça restera comme ça après la sortie du jeu.

Donc je préfère attendre…









Superambre a écrit :



alors oui mais c’est balot de leur part, car dans le cas 1 tu as 100+20t de carburant contre seulement 100t pour le second cas, c’est ça qui m’a paumé





Ah ok. Non non dans l’exemple ils parlent bien de 120 tonnes pour la fusée à 1 étage, mais si tu avais mal compris ce point là c’est sûr que derrière ça n’avait plus de sens !







Superambre a écrit :



sinon ok je comprends alors j’avais ‘bon’, il faudrait des réservoirs à multiple étage du coup pour lâcher de la masse au fur et à mesure





Yep. Ou alors avoir un réservoir à masse quasiment nulle, mais là on se retrouve confronté aux limites de notre savoir faire, parce qu’il faut quand même qu’il tienne le coup…









seb2411 a écrit :



Nop pas du tout ^^ en pratique la vitesse est limitée par la vitesse d’éjection des gaz du réacteur. Sinon ce serait trop facile. Par exemple il me semble qu’une propulsion par fusée classique doit être limitée a 60.000km/h dans l’espace.



Enfin a ce niveau ça devient affolant ces critiques de personnes qui n’y connaissent rien et parlent de réalisme :|





<img data-src=" /> tu as loopé le mot “théorique” dans mon post. Puisque ne n’avons pour l’instant pas de moteur capable de propulser de la matière à la vitesse de la lumière.



Franchement, ça me fait rire. Vous nous sortez tous vos petits calculs (la relativité par ci, la relativité par là…) mais vous oubliez que c’est censé dans + de 500 ans. Et si ça se trouve dans 500 ans, ils prendront Einstein pour une nouille parce que, peut-être, E =/= mc² car Einstein ne savait pas certaines choses que les gars dans 500 ans connaîtront depuis leur cours de CP.









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> tu as loopé le mot “théorique” dans mon post. Puisque ne n’avons pour l’instant pas de moteur capable de propulser de la matière à la vitesse de la lumière.







Cependant, le 60 000 Km/h c’est la vitesse d’expulsion relative à la vitesse du vaisseau. Pour avoir la vitesse relative versus l’environnement, il faut additionner ce 60 000 km/h à la vitesse du vaisseau.










moi1000 a écrit :



Franchement, ça me fait rire. Vous nous sortez tous vos petits calculs (la relativité par ci, la relativité par là…) mais vous oubliez que c’est censé dans + de 500 ans. Et si ça se trouve dans 500 ans, ils prendront Einstein pour une nouille parce que, peut-être, E =/= mc² car Einstein ne savait pas certaines choses que les gars dans 500 ans connaîtront depuis leur cours de CP.







et oui, comme toujours, quoi de neuf la dedans ?



la science se trompe parfois, souvent même, bâtir sur nos erreurs voila notre grande force <img data-src=" />



N’oubliez pas que nous parlons d’un jeu en phase pré-pré-alpha, donc critiquer aussi implacablement un trailer mettant en valeur l’un des vaisseaux du jeu me semble prématuré.



Ils ont pris le risque de montrer des animations d’un jeu loin d’être fini, certes, mais l’indulgence devrait être de mise ne serait-ce que par rapport à la somme gigantesque du travail derrière…



Pour une pré alpha, ça claque quand même pas mal je trouve.



Après pour les enculages de mouche concernant le réalisme des comportements dans l’espace… On aura une plus grande part de réalisme que dans les précédents space sims, mais ça sera évidemment équilibré pour pas se retrouver avec un truc chiant comme la mort, sans sons ni explosions et une inertie infinie…








Koubiacz a écrit :



Après pour star citizen, on voit des vaisseaux à 60\(, certains packs à 1000\), certains disent que c’est juste pour le financement du jeu, d’autres disent que ça restera comme ça après la sortie du jeu.

Donc je préfère attendre…





C’est possible qu’ils gardent l’option du financement participatif courir après la sortie du jeu, ils n’auraient pas vraiment d’intérêt à se couper de possible financement, d’autant que les serveurs et le monde persistant vont demander des fonds pour continuer à fonctionner.



Mais ce qui est certain, c’est que tout ce qu’on peut acheter sur le store pourra être acquis en crédits dans le jeu avec un peu d’huile de coude et de temps… ;)



Fermer