Firefox cherche à se financer en partie par des éléments sponsorisés

Firefox cherche à se financer en partie par des éléments sponsorisés

Il faut sauver le panda roux

103

Firefox cherche à se financer en partie par des éléments sponsorisés

L'équipe de Mozilla vient de créer un nouveau blog dont la seconde publication devrait rapidement faire parler d'elle. On y apprend en effet que la fondation cherche de nouveaux moyens de se financer et planche sur un système misant sur les éléments publicitaires affichés dans la page « nouvel onglet ». 

Firefox sponsorisé

« Nous pensons que si vous placez l'utilisateur au centre, vous pouvez lui rendre n'importe quelle expérience plus riche et  plus significative ». C'est par cette phrase un peu brumeuse que Darren Herman, vice-président en charge des services de contenus pour la fondation Mozilla, a commencé un billet dans lequel il annonce que Firefox pourrait bientôt intégrer des éléments sponsorisés.

Profiter du vide de la page « nouvel onglet » pour y proposer des éléments sponsorisés

En effet, après Ubuntu qui s'associe à Amazon, on pourrait très bientôt avoir droit à des « tuiles sponsorisées » dans le navigateur qui a participé à rendre Adblock aussi populaire qu'il l'est aujourd'hui. Et Mozilla se rend bien compte que cette position est délicate, c'est pourquoi elle prend tant de pincettes pour cette annonce qui pourrait avoir des implications bien plus importantes que l'on pourrait le penser de prime abord. 

 C'est ainsi qu'à une conférence organisée par l'IAB, l'organisme notamment en charge de la standardisation du marché publicitaire au niveau mondial, que Daren Herman a évoqué un projet de la fondation : « Directory Tiles ». Si celui-ci voit le jour, il aboutira à l'affichage d'éléments sponsorisés dans la mosaïque affichée à la création d'un nouvel onglet vide.

L'homme explique son choix via un exemple où sur neuf cases, huit sont vides : « La page du nouvel onglet n'apporte aucune plus-value à l'utilisateur. Directory Tiles proposera à la place du contenu intégré à l'avance pour les nouveaux utilisateurs. Certains seront réservés à l'écosystème Mozilla, d'autres pour des sites populaires en fonction de votre zone géographique, et d'autres pourront être du contenu sponsorisé par des partenaires sélectionnés qui permettent à Mozilla de poursuivre sa mission. »

Car c'est bien là tout le problème. Actuellement, les finances de Mozilla sont assez directement liées à ce que lui verse Google, comme nous l'évoquions à l'occasion de son bilan pour 2012. L'objectif est sans doute de diversifier les sources de revenus de la fondation, ce qui peut passer par l'émergence d'un nouveau mécène (ce qui ne ferait que déplacer le problème) ou par la publicité.

Quelles conséquences après un passage au modèle publicitaire ?

Mais une telle décision, si elle se concrétise, ne sera pas sans poser quelques problèmes. En effet, on se souvient du tollé soulevé lors de l'intégration par Canonical de publicités pour Amazon au sein du lanceur d'Ubuntu. Parmi les utilisateurs de Firefox, il en existe de nombreux qui s'opposent à la publicité de manière parfois profonde. Comme évoqué précédemment, c'est via ce navigateur que des outils comme Adblock ont vécu leur première phase de progression à l'époque où il se posait comme unique alternative à Internet Explorer et aux sites qui abusaient des pop-ups. 

Certes la solution retenue par Mozilla ne semble guère intrusive, mais assez peu de détails sont donnés pour le moment. Faudra-t-il accepter cette fonctionnalité avant qu'elle puisse être mise en place, et qu'elle s'adapte à notre position géographique ? Si le navigateur venait à demander un accord pour afficher de la publicité dès la fin de son installation, on imagine assez bien l'effet négatif en termes d'image, pour l'équipe qui a pourtant largement contribué à travailler en faveur d'initiatives telles que la fonction Do Not Track

Suite à cette annonce, des discussions vont certainement être menées au sein de la communauté des développeurs et de la fondation elle-même, afin de savoir quelle suite donner. Mais ce billet n'est sans doute pas anodin et cache surement une volonté profonde de changer la stratégie à long terme de Firefox pour ce qui est de son financement.

Et comme Adblock Plus a donné Adblock Edge lorsqu'il a commencé à proposer sa fonctionnalité de « publicités raisonnables », on peut sans doute imaginer qu'un fork sera rapidement proposé en cas de concrétisation du projet. À moins qu'une simple extension ne permette de bloquer la chose, auquel cas le projet de Mozilla perdrait grandement de son utilité et de son impact.

Quoi qu'il en soit, Darren Herman croit à son projet et clôt le billet du nouveau blog créé vendredi dernier par les mots suivants en annonçant que d'autres initiatives devraient suivre : 

« Nous sommes très enthousiastes à propos de Directory Tiles parce que cette fonctionnalité apporte une valeur inhérente à nos utilisateurs, elle est en parfaite adéquation avec notre vision d'un meilleur internet qui mise sur plus de transparence et de confiance, et elle aide Mozilla à devenir un projet plus diversifié et durable.

Bien que nous n'ayons pas encore défini la feuille de route de ce produit dans son intégralité, nous commençons à discuter avec les partenaires potentiels en termes de contenu concernant les opportunités qu'il propose, et nous devrions le montrer aux nouveaux utilisateurs de Firefox une fois que nous aurons trouvé la bonne manière de faire les choses de manière correcte. »

Commentaires (103)


Je préfèrerais faire un don de 30 euros par an plutôt que d’avoir la moindre pub intégrée à mon navigateur. PC INpact-style.


C’est encore une des seules sociétés que j’admire dans le domaine des browsers…



Tout le reste… heu comment dire… <img data-src=" />



<img data-src=" />



<img data-src=" />


Ils ne gagnent pas assez d’argent avec leur partenariat avec Google où ils souhaitent cesser celui-ci ?


ah perso cette suggestion/historique d’onglets est un truc que je désactive en premier dans Firefox.

Un nouvel onglet c’est vide, pas besoin d’un historique ou prédiction à la noix sur le site que je veux visiter <img data-src=" />


WTF la miniature sur iTélé ? <img data-src=" />



Edit: L’illustration a sauté chez moi, pour ceux qui n’aurait pas vu il était écrit qqchose du genre :

“iTélé première chaine sur l’info, sauf à 15h30 quand elle diffuse une fellation par erreur”


C’est une blague?





Nous sommes très enthousiastes à propos de Directory Tiles parce que cette fonctionnalité apporte une valeur inhérente à nos utilisateurs



Quelle hypocrisie !








EMegamanu a écrit :



WTF la miniature sur iTélé ? <img data-src=" />









®om a écrit :



C’est une blague?





Et pourtant… <img data-src=" /> (Pour les deux sujets)



Ce serait catastrophique.



Je sens qu’Iceweasel va devenir à la mode…



Perso Firefox est justement une société que j’admire pour leur indépendance, s’ils mettent le doigt dans cet engrenage, ça va pourrir le soft.








jb18v a écrit :



ah perso cette suggestion/historique d’onglets est un truc que je désactive en premier dans Firefox.

Un nouvel onglet c’est vide, pas besoin d’un historique ou prédiction à la noix sur le site que je veux visiter <img data-src=" />





T’es fou ! La prédiction c’est la vie. Moi quand je prends la souris de la main gauche, il me propose directement des sites pornos.









Goldoark a écrit :



Perso Firefox est justement une société que j’admire pour leur indépendance, s’ils mettent le doigt dans cet engrenage, ça va pourrir le soft.





Indépendance vis à vis de qui ? A mon avis, la MoFo essaie justement de casser sa dépendance financière vis à vis de Google.



Oui, sinon ils ont la possibilité de libérer les luxueux locaux dont ils disposent au centre de Paris pour un endroit un peu moins hype aussi, hein <img data-src=" />








®om a écrit :



Quelle hypocrisie !





J’avoue. Ils pourraient dire que c’est juste pour la thune. Là on dirait le marketing d’un vulgaire Google.









mistigrite a écrit :



T’es fou ! La prédiction c’est la vie. Moi quand je prends la souris de la main gauche, il me propose directement des sites pornos.





<img data-src=" />



sauf si t’es gaucher, doit y avoir une option <img data-src=" /><img data-src=" />









Goldoark a écrit :



Perso Firefox est justement une société que j’admire pour leur indépendance, s’ils mettent le doigt dans cet engrenage, ça va pourrir le soft.







T’es plus indépendant avec des pubs comme celles-ci qu’avec Google qui te file 90% de ton budget (% au pif <img data-src=" />)









jb18v a écrit :



<img data-src=" />



sauf si t’es gaucher, doit y avoir une option <img data-src=" /><img data-src=" />





Ouais. Par contre, les manchots sont un peu embêtés.









jb18v a écrit :



ah perso cette suggestion/historique d’onglets est un truc que je désactive en premier dans Firefox.

Un nouvel onglet c’est vide, pas besoin d’un historique ou prédiction à la noix sur le site que je veux visiter <img data-src=" />





Perso en nouvel onglet j’aime bien un Speed Dial par groupe de 16 cases, c’est vraiment plus simple que mon bordel de favoris qui s’accumule depuis plusieurs années et que j’ai pas le courage de trier.

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/speed-dial/





L’homme explique son choix via un exemple où sur neuf cases, huit sont vides : « La page du nouvel onglet n’apporte aucune plus-value à l’utilisateur



Evidemment quand on triche…



Mon onglet n’est jamais vide, même quand je vire les cases qui ne m’y intéressent pas, car j’ai un gros historique, sur + de 6 mois.

Hors de question qu’on m’enlève une des 9 cases ou alors cela devient contre-productif et simplement pécunier.








Goldoark a écrit :



Perso Firefox est justement une société que j’admire pour leur indépendance, s’ils mettent le doigt dans cet engrenage, ça va pourrir le soft.





Indépendance par rapport à qui ?

Ils sont entièrement dépendant de Google actuellement.





Mais une telle décision, si elle se concrétise, ne sera pas sans poser quelques problèmes. En effet, on se souvient du tollé soulevé lors de l’intégration par Canonical de publicités pour Amazon au sein du lanceur d’Ubuntu. Parmi les utilisateurs de Firefox, il en existe de nombreux qui s’opposent à la publicité de manière parfois profonde.



En même temps tollé par rapport à quoi ?

Il faut bien qu’ils se financent non ? ou alors ils vivent tous d’amour et d’eau fraiche ?



Après comme dit précédemment, il faudrait pouvoir avoir le choix entre une version sponsorisée et une version payante sans pub.

Après si Firefox OS décolle: pourquoi ne pas faire payer une licence (même si le montant est relativement faible) aux intégrateurs ?

Tout cela bien entendu avec comme plus value que cela soit Google-Free…









David_L a écrit :



Et pourtant… <img data-src=" /> (Pour les deux sujets)





Joli montage photo, quand on s’amuse à tout lire ;)



Ils vont pas s’y mettre non plus…



C’est étonnant qu’ils n’aient pas envisagé une campagne pour sensibiliser les utilisateurs sur l’intérêt de l’open-source et du libre et que derrière la gratuité du soft, il faut quand même payer les développeurs, etc. Ils pourraient mettre en avant le système de dons, de la même manière que la fondation Wikimedia fait tous les ans en gros.


Je désactive toujours ces tuiles perso, ça ralentit de quelques millisecondes l’ouverture de l’onglet et ça sert à rien. C’est plus long de choisir la tuile qui correspond à ce qu’on veut qu’à cliquer directement sur le marque page qui lui ne bouge pas.








mistigrite a écrit :



Ils pourraient dire que c’est juste pour la thune.





Pour une boite à but non lucratif, ça la foutrait un peu mal <img data-src=" />



Là on dirait le marketing d’un vulgaire Google



Google n’a pas besoin de mettre des vignettes pour Amazon ou Kayak ou LeMonde dans un Speed Dial. Ça ressemble davantage à ce que fait Opera depuis des années, dans un but lucratif.



Ridicule.

Quand on ouvre un onglet, on est systématiquement au milieu d’un processus cognitif “tiens je vais ouvrir cette adresse”, “tiens je vais chercher ce terme”.

Le fait de proposer du contenu serait forcement une gène dans ce process, et nuirait à l’expérience utilisateur.

Ceci ressort directement des réflexions d’UX de la part de Mozilla.

Bref, un énorme retour en arrière.



Encore une fois, marketing sans vergogne VS ingénierie qui veut bien faire. <img data-src=" />



Comme cité précédemment, une campagne de dons réglerait tout, et ferait passer Google Chrome pour ce qu’il est, à savoir un produit commercial avant tout (même si gratuit).








dematbreizh a écrit :



Evidemment quand on triche…



Mon onglet n’est jamais vide, même quand je vire les cases qui ne m’y intéressent pas, car j’ai un gros historique, sur + de 6 mois.

Hors de question qu’on m’enlève une des 9 cases ou alors cela devient contre-productif et simplement pécunier.





Si jamais tu manques de cases avec Speed Dial tu peux en mettre 100 mais ça ne rend pas bien sur un 19 “ <img data-src=" />



Quand soudain, Microsoft racheta Mozilla Fundation <img data-src=" />



Remarque se serait marrant d’avoir un FireFox Explorer :oui2:








carbier a écrit :



En même temps tollé par rapport à quoi ?

Il faut bien qu’ils se financent non ? ou alors ils vivent tous d’amour et d’eau fraiche ?





Tu notes que je ne dis pas que c’est mal hein, juste que forcément la communauté d’un outil comme FF va prendre ça de manière assez tendue, sans nul doute. Et que ça va forcément mener à des initiatives dissidentes si ça se confirme. Après, oui, la fondation a besoin de se financer, mais tant qu’à parler de transparence, ça aurait sans doute été mieux de ne pas faire une annonce qui cherche à noyer le poisson, à savoir quels seront les engagements pris sur le choix des annonceurs, la procédure (opt-in, ciblage, etc.), à évoquer pourquoi d’autres alternatives n’ont pas été proposées, …









Ravaged a écrit :



Ils ne gagnent pas assez d’argent avec leur partenariat avec Google où ils souhaitent cesser celui-ci ?







Le contrat est renouvelé tous les 3 ans, et pas sûr que ça fonctionne à chaque fois. Google peut penser qu’avec Chrome il a assez de part de marché à lui tout seul et ne pas poursuivre avec Mozilla. Bref, on peut dire que Mozilla à le cul entre deux chaises : leur écosystème coûte cher malgré les nombreux bénévoles, et l’argent de vient pas tout seul pour financer tout cela. Le problème c’est que les utilisateurs sont maintenant trop habitués à utiliser gratuitement sans rien ou presque en contrepartie : dons ou temps.



D’ailleurs il me semble que Wikipédia a un peu la même problématique à une échelle plus réduite. C’est millions d’utilisateur et pour la France environ 5000 contributeurs réguliers. Je le vois bien autour de moi, quand je demande : « si vous voyez une faute sur Wikipédia, vous la corrigez ? » j’ai toujours un non, même des informaticiens. Alors, aller demander à ses mêmes personnes d’aider pour autre chose d’un poil plus obscure, c’est demander la Lune.







Antwan a écrit :



Comme cité précédemment, une campagne de dons réglerait tout, et ferait passer Google Chrome pour ce qu’il est, à savoir un produit commercial avant tout (même si gratuit).







Il est vrai que je n’ai jamais Firefox faire de campagne de dons… Mais après il faut voir l’efficacité. Je remarque que s’il n’y a pas de compteur ou quelque chose pour voir que ça évolue, ça me donne pas trop envie de participer… J’ai l’impression de donner dans le vide.









ra-mon a écrit :



Pour une boite à but non lucratif, ça la foutrait un peu mal <img data-src=" />



Google n’a pas besoin de mettre des vignettes pour Amazon ou Kayak ou LeMonde dans un Speed Dial. Ça ressemble davantage à ce que fait Opera depuis des années, dans un but lucratif.





A but non lucratif veut juste dire dont le but n’est pas de faire des bénéfices: cela ne veut absolument pas dire qu’ils n’emploient que des bénévoles…









mistigrite a écrit :



T’es fou ! La prédiction c’est la vie. Moi quand je prends la souris de la main gauche, il me propose directement des sites pornos.









jb18v a écrit :



<img data-src=" />



sauf si t’es gaucher, doit y avoir une option <img data-src=" /><img data-src=" />





Changez de main, vous aurez l’impression que c’est quelqu’un d’autre…





qui vous ….. manipule.<img data-src=" />









dematbreizh a écrit :



Mon onglet n’est jamais vide, même quand je vire les cases qui ne m’y intéressent pas, car j’ai un gros historique, sur + de 6 mois.

Hors de question qu’on m’enlève une des 9 cases ou alors cela devient contre-productif et simplement pécunier.







Si j’ai bien compris, les publicités s’afficheront si et seulement il y a des cases vides. Cela ne nous impactera que les premiers jours d’utilisations.









tAran a écrit :



Oui, sinon ils ont la possibilité de libérer les luxueux locaux dont ils disposent au centre de Paris pour un endroit un peu moins hype aussi, hein <img data-src=" />







Vu le budget à plusieurs millions d’euros de Mozilla, je doute que changer de locaux change quelque chose au problème…



En tout cas, j’ai l’impression que Mozilla cherche d’avantage à monétiser sa marque Firefox qu’autre chose.









Ravaged a écrit :



Ils ne gagnent pas assez d’argent avec leur partenariat avec Google où ils souhaitent cesser celui-ci ?





Ou Google ne souhaite plus les soutenir financièrement…. ce n’est pas comme si Google cherchait par tous les moyens à refourguer leur Chrome …y a un peu antinomie entre ces deux états de fait <img data-src=" />









Eone a écrit :



Si j’ai bien compris, les publicités s’afficheront si et seulement il y a des cases vides. Cela ne nous impactera que les premiers jours d’utilisations.





Pour le moment il y a assez peu de détails, donc je pense que ça n’est pas encore clairement défini.









David_L a écrit :



Tu notes que je ne dis pas que c’est mal hein, juste que forcément la communauté d’un outil comme FF va prendre ça de manière assez tendue, sans nul doute. Et que ça va forcément mener à des initiatives dissidentes si ça se confirme. Après, oui, la fondation a besoin de se financer, mais tant qu’à parler de transparence, ça aurait sans doute été mieux de ne pas faire une annonce qui cherche à noyer le poisson, à savoir quels seront les engagements pris sur le choix des annonceurs, la procédure (opt-in, ciblage, etc.), à évoquer pourquoi d’autres alternatives n’ont pas été proposées, …





Ce n’était pas une remarque par rapport à un quelconque parti pris dans l’article <img data-src=" /> vu que je sais ce que l’apport de pub dans Ubuntu a levé comme bouclier…



De plus je suis d’accord avec toi: l’annonce est pour le moins très maladroite. A voir comment ils vont poursuivre (ou pas) dans cette voie.









Exosta a écrit :



Ils vont pas s’y mettre non plus…



C’est étonnant qu’ils n’aient pas envisagé une campagne pour sensibiliser les utilisateurs sur l’intérêt de l’open-source et du libre et que derrière la gratuité du soft, il faut quand même payer les développeurs, etc. Ils pourraient mettre en avant le système de dons, de la même manière que la fondation Wikimedia fait tous les ans en gros.





+1, surtout que les utilisateurs de firefox sont à priori un public de choix pour ce genre de campagne.









dematbreizh a écrit :



Joli montage photo, quand on s’amuse à tout lire ;)





<img data-src=" />



En tout cas, ce qui est marrant c’est que le « speed dial » de Fx ça fait des mois que je ne l’ai plus vu. <img data-src=" />








jb18v a écrit :



<img data-src=" />



sauf si t’es gaucher, doit y avoir une option <img data-src=" /><img data-src=" />







Enfin perso, il me faut les deux mains… dû aux dimensions de l’engin… comprenez bien…



<img data-src=" />



c’est vendredi avant l’heure <img data-src=" />



Firefox devrait passer au speed-dial géré par l’utilisateur. <img data-src=" />








Lady Komandeman a écrit :



Firefox devrait passer au speed-dial géré par l’utilisateur. <img data-src=" />







Le speed-dial à toujours été configurable par l’utilisateur



Limite si c’est facilement désactivable, et que ça ne soit pas trop n’importe quoi la pub , sans ralentir la navigation, pour que Firefox ne disparaissent pas.


Jamais je n’utilise le “Nex Tab” comme c’est en capture d’écran !



Je préfère de très loin ouvrir un nouvel onglet directement sur le moteur de recherche ou sur une de mes pages web en marque page en “barre personnelle”. <img data-src=" />



Serais-je donc affecté ? <img data-src=" />



J’espère pas, parce que des pub, je n’en peux plus !!! <img data-src=" />








Eone a écrit :



Le speed-dial à toujours été configurable par l’utilisateur





Ah ? ça n’est vraiment pas intuitif, je ne trouve pas où. <img data-src=" />









Exosta a écrit :



Ils vont pas s’y mettre non plus…



C’est étonnant qu’ils n’aient pas envisagé une campagne pour sensibiliser les utilisateurs sur l’intérêt de l’open-source et du libre et que derrière la gratuité du soft, il faut quand même payer les développeurs, etc. Ils pourraient mettre en avant le système de dons, de la même manière que la fondation Wikimedia fait tous les ans en gros.





La différence par rapport à Wikipédia, c’est qu’il y a un concurrent gratuit et qui fait la même chose. Si Wikipédia marche c’est qu’il est très facile de comprendre l’intérêt pour une encyclopédie d’être indépendante, pour un navigateur c’est pas gagné de faire passer le message. Surtout quand je vois la floppée de Geek pourtant sensibilisés à ces problématiques qui sont sur Chrome ou Safari.









Eone a écrit :



Le speed-dial à toujours été configurable par l’utilisateur







Enfin la fonction intégrée de base dans FF est quand même loin d’être aussi avancée que ce que peuvent proposer des extensions comme Speed Dial ou Super Start (j’utilise cette dernière depuis des années).









fred42 a écrit :



Changez de main, vous aurez l’impression que c’est quelqu’un d’autre…





qui vous ….. manipule.<img data-src=" />





faut s’asseoir sur sa main jusqu’à avoir des fourmis, et là on dirait vraiment qqun d’autre <img data-src=" /> (entendu ça dans 60 Secondes Chrono <img data-src=" />)









goodwhitegod a écrit :



Je préfère de très loin ouvrir un nouvel onglet directement sur le moteur de recherche ou sur une de mes pages web en marque page en “barre personnelle”.







Pareil, j’ai l’habitude de mettre google pour le nouvel onglet… du coup on peut supposer qu’on aura plus le choix maintenant… à voir ce qui va se passer pour iceweasel… en tout cas ce sera une bonne occasion de changer d’air.









Lady Komandeman a écrit :



Ah ? ça n’est vraiment pas intuitif, je ne trouve pas où. <img data-src=" />







https://support.mozilla.org/fr/kb/page-nouvel-onglet-afficher-masquer-personnali…







zefling a écrit :



En tout cas, ce qui est marrant c’est que le « speed dial » de Fx ça fait des mois que je ne l’ai plus vu. <img data-src=" />







Tu peut le réactiver ici https://support.mozilla.org/fr/kb/page-nouvel-onglet-afficher-masquer-personnaliser-sites-preferes#w_supprimer-laffichage-des-sites-praefaeraes



En tout cas, étant donné que je ne me sers pas de cette fonctionnalité, je ne vois pas ce que ça va changer !!! <img data-src=" />








Lady Komandeman a écrit :



Ah ? ça n’est vraiment pas intuitif, je ne trouve pas où. <img data-src=" />





Tu peux épingler des sites sur des cases et en déplacer le contenu d’une case à l’autre, mais c’est à peu près tout. Pour épingler, c’est l’icône en haut à gauche de la case quand tu la survoles.



Et encore, pour épingler un site qui ne se situe pas déjà préalablement dans le speed dial, c’est vraiment pas intuitif… Il faut ouvrir le speed dial dans un onglet et ouvrir un autre onglet avec la page du site que tu souhaites épingler. Puis cliquer et maintenir le clic sur l’icône à gauche de l’adresse dans la barre d’adresse (généralement un globe), bouger le curseur sur l’onglet du speed dial, attendre que l’onglet bascule, puis enfin relâcher le clic sur la case à épingler. Pfiou !



edit : grillé. Et en plus, je découvre qu’il y avait une méthode plus simple <img data-src=" />









goodwhitegod a écrit :



Jamais je n’utilise le “Nex Tab” comme c’est en capture d’écran !



Je préfère de très loin ouvrir un nouvel onglet directement sur le moteur de recherche ou sur une de mes pages web en marque page en “barre personnelle”. <img data-src=" />



Serais-je donc affecté ? <img data-src=" />



J’espère pas, parce que des pub, je n’en peux plus !!! <img data-src=" />







Dans tous les cas, l’affichage des miniatures (actuellement) des sites les plus fréquemment visité et désactivable facilement (plus besoin de passer par about:config <img data-src=" />) en cliquant sur le petit carré en 3x3 dans le coin supérieur droit de la page.



Si jamais ils en venaient à coller de la pub dans un NewTab, je les vois mal désactiver cette option. <img data-src=" />



Sinon je suis contre cette idée, mais totalement pour que la Fondation Mozilla s’émancipe du pognon de Google. Bonne chance à eux pour trouver la meilleure solution <img data-src=" />









Exosta a écrit :



C’est étonnant qu’ils n’aient pas envisagé une campagne pour sensibiliser les utilisateurs sur l’intérêt de l’open-source et du libre et que derrière la gratuité du soft, il faut quand même payer les développeurs, etc. Ils pourraient mettre en avant le système de dons, de la même manière que la fondation Wikimedia fait tous les ans en gros.





On voit ce que cela à donner avec thunderbird et OpenOffice.org



Thunderbird a cherché à être plus indépendant et solliciter les entreprises et administrations qui l’utilisent sans contribuer.= &gt; échec Mozilla a fini par faire le minimum syndical (en croisant les doigts que certains se réveillent). On attend le retour de cette stratégie.



OpenOffice.org a permis a des grands groupes comme PSA de s’affranchir (un temps sûrement) de MS Office. Ces boîtes n’ont jamais contribuer à OOo: pas de développeurs payés, pas mis à disposition de la communauté des documents de formations qu’ils ont du créer pour la transition.



J’ai donné à la fondation Mozilla. Je le recommencerais (j’attends la résolution de 2-3 bugs importants pour moi avant).









Berri-UQAM a écrit :



Tu peux épingler des sites sur des cases et en déplacer le contenu d’une case à l’autre, mais c’est à peu près tout. Pour épingler, c’est l’icône en haut à gauche de la case quand tu la survoles.



Et encore, pour épingler un site qui ne se situe pas déjà préalablement dans le speed dial, c’est vraiment pas intuitif… Il faut ouvrir le speed dial dans un onglet et ouvrir un autre onglet avec la page du site que tu souhaites épingler. Puis cliquer et maintenir le clic sur l’icône à gauche de l’adresse dans la barre d’adresse (généralement un globe), bouger le curseur sur l’onglet du speed dial, attendre que l’onglet bascule, puis enfin relâcher le clic sur la case à épingler. Pfiou !



edit : grillé. Et en plus, je découvre qu’il y avait une méthode plus simple <img data-src=" />





Et ajouter une petite icône “+”, ça ne leur dit rien ? <img data-src=" />









Lady Komandeman a écrit :



Et ajouter une petite icône “+”, ça ne leur dit rien ? <img data-src=" />





Bah non. Si toutes les cases sont occupées par des sites épinglés, où c’est qu’ils vont mettre leurs publicités du coup ? <img data-src=" />









goodwhitegod a écrit :



Jamais je n’utilise le “Nex Tab” comme c’est en capture d’écran !



Je préfère de très loin ouvrir un nouvel onglet directement sur le moteur de recherche ou sur une de mes pages web en marque page en “barre personnelle”. <img data-src=" />



Serais-je donc affecté ? <img data-src=" />



J’espère pas, parce que des pub, je n’en peux plus !!! <img data-src=" />







donc à la place d’avoir peu être des pub directement pour FF ben tu as des liens sponsorisés pour le moteur de recherche …










Eone a écrit :



Tu peut le réactiver ici https://support.mozilla.org/fr/kb/page-nouvel-onglet-afficher-masquer-personnaliser-sites-preferes#w_supprimer-laffichage-des-sites-praefaeraes







Je viens de vérifier, je ne l’ai pas désactivé. C’est juste que about:newtab c’est un truc que je n’utilise jamais : marque page, groupe d’onglets, champ de recherche (configuré pour me créé un nouvelle onglet) <img data-src=" /> Pour moi, cette page n’a que peu d’intérêt, je n’ouvre jamais un onglet vide.



Sympa l’illustration de l’article, la « PC INpact touch » <img data-src=" /><img data-src=" />









Qruby a écrit :



La différence par rapport à Wikipédia, c’est qu’il y a un concurrent gratuit et qui fait la même chose. Si Wikipédia marche c’est qu’il est très facile de comprendre l’intérêt pour une encyclopédie d’être indépendante, pour un navigateur c’est pas gagné de faire passer le message. Surtout quand je vois la floppée de Geek pourtant sensibilisés à ces problématiques qui sont sur Chrome ou Safari.





Beh justement, Firefox a plusieurs arguments qui pourraient faire pencher la balance de son côté par rapport aux concurrents :





  • Mozilla est une association à but non lucratif donc pas de recherche de rentabilité

  • Logiciel open-source et libre et donc tous les avantages associés

  • Respect de la vie privée

  • Décentralisation des services (pouvoir héberger chez soi Sync, encore que pour la prochaine version, ça parait flou…)







    Soriatane a écrit :



    On voit ce que cela à donner avec thunderbird et OpenOffice.org



    Thunderbird a cherché à être plus indépendant et solliciter les entreprises et administrations qui l’utilisent sans contribuer.= &gt; échec Mozilla a fini par faire le minimum syndical (en croisant les doigts que certains se réveillent). On attend le retour de cette stratégie.



    OpenOffice.org a permis a des grands groupes comme PSA de s’affranchir (un temps sûrement) de MS Office. Ces boîtes n’ont jamais contribuer à OOo: pas de développeurs payés, pas mis à disposition de la communauté des documents de formations qu’ils ont du créer pour la transition.



    J’ai donné à la fondation Mozilla. Je le recommencerais (j’attends la résolution de 2-3 bugs importants pour moi avant).





    Oui, la culture du donnant-donnant n’est pas encore très répandu chez les industriels mais j’espèrerais bien que la promotion de l’open data pourrait sensibiliser un peu la chose…









EMegamanu a écrit :



WTF la miniature sur iTélé ? <img data-src=" />



Edit: L’illustration a sauté chez moi, pour ceux qui n’aurait pas vu il était écrit qqchose du genre :

“iTélé première chaine sur l’info, sauf à 15h30 quand elle diffuse une fellation par erreur”









dematbreizh a écrit :



Joli montage photo, quand on s’amuse à tout lire ;)







  • la pub SPA “sauver un panda, donner à la SPA” (firefox, panda-roux toussa toussa)

  • la pub itélé <img data-src=" />

  • envoie “navigateur au 8 12 12” <img data-src=" />

  • internet pour les nuls <img data-src=" />









Exosta a écrit :



Beh justement, Firefox a plusieurs arguments qui pourraient faire pencher la balance de son côté par rapport aux concurrents :





  • Mozilla est une association à but non lucratif donc pas de recherche de rentabilité

  • Logiciel open-source et libre et donc tous les avantages associés

  • Respect de la vie privée

  • Décentralisation des services (pouvoir héberger chez soi Sync, encore que pour la prochaine version, ça parait flou…)





    Je suis assez septique quant à la capacité du public à fournir une manne suffisante à Mozilla. Même en lui présentant les meilleurs arguments du monde.









Soriatane a écrit :



Je suis assez septique quant à la capacité du public à fournir une manne suffisante à Mozilla. Même en lui présentant les meilleurs arguments du monde.







Il faut faire un kickstater. <img data-src=" />









zefling a écrit :



Il faut faire un kickstater. <img data-src=" />





Kickstarter c’est ponctuel. Tu en connais beaucoup des projets kickstarter qui finance une PME pour 10 ans ??









Soriatane a écrit :



Je suis assez septique quant à la capacité du public à fournir une manne suffisante à Mozilla. Même en lui présentant les meilleurs arguments du monde.





Homme de peu de foi… Avec une campagne régulière et des arguments intelligents, on peut faire prendre conscience au public que rien n’est gratuit dans ce bas monde. L’éducation vaincra !









carbier a écrit :



A but non lucratif veut juste dire dont le but n’est pas de faire des bénéfices





Voila ; si toutefois ils venaient à faire des bénéf’ avec ces tuiles, ça serait tout sauf le but avoué <img data-src=" />



cela ne veut absolument pas dire qu’ils n’emploient que des bénévoles…

Ça m’était pas venu à l’idée qu’ils puissent employer des bénévoles…







Soriatane a écrit :



Je suis assez septique quant à la capacité du public à fournir une manne suffisante à Mozilla. Même en lui présentant les meilleurs arguments du monde.





Au contraire, je crois que si Firefox était payant, il y aurait des clients (des vrais utilisateurs) capables de l’acheter.



Je suis très content qu’ils se trouve vers la publicité.

Les conditions de financement par Google était devenu scandaleuses:

-Vous arretez la suppression des cookies tierces

-Vous arretez le blocage du javascript

etc..



Firefox avait bcp regressé c’est derniere année, pour laisser place à Chrome.

Il est tant que Mozilla vole de ses propres ailes si il veut encore survivre.








Exosta a écrit :



Homme de peu de foi…





J’avoue <img data-src=" />









ra-mon a écrit :



Au contraire, je crois que si Firefox était payant, il y aurait des clients (des vrais utilisateurs) capables de l’acheter.





L’histoire d’Opera démontre le contraire …





laclac a écrit :



Je suis très content qu’ils se trouve vers la publicité.

Les conditions de financement par Google était devenu scandaleuses:

-Vous arretez la suppression des cookies tierces

-Vous arretez le blocage du javascript

etc..



Firefox avait bcp regressé c’est derniere année, pour laisser place à Chrome.

Il est tant que Mozilla vole de ses propres ailes si il veut encore survivre.





Tu as des sources fiables qui disent que c’est Google qui a imposé cela à Mozilla ??



De plus des affirmations erronnées: tu confonds le choix par défaut et la fonctionnalité: elles sont toujours présentes mais +/- cachées et désactivées.



Une pub Internet Explorer <img data-src=" />








Soriatane a écrit :



L’histoire d’Opera démontre le contraire …





Quand Opera était payant, aussi incroyable que cela puisse paraitre, certains utilisateurs le payaient !

Bon, après, ça devait pas faire assez dans un but un minimum lucratif, mais là c’est très différent de Mozilla, n’est-ce pas <img data-src=" />



( elle a l’air de bien jouer Charlotte Gainsbourg <img data-src=" /> )





<img data-src=" />








ra-mon a écrit :



Quand Opera était payant, aussi incroyable que cela puisse paraître, certains utilisateurs le payaient !

Bon, après, ça devait pas faire assez dans un but un minimum lucratif, mais là c’est très différent de Mozilla, n’est-ce pas <img data-src=" />





Ce que je voulais dire est qu’Opera a abandonné cette dualité payant/ou pub face à la montée de Firefox.

Opera n’a jamais reçu à percer auprès du grand public ni à être pris en compte dans les navigateurs que font les webmasters su leurs sites web.



Bref, cette méthode de rémunération n’a pas suffisante pour leur besoin.









trash54 a écrit :



donc à la place d’avoir peu être des pub directement pour FF ben tu as des liens sponsorisés pour le moteur de recherche …





Je ne les vois même plus…

Je les esquive sauf si c’est exactement ce que je recherche. (ex: Logitech, Intel, AMD, nVidia, …)





Faut arrêter de jeter “mémé” dans les orties … Mozilla, c’est l’icône du dev libre !



Je suis d’accord qu’on doit payer les développeurs pour une besoin industriel, une application, du tuning, ou du debug … Mais pour FF, je ne suis pas d’accord …



Mozilla a fait toute sa notoriété et sa reconnaissance sur le respect d’une politique libre très marquée. Aujourd’hui, c’est juste un virage à 3060° !!!!!



Déjà, arrêter de sortir 10000 versions par an, et des patchs inutiles. Il vaut mieux un navigateur en retard de 23 ans qu’un navigateur de vendu !!!








Azinya a écrit :









Ok mais force est de constater que la dépendance/concurrence de Google va devenir de plus en plus problématique et malsaine, leur position n’est pas facile non plus.









Azinya a écrit :



Faut arrêter de jeter “mémé” dans les orties … Mozilla, c’est l’icône du dev libre !



Je suis d’accord qu’on doit payer les développeurs pour une besoin industriel, une application, du tuning, ou du debug … Mais pour FF, je ne suis pas d’accord …



Mozilla a fait toute sa notoriété et sa reconnaissance sur le respect d’une politique libre très marquée. Aujourd’hui, c’est juste un virage à 3060° !!!!!



Déjà, arrêter de sortir 10000 versions par an, et des patchs inutiles. Il vaut mieux un navigateur en retard de 23 ans qu’un navigateur de vendu !!!







Firefox n’est pas une application alors ? <img data-src=" />

Et la manne financière de Google tu en fais quoi dans ton beau discours ?



Patch inutiles ? Vive les failles de sécurité alors \o/



Beau troll en tout cas <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Firefox n’est pas une application alors ? <img data-src=" />

Et la manne financière de Google tu en fais quoi dans ton beau discours ?







Bah vive le fork !



J’ai oublié le mot personnalisée après application, mais je l’avais pensé très fort !



J’ai raté un truc là.



C’est quoi cette histoire d’inflation de fellation sur iTélé ? <img data-src=" />








Azinya a écrit :



Faut arrêter de jeter “mémé” dans les orties … Mozilla, c’est l’icône du dev libre !



Je suis d’accord qu’on doit payer les développeurs pour une besoin industriel, une application, du tuning, ou du debug … Mais pour FF, je ne suis pas d’accord …



Mozilla a fait toute sa notoriété et sa reconnaissance sur le respect d’une politique libre très marquée. Aujourd’hui, c’est juste un virage à 3060° !!!!!



Déjà, arrêter de sortir 10000 versions par an, et des patchs inutiles. Il vaut mieux un navigateur en retard de 23 ans qu’un navigateur de vendu !!!





Vous confondez Libre et Gratuit.










John Shaft a écrit :



J’ai raté un truc là.

C’est quoi cette histoire d’inflation de fellation sur iTélé ? <img data-src=" />





Petit coquinou<img data-src=" />



C’est ce à quoi je faisais allusion en #69 (non non, je n’ai pas fait exprès o_O )









Reznor26 a écrit :



Petit coquinou<img data-src=" />



C’est ce à quoi je faisais allusion en #69 (non non, je n’ai pas fait exprès o_O )







Pff, c’est nul, ils auraient pu mettre du John B. Root, c’est mieux filmé et mieux exécuté ! <img data-src=" />









supercolino a écrit :



Je préfèrerais faire un don de 30 euros par an plutôt que d’avoir la moindre pub intégrée à mon navigateur. PC INpact-style.







Parmi tous ceux qui disent vouloir donner plutôt que voir de la pub, combien ont réellement déjà donné ?



La MoFo ne vivra pas de bonnes intentions. Si les dons actuels leur permettaient de s’affranchir de Google, ils ne chercheraient pas d’autres sources de financement.



Bon ben si c’est implanté, va falloir qu’on migre tous sur Iceweaseal. Ca sera pas non plus très contraignant en tant qu’utilisateur GNU/Linux. Pour les utilisateur de Windows de toute façon ca ne changera rien vu que leur OS est déjà un spyware par définition (puisque non libre). <img data-src=" />


A noter que les pubs ne seront pas affichées par tracking pub (T. Nitot)








Soriatane a écrit :



Ce que je voulais dire est qu’Opera a abandonné cette dualité payant/ou pub face à la montée de Firefox.

Opera n’a jamais reçu à percer auprès du grand public ni à être pris en compte dans les navigateurs que font les webmasters su leurs sites web.





Oui, payant, adware, ou payé par Google comme Firefox, même marché de niche pour Opera. Firefox n’a pas essayé autre chose que la tirelire Google et a réussi à se répandre plus largement. Difficile de comparer ou prendre l’un ou l’autre des business plan comme modèle. Opera fabrique désormais un genre de Firefox, toujours financé comme lui, et il décollera pas comme lui, hein <img data-src=" />





Bref, cette méthode de rémunération n’a pas suffisante pour leur besoin.

Mozilla n’a peut-être pas les mêmes besoins qu’Opera Software, mais bon si tu crois que trop peu d’utilisateurs serait prêts, aujourd’hui, à investir quelques euros dans leur brouteur libr’ pour aider Mozilla à assouvir ses buts non lucratifs…










Ravaged a écrit :



Ils ne gagnent pas assez d’argent avec leur partenariat avec Google où ils souhaitent cesser celui-ci ?





Si ça leur permet d’être indépendant pourquoi pas, mais à ce compte là comme dis plus haut il vaut mieux payer un peu que de la publicité..

(Opera et Netscape Visionnaires depuis les debuts? )









Jean_Peuplus a écrit :



Je désactive toujours ces tuiles perso, ça ralentit de quelques millisecondes l’ouverture de l’onglet et ça sert à rien. C’est plus long de choisir la tuile qui correspond à ce qu’on veut qu’à cliquer directement sur le marque page qui lui ne bouge pas.





Ou de taper les première lettres de l’URL!



je suis profondément allergique aux pubs, alors bye bye firefox.

j’irai voir chez qupzilla par exemple.








ra-mon a écrit :



… Opera fabrique désormais un genre de Firefox, toujours financé comme lui, et il décollera pas comme lui, hein <img data-src=" />





Je peut me tromper mais je pense que si Firefox a rapidement décollé à l’époque, c’est qu’il n’y avait pas encore d’alternative crédible/grand public (et customisable) à IE qui était une vraie plaie (même si ça a dû probablement changer)



Le 12/02/2014 à 21h35







Azinya a écrit :



Déjà, arrêter de sortir 10000 versions par an, et des patchs inutiles. Il vaut mieux un navigateur en retard de 23 ans qu’un navigateur de vendu !!!







Oui super idée, histoire de perdre encore plus de PDM et attendre que Google arrête leur financement









Azinya a écrit :



Déjà, arrêter de sortir 10000 versions par an, et des patchs inutiles. Il vaut mieux un navigateur en retard de 23 ans qu’un navigateur de vendu !!!







Le rythme des 6 semaines est aussi utiliser par Opera et Chrome et ça évite d’avoir des trucs qui arrive justement avec 2 ans de retard ce qui le mettrait dans une situation de Firefox comme IE, sauf que Firefox n’est pas pré-installé dans Windows.









laclac a écrit :



Je suis très content qu’ils se trouve vers la publicité.

Les conditions de financement par Google était devenu scandaleuses:

-Vous arretez la suppression des cookies tierces

-Vous arretez le blocage du javascript

etc..



Firefox avait bcp regressé c’est derniere année, pour laisser place à Chrome.

Il est tant que Mozilla vole de ses propres ailes si il veut encore survivre.





La vache… J’avais pas remarqué, utilisant des extensions pour ça, mais c’est hallucinant ça semble bien avoir disparu des options… <img data-src=" />

Merci Big Brother Goog£€…



Bravo au passage aux boulets qui confondent pub et tracking. Fx (et pas FF, SVP) avec que cette pub là non ciblée vs le Fx de maintenant avec Google tout le tour du ventre, le moins invasif au sens privacité du terme, c’est clairement celui avec la pub…



Une solution pour éviter la page de pub … et les vignettes par la même occasion (qui ne font que par trop montrer ce que vous voyez le plus souvent) ?



taper l’URL : about:config

Cliquer sur Je ferais attention …



Chercher l’option browser.newtab.url



Et remplacer about:newtab par about:blank (par exemple, mais ça peut être autre chose).


zefling Abonné
Le 12/02/2014 à 22h42