Connexion Premium

Troisième fuite confirmée aux impôts, Bercy détaille sa réponse aux attaques

Si vis pacem para bellum

Troisième fuite confirmée aux impôts, Bercy détaille sa réponse aux attaques

Illustration : Flock

Quatre jours après la révélation d’un triple accès illégitime au système d’information des impôts et au lendemain d’un comité interministériel de crise, les représentants de l’État prennent la parole pour expliquer la situation et rassurer… autant que faire se peut. Le ministère de l’Éducation nationale confirme par ailleurs avoir lui aussi été victime d’une intrusion et exfiltration de données fin juillet.

Article mis à jour à 18h34 avec des précisions du ministère de l’Éducation nationale sur l’ « incident de sécurité » dont il avait été victime fin juillet.


Confirmée le 14 août par la Direction générale des Finances publiques (DGFiP), la double intrusion survenue dans le système d’information des impôts a donné lieu, lundi 17 août, à un comité interministériel de crise. Mardi, les services concernés ont fait acte de contrition, et d’une transparence relative, à l’occasion d’un point presse visant à préciser la nature exacte de l’attaque, ou plutôt des attaques, ainsi que les réponses apportées. Au passage, ils ont aussi révélé qu’une troisième intrusion venait d’être détectée au niveau du portail dédié aux successions vacantes.

Trois intrusions confirmées

Amélie Verdier, directrice générale des Finances publiques, a retracé le calendrier des incidents récents, certains aspects du mode opératoire de l’attaquant, en précisant bien s’exprimer dans les limites de l’enquête en cours. « À date, nous parlons de trois fuites, de gravité et d’ampleur très différentes. Aucune d’entre elles n’a permis d’entrer dans un compte fiscal ou de récupérer des codes d’accès », a-t-elle assuré.

Les deux premières intrusions, survenues respectivement en juin et en juillet 2026, ont permis selon les services de la DGFiP de consulter et d’extraire les données de 350 000 particuliers et 250 000 professionnels, ainsi qu’un lot de données cadastrales.

Amélie Verdier, directrice générale des finances publiques ; David Amiel, ministre de l’Action et des Comptes publics ; général Stéphane Bajard, directeur général adjoint de l’ANSSI – capture d’écran

Au niveau des impôts, c’est la base de données des messages échangés entre les agents du service public et les usagers qui aurait été consultée. Cette interface contient, selon Amélie Verdier, un « cartouche résumé » qui présente à l’agent les principales informations fiscales de l’usager, pour faciliter sa compréhension de la demande.

À ce niveau, l’attaque a permis de consulter et d’extraire les données de 350 000 particuliers et 250 000 professionnels. Pour les premiers, sont notamment concernées « des données fiscales telles que le revenu fiscal de référence, le quotient familial ou le taux de prélèvement à la source ». Sur le volet entreprise, Bercy évoque dans sa FAQ dédiée (PDF) « des données telles que leur raison sociale ou leur SIREN ». Amélie Verdier précise toutefois que comme pour les particuliers, des messages avec l’administration ont pu être consultés, ce qui pourrait se traduire par l’exposition de données fiscales. « Les vérifications sont en cours », déclare-t-elle.

La deuxième fuite relative au cadastre concerne quant à elle des données liées aux parcelles, indique la directrice générale. Les données personnelles de 433 000 personnes seraient concernées à ce stade de l’investigation. « Ce sont des vendeurs, des acheteurs, ou des tiers tels que des notaires ou des professionnels amenés à faire des déclarations dans cette base cadastrale », indique Amélie Verdier.

Enfin, une troisième attaque vient d’être détectée et confirmée, au niveau cette fois du portail des successions vacantes, le service qui permet au détenteur d’une créance envers un défunt de vérifier s’il existe un héritier auprès duquel faire valoir ses droits. « L’attaquant a eu accès à un journal des demandes », indique la directrice générale.

Des comptes utilisateurs compromis

La DGFiP a par ailleurs confirmé que ces accès indus avaient été obtenus au moyen de comptes utilisateurs compromis, réalisés par Internet. Ces accès auraient bien été détectés, et coupés, en juin et en juillet, mais sans que l’exfiltration de données ait été confirmée à ce stade. Bercy dit avoir pris connaissance de la fuite le 12 août, via une alerte de l’ANSSI concomitante de la revendication du ou des pirates auteurs de l’attaque.

Sur la base de données du cadastre, Amélie Verdier parle de la compromission d’un compte avec double authentification. Pour ce qui concerne les échanges fiscaux qui constituent l’attaque la plus préoccupante, elle évoque une « combinaison de compromissions de comptes » qui aurait touché à la fois le profil d’un prestataire externe agréé et celui d’un agent des impôts, avec une passerelle rendue possible par une « brèche » non précisée.

Pourquoi la fuite de données n’a-t-elle pas été détectée avant la revendication, si les comptes utilisés ont bien été fermés pour cause de compromission ? Sur ce point, la DGFiP se range derrière le secret de l’enquête. Tout juste apprendra-t-on que l’attaquant « a d’abord fait des tests manuels qu’il a ensuite massifiés, en restant sous les seuils de détection », et que les investigations menées en juin et en juillet semblent s’être concentrées sur des compromissions classiques, sans envisager cette « combinaison » évoquée par la directrice générale.

Une authentification multi-facteurs généralisée d’ici la fin de l’année

Outre des excuses appuyées aux victimes, et un appel à ne pas stigmatiser les agents des impôts, la directrice des Impôts et le ministre de l’Action et des Comptes publics, David Amiel, ont logiquement assuré que la sécurité des services concernés constituait une « priorité absolue ». L’authentification forte, « déjà bien engagée » selon le ministre, devrait ainsi être généralisée à l’ensemble des agents de Bercy « d’ici la fin de l’année ».

David Amiel évoque également la généralisation des quotas d’accès aux données, la mise en place de capteurs sur tous les systèmes qui en sont encore dépourvus, et une formation cyber renforcée des agents, ainsi que la multiplication d’opérations telles que des campagnes de phishing fictives. Le ministre dit par ailleurs souhaiter un usage renforcé de l’IA à des fins d’exploration défensive. « J’ai demandé à ce qu’on se teste nous-mêmes avec des IA pour nous auto-attaquer et déceler les défaillances ». Pas un mot en revanche de la directive européenne NIS2, dont la transposition en France se fait toujours attendre.

En parallèle, c’est bien sûr l’audit confié à l’ANSSI, dont les résultats sont attendus pour septembre, qui devrait guider la marche à suivre. « Ce diagnostic complètera les enseignements des attaques passées et de la feuille de route cyber élaborée à ma demande au premier semestre », précise David Amiel. 

Quid des vulnérabilités structurelles, liées à l’ancienneté des systèmes d’information (le fameux legacy) ? Bercy affirme plancher de façon continue sur la question, et avoir encore intensifié ses efforts avec un accent particulier sur la cyber depuis son schéma directeur du numérique de 2025, mis à jour à l’été 2026.

La dette technique reste cependant conséquente, même si le rattrapage est sensible. « Notre taux de conformité a doublé depuis 2020, nous sommes passés de 25 % à un peu plus de 50 % », révèle Amélie Verdier. Elle indique par ailleurs que 100 postes sont dédiés aux sujets cyber sur les 5 300 informaticiens de Bercy. Et souligne un volume d’attaques conséquent, avec 6 972 incidents enregistrés et 57 compromissions de comptes enregistrés en 2025.

En attendant que la dette se résorbe, Bercy affirme travailler à réduire au maximum les accès distants susceptibles de favoriser des compromissions (mail ou agendas des fonctionnaires hors du réseau de Bercy par exemple). Et assure prioriser la refonte des fichiers les plus sensibles, comme le Ficoba troué en début d’année.

Information en cours auprès des usagers

Reste à informer les usagers des services fiscaux. Bercy a annoncé lundi soir que les personnes concernées seraient contactées par mail, avec un courrier d’information reproduit ci-dessous. La campagne d’envoi de mails pour les particuliers devrait se terminer à la fin de la semaine. La communication à destination des professionnels débutera quant à elle la semaine prochaine, c’est-à-dire à partir du 24 août.

Courrier de la DGFiP aux victimes des intrusions de juin et juillet 2026 – DGFiP

La Cnil a de son côté confirmé avoir été dûment notifiée, et prie instamment les victimes de ne plus tenter de la saisir de plaintes individuelles « sauf si vous disposez d’éléments spécifiques ou utiles aux investigations en cours ».

Le ministère de l’Éducation nationale confirme une exfiltration de données

Le ou les pirates qui revendiquent l’attaque sur Bercy, cachés derrière le pseudo ZeroBytes, ont par ailleurs affirmé lundi soir disposer d’un jeu de données particulièrement volumineux issu des systèmes informatiques de l’Éducation nationale. Interrogé sur ce point, le général Stéphane Bajard, directeur général adjoint de l’ANSSI, indique que l’agence est engagée aux côtés des équipes du ministère pour analyser l’incident, mais ne confirme ni n’infirme la revendication.

L’entourage du ministre de l’Éducation nationale, Edouard Geffray, a cela dit confirmé à france info qu’il s’agit de l’attaque qui avait fait l’objet d’un communiqué, le 31 juillet dernier. Le ministère avait alors annoncé avoir été « victime d’une intrusion frauduleuse dans l’un de ses systèmes d’information » dans la nuit du 25 juillet 2026, « à la suite de l’usurpation d’un compte professionnel ».

Le centre opérationnel de sécurité des systèmes d’information du ministère en avait été alerté « dès le 26 juillet », et si l’accès externe au système concerné avait été suspendu « dans les heures qui ont suivi », le ministère reconnaissait que l’intrusion « a pu conduire à l’exfiltration de données à caractère personnel concernant un nombre important de ses agents » :

« Les données susceptibles d’avoir été exfiltrées concernent les agents du ministère ayant exercé en académie depuis 2001. Il s’agit d’éléments d’identité et d’informations professionnelles – statut et fonctions. Pour une partie d’entre eux s’y ajoutent des coordonnées, adresse postale et numéro de téléphone, ainsi que le numéro de sécurité sociale. Ce système d’information ne contient ni données bancaires, ni mots de passe, ni données relatives aux élèves. »

Dans un communiqué, le ministère précise avoir alors déposé plainte contre X auprès du parquet de Paris et saisi l’ANSSI, ainsi que la CNIL. « Depuis, l’ensemble des personnels susceptibles d’être concernés ont été informés individuellement », précise le communiqué :

« Des publications intervenues hier font état de la mise en ligne de ces données et revendiquent la détention de données relatives à des élèves. Le ministère poursuit ses expertises techniques afin d’établir la nature exacte et l’étendue des données exfiltrées. »

Le ministère indique par ailleurs travailler avec l’appui de l’ANSSI à un plan de renforcement de la sécurité de ses systèmes d’information, et « appelle chacun à la plus grande vigilance face aux tentatives de fraude qui suivent ce type de publication, en particulier l’hameçonnage et l’usurpation d’identité » :

« Il ne demande jamais par courriel, par téléphone ou par message les identifiants de connexion, les mots de passe ou les coordonnées bancaires. Tout message suspect doit être signalé aux autorités académiques sans y répondre ni cliquer sur les liens qu’il contient. »

Commentaires (68)

votre avatar
Éducation nationale : nouvelle fuite de données revendiquée après le piratage du fisc
ZeroBytes, le groupe de pirates derrière le piratage du fisc, affirme avoir dérobé environ 43 gigaoctets de données à l'Éducation nationale, portant sur des élèves et des personnels. Le ministère de l'Éducation nationale Édouard Geffray a réagi ce mardi, dans un communiqué.
Edit : posté à 18h17, voir MàJ de l'article à 18h34.
votre avatar
Point important : vous n’avez pas besoin d’avoir été notifié explicitement de la fuite par la DGFIP. Vous êtes contribuable, donc personne concernée, et vos données ont été mises en péril par un défaut de sécurisation des systèmes d’information de la DGFIP. Vous pouvez donc porter plainte.
bsky.app Bluesky

Le mandat : https://agir.asso-purr.eu.org/mandats/signature
votre avatar
Condamner une administration c'est en définitive payer tous l'addition sauf les coupables.
votre avatar
Donc ne faisons rien ? :ane:
votre avatar
Non, c'est juste un rappel.
votre avatar
C'est bien le problème majeur des très nombreuses condamnations de la France, c'est que les véritables responsables ne sont jamais coupables et c'est tout le monde qui paie, y compris les victimes...

Il me semble que dans "responsables politique", vous savez ceux qui passent leur temps à nous expliquer qu'ils sont courageux, alors que ce sont des pleutres de compétition, il y a le mot responsable.

Ce mot, justifie selon eux, qu'on les rémunère grassement. J'aimerai aussi qu'un jour, ces "responsables"soient punis grassement pour toutes les bourdes, incompétences, bêtises et autres fautes délibérées qu'ils commettent et qui font sombrer ce pays dans une situation lamentable. Ceux-là même qui sont toujours enclin à expliquer que la justice est laxiste, qu'elle laisse les voyous courrir, etc... sont le symbole même de l'impunité et de l'irresponsabilité.
votre avatar
T'inquiète, on a la solution :
Bruno Retailleau, le candidat à la présidentielle du parti Les Républicains, promet pour sa part de construire « une véritable forteresse numérique » pour « protéger les données des Français ».
https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/170826/piratage-du-fisc-c-est-une-crise-monumentale

Il suffisait d'y penser !
votre avatar
Une ligne Maginot numérique ?
votre avatar
Comme d'hab, on a la palanquée de réponses démagogiques à coup de Yaka Faukon et promesse lunaire.
votre avatar
De la part de gens qui étaient au pouvoir. Et donc avaient les mains totalement libres pour agir durant cette période.
votre avatar
Un coffre fort numérique comme pour les feuilles de paie ?
🤣
votre avatar
On parle du même Retailleau qui veut mettre des backdoor dans les messageries chiffrées ?

Un pro de la sécurité informatique, à n’en pas douter.
votre avatar
MFA d'ici la fin de l'année, ils sont sérieux là ? :eeek2: Ca aurait du être en place depuis une éternité. Quand on a eu une intrusion au taf il y a quelques années, ça a été généralisé dans la semaine pour les 900 et quelques personnes de la boite, et les comptes des personnes en congés désactivés en attendant leur retour.
Et si c'est parce que leurs systèmes ne gèrent pas tous le MFA, c'est encore plus grave. Ne pas l'activer c'est une chose, ne pas le gérer dans les portails, c'est bien pire en 2026.
A côté de ça, chez nous on est en phase de déploiement pour autoriser en plus que les machines qui ont une clé matérielle reconnue dans le système, smartphone inclus. Et je travaille que dans la presse, pas un ministère :D
votre avatar
Pour avoir travailler dans le secteur publique comme développeur, les choses bouge très ..... lentement. Le problème n'est pas technique. Il faut attendre la validation de personne qui s'en foutent royalement ou ne comprenne rien à l'informatique.

Seul des gros coups de pression peuvent faire bouger les choses.
votre avatar
Il est sans doute superflu de généraliser à ce point.
votre avatar
Il est sans doute superflu de généraliser à ce point.
C'est vrai. Il n'y a pas que dans l'administration que c'est comme ça, les grosses boites privées c'est pareil ! :santa_flock:
votre avatar
C’est simple quand tout le monde a un portable pro.
Quand ce n’est pas le cas, cela devient beaucoup plus complexe.
votre avatar
Bha, on demande aux salariés d'utiliser leur portable perso (sans contre-partie). :-D
votre avatar
Ils ont le droit de refuser. Et quand ils sont 50% à le faire, c'est rigolo.
votre avatar
Pour ma part, obligation de l'employeur d'utiliser du MFA avec quelques options obligeant toute à disposer d'un téléphone, aucun équipement téléphonique fourni, et refus pour ma part.
En conséquence, j'ai été dans l'impossibilité d'accéder à certains systèmes, tâche qui a de fait dû incomber à d'autres, ce qui m'a été reproché par tout le monde, pour finir par me valoir une mise à la porte.

Le droit du travail foulé en pied par une idéologie autoritaire, une absence de culture syndicale, bref : un isolement par l'égoïsme de tout-un-chacun.
Les règles comptent moins que le comportement des joueurs, et voici ce que donne le comportement de joueurs libres de tout contrôle effectif depuis des décennies.
votre avatar
Et comme tu étais dans ton droit, tu as gagné aux prudhommes, c'est ça ?
votre avatar
Le MFA ce n'est pas que le téléphone, je trouve que l'on sous-utilisé les Yubikeys & Co qui permettent de faire du FIDO et du Webauth
Et à 15€ la clé, je pense que c'est une solution technique qui vaut le coup.
votre avatar
Ça arrive en entreprise, j'en vois se déployer et j'ai des clients qui m'en mettent à dispo pour le MFA chez eux.
votre avatar
Cela fonctionne très bien pour la DSI
Côté utilisateur, c’est compliqué à faire adopter, surtout avec des sites sans support local physique pour gérer les pertes et oublis à domicile.

Au final Windows hello reste le plus simple pour l’adoption, avec son lot d’inconvénients.
votre avatar
A quelle clé penses-tu pour 15 euros ? A moins que tu ne fasses référence à des tarifs d'achat en volume et hors taxes ? Dur de trouver un modèle de marque de confiance à moins de 30 euros de mon côté.
votre avatar
votre avatar
Par curiosité qu'apporte une boucle d'authentification par une app de smartphone par rapport à une clé USB type Yubikey ou autre capable de faire du FIDO2 (entre autre) ?
Dans ce dernier cas la clé est bien sur fournie par l'employeur

edit - discussion qui a eu lieu au dessus
votre avatar
« J’ai demandé à ce qu’on se teste nous-mêmes avec des IA pour nous auto-attaquer et déceler les défaillances ».
J'espère que l'IA ne va pas vendre les données personnelles récoltées sur le darknet pour se faire de l'argent !
votre avatar
"Des" IA souveraines on imagine...
votre avatar
Bravo à Flock pour l'illustration 😂😂😂
votre avatar
Super ! Perso, je fais ma déclaration au format papier :-) Et devinez quoi ? Je ne suis pas concerné par ces fuites informatiques ! Magique n'est ce pas ??

Tout ça pour dire que la solution ultime, on la connait hein : débrancher le câble et reprendre le stylo.

Puisque de toute façon Russes, Israeliens, chinois (etc) ... sont bien meilleurs que les petits français en informatique (genre bien bien bien meilleurs hein), et vu comment on s'occupe de ce problème à bras le corps en France, ça ne risque pas de changer demain !
votre avatar
débrancher le câble et reprendre le stylo
Je fais les déclarations en ligne pour une personne qui les faisait en papier jusqu'en 2022, mais ses déclarations passées sont archivées au format numérique sur le site des impôts.
Cela dit, ni lui ni moi (déclarations en ligne depuis le début) n'avons reçu, à cette date, un avertissement de la DGFiP.
votre avatar
je ne suis pas sûr que faire sa déclaration au format papier garantisse de ne pas être concerné par les fuites : si ce n'est pas toi qui numérises les données, c'est sans doute Bercy qui le fait.
votre avatar
Russes, Israeliens, chinois (etc) ... sont bien meilleurs
avec 758,6 millions de comptes touchés [depuis 2004], la France reste le pays européen le plus touché. Au niveau mondial, elle est devancée par la Chine (2 milliards), la Russie (3,3 milliards), et les Etats-Unis (4,7 milliards).
Source
votre avatar
Feuille de route cyber
Formation cyber

Rien que l'usage de ce préfixe en omettant le mot important sécurité dénote bien que nos responsables politiques (et tout ceux qui font de même) passent à côté
votre avatar
Ils lisent peut-être Next où j'ai essayer d'expliquer la même chose sur l'emploi de cyber seul pour cybersécurité.
votre avatar
ras le cul
votre avatar
F Pawned, le "F" ce ne serai pas plutôt celui de France, à ce stade ...
votre avatar
Et vu le nombre, on dépasse la capacité du dit stade de France ...
:fumer:
votre avatar
Encore des histoires de dette technique difficile à résorber et de legacy à la peau dure. Probablement entrecoupé de tronçonnages budgétaires au fil des errances politique avec un peu de pompier de temps en temps.

Remarque, l'espace impôts particuliers n'est pas encore trop moisi sur l'aspect expérience utilisateur. Les services aux entreprises, par contre... la version entreprise des impôts est un retour aux début des années 2000 et le portail net entreprise est une purge incompréhensible (en plus de mettre 2 min à s'afficher chez moi).
votre avatar
Sur le volet entreprise, Bercy évoque dans sa FAQ dédiée (PDF) « des données telles que leur raison sociale ou leur SIREN ».
Sur ce point, comme dit dans les comentaires du précédent article, il est nécessaire que Bercy précise. Le SIREN et la raison sociale sont des donnes publiques, elle ne peuvent donc pas fuiter par définiton. Sinon à partir de là, je peux revendiquer l'extraction des données de millions d'entreprises ! (CRAIGNEZ-MOI, MOUAHAHAHA Evil Laugh number 4)

La précision minimale serait : parle-t-on ici des EI qui ont demandé la non diffusion de leurs informations ?

J'espère que c'est juste une question de communiqué laconique. Car ne pas connaître la qualification de la confidentialité de la donnée démontrerait sinon l'incapacité à gérer celles-ci de la part des responsables du service.
votre avatar
Petite omission de ma part, la DGFiP a dit que pour les professionnels certains messages avaient pu être consultés, il est donc possible que des données fiscales aient aussi été extraites, mais c'est présenté comme encore en cours d'investigation. J'ajoute cette précision dans l'actu.
votre avatar
Merci pour cette précision :chinois:

l doit y avoir effectivement plus juteux, telle que les éventuelles difficultés d'entreprise qui demandent des aménagements sociaux (exonération de TVA, etc.) qui pourraient être réutilisées à mauvais escient. Sans parler des sempiternels phishing qui viendrait pondre un "trop perçu de TVA, file ton RIB et on te rembourse" ou encore "versez vos cotisation sociales ici"...
votre avatar
c'est un risque oui. la DG a clairement expliqué hier qu'ils s'étaient d'abord concentré sur le sujet des particuliers, considéré comme le plus problématique, d'où ces infos encore un peu parcellaires concernant le volet entreprise. À voir si et comment ils précisent les choses dans les prochains jours...
votre avatar
Quelle honte. Où sont les procès ? Je veux bien qu'on puisse se heurter à l'administration et aux dinosaures qui voient la sécurité comme un coût mais quand on voit aujourd'hui que même les choses les plus basiques ne sont pas en place, je hurle.

Et ce n'est pas juste le public. Même des entreprises dont c'est censé être le milieu proposent à peine le minimum. Je viens de souscrire chez Free par exemple et même pas moyen d'enregistrer une clé de sécurité ou même faire du TOTP. De ce que j'ai lu ils ont mis en place un pauvre 2FA Email sur l'espace Mobile en 2024 (ah et quand j'ai voulu mettre un mot de passe de 32 caractères, impossible de se connecter, la base de données ne l'acceptait pas) et il n'y a toujours rien pour l'espace Freebox ! Et là je parle de compte utilisateur, pas de compte à droits.

Comme beaucoup, j'en ai marre de prendre des précautions pour protéger mes données et voir tout ruiné par des organismes tiers dont c'est littéralement le taf de collecter des informations ; et ce n'est pas comme si on avait le choix de refuser...

Surtout la logique de pas vu, pas pris et l'attitude désinvolte des responsables me rendent dingue.
votre avatar
Le MIOM s'est fait Pwnd sa messagerie institutionnelle et exfiltrer (en partie) des données de deux de ses fichiers (le TAJ et le FPR).

C'est vraiment tous les ministères ...
votre avatar
En français ça donne quoi ?
votre avatar
MIOM : ministère de l'Intérieur et des Outre-mer
TAJ : Traitement d'antécédents judiciaires
FPR : Fichier des personnes recherchées
votre avatar
D'ailleurs, le TAJ est très dangereux car il ne contient pas que les personnes ayant commis une infraction, mais également les victimes de ces criminels.
votre avatar
Et des personnes soupçonnées puis innocentées.
votre avatar
Merci !
votre avatar
Un point qui n'est jamais abordé dans toute ces communications c'est la pertinence pour l'état de garder ces données, surtout de manière centralisé comme ça et sur le long terme.
La remise en cause des fichiers n'est jamais faite , donc forcément sur nombre de ces données et leur variété c'est ce qui permet l'intrusion mais aussi le recoupement.
votre avatar
Ils n'ont pas évoqué la directive NIS2 (qui prévoit des sanctions financières pour les administrations en cas de faute sur la protection des données). Bien sûr, cela aurait été compliqué dans ces circonstances d'expliquer que l'on est le dernier pays européen à ne pas l'avoir votée et transposée, alors que la date limite était Octobre 2024 (après la dissolution de Macron, et alors qu'il recherchait un gouvernement...), et que l'on risque une astreinte financière par jour de retard à l'appliquer...
https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-l-ue-poursuit-la-france-pour-non-transposition-de-la-directive-nis-2-100692.html
votre avatar
C'est la question que je brûlais d'entendre pendant la conf de presse (je n'étais pas sur place sinon je me serais fait un plaisir de la poser :D ). La transposition de NIS2 ne suffirait pas en tant que telle à régler les problèmes structurels des SI de Bercy, mais ce retard et les justifications politiques apportées interrogent d'autant plus dans ce contexte de fuites multiples...
votre avatar
Mais du coup, ils n'utilisent plus le pare-feu OpenOffice ?
votre avatar
A partir du moment, où une intrusion est détectée par la DGFiP, celle-ci aurait dû contacter à la fois la CNIL et l'ANSSI.

Si cela n'a pas été fait : soit la DGFiP a le QI d'une huître, soit elle a voulu caché la vérité aux Français à la demande d'un haut responsable.

#Francepassoire
L'incompétence n'est pas une excuse.
votre avatar
Non, pour la CNIL, ce n'est pas l'intrusion qui déclenche la notification mais une violation de données (qu'il faut détecter).

Pour l'ANSSI, aucune idée.
votre avatar
C'est inexact.

https://cert.ssi.gouv.fr/les-bons-reflexes-en-cas-dintrusion-sur-un-systeme-dinformation/

"Les bons réflexes en cas d’intrusion sur un système d’information

5 – Déclarations
ANSSI
Certains opérateurs de services sont astreints à déclarer leurs incidents à l’ANSSI. Ceci concerne notablement : les opérateurs de services qualifiés par l’ANSSI, les Opérateurs de Services Essentiels, les Opérateurs d’Infrastructures vitales, …

CNIL
Les incidents affectant des données personnelles doivent faire l’objet de déclaration à la CNIL dans un court délais.
Si vous n’êtes pas en mesure d’évaluer l’atteinte à des données personnelles, la CNIL peut enregistrer des déclarations préalables d’incident."

Sérieusement, comment ne pas penser à une violation de données, quand un compte permettant la consultation de données personnelles a été compromis sur plusieurs jours ?

Il est totalement injustifiable pour la DGFiP d'avoir caché cette intrusion à l'ANSSI et à la CNIL.
votre avatar
Il est totalement injustifiable pour la DGFiP d'avoir caché cette intrusion à l'ANSSI et à la CNIL.
Attention quand même à ne pas faire d'amalgame. Ce que l'on sait, c'est que la DGFIP a été prévenu par l'ANSSI en aout. Ce qui laisse donc supposer que la DGFIP n'a pas prévenu l'ANSSI. Ou que c'est un service différent de l'ANSSI qui a eu la notification.

La déclaration a la CNIL est obligatoire dans les 72h (déclaration préalable à défaut d'avoir tous les éléments). A ce niveau là, rien ne permet d'affirmer que cela n'a pas été fait.

Pour avoir déjà réalisé des déclarations de violation à la CNIL, la CNIL propose un accompagnement, et rappel qu'une déclaration à l'ANSSI peut être nécessaire dans certains cas.

La communication auprès du public, et principalement des personnes concernées est encore un autre sujet.

Se pose aussi la question des délais. Pour la CNIL, c'est déclaration préalable dans les 72h. Donc la question ne se pose pas. Pour l'ANSSI, c'est déclaration (dans certains cas), mais je ne me souviens pas avoir vu une question de délai. Une enquête toujours en cours peut éventuellement expliquer cela.

Reste à voir aussi ce que signifie un incident d'un point de vue de l'ANSSI. La compromission d'un compte ça arrive malheureusement tous les jours. Et heureusement, cela ne mène pas à des incidents à chaque fois. Les comptes ont vite été identifiés et bloqués. Il s'agit sans doute plus d'une sous-évaluation de l'ampleur de l'attaque qu'une volonté manifeste de cacher les choses.
votre avatar
Qu'est-ce qui est inexact ?

Pour la CNIL, j'ai repris les termes du RGPD.

On est d'accord qu'ils n'ont pas dû chercher suffisamment pour ne pas détecter la violation de données personnelles fin juin. Je l'ai déjà écrit ici dès le premier article sur le sujet.
Mais en l'absence de détection, ils n'ont aucune obligation de notification à la CNIL.
votre avatar
"Si vous n’êtes pas en mesure d’évaluer l’atteinte à des données personnelles, la CNIL peut enregistrer des déclarations préalables d’incident."

L'incident (intrusion) peut donc être déclaré même si une détection de violation de données n'est pas constatée.

Il est donc inexact de dire qu'il faut nécessairement une détection de violation de données pour faire une notification à la CNIL.
votre avatar
Il est donc inexact de dire qu'il faut nécessairement une détection de violation de données pour faire une notification à la CNIL.
Pour être précis, il y a 3 cas à prendre en compte en cas d'intrusion :
1) à la détection de l'intrusion, si rapidement on se rend compte qu'il n'y a eu aucune violation de données => pas de déclaration nécessaire
2) à la détection de l'intrusion, si rapidement on se rend compte qu'il y a eu une violation de données => déclaration nécessaire
3) à la détection de l'intrusion, si on n'est pas capable rapidement d'évaluer si il y a eu violation de données ou non => déclaration recommandée

Le "rapidement", c'est un délai de 72h après la détection de l'intrusion (cf. RGPD).

Hormis le cas 1 (et encore, il faut être sûr de son coup), une déclaration à la CNIL est obligatoire. On reprochera toujours à un responsable de traitement de ne pas avoir fait de déclaration s'il en fallait une, mais on ne lui reprochera jamais d'avoir fait une déclaration anticipée qui s'avère être une fausse alerte.

Du coup, en cas de doute : déclaration.

Et pour rappel, une violation de donnée à caractère personnel c'est un concept très large, qui englobe l'accès, mais aussi la modification, la suppression, la perte, etc. Une intrusion qui ne ferait rien de cela, c'est possible, mais peu probable à notre époque (par ex. minage de cryptomonnaie).
votre avatar
Si cela n'a pas été fait : soit la DGFiP a le QI d'une huître, soit elle a voulu caché la vérité aux Français à la demande d'un haut responsable.
La bêtise humaine est souvent une meilleure explication qu'un théorie du complot.
votre avatar
Si cela n'a pas été fait : soit la DGFiP a le QI d'une huître, soit elle a voulu caché la vérité aux Français à la demande d'un haut responsable.
Les 2 pouvant parfaitement se cumuler.
votre avatar
Vivement le piratage de la facturation électronique....Ah non c'est vrai la Chine, USA, UAE etc sont déjà membres de Peppol. Pas besoin de piratage pour avoir accès à la facturation de toutes nos entreprises donc pas besoin de sécuriser :yes:
votre avatar
donc en 2026 le MFA n'est pas en place dans les administrations, et bien y pas besoin de chercher plus loin. le laxisme ou bien le manque de fermeté quand aux changement des habitudes de fonctionnaires réfractaire au moindre changement abouti a ce genre de résultats.
votre avatar
Ou le sabrage budgétaire à tout va, comme dans le privé où les NFR sont sacrifiés en premier.
votre avatar
« J’ai demandé à ce qu’on se teste nous-mêmes avec des IA pour nous auto-attaquer et déceler les défaillances »

J'aime beaucoup ce genre de déclaration (de responsables, directeur.ices, ministres) : je te fiche mon billet que l'idée de s'autotester (par IA ou autrement) n'a pas attendu, loin s'en faut, que le ministre y pense dans son coin pour être mise sur la table.

Sauf qu'il faut une merde pour la décision soit finalement prise (sous la contrainte et pas dans l'anticipation)...
Donc on s'attribue une initiative/idée (il n'a pas inventé l'eau chaude quand même), par contre, on se défausse quand ça merde.