Même si la communication de GrapheneOS est à revoir, il n'en reste pas moins que le tandem Pixel + GrapheneOS est ce qu'il se fait de mieux en terme de sécurité, pour le grand public.
Par contre, ils ont complètement raison : l’État français se positionne clairement contre le respect de la vie privée des citoyens (fervent supporteur de ChatControl) et diffuse à qui veut l'entendre que "si l'on a rien à cacher, alors on a rien à craindre". Autrement dit, protéger sa vie privée est suspect. Cependant la France est encore à ce jour un État de droit. Aujourd'hui, protéger sa vie privée n'est pas un délit, n'en déplaise au Ministère de l'Intérieur et à la DGSI.
Dans ces conditions, quitter la France est tout à fait logique.
Évidemment que ces publications sont téléguidées par l’État français.
il deviendrait « le plus grand recul des droits fondamentaux numériques dans l'histoire de l'UE ».
Faux, "le plus grand recul des droits fondamentaux numériques dans l'histoire de l'UE" est le retour de ChatControl réintroduit avant hier par le Danemark.
Au programme : - réintroduction du scan généralisé des communications chiffrées - obligation de s'identifier pour ouvrir un compte en ligne
En effet, les Nations Unis ont déclaré que le projet ChatControl violera l'article 12 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme sur le respect de la vie privée.
Les Nations Unis viennent de confirmer que le projet de loi Chat Control violera l'article 12 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (droit au respect de la vie privée).
Le Conseil de l'Union Européenne n'abandonnera jamais l'idée de mettre en place une surveillance de masse de tous les citoyens européens. Inlassablement, le sujet reviendra jusqu'à ce que l'opposition faiblisse.
La surveillance de masse permet de réduire la liberté d'expression et finalement de mieux contrôler la population. Malheureusement, la France est largement en faveur de ce projet, suite aux mouvements des gilets jaunes de 2018.
"Le vote initialement prévu pour le 14 octobre n’aura pas lieu, faute de majorité en faveur de la proposition. Des rumeurs évoquent toutefois que l’Allemagne et la présidence danoise du Conseil préparent une proposition alternative dont les détails ne sont pas connus. Un texte modifié (peut-être légèrement) pourrait être soumis au vote lors de la prochaine réunion des ministres de l’Intérieur les 6 et 7 décembre 2025." Source : https://www.clubic.com/actualite-582910-chat-control-l-avenir-du-chiffrement-se-joue-cette-semaine-par-le-conseil-de-l-ue.html
Relis la définition que tu donnes toi-même, tu verras qu'elle colle parfaitement avec ce qui est dit plus haut.
[edit] suite à ton rajout :
"Le chiffrement de bout en bout (en anglais, End-to-end encryption ) est un système de communication où seules les personnes qui communiquent peuvent lire les messages échangés."
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que la proposition du ministère est justement d'ajouter la police dans la liste des personnes qui communique.
D'un point de vue technique, une fois encore, le chiffrement de bout en bout est respecté.
Essayons autrement :
A veut communiquer avec B. A et B échangent leur clé public. Seuls A et B peuvent lire les messages échangés => vrai chiffrement de bout en bout.
Il est question de rajouter C dans l'équation pour que C puisse déchiffrer les messages échangés entre A et B => faux chiffrement de bout en bout C'est le fait d'ajouter C dans la liste des personnes qui communiquent qui brise l'esprit du chiffrement de bout en bout, puisque C n'est ni l'émetteur ni le destinataire souhaité.
Non. Le chiffrement de bout en bout est, par définition même, un moyen technique de sécurisation pour empêcher tout prestataire, que ce soit le FAI, la plateforme de messagerie ou tout autre intermédiaire, de déchiffrer le message. Et uniquement ça.
Ce que demande le ministère, c'est que la plateforme de messagerie ajoute automatiquement un tiers dans chaque communication. La plateforme sera toujours incapable de lire les messages.
On est d'accord pour dire que cela revient à affaiblir grandement le système de chiffrement, mais cela reste malgré tout un chiffrement de bout en bout, qui répond à une définition technique bien précise.
Un rappel de la définition d'un chiffrement de bout en bout s'impose donc : Wikipedia
"Le chiffrement de bout en bout (en anglais, End-to-end encryption ) est un système de communication où seules les personnes qui communiquent peuvent lire les messages échangés."
Ajouter automatiquement un tiers dans chaque communication est contraire à l'esprit de chiffrement de bout en bout. On rajoute la possibilité à une tierce partie qui n'est pas destinataire du message de le lire.
Tu n'as pas compris la solution. L'application chiffre en même temps les données pour le destinataire et pour la police avant leur envoi suite à une demande autorisée. Il ne faut pas prendre les spécialistes de la DGSI pour des abrutis.
Dans un chiffrement de bout en bout, seules les personnes concernées (émetteur et récepteur) peuvent lire le contenu du message.
Si une troisième partie peut aussi lire le message, alors ce n'est plus du chiffrement de bout en bout.
Qu'est-ce qui est faux dans ce qu'il dit de la solution décrite ? À part la DGCI au lieu de la DGSI ?
Après, la solution décrite est assez restreinte par rapport à l'article de loi proposé qui est beaucoup plus large.
Remarque : ton lien vers X est déjà dans l'article.
Un chiffrement de bout en bout permet des échanges en toute confidentialité entre plusieurs individus définis et par définition a été inventé pour déjouer la surveillance de masse. La plateforme qui relaye ces échanges ne peut pas déchiffrer ces échanges. Les clés de chiffrement ne sont connues que des individus qui échangent.
La solution décrite réside sur le fait qu'un tiers (C) puisse recevoir une copie de cet échange. Ce qui est contraire au principe même du chiffrement de bout en bout.
Franchement, je pense tu donnes beaucoup trop de crédit à l'intelligence de Trump et ses sbires. Trump est probablement un agent russe, et ils sont en train de détruire les USA de l'intérieur : cela n'est qu'une étape de plus dans le démentèlement de tout ce qui pourrait aider les USA à résister à la Russie. Ou alors, tu me trouve un élément factuel qui va dans le "bon" sens : je suis preneur.
Les faits parlent pourtant d'eux-mêmes :
Après sa nomination, Trump supprime une unité du FBI chargée de lutter contre l’ingérence électorale étrangère Le Monde
Il a licencié des responsables de la sécurité des armes nucléaires https://www.la-croix.com/international/aux-etats-unis-elon-musk-licencie-des-responsables-de-la-securite-des-armes-nucleaires-20250216
Il a parlé de réduire les dépenses du programme d'armement nucléaire américain alors que la part des dépenses de Défense dans le budget russe passera à 30 % du PIB cette année.
... Il travaille donc pour le compte de Vladimir Poutine.
En votant cette loi, la France violerait le droit au respect à la vie privée et à la correspondance.
Finalement, et si le vice-président américain J. D. Vance avait raison quand il déclarait qu' « En Grande-Bretagne et à travers l’Europe, la liberté d’expression, je le crains, est en retrait » lors de la Conférence de Munich sur la sécurité.
Vu la volonté farouche et implacable de l’Union Européenne de mettre un terme au respect de la vie privée des citoyens européens et donc d’en finir avec la démocratie, le temps est peut être venu de quitter celle-ci (FRExit).
14 commentaires
Le 27/11/2025 à 17h07
Le 27/11/2025 à 15h15
Par contre, ils ont complètement raison : l’État français se positionne clairement contre le respect de la vie privée des citoyens (fervent supporteur de ChatControl) et diffuse à qui veut l'entendre que "si l'on a rien à cacher, alors on a rien à craindre".
Autrement dit, protéger sa vie privée est suspect.
Cependant la France est encore à ce jour un État de droit.
Aujourd'hui, protéger sa vie privée n'est pas un délit, n'en déplaise au Ministère de l'Intérieur et à la DGSI.
Dans ces conditions, quitter la France est tout à fait logique.
Évidemment que ces publications sont téléguidées par l’État français.
Modifié le 14/11/2025 à 14h38
Faux, "le plus grand recul des droits fondamentaux numériques dans l'histoire de l'UE" est le retour de ChatControl réintroduit avant hier par le Danemark.
Au programme :
- réintroduction du scan généralisé des communications chiffrées
- obligation de s'identifier pour ouvrir un compte en ligne
https://www.patrick-breyer.de/en/chat-control-2-0-through-the-back-door-breyer-warns-the-eu-is-playing-us-for-fools-now-theyre-scanning-our-texts-and-banning-teens/
https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2025/11/2025-10-30_Council_Presidency_CSAR_Policy-debate_14032.pdf
En effet, les Nations Unis ont déclaré que le projet ChatControl violera l'article 12 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme sur le respect de la vie privée.
Modifié le 16/10/2025 à 11h35
Le 14/10/2025 à 15h46
Inlassablement, le sujet reviendra jusqu'à ce que l'opposition faiblisse.
La surveillance de masse permet de réduire la liberté d'expression et finalement de mieux contrôler la population.
Malheureusement, la France est largement en faveur de ce projet, suite aux mouvements des gilets jaunes de 2018.
"Le vote initialement prévu pour le 14 octobre n’aura pas lieu, faute de majorité en faveur de la proposition. Des rumeurs évoquent toutefois que l’Allemagne et la présidence danoise du Conseil préparent une proposition alternative dont les détails ne sont pas connus. Un texte modifié (peut-être légèrement) pourrait être soumis au vote lors de la prochaine réunion des ministres de l’Intérieur les 6 et 7 décembre 2025."
Source : https://www.clubic.com/actualite-582910-chat-control-l-avenir-du-chiffrement-se-joue-cette-semaine-par-le-conseil-de-l-ue.html
Restons mobilisés
Le 19/03/2025 à 18h31
Modifié le 07/03/2025 à 16h53
A veut communiquer avec B. A et B échangent leur clé public.
Seuls A et B peuvent lire les messages échangés => vrai chiffrement de bout en bout.
Il est question de rajouter C dans l'équation pour que C puisse déchiffrer les messages échangés entre A et B => faux chiffrement de bout en bout
C'est le fait d'ajouter C dans la liste des personnes qui communiquent qui brise l'esprit du chiffrement de bout en bout, puisque C n'est ni l'émetteur ni le destinataire souhaité.
Modifié le 07/03/2025 à 16h30
"Le chiffrement de bout en bout (en anglais, End-to-end encryption ) est un système de communication où seules les personnes qui communiquent peuvent lire les messages échangés."
Ajouter automatiquement un tiers dans chaque communication est contraire à l'esprit de chiffrement de bout en bout.
On rajoute la possibilité à une tierce partie qui n'est pas destinataire du message de le lire.
Le 07/03/2025 à 14h59
Si une troisième partie peut aussi lire le message, alors ce n'est plus du chiffrement de bout en bout.
Le 07/03/2025 à 14h38
La plateforme qui relaye ces échanges ne peut pas déchiffrer ces échanges.
Les clés de chiffrement ne sont connues que des individus qui échangent.
La solution décrite réside sur le fait qu'un tiers (C) puisse recevoir une copie de cet échange.
Ce qui est contraire au principe même du chiffrement de bout en bout.
Le 07/03/2025 à 11h39
Ou quand on défend une proposition de loi que visiblement on ne comprend pas.
Modifié le 04/03/2025 à 14h11
Après sa nomination, Trump supprime une unité du FBI chargée de lutter contre l’ingérence électorale étrangère
Il a licencié des responsables de la sécurité des armes nucléaires
https://www.la-croix.com/international/aux-etats-unis-elon-musk-licencie-des-responsables-de-la-securite-des-armes-nucleaires-20250216
Il a parlé de réduire les dépenses du programme d'armement nucléaire américain alors que la part des dépenses de Défense dans le budget russe passera à 30 % du PIB cette année.
... Il travaille donc pour le compte de Vladimir Poutine.
Le 03/03/2025 à 18h01
La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) s'est déjà positionnée sur le sujet.
En votant cette loi, la France violerait le droit au respect à la vie privée et à la correspondance.
Finalement, et si le vice-président américain J. D. Vance avait raison quand il déclarait qu' « En Grande-Bretagne et à travers l’Europe, la liberté d’expression, je le crains, est en retrait » lors de la Conférence de Munich sur la sécurité.
Le 06/11/2023 à 14h15
Vu la volonté farouche et implacable de l’Union Européenne de mettre un terme au respect de la vie privée des citoyens européens et donc d’en finir avec la démocratie, le temps est peut être venu de quitter celle-ci (FRExit).