Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Honda fait retirer un avion du simulateur de vol open source FlightGear

L'aile ou les cuistres

Honda fait retirer un avion du simulateur de vol open source FlightGear

Le 04 juin 2014 à 08h20

Les contributeurs bénévoles à un simulateur de vol open source ont retiré il y a quelques jours un modèle d’avion proposé via ce logiciel, et ce suite à une demande du constructeur Honda. La société japonaise estimait que l’utilisation qui était ainsi faite d’un de ses appareils portait atteinte à ses droits de propriété intellectuelle. Une attitude qui a cependant eu bien du mal à être comprise par les participants à ce projet.

 

FlightGear est un simulateur de vol destiné avant tout aux professionnels, lequel permet de prendre virtuellement les manettes d’un avion depuis son ordinateur. La particularité de ce logiciel ? Il a été créé par une communauté de bénévoles qui le mettent aujourd’hui à la disposition du plus grand nombre grâce à une licence libre GNU. Autrement dit, chacun peut le télécharger et l’utiliser gratuitement et légalement, voire même y ajouter de nouvelles fonctionnalités (puisque son code source est ouvert).

Honda estime qu'il y a violation de marque

Bien entendu, les différents avions que peuvent piloter les utilisateurs de ce logiciel s’inspirent de vrais appareils. Problème : Honda n’a manifestement pas apprécié qu’un de ses avions, le Honda Jet, puisse ainsi être utilisé sans que le constructeur ne perçoive rien en retour. Un contributeur à ce programme, Emmanuel Baranger, indique ainsi sur son site dédié à FlightGear que « malheureusement après six ans d'existence et de diffusion libre, le constructeur a lancé ses avocats contre FlightGear.org », Honda « ne voulant pas voir leur modèle ainsi diffusé [gracieusement] ».

 

Le Français, à l’origine du modèle litigieux, reproduit d’ailleurs sur son forum un mail de Curt Olson, responsable du projet FlightGear, qui lui explique avoir reçu au début du mois dernier un courrier de la part de Honda. Il annonce ainsi que l’entreprise japonaise considère qu’il y a violation de ses droits de propriété intellectuelle, et pourrait être prête à engager des poursuites devant les tribunaux. « Ils s'opposent à notre utilisation du nom Honda, de même que celui de Honda Jet, et considèrent que la forme et l’image de l'avion leur appartient également » précise Curt Olson.

Les contributeurs du projet FlightGear préfèrent jeter l'éponge

Plutôt que de se lancer dans un combat juridique potentiellement coûteux et à l’issue incertaine, le responsable de FlightGear fait comprendre qu’il préfère que le modèle litigieux soit effacé par son auteur. Un retrait depuis effectué par Emmanuel Baranger. « Ce modèle est maintenant interdit de publication » précise ainsi l’intéressé sur son site. Avant d’ajouter : « Mais je tenais tout de même à dire que cela est bien triste et dommage. Surtout pour Honda qui nous montre un visage totalitaire et dictatorial face à des gens qui, en aucun cas, ne cherchent à faire de l'argent avec leur modèle d'avion. Bien au contraire. À travers FlightGear, c'est une manière de faire connaitre leur modèle gratuitement et mondialement. »

Commentaires (190)

votre avatar

Le problème se pose avec tous les simulateurs.



Si Microsoft licencie ses modèles pour FS, c’est loin d’être le cas de tous les studios qui fournissent des add-ons genre McPhat. Sur XPlane je ne connais que deux add-ons qui se vantent d’une licence officielle du constructeur.



Après tous les constructeurs ne sont certainement pas aussi cons qu’Honda, mais faut voir comment la situation évolue, Honda pense peut-être monétiser ses modèles.

votre avatar

honda ce prend pour un anaconda. <img data-src=" />

votre avatar

mouais les avions ne sont même pas armés

votre avatar

C’est débile on est tous d’accord.

Cette marque devrait plutôt miser sa com’ sur la fiabilité de leurs voitures (bien loin devant le mythe Allemand) plutôt que sur des trucs aussi bêtes.

Ou alors c’est pour nous faire savoir qu’ils font autre chose que des voitures et des tondeuses <img data-src=" />

votre avatar

Dans quel mesure l’avion à été reproduit aussi? ça peut se comprendre mais faudrait plus de détails.

votre avatar

ILs vont sortir Honda simulator c’est pour ça. <img data-src=" />





Sinon l’explication doit provenir de partenariats avec d’autres jeux (payant et qui génèrent des royaltees) qui intègrent l’avion à tous les coups… (suppositions mais bon c’est probables…)



Sinon c’est tout bonnement c… <img data-src=" />

votre avatar









slave1802 a écrit :



Je ne savais absolument pas qu’Honda produisait des avions…



Je ne savais pas non plus qu’ils étaient aussi con.



Deux informations dans la même info, c’est bon.



Et un fournisseur de plus à rayer de ma liste, un.







Pour le coup je les comprend un peu, le HA-420 est leur premier avion, il se lance dans un nouveau marché, normal qu’ils veuillent pouvoir maîtriser l’image de leur nouveau bébé qui a quand même du coûter un saladier en R&D.



Maintenant c’est vrai que c’était pas forcement la meilleure réaction face a ce type de communauté, si ça avait été un mod pour un GTA ça serait compressible mais pour un simulateur reconnu par les pro, c’est moyen.


votre avatar

Ils n’avaient pas le droit d’utiliser le modèle de Honda de tout manière, je ne vois pas où est le problème. Ah oui on est sur un Internet, quand y’a petit indépendant/gentil développeur vs Grand groupe, le grand groupe à forcément tort <img data-src=" />.

votre avatar







Mustard27 a écrit :



C’est une blague ?

FG est un simple simulateur plutot basique et surement pas assez réaliste pour en faire un produit destiné aux professionnels. FSX qui est largement bien meilleur est destiné au public avant tout (meme si d enombreux pro l’utilise car il est très pointue, notamment certains addons), et sa suite Prepar3D (licence FS rachetée par le constructeur d’avion Loockeed Martin) est lui plus destiné aux pro.



Quand à Honda, je n’en dirais pas plus tellement c’est d’un ridicule.







C’est comme cela qu’ils parlent de leur produit.

http://www.flightgear.org/about/


votre avatar







Mustard27 a écrit :



C’est une blague ?





Non. Les pro cherchent des simulateurs, largement modifiables avec des modèles mathématiques réalistes et facile à intégrer. FlightGear s’oriente vraiment dans ce sens.


votre avatar

C’est sur que le mec qui voulais acheter un avion va ce rabattre sur le modèle virtuel <img data-src=" />



D’ailleurs moi qui comptais m’acheter 5 a380 finalement je vais me contenté de ce jeu.

votre avatar

J’ai vraiment du mal à comprendre pourquoi certaines marques continuent ainsi à se priver de visibilité gratuite et pire à entretenir une mauvaise image d’elles.



Limite si l’avion était mal modélisé on pourrait comprendre, mais là ?

Ou alors Honda compte sortir son propre simulateur de vol.

votre avatar







MoonRa a écrit :



Ils n’avaient pas le droit d’utiliser le modèle de Honda de tout manière, je ne vois pas où est le problème. Ah oui on est sur un Internet, quand y’a petit indépendant/gentil développeur vs Grand groupe, le grand groupe à forcément tort <img data-src=" />.





Non on cherche juste à comprendre comment ça pouvait porter préjudice à Honda.


votre avatar







Soltek a écrit :



C’est débile on est tous d’accord.

Cette marque devrait plutôt miser sa com’ sur la fiabilité de leurs voitures (bien loin devant le mythe Allemand) plutôt que sur des trucs aussi bêtes.

Ou alors c’est pour nous faire savoir qu’ils font autre chose que des voitures et des tondeuses <img data-src=" />







Désolé d’aller à contre-courant, mais je pense qu’on oublie que ce sont des japonais, et que pour eux “cela ne se fait pas”….je ne crois pas qu’il y ait réellement une motivation financière, c’est plutôt le côté “on ne nous a pas demandé notre avis”.Le on, l’honneur….



Car, au contraire, si motivation bassement commerciale, Honda aurait tout intérêt à laisser faire…je pense plutôt à la bévue culturelle.



Et puis des cons aussi brillants du point de vue qualité et fiabilité, j’en veux tous les jours <img data-src=" />….matériel ultra-fiable, très performant, SAV en or pur, clients parmi les plus contents au monde, si ce n’est les plus satisfaits….



Comme tu le dis, très au-dessus de la deutsche qualität…..


votre avatar

new complètement a coté de la plauqe…



pareil pour les commentaires.



Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….



l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!

votre avatar







SuperMot a écrit :



Pour le coup je les comprend un peu, le HA-420 est leur premier avion, il se lance dans un nouveau marché, normal qu’ils veuillent pouvoir maîtriser l’image de leur nouveau bébé qui a quand même du coûter un saladier en R&D.



Maintenant c’est vrai que c’était pas forcement la meilleure réaction face a ce type de communauté, si ça avait été un mod pour un GTA ça serait compressible mais pour un simulateur reconnu par les pro, c’est moyen.





Flightgear leur offre justement une “vitrine” gratuite…

Ils pouvaient demander de corriger les modèles ou régler certaines choses pour que ça corresponde plus à ce qu’ils attendent, mais demander la suppression ça reste quand même abusif… Sauf comme dit plus haut s’il y a des partenariats avec d’autres jeux pour des pépétètes…



Flightgear ça reste avant tout un jeu fait par des passionnés…





Après c’est leurs droits bien sûr, mais c’est dommage.


votre avatar







js2082 a écrit :



Le manque de tact, ce sont les éditeurs du logiciel qui n’ont demandé aucune autorisation pour l’utilisation des PI de Honda.



Ils jouent aux cons en utilisant des propriétés intellectuelles sans autorisation.

Faut pas s’étonner si un jour ils se retrouvent devant le tribunal à pleurer leur maman.







Oui, pour le manque de tact, c’est sûrement une des principales explications sur la réaction de Honda….cela ne se fait pas, pour eux.



Mais ester, cela ne se fait pas forcément non plus….la réaction de Honda, cela peut sembler étrange, peut être considérée par l’entreprise elle-même comme inopportune, mais elle se doit de le faire, pour ne pas perdre la face.



C’est un peu comme lorsque Toyota fait des rappels massifs de véhicules (là où les européens auraient laissé braire les usagers en minimisant les pannes): c’est gênant, mais il faut le faire, question de on, afin de ne pas perdre la face.



Ne pas oublier que dans la culture japonaise, le refus/dire non est loin d’être anodin et est très gênant.


votre avatar







sylvere a écrit :



Honda =&gt; blacklist



Il font ce qu’ils veulent avec leur marque, soit, mais je fais ce que je veux avec mon argent <img data-src=" />







Le problème c’est qu’a blacklist les multinationales qui font de la merde il n’en reste plus beaucoup ^^


votre avatar







seb2411 a écrit :



C’est quoi le rapport ? Les gars ont vole un avion de chez Honda ? Non.

Le fait d’avoir des droits ne t’impose pas de te comporter comme un abrutis pour autant.







Même si sur le principe je n’adhère pas forcement, mais si tu décides de diffuser de la musique dans un lieu publique (cantine, boulot ou autre) tu dois payer des droits à la Sacem. Et cela même si tu le fais bénévolement.



Tu paies un droit d’utilisation, après que tu te fasses de l’argent (boite de nuit) ou non (diffusion dans une salle de pause d’une entreprise par ex) cela ne rentre pas en ligne de compte.





votre avatar

L’idée est probablement pour Honda de protéger sa marque. Sinon un concurrent ou un filou pourrait décider de l’employer et ensuite d’arguer qu’il a bien le droit, et que Honda doit le laisser faire, puisque FlightGear a pu le faire également durant des années.





Et ce n’est certainement pas une histoire d’argent, ne vous excitez pas. C’est la procédure standard des entreprises pour montrer qu’elles défendent leurs marques.

votre avatar







seb2411 a écrit :



Bah c’est simple Honda a rencontré un tel succès technique/commercial et industriel avec son avions qu’ils se sont dit que de la pub gratuite c’etait de trop <img data-src=" />







il est pas encore commercialisé….


votre avatar







knos a écrit :



Le problème c’est qu’a blacklist les multinationales qui font de la merde il n’en reste plus beaucoup ^^





oui mais c’est perso, j’adore flightgear <img data-src=" /> et je suis même conscient que ce sont juste quelques avocats qui veulent justifier leur salaire mirobolant au sein de la boite, ils méritent juste de ce faire virer sans indemnité.


votre avatar







Esarend a écrit :



Le fait d’effectuer une action bénévole ne t’affranchit pas légalement de passer outre le droit de propriété.

Par exemple, je ne pense pas que légalement je puisse venir bénévolement piller sans ton consentement ton frigo pour en filer le contenu au resto du cœur.





Est-ce que les gars de FG ont pillé Honda ?



alors arrêtes tes comparaisons disproportionnées.


votre avatar







sylvere a écrit :



oui mais c’est perso, j’adore flightgear <img data-src=" /> là ce n’est pas juste faire de la merde, c’est une aggression





Sauf que la logique aurait voulue que flightgear fasse une demande en bonne et due forme à Honda ou autre pour l’utilisation des appareils simuler.



Il faut arrêter de vouloir inverser le problème.


votre avatar







knos a écrit :



Vol / Copie (ou contrefaçon)



Toujours le même débat.



Si les restos du cœur peuvent cloné mon frigo c’est avec grand plaisir :)





Idem, volontiers


votre avatar







MickeyFreeStyler a écrit :



Sauf que la logique aurait voulue que flightgear fasse une demande en bonne et due forme à Honda ou autre pour l’utilisation des appareils simuler.







Et 9 chances sur 10 que cela soit passé, l’honneur était sauf.


votre avatar







GentooUser a écrit :





  • Aux US on n’a pas encore confronté cette situation au “Fair Use”.



    • En Chine il faut se prévaloir d’un préjudice chiffré pour bénéficier de la protection des lois sur la propriété intellectuelle.

    • La France, elle, se dédie entièrement à la protection des auteurs et des rentiers.

      …



      La notion de “propriété” intellectuelle aussi inviolable que ta maison est loin d’être aussi simple et universelle qui tu le dit.







      Le projet FlightGear est bien hébergé quelque part. Si ça avait été en justice c’est les lois de cet endroit qui aurait été utilisées, sans doutes.



      Le gars qui à fait le modèle est français à ce que j’ai compris.



votre avatar







MickeyFreeStyler a écrit :



Sauf que la logique aurait voulue que flightgear fasse une demande en bonne et due forme à Honda ou autre pour l’utilisation des appareils simuler.



Il faut arrêter de vouloir inverser le problème.







Et la solution de Honda c’est d’envoyer une armée d’avocat pour un truc aussi futile qu’un modèle dans un simulateur open-source… <img data-src=" />



C’est là loi, mais en appliquant la loi pour des problèmes aussi mineurs je pourrais faire des procès à des dizaines de personnes.


votre avatar







MickeyFreeStyler a écrit :



Sauf que la logique aurait voulue que flightgear fasse une demande en bonne et due forme à Honda ou autre pour l’utilisation des appareils simuler.



Il faut arrêter de vouloir inverser le problème.





Quand tu va à la plage est ce que tu te poses la question de savoir si tu peux poser ton bout de serviette sur le sable ?



NON.



Eh bien dommage certaines plage sont privée en france !



Idem pour les parigots qu’on voit pic-niquer sur les champs en bord de route : ces champs sont aux agriculteurs , ils n’ont AUCUN droits d’y pic niquer !!



tu me suis là ? où j’étaie encore ?


votre avatar







ledufakademy a écrit :



Quand tu va à la plage est ce que tu te poses la question de savoir si tu peux poser ton bout de serviette sur le sable ?



NON.



Eh bien dommage certaines plage sont privée en france !

?







Il me semblais qu’en France il y avait un front de mer ou tu pouvais t’installer quoi qu’il arrive (pareil pour les cours d’eau). (après ne pas voir les plages privé avec leurs transat)


votre avatar







knos a écrit :



Il me semblais qu’en France il y avait un front de mer ou tu pouvais t’installer quoi qu’il arrive (pareil pour les cours d’eau). (après ne pas voir les plages privé avec leurs transat)







Oui c’est la loi littoral des années 80⁄90. Sauf que des dérogations existent pour les gens qui étaient propriétaires avant la promulgation de cette loi.


votre avatar







sylvere a écrit :



Et la solution de Honda c’est d’envoyer une armée d’avocat pour un truc aussi futile qu’un modèle dans un simulateur open-source… <img data-src=" />



C’est là loi, mais en appliquant la loi pour des problèmes aussi mineurs je pourrais faire des procès à des dizaines de personnes.







C’est un truc futile mais ça te tiens à cœur que se soit retiré apparemment <img data-src=" />.





<img data-src=" /> Ils n’ont pas envoyé une armée d’avocat, juste un avertissement.


votre avatar







knos a écrit :



Le problème c’est qu’a blacklist les multinationales qui font de la merde il n’en reste plus beaucoup ^^







Et si tout le monde le faisait, les multinationales continueraient-elles à faire de la merde pour rien ? <img data-src=" />


votre avatar







lateo a écrit :



Bah tu fais comme tu le sens, perso je préfère les voitures qui ignorent ce qu’une panne peut bien être <img data-src=" />







En 15 ans et 1 million de kilometres, 1 seule panne, sur la seule voiture “non francaise” (vw), j en fait pas une generalite.


votre avatar







John Shaft a écrit :



Bin ça marche déjà comme ça : un avion (au pire) se pète la gueule à cause d’une défaillance matérielle (genre un boulon trop petit) : hop, on modifie ce qui a merdé sur tous les appareils en circulation.







Ce qui me fait le plus peur dans un projet industriel en libre ce serai les responsabilités et surveillances. Disons que quand boing présente un projet il l’amène avec l’assurance qualité boing. (même si parfois il y a des ratés)



Quand serait t’il avec un projet libre ou un peu n’importe qui peu foutre son nez dedans.


votre avatar







knos a écrit :



Quand serait t’il avec un projet libre ou un peu n’importe qui peu foutre son nez dedans.







Je dirais comme avec le libre dans le logiciel : tous le monde peut mettre son nez dedans, au final seuls ceux qui sont compétents en programmation le modifie réellement et le code qui en sort n’est ni plus ni moins buggé que celui des logiciels proprios


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Scandaleux !



Je crois que plus personne ne peut maintenant nier la proximité de ces libristes avec le FN <img data-src=" />





Surement pas Guillaume Prieur. <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Comme dit plus haut, le préjudice est le risque de déchéance de marque. Honda défend sa marque.



Pour info, de nombreux jeux utilisent des marques/modèles imaginaires pour s’éviter justement tous ces problèmes de PI (l’exemple le plus flagrant est GTA). Rien n’interdit aux développeurs de faire de même. Du coup, ce ne serait plus un simulateur car ça n’utiliserait plus de vrais modèles existants.

S’ils veulent perdurer en tant que simulateur, ils n’ont qu’à demander gentiment l’utilisation des modèles.



Ça va leur couter quoi? Un simple mail et 5 min pour le rédiger.

Est-ce vraiment si terrible que ça?

<img data-src=" />





Comme beaucoup l’ont dit:




  1. les boites ne répondent pas forcément



  2. Comme dit avant, il est ou le préjudice de la marque? Soit c’est mal fait, et t’enlèves la marque et ni vu ni connu, or là honda dit bien que ça ressemble aussi donc c’est finalement pas si mal fait que ça….



    On est d’accord que si ça porte préjudice à la marque ça peut être problématique, mais ce n’est pas le cas là et comme déjà dit, honda peut demander de corriger ou améliorer le modèle pour qu’il soit plus réaliste, ou juste demander à enlever la marque tout simplement.



    On en revient encore une fois au gars qui fait un dessin d’une voiture/avion connu et qui le poste sur son blog (sans pub), c’est exactement pareil, c’est une représentation d’un élément existant. Idem avec la photo.





    Donc elle est ou la limite?





    Maintenant comme dit ce n’est pas grave si c’est les seuls à le faire et pour le coup ça terni l’image de marque de “HONDA” mais c’est juste le principe.


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Rien à voir, pour le coup… Pour qu’il y ait déchéance de marque, il faudrait que cela devienne une expression usuelle, ce qui est loin d’être le cas ici. Et la déchéance de marque peut simplement être évitée en exigeant l’indication de mentions légales comme par exemple “Honda Jet et est une marque déposée de Honda Motors company limited” à côté du modèle et l’affaire est pliée, pas besoin d’exiger la suppression du modèle.



Ici on est bien dans un usage abusif de la menace de procès pour porter atteinte à la liberté d’expression dans un cadre hobbyiste non commercial.







Le projet n’est peut être pas commercial, mais il est public et distribué. Il faudrait quand même arrêter de chercher des excuses là où il n’y en a pas.



Ça reste une manipulation d’une marque déposée, je vois pas comment on peut faire l’indigné ici…


votre avatar

Il y a déjà des précédent avec Honda.



Dans le jeux Grand Prix Legends, une simulation très réussie de la F1 circus 1967, toutes les marques connues de l’époque sont représentés : Lotus, Brabham, Cooper, Ferrari, Eagle…

Et à leur côte une voiture flanqué du drapeau japonais et du doux nom de Murasama…



La licence ayant été refusé non pour des raisons commerciales, mais pour éviter à Honda la honte du souvenir de la mort d’un pilote au volant d’une de leur voiture…



Dès la sortie du jeux, un patch était bien sur disponible pour remettre le bon nom…

Coup d’épée dans l’eau qu’on appelait ça à l’époque, effet Stresand maintenant non ?

votre avatar

Bon en même temps je les comprends. Avec les imprimantes 3D maintenant les gens peuvent imprimer un avion chez eux plutôt que de l’acheter. <img data-src=" />


votre avatar

Ils font bénévolement de la publicité gratuite pour Honda, c’est un sacré préjudice et vol de propriété intellectuelle <img data-src=" />



Chez Porsche, dont je suis plutôt fan, ils sont aussi cons c’est dommage <img data-src=" />

votre avatar







lateo a écrit :



Bah tu fais comme tu le sens, perso je préfère les voitures qui ignorent ce qu’une panne peut bien être <img data-src=" />





je sent rien, j’espère juste que cela ramènera du taf à mes gosses.(on peut toujours espérer) <img data-src=" />



votre avatar







after_burner a écrit :



Le projet n’est peut être pas commercial, mais il est public et distribué. Il faudrait quand même arrêter de chercher des excuses là où il n’y en a pas.



Ça reste une manipulation d’une marque déposée, je vois pas comment on peut faire l’indigné ici…







D’ailleurs je n’ai jamais compris qu’on ne soit jamais revenu sur la loi sur la chasse que les bolchéviques de l’époque avaient adopté en 1789 en supprimant le privilège de la noblesse.



Les lois sur la protection intellectuelle datent de la fin du XIXem et ont été pensé pour protéger les créateurs(juste rémunération) et les citoyens(accès aux œuvres de l’esprit). Depuis elles ont été détournés pour créer des rentes de situations et des monopoles abusif.



Quand une loi est mal faite, on l’applique bêtement ou on la change…


votre avatar







kosame a écrit :



la seule voiture fabriquée en france avec le label qui a fait la fierté d’un de vos ministres est fabriquée par une marque japonaise <img data-src=" />



pourtant il y a d’autres usines automobiles en France.

il y a une usine Renault à 3-4km de chez moi par ex <img data-src=" />







lateo a écrit :



Bah tu fais comme tu le sens, perso je préfère les voitures qui ignorent ce qu’une panne peut bien être <img data-src=" />



c’est le cas de la plupart des Renault et Citroen actuelles justement (en dehors de certaines séries foireuses comme toute marque peut potentiellement faire). ma Clio 3 est quasi à 200k km, le plus gros souci que j’ai eu c’est le moteur d’essuie-glace qui commencait à flancher (à cause d’un pb de conception, l’eau s’évacuait mal et noyait le moteur à la moindre pluie un poil forte)… et il est courant de dépasser les 200-250k km sans souci avec cette voiture.

par contre j’espère pour toi que tu ne roules pas avec une voiture du groupe VAG, vu les merdes que ce sont devenues depuis une bonne décenie…


votre avatar







Burn2 a écrit :





  1. Comme dit avant, il est ou le préjudice de la marque? Soit c’est mal fait, et t’enlèves la marque et ni vu ni connu, or là honda dit bien que ça ressemble aussi donc c’est finalement pas si mal fait que ça….



    On est d’accord que si ça porte préjudice à la marque ça peut être problématique, mais ce n’est pas le cas là et comme déjà dit, honda peut demander de corriger ou améliorer le modèle pour qu’il soit plus réaliste, ou juste demander à enlever la marque tout simplement.







    Tu le fais exprès ou tu ne lis pas les posts, non?



    Le risque pour Honda est de subir une DECHEANCE DE MARQUE: en clair, si Honda ne protège pas sa marque, celle-ci tombe dans le domaine public et Honda ne pourra plus se défendre d’une quelconque exploitation de son nom, que ce soit de manière gratuite ou commerciale.



    Donc, oui, ce simple fait porte préjudice à la marque et, oui, Honda a bien fait de lui demander de retirer les PI concernées.


votre avatar







Patch a écrit :



il y a une usine Renault à 3-4km de chez moi par ex <img data-src=" />







Quel idée d’habiter en Roumanie aussi. (remarque c’est gratuit chez free maintenant <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Quel idée d’habiter en Roumanie aussi. (remarque c’est gratuit chez free maintenant <img data-src=" />



je ne savais pas que la Roumanie était à 15km de Paris <img data-src=" />


votre avatar







le podoclaste a écrit :



En attendant, corrélation ou coïncidence, les faits sont là : plus de progrès en un siècle et demi avec PI qu’en 5 millénaires sans.





Ce n’est pas plus sérieux que d’affirmer que c’est la taille moyenne des barbes au Kazakhstan qui est à l’origine du progrès. D’ailleurs je me demande bien ou en serait ton progrès si la méthode scientifique avait été breveté, pareil pour la théorie de la relativité et tout le reste.


votre avatar

Juste pour la petite histoire, des développeurs du modèle du rafale pour FSX ont pris la précaution de demander à Dassault Aviation “d’utiliser” cet avion.

L’histoire s’est bien terminée mais elle a commencé comme ça :



Rafale, simulateur de vol et propriété intellectuelle



Donc poutre, oeil, toussa toussa… <img data-src=" />



Je pense que Honda a les même problématiques et qu’une discussion avec eux serait peut être plus profitable que de s’enflammer et appeler au boycott.



Les problématiques de propriété intellectuelle sont presque aussi vieux que les addons de FS et de fait la plupart des constructeurs tolèrent l’utilisation qui est faite de cette dernière Mais il serait de leur droit de ne pas l’accorder. Même si ce n’est pas très “juste” dans le cas d’un projet Open Source potentiellement non commercial.


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Oui, ben je vais attendre une démonstration beaucoup plus formelle que “la PI est un frein au progrès de l’humanité” avant de revenir sur le sujet. Parce qu’en matière de bougie anti-éléphant, cette affirmation se pose là.



En attendant, corrélation ou coïncidence, les faits sont là : plus de progrès en un siècle et demi avec PI qu’en 5 millénaires sans.







Si on y va par là, il y a plus de progrès pendant la période de la renaissance que pendant tout le crétacé et le jurassique réunis.



Les faits sont là : Plus de progrès en cent ans de port de la perruque qu’en 20 million d’années sans !



Et ne me dis pas que c’est une simple coïncidence !


votre avatar







florent_a a écrit :



Juste pour la petite histoire, des développeurs du modèle du rafale pour FSX ont pris la précaution de demander à Dassault Aviation “d’utiliser” cet avion.

L’histoire s’est bien terminée mais elle a commencé comme ça :



Rafale, simulateur de vol et propriété intellectuelle



Donc poutre, oeil, toussa toussa… <img data-src=" />



Je pense que Honda a les même problématiques et qu’une discussion avec eux serait peut être plus profitable que de s’enflammer et appeler au boycott.



Les problématiques de propriété intellectuelle sont presque aussi vieux que les addons de FS et de fait la plupart des constructeurs tolèrent l’utilisation qui est faite de cette dernière Mais il serait de leur droit de ne pas l’accorder. Même si ce n’est pas très “juste” dans le cas d’un projet Open Source potentiellement non commercial.





La grosse différence c’est que FSX est un logiciel propriétaire payant, flightgear est un logiciel openSource gratuit. Il y a quand même une grosse différence.



Mais admettons pour la discussion…


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ce n’est pas plus sérieux que d’affirmer que c’est la taille moyenne des barbes au Kazakhstan qui est à l’origine du progrès. D’ailleurs je me demande bien ou en serait ton progrès si la méthode scientifique avait été breveté, pareil pour la théorie de la relativité et tout le reste.





C’est vrai.

Bon si on oublie que les idées et théories scientifiques ne sont pas brevetables et que ton argument est de facto tout à fait fallacieux. Mais dans ton monde imaginaire, je n’en doute pas.


votre avatar

Je suis d’accord avec toi sur le fait que FSX est un logiciel propriétaire et que cela change un peu la donne. Mais je pense que ce que les gens ont du mal à comprendre est que dans les deux cas, le développement des modèles est fait par des bénévoles qui ne verront pas la couleur du moindre centime de revenu sur ce travail.

Certes, Microsoft bénéficie du travail de ces développeurs pour mieux vendre son simulateur mais dans les deux cas ce n’est pas ce que reprochaient ces deux firmes (Honda et Dassault) mais bien l’utilisation de leur propriété intellectuelle.



Que Honda décide de l’utilisation de celle-ci de manière plus légaliste que Dassault ne me surprend pas outre mesure, et je trouve cela dommage. Mon post avait plutôt pour but de faire comprendre que ce cas n’étais pas unique et que jeter Honda aux orties en sous-entendant que c’était une réaction liée à une culture japonaise était quelque peu capillo-tracté.

votre avatar







TZDZ a écrit :



C’est vrai.

Bon si on oublie que les idées et théories scientifiques ne sont pas brevetables et que ton argument est de facto tout à fait fallacieux. Mais dans ton monde imaginaire, je n’en doute pas.





Désolé mais ce n’est pas moi qui soutient que le progrès est lié à la propriété intellectuelle, j’ai juste précisé que certains domaines tout à fait annexe pour la progression de l’humanité marchaient très bien sans. Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais dans le miens tes attaques personnels ne te donnent pas du tout raison.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Désolé mais ce n’est pas moi qui soutient que le progrès est lié à la propriété intellectuelle, j’ai juste précisé que certains domaines tout à fait annexe pour la progression de l’humanité marchaient très bien sans. Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais dans le miens tes attaques personnels ne te donnent pas du tout raison.





Quand on relève tes erreurs et approximations, ce sont des attaques personnelles ?

<img data-src=" />



Avant de donner ton avis sur la propriété intellectuelle, renseigne toi sur ce qu’est un brevet. Comme ça tu auras une vague idée de ce dont tu parles. La non-brevetabilité des idées et théories scientifiques c’est une des bases du système des brevets.


votre avatar







TZDZ a écrit :



Quand on relève tes erreurs et approximations, ce sont des attaques personnelles ?

<img data-src=" />



Avant de donner ton avis sur la propriété intellectuelle, renseigne toi sur ce qu’est un brevet. Comme ça tu auras une vague idée de ce dont tu parles. La non-brevetabilité des idées et théories scientifiques c’est une des bases du système des brevets.







Tu ne relèves rien du tout, tu n’as pas compris le sens de mon propos. Va relire ma phrase et demande toi si tu as vraiment besoin de m’expliquer ce qu’est un brevet (si tu penses que c’est le cas regarde le sens du ‘si’ avant de me répondre). Prends également en compte que je répondais à Podoclaste et non à toi.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ce n’est pas plus sérieux que d’affirmer que c’est la taille moyenne des barbes au Kazakhstan qui est à l’origine du progrès.







Je n’ai pas parlé d’origine du progrès.



Cela-dit la PI est indubitablement liée à l’innovation, que ce soit en bien ou en mal (et c’est pas quelqu’un qui déclare qu’elle est un frein au développement de l’humanité qui niera ce lien). Les barbes des Khazaks, en revanche…







TaigaIV a écrit :



D’ailleurs je me demande bien ou en serait ton progrès si la méthode scientifique avait été breveté, pareil pour la théorie de la relativité et tout le reste.







Ca n’a pas été le cas, alors je ne vais pas disserter sur cette hypothèse qui t’épargnes de prouver ce que toi tu avances.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



C’est une blague ?

FG est un simple simulateur plutot basique et surement pas assez réaliste pour en faire un produit destiné aux professionnels. FSX qui est largement bien meilleur est destiné au public avant tout (meme si d enombreux pro l’utilise car il est très pointue, notamment certains addons), et sa suite Prepar3D (licence FS rachetée par le constructeur d’avion Loockeed Martin) est lui plus destiné aux pro.



Quand à Honda, je n’en dirais pas plus tellement c’est d’un ridicule.





D’accord pour Honda, par contre FSX, tu as perdu une bonne occasion de te taire. Tu aurais parlé de X-Plane, passe encore, mais FSX… Il est homologué FAA, FSX ? X-plane a bien une version homologuée FAA, mais FSX ?


votre avatar







after_burner a écrit :



Comment fait-on pour savoir que la PI ne s’applique pas ici et qu’il n’y a pas eu atteinte à la marque?







La propriété intellectuelle s’applique, la propriété intellectuelle d’Honda est la propriété intellectuelle d’Honda. Personne ici n’a fait de copie illégale de leur avion. Il s’agit d’une représentation de type hobbyiste/modéliste.



On est dans la référence, pas dans l’usurpation. Il n’y a pas de flou entre la marque Honda et Flightgear



Et en admettant qu’une confusion puisse exister du genre “c’est les développeurs de flightgear qui ont inventé les avions honda”, ou que” flightgear vend des avions honda”, Cela se règle facilement avec une mention comme je l’ai expliqué plus haut.



D’expérience, les japonnais ont une vision de la propriété intellectuelle beaucoup plus restrictive, beaucoup plus agressive, beaucoup plus absolue que les européens ou les américains et ils perçoivent certaines pratiques normales chez nous comme une forme d’agression inacceptable, et du coup ils attaquent parfois avec une violence de copyright troll pour des choses qui semblent normales.


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Je n’ai pas parlé d’origine du progrès.



Cela-dit la PI est indubitablement liée à l’innovation, que ce soit en bien ou en mal (et c’est pas quelqu’un qui déclare qu’elle est un frein au développement de l’humanité qui niera ce lien). Les barbes des Khazaks, en revanche…







Effectivement elle est liée, comme la chaude pisse est lié à la sexualité.







le podoclaste a écrit :



Ca n’a pas été le cas, alors je ne vais pas disserter sur cette hypothèse qui t’épargnes de prouver ce que toi tu avances.





De la même façon que ton affirmation sur le lien entre la PI et le progrès.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu ne relèves rien du tout, tu n’as pas compris le sens de mon propos. Va relire ma phrase et demande toi si tu as vraiment besoin de m’expliquer ce qu’est un brevet (si tu penses que c’est le cas regarde le sens du ‘si’ avant de me répondre). Prends également en compte que je répondais à Podoclaste et non à toi.





Mais oui, tu avais raison de raconter n’importe quoi. <img data-src=" />



Et si les rapports sexuels avaient été brevetés ?

Et si le dépôt de brevets avait été breveté ? (pu effondrement quantique de l’univers)

Et si l’utilisation des mains avait été brevetée ?

Autant d’arguments qui montrent bien que les brevets sont une mauvaise chose.



Dire “breveter la relativité”, c’est comme dire “boire un livre”. Ça n’a intrinsèquement aucun sens. Soit tu ignores ce qu’est un livre, soit tu insinues des contrevérités pour convaincre en espérant que les autres n’y prêteront pas garde. Non seulement tu bâtis une argumentation sur quelque chose qui n’est pas arrivé, mais qui n’aurait pas pu arriver.



Mais bon, c’est moi qui n’ai rien compris.



Sur ce j’arrête là. Le pire c’est que le débat m’intéresse a priori (parce que je ne suis pas le dernier pour critiquer le système de brevets), dommage que tu n’apportes aucun argument.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Effectivement elle est liée, comme la chaude pisse est lié à la sexualité.





De la même façon que ton affirmation sur le lien entre la PI et le progrès.







Mon affirmation, c’est que la tienne est fausse.



Ma preuve : davantage de progrès avec la PI depuis 170 ans que sans pendant le reste de l’histoire.



Ca n’est peut-être qu’une coïncidence, c’est tout à fait envisageable. Mais ça tombe bien, ça ne change rien : si ton affirmation était vraie, on n’aurait pas eu ce développement en accélération constante depuis cette époque.



Or, on l’a. Tu parles d’un frein…


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Effectivement elle est liée, comme la chaude pisse est lié à la sexualité.





De la même façon que ton affirmation sur le lien entre la PI et le progrès.







Mon affirmation, c’est que la tienne est fausse.



Ma preuve : davantage de progrès avec la PI depuis 170 ans que sans pendant le reste de l’histoire.



Ca n’est peut-être qu’une coïncidence, c’est tout à fait envisageable. Mais ça tombe bien, ça ne change rien : si ton affirmation était vraie, on n’aurait pas eu ce développement en accélération constante depuis cette époque.



Or, on l’a. Tu parles d’un frein…


votre avatar







DUNplus a écrit :



Au contraire, c’est exactement la même situation.







Le droit des marques n’est pas la même chose que le droit à l’image.


votre avatar







DUNplus a écrit :



Au contraire, c’est exactement la même situation.





Strictement rien à voir!

TU compares une personne qui ne vend rien et qui n’a rien demandé, à une marque publique, dont le but est de vendre, qui fait de la pub etc!



Si pour toi c’est “pareil”… <img data-src=" />


votre avatar







Burn2 a écrit :



Strictement rien à voir!

TU compares une personne qui ne vend rien et qui n’a rien demandé, à une marque publique, dont le but est de vendre, qui fait de la pub etc!



Si pour toi c’est “pareil”… <img data-src=" />





T’a vu de la pub de Honda sur leur jet ? Moi non.

Ou est le problème si ils veut choisir leur client sans faire de la pub?



Les 2 cas revient au même, un gugus qui est sortie de nul par sans rien demande a personne a décider de faire du &gt; au personnes qui en veut pas.

C’est pas une bonne chose, juste un gugus qui fait chier. Et la il ce prend le plus gros râteau.<img data-src=" />


votre avatar







MdMax a écrit :



[quote:5048142<img data-src=" />UNplus]

Au contraire, c’est exactement la même situation.







Le droit des marques n’est pas la même chose que le droit à l’image.

[/quote]

Non, mais dans les 2 cas, un mec qui sorte de nul part n’a pas le droit de copiés ce qu’il veut.


votre avatar







DUNplus a écrit :



Non, mais dans les 2 cas, un mec qui sorte de nul part n’a pas le droit de copiés ce qu’il veut.





On en revient encore une fois toujours au même, ou est la limite de la représentation???



TU n’as donc pas le droit de prendre en photo l’avion et de le poster sur ton blog, tu n’as donc pas le droit de dessiner l’avion pour le donner à tes amis etc. Elle est ou la limite?



C’est une représentation dans un jeu en graphique, ce n’est pas une copie de l’avion volante dans la vrais vie (contrefaçon)… L’usage n’a rien à voir avec celui d’origine. Il n’y a pas non plus utilisation de la marque puiqu’on ne promeut pas le produit grâce à ça…





Encore une fois on parle d’un truc qui n’a pas de limite précise. C’est une représentation de passionné en 3D animé et rien d’autre. Et d’un objet publique pas d’une personne.


votre avatar







Burn2 a écrit :



On en revient encore une fois toujours au même, ou est la limite de la représentation???



TU n’as donc pas le droit de prendre en photo l’avion et de le poster sur ton blog, tu n’as donc pas le droit de dessiner l’avion pour le donner à tes amis etc. Elle est ou la limite?



C’est une représentation dans un jeu en graphique, ce n’est pas une copie de l’avion volante dans la vrais vie (contrefaçon)… L’usage n’a rien à voir avec celui d’origine. Il n’y a pas non plus utilisation de la marque puiqu’on ne promeut pas le produit grâce à ça…





Encore une fois on parle d’un truc qui n’a pas de limite précise. C’est une représentation de passionné en 3D animé et rien d’autre. Et d’un objet publique pas d’une personne.





Je pense que la limite s’arrête quand le proprio dit non ici.

Mais la loi est plus complique, y a qu’a voir la tour Eiffel.



Et puis un avion n’est pas un objet publique.


votre avatar

Je ne savais absolument pas qu’Honda produisait des avions…



Je ne savais pas non plus qu’ils étaient aussi con.



Deux informations dans la même info, c’est bon.



Et un fournisseur de plus à rayer de ma liste, un.

votre avatar

Copywrong

votre avatar

Honda <img data-src=" />

votre avatar

‘tain mais quelle bande de raclures chez FlightGear ! <img data-src=" />



Pov’ petit Honda avec ses myriades d’avocats qui a été spolié par de méchants libristes <img data-src=" />





(2nd degré je précise hein <img data-src=" />)

votre avatar







slave1802 a écrit :



Je ne savais absolument pas qu’Honda produisait des avions…



Je ne savais pas non plus qu’ils étaient aussi con.



Deux informations dans la même info, c’est bon.



Et un fournisseur de plus à rayer de ma liste, un.





Dommage, la dernière phrase ne rime pas avec les 3 premières <img data-src=" />


votre avatar

haha la vidéo du pyjama qui explique comment faire. Ça fait longtemps que j’en avais pas vu, c’est sympa mais je pensais que c’était une époque révolue.

votre avatar

Etrange comme réaction, d’un autre coté le contributeur aurait peut-être dû les contacter avant aussi ?



Enfin c’est dommage d’en arrivé à des fins aussi mercantiles, surtout que bon ce genre de produits n’est pas à la porté de tous <img data-src=" />

votre avatar



FlightGear est un simulateur de vol destiné avant tout aux professionnels





C’est une blague ?

FG est un simple simulateur plutot basique et surement pas assez réaliste pour en faire un produit destiné aux professionnels. FSX qui est largement bien meilleur est destiné au public avant tout (meme si d enombreux pro l’utilise car il est très pointue, notamment certains addons), et sa suite Prepar3D (licence FS rachetée par le constructeur d’avion Loockeed Martin) est lui plus destiné aux pro.



Quand à Honda, je n’en dirais pas plus tellement c’est d’un ridicule.

votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



new complètement a coté de la plauqe…



pareil pour les commentaires.



Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….



l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!







Dans ce cas il pourrait dire “vous le supprimez pour le moment et vous pourrez le réintégrer a la commercialisation avec les paramètre qu’on vous communiquera.”


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



new complètement a coté de la plauqe…



pareil pour les commentaires.



Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….



l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!





Bah oui tien les acheteurs, testent l’avion sur un simulateur de vol gratuit pour savoir ce qu’il vaut.

Je veux tester une voiture, je joue à forza ou autre jeu à la manette pour me faire un avis tout à fait. <img data-src=" />





Dans tous les cas, ils manquent de tacts, et si telle était la raison, il suffisait de le dire et/ou comme dit plus haut demander les corrections nécessaires pour faire avancer ça aurait été encore plus “vendeur”….


votre avatar







Soltek a écrit :



Non on cherche juste à comprendre comment ça pouvait porter préjudice à Honda.







Je pense que ces histoire de PI c’est pas à prendre en mode “bisounours”, quand tu as un produits comme ça, c’est certainement bourré de protections qui ont coutées la peau des fesses aux constructeurs, alors même si dans ce cas ça ne porte pas atteintes à Honda, ça peut donner une image contradictoire vis à vis de la conccurence, un modèle d’avion c’est pas rien et reprendre son image avec sa marque, ont peut tout à fait comprendre que Honda ne voit pas ça comme un acte anodin.


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



new complètement a coté de la plauqe…



pareil pour les commentaires.



Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….



l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!





Pourquoi Honda dit explicitement qu’ils n’ont pas le droit d’utiliser la marque Honda, le nom Honda Jet, la forme de l’avion ? Ça ne vise pas juste cet avion en cours de réalisation, c’est toute la firme.


votre avatar







Soltek a écrit :



C’est débile on est tous d’accord.

Ou alors c’est pour nous faire savoir qu’ils font autre chose que des voitures et des tondeuses <img data-src=" />







Des motos ! bon certains diront qu’ils font pas non plus des motos, mais là n’est pas la question


votre avatar







Yallith a écrit :



Ou alors Honda compte sortir son propre simulateur de vol.







Déjà fait.



http://world.honda.com/HondaJet/Background/FlightSimulator/


votre avatar







after_burner a écrit :



Je pense que ces histoire de PI c’est pas à prendre en mode “bisounours”, quand tu as un produits comme ça, c’est certainement bourré de protections qui ont coutées la peau des fesses aux constructeurs, alors même si dans ce cas ça ne porte pas atteintes à Honda, ça peut donner une image contradictoire vis à vis de la conccurence, un modèle d’avion c’est pas rien et reprendre son image avec sa marque, ont peut tout à fait comprendre que Honda ne voit pas ça comme un acte anodin.





La concurrence à déjà ses modèles dans FG, Xplane ou FS…


votre avatar

Je ne vois pas pourquoi certains se sentent choqués. Honda fait encore ce qu’il veut avec ses appareils.

votre avatar







Ti Gars du Nord a écrit :



Des motos ! bon certains diront qu’ils font pas non plus des motos, mais là n’est pas la question





Oops… <img data-src=" /> Non tu as raison, en plus ils ont gagnés la dernière saison de MotoGP :o


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



new complètement a coté de la plauqe…



pareil pour les commentaires.



Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….



l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!





C’est toi qui est à coté de la plaque.

Déjà c’est pas ce qu’ils disent, de plus ils exploitent déjà ce modèle dans leur logiciel de FS.



Infos qui peuvent changer ? S’ils comptent vraiment le sortir en 2015 ça dois faire au moins trois ans les spécifications sont plus ou moins définitives.



Si y’a un constructeur qui devrait se plaindre, c’est plutôt Mitsubishi, le modèle du Marquise pour X-Plane est très réaliste. Justement trop <img data-src=" />


votre avatar







GentooUser a écrit :



La concurrence à déjà ses modèles dans FG, Xplane ou FS…







Alors ils l’accord des marques concurrentes.



Et le fait de ne pas pouvoir se servir d’une marque comme on veut, c’est pas nouveau.


votre avatar







Master thief a écrit :



Désolé d’aller à contre-courant, mais je pense qu’on oublie que ce sont des japonais, et que pour eux “cela ne se fait pas”….je ne crois pas qu’il y ait réellement une motivation financière, c’est plutôt le côté “on ne nous a pas demandé notre avis”.Le on, l’honneur….







Nope. Sinon, tu n’aurais pas de hentais amateurs sur n’importe quel truc un tant soit peu populaire.


votre avatar







slave1802 a écrit :



Je ne savais absolument pas qu’Honda produisait des avions…



Je ne savais pas non plus qu’ils étaient aussi con.



Deux informations dans la même info, c’est bon.



Et un fournisseur de plus à rayer de ma liste, un.





<img data-src=" />



J’achète déjà que du français … cette position me réconforte.


votre avatar

Du coup pour mon simulateur de tondeuses à gazon, il va falloir que je leur demande la permission <img data-src=" />

votre avatar







GentooUser a écrit :



…, mais faut voir comment la situation évolue, Honda pense peut-être monétiser ses modèles.





oui bien sure … on peut aussi faire bosser sa sœur et sa mère pour qu’elles rapportent du fric, cela aussi est un business modèle envisageable. <img data-src=" />



sans dec. <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



Alors ils l’accord des marques concurrentes.



Et le fait de ne pas pouvoir se servir d’une marque comme on veut, c’est pas nouveau.





FG CE SONT DES BÉNÉVOLES !!!!

Ils ne font pas de business … pour certains c’est dure à comprendre l’altruisme , ouhhhhhh que c’est dure !!!


votre avatar







after_burner a écrit :



Alors ils l’accord des marques concurrentes.





Voir mon premier commentaire…



C’est un sujet dont on parle sur les forums créateurs d’X-Plane. C’est déjà compliqué d’obtenir une personne compétente pour en discuter au bout du fil, alors une licence, la plupart des studios font sans.



Bizarrement c’est Boeing qui a répondu à un studio pour le Dreamliner, les constructeurs de petits appareils font la plupart du temps la sourde-oreille alors que c’est ceux qui ont la plus grande chance de voir le comportement de leurs clients influencé par l’expérience en FlightSim.


votre avatar

Bah c’est simple Honda a rencontré un tel succès technique/commercial et industriel avec son avions qu’ils se sont dit que de la pub gratuite c’etait de trop <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



Nope. Sinon, tu n’aurais pas de hentais amateurs sur n’importe quel truc un tant soit peu populaire.









John Shaft a écrit :



Nope. Sinon, tu n’aurais pas de hentais amateurs sur n’importe quel truc un tant soit peu populaire.







Nope aussi…<img data-src=" />



Premièrement il faut distinguer ce qui est créépar des japonais et des non-japonais, cela n’a pas du tout la même valeur en soi,enfin à leurs yeux tout du moins, secundo la notion de hentai même est péjorative ou d’usage restreint au Japon.



Pour eux, pas la peine de se formaliser vis-à-vis de quelque chose de pas sérieux et “d’anormal”…



Là aussi, les occidentaux voient les choses de manière très différente.


votre avatar
votre avatar







ledufakademy a écrit :



FG CE SONT DES BÉNÉVOLES !!!!

Ils ne font pas de business … pour certains c’est dure à comprendre l’altruisme , ouhhhhhh que c’est dure !!!







Le fait d’effectuer une action bénévole ne t’affranchit pas légalement de passer outre le droit de propriété.

Par exemple, je ne pense pas que légalement je puisse venir bénévolement piller sans ton consentement ton frigo pour en filer le contenu au resto du cœur.


votre avatar







knos a écrit :



C’est sur que le mec qui voulais acheter un avion va ce rabattre sur le modèle virtuel <img data-src=" />



D’ailleurs moi qui comptais m’acheter 5 a380 finalement je vais me contenté de ce jeu.





Suffit d’avoir une imprimante 3D et hop le tour est joué ! <img data-src=" />


votre avatar







PicardRemi a écrit :



Suffit d’avoir une imprimante 3D et hop le tour est joué ! <img data-src=" />







(Et un grand garage aussi <img data-src=" />)


votre avatar







Esarend a écrit :



Le fait d’effectuer une action bénévole ne t’affranchit pas légalement de passer outre le droit de propriété.

Par exemple, je ne pense pas que légalement je puisse venir bénévolement piller sans ton consentement ton frigo pour en filer le contenu au resto du cœur.





C’est quoi le rapport ? Les gars ont vole un avion de chez Honda ? Non.

Le fait d’avoir des droits ne t’impose pas de te comporter comme un abrutis pour autant.


votre avatar







ledufakademy a écrit :



FG CE SONT DES BÉNÉVOLES !!!!

Ils ne font pas de business … pour certains c’est dure à comprendre l’altruisme , ouhhhhhh que c’est dure !!!







Bénévole ou pas, ça change rien point de vue légal. Cela reste une manipulation de la marque, si des bénévoles font un jeu dans lequel ils associe la marque Honda à un groupe de terroristes djihadistes, ça ne vas certainement pas convenir à la firme non plus, c’est un exemple pour illustrer que l’on ne peut pas exploiter une marque selon son bon désir (j’ai dit exemple, pas comparaison avec la cas ici qui est une autre situation).







GentooUser a écrit :



Voir mon premier commentaire…



C’est un sujet dont on parle sur les forums créateurs d’X-Plane. C’est déjà compliqué d’obtenir une personne compétente pour en discuter au bout du fil, alors une licence, la plupart des studios font sans.



Bizarrement c’est Boeing qui a répondu à un studio pour le Dreamliner, les constructeurs de petits appareils font la plupart du temps la sourde-oreille alors que c’est ceux qui ont la plus grande chance de voir le comportement de leurs clients influencé par l’expérience en FlightSim.







La décision reviens à Honda, si il ne veulent pas voir leur marque dans le programme de simulation, on peut pas les forcer à la mettre, si les autres constructeurs ne disent rien, c’est comme un accord tacite.


votre avatar







Esarend a écrit :



Le fait d’effectuer une action bénévole ne t’affranchit pas légalement de passer outre le droit de propriété.

Par exemple, je ne pense pas que légalement je puisse venir bénévolement piller sans ton consentement ton frigo pour en filer le contenu au resto du cœur.







Vol / Copie (ou contrefaçon)



Toujours le même débat.



Si les restos du cœur peuvent cloné mon frigo c’est avec grand plaisir :)


votre avatar



Ils s’opposent à notre utilisation du nom Honda, de même que celui de Honda Jet, et considèrent que la forme et l’image de l’avion leur appartient également



Ha merde, les zuper méchants!!!

Ils veulent protéger leur nom, leur marque et leur produit. Ce sont de grands méchants capitalistes qui s’opposent à toute forme d’exploitation sauvage de leur nom. Qu’ils sont vilains, houuu!!!



Franchement, vu le niveaux des commentaires, les cons, c’est pas ceux qu’on croit.

On se croirait sur jv.com.

<img data-src=" />









knos a écrit :



Dans ce cas il pourrait dire “vous le supprimez pour le moment et vous pourrez le réintégrer a la commercialisation avec les paramètre qu’on vous communiquera.”





Le beurre, l’argent du beurre, le cul de la crémière…

Tu veux pas qu’ils te fassent un p*pe, non plus?

Genre, c’est Honda qui va développer le programme gratos…<img data-src=" />



Faut se calmer sur la fumette.<img data-src=" />





Burn2 a écrit :



Dans tous les cas, ils manquent de tacts, et si telle était la raison, il suffisait de le dire et/ou comme dit plus haut demander les corrections nécessaires pour faire avancer ça aurait été encore plus “vendeur”….





Le manque de tact, ça aurait été qu’ils se prennent un procès direct dans la tronche.



Le manque de tact, ce sont les éditeurs du logiciel qui n’ont demandé aucune autorisation pour l’utilisation des PI de Honda.



Ils jouent aux cons en utilisant des propriétés intellectuelles sans autorisation.

Faut pas s’étonner si un jour ils se retrouvent devant le tribunal à pleurer leur maman.


votre avatar



et considèrent que la forme et l’image de l’avion leur appartient également



Et moi je considère leur comportement complètement immorale <img data-src=" />

Il y a moyen que en retirant les noms ça suffise largement, mais je comprend que le projet n’ai pas de temps a predre avec ce genre de problème.

votre avatar