Honda fait retirer un avion du simulateur de vol open source FlightGear

Le 04/06/2014 à 08h33

Le problème se pose avec tous les simulateurs.

Si Microsoft licencie ses modèles pour FS, c’est loin d’être le cas de tous les studios qui fournissent des add-ons genre McPhat. Sur XPlane je ne connais que deux add-ons qui se vantent d’une licence officielle du constructeur.

Après tous les constructeurs ne sont certainement pas aussi cons qu’Honda, mais faut voir comment la situation évolue, Honda pense peut-être monétiser ses modèles.

pyro-700

Le 04/06/2014 à 08h33

honda ce prend pour un anaconda. " />

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 04/06/2014 à 08h33

mouais les avions ne sont même pas armés

Soltek

Le 04/06/2014 à 08h35

C’est débile on est tous d’accord.

Cette marque devrait plutôt miser sa com’ sur la fiabilité de leurs voitures (bien loin devant le mythe Allemand) plutôt que sur des trucs aussi bêtes.

Ou alors c’est pour nous faire savoir qu’ils font autre chose que des voitures et des tondeuses " />

after_burner

Le 04/06/2014 à 08h37

Dans quel mesure l’avion à été reproduit aussi? ça peut se comprendre mais faudrait plus de détails.

Burn2 Abonné

Le 04/06/2014 à 08h37

ILs vont sortir Honda simulator c’est pour ça. " />

Sinon l’explication doit provenir de partenariats avec d’autres jeux (payant et qui génèrent des royaltees) qui intègrent l’avion à tous les coups… (suppositions mais bon c’est probables…)

Sinon c’est tout bonnement c… " />

SuperMot

Le 04/06/2014 à 08h39

slave1802 a écrit :

Je ne savais absolument pas qu’Honda produisait des avions…

Je ne savais pas non plus qu’ils étaient aussi con.

Deux informations dans la même info, c’est bon.

Et un fournisseur de plus à rayer de ma liste, un.

Pour le coup je les comprend un peu, le HA-420 est leur premier avion, il se lance dans un nouveau marché, normal qu’ils veuillent pouvoir maîtriser l’image de leur nouveau bébé qui a quand même du coûter un saladier en R&D.

Maintenant c’est vrai que c’était pas forcement la meilleure réaction face a ce type de communauté, si ça avait été un mod pour un GTA ça serait compressible mais pour un simulateur reconnu par les pro, c’est moyen.

MoonRa

Le 04/06/2014 à 08h39

Ils n’avaient pas le droit d’utiliser le modèle de Honda de tout manière, je ne vois pas où est le problème. Ah oui on est sur un Internet, quand y’a petit indépendant/gentil développeur vs Grand groupe, le grand groupe à forcément tort " />.

anonyme_a6c552c5fb4282d70e634ed16d39416a

Le 04/06/2014 à 08h40

Mustard27 a écrit :

C’est une blague ?

FG est un simple simulateur plutot basique et surement pas assez réaliste pour en faire un produit destiné aux professionnels. FSX qui est largement bien meilleur est destiné au public avant tout (meme si d enombreux pro l’utilise car il est très pointue, notamment certains addons), et sa suite Prepar3D (licence FS rachetée par le constructeur d’avion Loockeed Martin) est lui plus destiné aux pro.

Quand à Honda, je n’en dirais pas plus tellement c’est d’un ridicule.

C’est comme cela qu’ils parlent de leur produit.

http://www.flightgear.org/about/

GentooUser

Le 04/06/2014 à 08h40

Mustard27 a écrit :

C’est une blague ?

Non. Les pro cherchent des simulateurs, largement modifiables avec des modèles mathématiques réalistes et facile à intégrer. FlightGear s’oriente vraiment dans ce sens.

knos

Le 04/06/2014 à 08h40

C’est sur que le mec qui voulais acheter un avion va ce rabattre sur le modèle virtuel " />

D’ailleurs moi qui comptais m’acheter 5 a380 finalement je vais me contenté de ce jeu.

Yallith

Le 04/06/2014 à 08h40

J’ai vraiment du mal à comprendre pourquoi certaines marques continuent ainsi à se priver de visibilité gratuite et pire à entretenir une mauvaise image d’elles.

Limite si l’avion était mal modélisé on pourrait comprendre, mais là ?

Ou alors Honda compte sortir son propre simulateur de vol.

Soltek

Le 04/06/2014 à 08h42

MoonRa a écrit :

Ils n’avaient pas le droit d’utiliser le modèle de Honda de tout manière, je ne vois pas où est le problème. Ah oui on est sur un Internet, quand y’a petit indépendant/gentil développeur vs Grand groupe, le grand groupe à forcément tort " />.

Non on cherche juste à comprendre comment ça pouvait porter préjudice à Honda.

Master thief

Le 04/06/2014 à 08h43

Soltek a écrit :

C’est débile on est tous d’accord.

Cette marque devrait plutôt miser sa com’ sur la fiabilité de leurs voitures (bien loin devant le mythe Allemand) plutôt que sur des trucs aussi bêtes.

Ou alors c’est pour nous faire savoir qu’ils font autre chose que des voitures et des tondeuses " />

Désolé d’aller à contre-courant, mais je pense qu’on oublie que ce sont des japonais, et que pour eux “cela ne se fait pas”….je ne crois pas qu’il y ait réellement une motivation financière, c’est plutôt le côté “on ne nous a pas demandé notre avis”.Le on, l’honneur….

Car, au contraire, si motivation bassement commerciale, Honda aurait tout intérêt à laisser faire…je pense plutôt à la bévue culturelle.

Et puis des cons aussi brillants du point de vue qualité et fiabilité, j’en veux tous les jours " />….matériel ultra-fiable, très performant, SAV en or pur, clients parmi les plus contents au monde, si ce n’est les plus satisfaits….

Comme tu le dis, très au-dessus de la deutsche qualität…..

YohAsAkUrA

Le 04/06/2014 à 08h45

new complètement a coté de la plauqe…

pareil pour les commentaires.

Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….

l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!

Burn2 Abonné

Le 04/06/2014 à 08h47

SuperMot a écrit :

Pour le coup je les comprend un peu, le HA-420 est leur premier avion, il se lance dans un nouveau marché, normal qu’ils veuillent pouvoir maîtriser l’image de leur nouveau bébé qui a quand même du coûter un saladier en R&D.

Maintenant c’est vrai que c’était pas forcement la meilleure réaction face a ce type de communauté, si ça avait été un mod pour un GTA ça serait compressible mais pour un simulateur reconnu par les pro, c’est moyen.

Flightgear leur offre justement une “vitrine” gratuite…

Ils pouvaient demander de corriger les modèles ou régler certaines choses pour que ça corresponde plus à ce qu’ils attendent, mais demander la suppression ça reste quand même abusif… Sauf comme dit plus haut s’il y a des partenariats avec d’autres jeux pour des pépétètes…

Flightgear ça reste avant tout un jeu fait par des passionnés…

Après c’est leurs droits bien sûr, mais c’est dommage.

Master thief

Le 04/06/2014 à 09h37

js2082 a écrit :

Le manque de tact, ce sont les éditeurs du logiciel qui n’ont demandé aucune autorisation pour l’utilisation des PI de Honda.

Ils jouent aux cons en utilisant des propriétés intellectuelles sans autorisation.

Faut pas s’étonner si un jour ils se retrouvent devant le tribunal à pleurer leur maman.

Oui, pour le manque de tact, c’est sûrement une des principales explications sur la réaction de Honda….cela ne se fait pas, pour eux.

Mais ester, cela ne se fait pas forcément non plus….la réaction de Honda, cela peut sembler étrange, peut être considérée par l’entreprise elle-même comme inopportune, mais elle se doit de le faire, pour ne pas perdre la face.

C’est un peu comme lorsque Toyota fait des rappels massifs de véhicules (là où les européens auraient laissé braire les usagers en minimisant les pannes): c’est gênant, mais il faut le faire, question de on, afin de ne pas perdre la face.

Ne pas oublier que dans la culture japonaise, le refus/dire non est loin d’être anodin et est très gênant.

knos

Le 04/06/2014 à 09h42

sylvere a écrit :

Honda => blacklist

Il font ce qu’ils veulent avec leur marque, soit, mais je fais ce que je veux avec mon argent " />

Le problème c’est qu’a blacklist les multinationales qui font de la merde il n’en reste plus beaucoup ^^

Gericoz

Le 04/06/2014 à 09h46

seb2411 a écrit :

C’est quoi le rapport ? Les gars ont vole un avion de chez Honda ? Non.

Le fait d’avoir des droits ne t’impose pas de te comporter comme un abrutis pour autant.

Même si sur le principe je n’adhère pas forcement, mais si tu décides de diffuser de la musique dans un lieu publique (cantine, boulot ou autre) tu dois payer des droits à la Sacem. Et cela même si tu le fais bénévolement.

Tu paies un droit d’utilisation, après que tu te fasses de l’argent (boite de nuit) ou non (diffusion dans une salle de pause d’une entreprise par ex) cela ne rentre pas en ligne de compte.

Manixxx

Le 04/06/2014 à 09h46

L’idée est probablement pour Honda de protéger sa marque. Sinon un concurrent ou un filou pourrait décider de l’employer et ensuite d’arguer qu’il a bien le droit, et que Honda doit le laisser faire, puisque FlightGear a pu le faire également durant des années.

Et ce n’est certainement pas une histoire d’argent, ne vous excitez pas. C’est la procédure standard des entreprises pour montrer qu’elles défendent leurs marques.

YohAsAkUrA

Le 04/06/2014 à 09h47

seb2411 a écrit :

Bah c’est simple Honda a rencontré un tel succès technique/commercial et industriel avec son avions qu’ils se sont dit que de la pub gratuite c’etait de trop " />

il est pas encore commercialisé….

sylvere

Le 04/06/2014 à 09h47

knos a écrit :

Le problème c’est qu’a blacklist les multinationales qui font de la merde il n’en reste plus beaucoup ^^

oui mais c’est perso, j’adore flightgear " /> et je suis même conscient que ce sont juste quelques avocats qui veulent justifier leur salaire mirobolant au sein de la boite, ils méritent juste de ce faire virer sans indemnité.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 04/06/2014 à 09h50

Esarend a écrit :

Le fait d’effectuer une action bénévole ne t’affranchit pas légalement de passer outre le droit de propriété.

Par exemple, je ne pense pas que légalement je puisse venir bénévolement piller sans ton consentement ton frigo pour en filer le contenu au resto du cœur.

Est-ce que les gars de FG ont pillé Honda ?

alors arrêtes tes comparaisons disproportionnées.

MickeyFreeStyler

Le 04/06/2014 à 09h50

sylvere a écrit :

oui mais c’est perso, j’adore flightgear " /> là ce n’est pas juste faire de la merde, c’est une aggression

Sauf que la logique aurait voulue que flightgear fasse une demande en bonne et due forme à Honda ou autre pour l’utilisation des appareils simuler.

Il faut arrêter de vouloir inverser le problème.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 04/06/2014 à 09h51

knos a écrit :

Vol / Copie (ou contrefaçon)

Toujours le même débat.

Si les restos du cœur peuvent cloné mon frigo c’est avec grand plaisir :)

Idem, volontiers

Master thief

Le 04/06/2014 à 09h52

MickeyFreeStyler a écrit :

Sauf que la logique aurait voulue que flightgear fasse une demande en bonne et due forme à Honda ou autre pour l’utilisation des appareils simuler.

Et 9 chances sur 10 que cela soit passé, l’honneur était sauf.

after_burner

Le 04/06/2014 à 09h53

GentooUser a écrit :

Aux US on n’a pas encore confronté cette situation au “Fair Use”.

En Chine il faut se prévaloir d’un préjudice chiffré pour bénéficier de la protection des lois sur la propriété intellectuelle.

La France, elle, se dédie entièrement à la protection des auteurs et des rentiers.

…

La notion de “propriété” intellectuelle aussi inviolable que ta maison est loin d’être aussi simple et universelle qui tu le dit.

Le projet FlightGear est bien hébergé quelque part. Si ça avait été en justice c’est les lois de cet endroit qui aurait été utilisées, sans doutes.

Le gars qui à fait le modèle est français à ce que j’ai compris.

sylvere

Le 04/06/2014 à 09h53

MickeyFreeStyler a écrit :

Sauf que la logique aurait voulue que flightgear fasse une demande en bonne et due forme à Honda ou autre pour l’utilisation des appareils simuler.

Il faut arrêter de vouloir inverser le problème.

Et la solution de Honda c’est d’envoyer une armée d’avocat pour un truc aussi futile qu’un modèle dans un simulateur open-source… " />

C’est là loi, mais en appliquant la loi pour des problèmes aussi mineurs je pourrais faire des procès à des dizaines de personnes.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 04/06/2014 à 09h54

MickeyFreeStyler a écrit :

Sauf que la logique aurait voulue que flightgear fasse une demande en bonne et due forme à Honda ou autre pour l’utilisation des appareils simuler.

Il faut arrêter de vouloir inverser le problème.

Quand tu va à la plage est ce que tu te poses la question de savoir si tu peux poser ton bout de serviette sur le sable ?

NON.

Eh bien dommage certaines plage sont privée en france !

Idem pour les parigots qu’on voit pic-niquer sur les champs en bord de route : ces champs sont aux agriculteurs , ils n’ont AUCUN droits d’y pic niquer !!

tu me suis là ? où j’étaie encore ?

knos

Le 04/06/2014 à 10h01

ledufakademy a écrit :

Quand tu va à la plage est ce que tu te poses la question de savoir si tu peux poser ton bout de serviette sur le sable ?

NON.

Eh bien dommage certaines plage sont privée en france !

?

Il me semblais qu’en France il y avait un front de mer ou tu pouvais t’installer quoi qu’il arrive (pareil pour les cours d’eau). (après ne pas voir les plages privé avec leurs transat)

eliumnick

Le 04/06/2014 à 10h03

knos a écrit :

Il me semblais qu’en France il y avait un front de mer ou tu pouvais t’installer quoi qu’il arrive (pareil pour les cours d’eau). (après ne pas voir les plages privé avec leurs transat)

Oui c’est la loi littoral des années ⁸⁰⁄₉₀. Sauf que des dérogations existent pour les gens qui étaient propriétaires avant la promulgation de cette loi.

after_burner

Le 04/06/2014 à 10h03

sylvere a écrit :

Et la solution de Honda c’est d’envoyer une armée d’avocat pour un truc aussi futile qu’un modèle dans un simulateur open-source… " />

C’est là loi, mais en appliquant la loi pour des problèmes aussi mineurs je pourrais faire des procès à des dizaines de personnes.

C’est un truc futile mais ça te tiens à cœur que se soit retiré apparemment " />.

" /> Ils n’ont pas envoyé une armée d’avocat, juste un avertissement.

slave1802

Le 04/06/2014 à 11h18

knos a écrit :

Le problème c’est qu’a blacklist les multinationales qui font de la merde il n’en reste plus beaucoup ^^

Et si tout le monde le faisait, les multinationales continueraient-elles à faire de la merde pour rien ? " />

iosys Abonné

Le 04/06/2014 à 11h18

lateo a écrit :

Bah tu fais comme tu le sens, perso je préfère les voitures qui ignorent ce qu’une panne peut bien être " />

En 15 ans et 1 million de kilometres, 1 seule panne, sur la seule voiture “non francaise” (vw), j en fait pas une generalite.

knos

Le 04/06/2014 à 11h21

John Shaft a écrit :

Bin ça marche déjà comme ça : un avion (au pire) se pète la gueule à cause d’une défaillance matérielle (genre un boulon trop petit) : hop, on modifie ce qui a merdé sur tous les appareils en circulation.

Ce qui me fait le plus peur dans un projet industriel en libre ce serai les responsabilités et surveillances. Disons que quand boing présente un projet il l’amène avec l’assurance qualité boing. (même si parfois il y a des ratés)

Quand serait t’il avec un projet libre ou un peu n’importe qui peu foutre son nez dedans.

John Shaft

Le 04/06/2014 à 11h27

knos a écrit :

Quand serait t’il avec un projet libre ou un peu n’importe qui peu foutre son nez dedans.

Je dirais comme avec le libre dans le logiciel : tous le monde peut mettre son nez dedans, au final seuls ceux qui sont compétents en programmation le modifie réellement et le code qui en sort n’est ni plus ni moins buggé que celui des logiciels proprios

Winderly

Le 04/06/2014 à 11h27

ActionFighter a écrit :

Scandaleux !

Je crois que plus personne ne peut maintenant nier la proximité de ces libristes avec le FN " />

Surement pas Guillaume Prieur. " />

Burn2 Abonné

Le 04/06/2014 à 11h29

js2082 a écrit :

Comme dit plus haut, le préjudice est le risque de déchéance de marque. Honda défend sa marque.

Pour info, de nombreux jeux utilisent des marques/modèles imaginaires pour s’éviter justement tous ces problèmes de PI (l’exemple le plus flagrant est GTA). Rien n’interdit aux développeurs de faire de même. Du coup, ce ne serait plus un simulateur car ça n’utiliserait plus de vrais modèles existants.

S’ils veulent perdurer en tant que simulateur, ils n’ont qu’à demander gentiment l’utilisation des modèles.

Ça va leur couter quoi? Un simple mail et 5 min pour le rédiger.

Est-ce vraiment si terrible que ça?

" />

Comme beaucoup l’ont dit:

les boites ne répondent pas forcément

Comme dit avant, il est ou le préjudice de la marque? Soit c’est mal fait, et t’enlèves la marque et ni vu ni connu, or là honda dit bien que ça ressemble aussi donc c’est finalement pas si mal fait que ça….

On est d’accord que si ça porte préjudice à la marque ça peut être problématique, mais ce n’est pas le cas là et comme déjà dit, honda peut demander de corriger ou améliorer le modèle pour qu’il soit plus réaliste, ou juste demander à enlever la marque tout simplement.

On en revient encore une fois au gars qui fait un dessin d’une voiture/avion connu et qui le poste sur son blog (sans pub), c’est exactement pareil, c’est une représentation d’un élément existant. Idem avec la photo.

Donc elle est ou la limite?

Maintenant comme dit ce n’est pas grave si c’est les seuls à le faire et pour le coup ça terni l’image de marque de “HONDA” mais c’est juste le principe.

after_burner

Le 04/06/2014 à 11h34

ragoutoutou a écrit :

Rien à voir, pour le coup… Pour qu’il y ait déchéance de marque, il faudrait que cela devienne une expression usuelle, ce qui est loin d’être le cas ici. Et la déchéance de marque peut simplement être évitée en exigeant l’indication de mentions légales comme par exemple “Honda Jet et est une marque déposée de Honda Motors company limited” à côté du modèle et l’affaire est pliée, pas besoin d’exiger la suppression du modèle.

Ici on est bien dans un usage abusif de la menace de procès pour porter atteinte à la liberté d’expression dans un cadre hobbyiste non commercial.

Le projet n’est peut être pas commercial, mais il est public et distribué. Il faudrait quand même arrêter de chercher des excuses là où il n’y en a pas.

Ça reste une manipulation d’une marque déposée, je vois pas comment on peut faire l’indigné ici…

slave1802

Le 04/06/2014 à 11h41

Il y a déjà des précédent avec Honda.

Dans le jeux Grand Prix Legends, une simulation très réussie de la F1 circus 1967, toutes les marques connues de l’époque sont représentés : Lotus, Brabham, Cooper, Ferrari, Eagle…

Et à leur côte une voiture flanqué du drapeau japonais et du doux nom de Murasama…

La licence ayant été refusé non pour des raisons commerciales, mais pour éviter à Honda la honte du souvenir de la mort d’un pilote au volant d’une de leur voiture…

Dès la sortie du jeux, un patch était bien sur disponible pour remettre le bon nom…

Coup d’épée dans l’eau qu’on appelait ça à l’époque, effet Stresand maintenant non ?

Kako78

Le 04/06/2014 à 11h42

Bon en même temps je les comprends. Avec les imprimantes 3D maintenant les gens peuvent imprimer un avion chez eux plutôt que de l’acheter. " />

airfab

Le 04/06/2014 à 11h43

Ils font bénévolement de la publicité gratuite pour Honda, c’est un sacré préjudice et vol de propriété intellectuelle " />

Chez Porsche, dont je suis plutôt fan, ils sont aussi cons c’est dommage " />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 04/06/2014 à 11h43

lateo a écrit :

Bah tu fais comme tu le sens, perso je préfère les voitures qui ignorent ce qu’une panne peut bien être " />

je sent rien, j’espère juste que cela ramènera du taf à mes gosses.(on peut toujours espérer) " />

slave1802

Le 04/06/2014 à 11h47

after_burner a écrit :

Le projet n’est peut être pas commercial, mais il est public et distribué. Il faudrait quand même arrêter de chercher des excuses là où il n’y en a pas.

Ça reste une manipulation d’une marque déposée, je vois pas comment on peut faire l’indigné ici…

D’ailleurs je n’ai jamais compris qu’on ne soit jamais revenu sur la loi sur la chasse que les bolchéviques de l’époque avaient adopté en 1789 en supprimant le privilège de la noblesse.

Les lois sur la protection intellectuelle datent de la fin du XIXem et ont été pensé pour protéger les créateurs(juste rémunération) et les citoyens(accès aux œuvres de l’esprit). Depuis elles ont été détournés pour créer des rentes de situations et des monopoles abusif.

Quand une loi est mal faite, on l’applique bêtement ou on la change…

Patch Abonné

Le 04/06/2014 à 11h50

kosame a écrit :

la seule voiture fabriquée en france avec le label qui a fait la fierté d’un de vos ministres est fabriquée par une marque japonaise " />

pourtant il y a d’autres usines automobiles en France.

il y a une usine Renault à 3-4km de chez moi par ex " />

lateo a écrit :

Bah tu fais comme tu le sens, perso je préfère les voitures qui ignorent ce qu’une panne peut bien être " />

c’est le cas de la plupart des Renault et Citroen actuelles justement (en dehors de certaines séries foireuses comme toute marque peut potentiellement faire). ma Clio 3 est quasi à 200k km, le plus gros souci que j’ai eu c’est le moteur d’essuie-glace qui commencait à flancher (à cause d’un pb de conception, l’eau s’évacuait mal et noyait le moteur à la moindre pluie un poil forte)… et il est courant de dépasser les 200-250k km sans souci avec cette voiture.

par contre j’espère pour toi que tu ne roules pas avec une voiture du groupe VAG, vu les merdes que ce sont devenues depuis une bonne décenie…

js2082

Le 04/06/2014 à 11h52

Burn2 a écrit :

Comme dit avant, il est ou le préjudice de la marque? Soit c’est mal fait, et t’enlèves la marque et ni vu ni connu, or là honda dit bien que ça ressemble aussi donc c’est finalement pas si mal fait que ça….

On est d’accord que si ça porte préjudice à la marque ça peut être problématique, mais ce n’est pas le cas là et comme déjà dit, honda peut demander de corriger ou améliorer le modèle pour qu’il soit plus réaliste, ou juste demander à enlever la marque tout simplement.

Tu le fais exprès ou tu ne lis pas les posts, non?

Le risque pour Honda est de subir une DECHEANCE DE MARQUE: en clair, si Honda ne protège pas sa marque, celle-ci tombe dans le domaine public et Honda ne pourra plus se défendre d’une quelconque exploitation de son nom, que ce soit de manière gratuite ou commerciale.

Donc, oui, ce simple fait porte préjudice à la marque et, oui, Honda a bien fait de lui demander de retirer les PI concernées.

knos

Le 04/06/2014 à 11h53

Patch a écrit :

il y a une usine Renault à 3-4km de chez moi par ex " />

Quel idée d’habiter en Roumanie aussi. (remarque c’est gratuit chez free maintenant " />

Patch Abonné

Le 04/06/2014 à 11h53

knos a écrit :

Quel idée d’habiter en Roumanie aussi. (remarque c’est gratuit chez free maintenant " />

je ne savais pas que la Roumanie était à 15km de Paris " />

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 14h19

le podoclaste a écrit :

En attendant, corrélation ou coïncidence, les faits sont là : plus de progrès en un siècle et demi avec PI qu’en 5 millénaires sans.

Ce n’est pas plus sérieux que d’affirmer que c’est la taille moyenne des barbes au Kazakhstan qui est à l’origine du progrès. D’ailleurs je me demande bien ou en serait ton progrès si la méthode scientifique avait été breveté, pareil pour la théorie de la relativité et tout le reste.

florent_a

Le 04/06/2014 à 14h19

Juste pour la petite histoire, des développeurs du modèle du rafale pour FSX ont pris la précaution de demander à Dassault Aviation “d’utiliser” cet avion.

L’histoire s’est bien terminée mais elle a commencé comme ça :

Rafale, simulateur de vol et propriété intellectuelle

Donc poutre, oeil, toussa toussa… " />

Je pense que Honda a les même problématiques et qu’une discussion avec eux serait peut être plus profitable que de s’enflammer et appeler au boycott.

Les problématiques de propriété intellectuelle sont presque aussi vieux que les addons de FS et de fait la plupart des constructeurs tolèrent l’utilisation qui est faite de cette dernière Mais il serait de leur droit de ne pas l’accorder. Même si ce n’est pas très “juste” dans le cas d’un projet Open Source potentiellement non commercial.

slave1802

Le 04/06/2014 à 14h29

le podoclaste a écrit :

Oui, ben je vais attendre une démonstration beaucoup plus formelle que “la PI est un frein au progrès de l’humanité” avant de revenir sur le sujet. Parce qu’en matière de bougie anti-éléphant, cette affirmation se pose là.

En attendant, corrélation ou coïncidence, les faits sont là : plus de progrès en un siècle et demi avec PI qu’en 5 millénaires sans.

Si on y va par là, il y a plus de progrès pendant la période de la renaissance que pendant tout le crétacé et le jurassique réunis.

Les faits sont là : Plus de progrès en cent ans de port de la perruque qu’en 20 million d’années sans !

Et ne me dis pas que c’est une simple coïncidence !

Burn2 Abonné

Le 04/06/2014 à 14h31

florent_a a écrit :

Juste pour la petite histoire, des développeurs du modèle du rafale pour FSX ont pris la précaution de demander à Dassault Aviation “d’utiliser” cet avion.

L’histoire s’est bien terminée mais elle a commencé comme ça :

Rafale, simulateur de vol et propriété intellectuelle

Donc poutre, oeil, toussa toussa… " />

Je pense que Honda a les même problématiques et qu’une discussion avec eux serait peut être plus profitable que de s’enflammer et appeler au boycott.

Les problématiques de propriété intellectuelle sont presque aussi vieux que les addons de FS et de fait la plupart des constructeurs tolèrent l’utilisation qui est faite de cette dernière Mais il serait de leur droit de ne pas l’accorder. Même si ce n’est pas très “juste” dans le cas d’un projet Open Source potentiellement non commercial.

La grosse différence c’est que FSX est un logiciel propriétaire payant, flightgear est un logiciel openSource gratuit. Il y a quand même une grosse différence.

Mais admettons pour la discussion…

TZDZ

Le 04/06/2014 à 14h33

TaigaIV a écrit :

Ce n’est pas plus sérieux que d’affirmer que c’est la taille moyenne des barbes au Kazakhstan qui est à l’origine du progrès. D’ailleurs je me demande bien ou en serait ton progrès si la méthode scientifique avait été breveté, pareil pour la théorie de la relativité et tout le reste.

C’est vrai.

Bon si on oublie que les idées et théories scientifiques ne sont pas brevetables et que ton argument est de facto tout à fait fallacieux. Mais dans ton monde imaginaire, je n’en doute pas.

florent_a

Le 04/06/2014 à 14h47

Je suis d’accord avec toi sur le fait que FSX est un logiciel propriétaire et que cela change un peu la donne. Mais je pense que ce que les gens ont du mal à comprendre est que dans les deux cas, le développement des modèles est fait par des bénévoles qui ne verront pas la couleur du moindre centime de revenu sur ce travail.

Certes, Microsoft bénéficie du travail de ces développeurs pour mieux vendre son simulateur mais dans les deux cas ce n’est pas ce que reprochaient ces deux firmes (Honda et Dassault) mais bien l’utilisation de leur propriété intellectuelle.

Que Honda décide de l’utilisation de celle-ci de manière plus légaliste que Dassault ne me surprend pas outre mesure, et je trouve cela dommage. Mon post avait plutôt pour but de faire comprendre que ce cas n’étais pas unique et que jeter Honda aux orties en sous-entendant que c’était une réaction liée à une culture japonaise était quelque peu capillo-tracté.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 14h47

TZDZ a écrit :

C’est vrai.

Bon si on oublie que les idées et théories scientifiques ne sont pas brevetables et que ton argument est de facto tout à fait fallacieux. Mais dans ton monde imaginaire, je n’en doute pas.

Désolé mais ce n’est pas moi qui soutient que le progrès est lié à la propriété intellectuelle, j’ai juste précisé que certains domaines tout à fait annexe pour la progression de l’humanité marchaient très bien sans. Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais dans le miens tes attaques personnels ne te donnent pas du tout raison.

TZDZ

Le 04/06/2014 à 14h50

TaigaIV a écrit :

Désolé mais ce n’est pas moi qui soutient que le progrès est lié à la propriété intellectuelle, j’ai juste précisé que certains domaines tout à fait annexe pour la progression de l’humanité marchaient très bien sans. Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais dans le miens tes attaques personnels ne te donnent pas du tout raison.

Quand on relève tes erreurs et approximations, ce sont des attaques personnelles ?

" />

Avant de donner ton avis sur la propriété intellectuelle, renseigne toi sur ce qu’est un brevet. Comme ça tu auras une vague idée de ce dont tu parles. La non-brevetabilité des idées et théories scientifiques c’est une des bases du système des brevets.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 14h57

TZDZ a écrit :

Quand on relève tes erreurs et approximations, ce sont des attaques personnelles ?

" />

Avant de donner ton avis sur la propriété intellectuelle, renseigne toi sur ce qu’est un brevet. Comme ça tu auras une vague idée de ce dont tu parles. La non-brevetabilité des idées et théories scientifiques c’est une des bases du système des brevets.

Tu ne relèves rien du tout, tu n’as pas compris le sens de mon propos. Va relire ma phrase et demande toi si tu as vraiment besoin de m’expliquer ce qu’est un brevet (si tu penses que c’est le cas regarde le sens du ‘si’ avant de me répondre). Prends également en compte que je répondais à Podoclaste et non à toi.

le podoclaste

Le 04/06/2014 à 15h00

TaigaIV a écrit :

Ce n’est pas plus sérieux que d’affirmer que c’est la taille moyenne des barbes au Kazakhstan qui est à l’origine du progrès.

Je n’ai pas parlé d’origine du progrès.

Cela-dit la PI est indubitablement liée à l’innovation, que ce soit en bien ou en mal (et c’est pas quelqu’un qui déclare qu’elle est un frein au développement de l’humanité qui niera ce lien). Les barbes des Khazaks, en revanche…

TaigaIV a écrit :

D’ailleurs je me demande bien ou en serait ton progrès si la méthode scientifique avait été breveté, pareil pour la théorie de la relativité et tout le reste.

Ca n’a pas été le cas, alors je ne vais pas disserter sur cette hypothèse qui t’épargnes de prouver ce que toi tu avances.

CaptainDangeax

Le 04/06/2014 à 15h02

Mustard27 a écrit :

C’est une blague ?

FG est un simple simulateur plutot basique et surement pas assez réaliste pour en faire un produit destiné aux professionnels. FSX qui est largement bien meilleur est destiné au public avant tout (meme si d enombreux pro l’utilise car il est très pointue, notamment certains addons), et sa suite Prepar3D (licence FS rachetée par le constructeur d’avion Loockeed Martin) est lui plus destiné aux pro.

Quand à Honda, je n’en dirais pas plus tellement c’est d’un ridicule.

D’accord pour Honda, par contre FSX, tu as perdu une bonne occasion de te taire. Tu aurais parlé de X-Plane, passe encore, mais FSX… Il est homologué FAA, FSX ? X-plane a bien une version homologuée FAA, mais FSX ?

ragoutoutou Abonné

Le 04/06/2014 à 15h10

after_burner a écrit :

Comment fait-on pour savoir que la PI ne s’applique pas ici et qu’il n’y a pas eu atteinte à la marque?

La propriété intellectuelle s’applique, la propriété intellectuelle d’Honda est la propriété intellectuelle d’Honda. Personne ici n’a fait de copie illégale de leur avion. Il s’agit d’une représentation de type hobbyiste/modéliste.

On est dans la référence, pas dans l’usurpation. Il n’y a pas de flou entre la marque Honda et Flightgear

Et en admettant qu’une confusion puisse exister du genre “c’est les développeurs de flightgear qui ont inventé les avions honda”, ou que” flightgear vend des avions honda”, Cela se règle facilement avec une mention comme je l’ai expliqué plus haut.

D’expérience, les japonnais ont une vision de la propriété intellectuelle beaucoup plus restrictive, beaucoup plus agressive, beaucoup plus absolue que les européens ou les américains et ils perçoivent certaines pratiques normales chez nous comme une forme d’agression inacceptable, et du coup ils attaquent parfois avec une violence de copyright troll pour des choses qui semblent normales.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 15h12

le podoclaste a écrit :

Je n’ai pas parlé d’origine du progrès.

Cela-dit la PI est indubitablement liée à l’innovation, que ce soit en bien ou en mal (et c’est pas quelqu’un qui déclare qu’elle est un frein au développement de l’humanité qui niera ce lien). Les barbes des Khazaks, en revanche…

Effectivement elle est liée, comme la chaude pisse est lié à la sexualité.

le podoclaste a écrit :

Ca n’a pas été le cas, alors je ne vais pas disserter sur cette hypothèse qui t’épargnes de prouver ce que toi tu avances.

De la même façon que ton affirmation sur le lien entre la PI et le progrès.

TZDZ

Le 04/06/2014 à 15h13

TaigaIV a écrit :

Tu ne relèves rien du tout, tu n’as pas compris le sens de mon propos. Va relire ma phrase et demande toi si tu as vraiment besoin de m’expliquer ce qu’est un brevet (si tu penses que c’est le cas regarde le sens du ‘si’ avant de me répondre). Prends également en compte que je répondais à Podoclaste et non à toi.

Mais oui, tu avais raison de raconter n’importe quoi. " />

Et si les rapports sexuels avaient été brevetés ?

Et si le dépôt de brevets avait été breveté ? (pu effondrement quantique de l’univers)

Et si l’utilisation des mains avait été brevetée ?

Autant d’arguments qui montrent bien que les brevets sont une mauvaise chose.

Dire “breveter la relativité”, c’est comme dire “boire un livre”. Ça n’a intrinsèquement aucun sens. Soit tu ignores ce qu’est un livre, soit tu insinues des contrevérités pour convaincre en espérant que les autres n’y prêteront pas garde. Non seulement tu bâtis une argumentation sur quelque chose qui n’est pas arrivé, mais qui n’aurait pas pu arriver.

Mais bon, c’est moi qui n’ai rien compris.

Sur ce j’arrête là. Le pire c’est que le débat m’intéresse a priori (parce que je ne suis pas le dernier pour critiquer le système de brevets), dommage que tu n’apportes aucun argument.

le podoclaste

Le 04/06/2014 à 15h23

TaigaIV a écrit :

Effectivement elle est liée, comme la chaude pisse est lié à la sexualité.

De la même façon que ton affirmation sur le lien entre la PI et le progrès.

Mon affirmation, c’est que la tienne est fausse.

Ma preuve : davantage de progrès avec la PI depuis 170 ans que sans pendant le reste de l’histoire.

Ca n’est peut-être qu’une coïncidence, c’est tout à fait envisageable. Mais ça tombe bien, ça ne change rien : si ton affirmation était vraie, on n’aurait pas eu ce développement en accélération constante depuis cette époque.

Or, on l’a. Tu parles d’un frein…

le podoclaste

Le 04/06/2014 à 15h25

TaigaIV a écrit :

Effectivement elle est liée, comme la chaude pisse est lié à la sexualité.

De la même façon que ton affirmation sur le lien entre la PI et le progrès.

Mon affirmation, c’est que la tienne est fausse.

Ma preuve : davantage de progrès avec la PI depuis 170 ans que sans pendant le reste de l’histoire.

Ca n’est peut-être qu’une coïncidence, c’est tout à fait envisageable. Mais ça tombe bien, ça ne change rien : si ton affirmation était vraie, on n’aurait pas eu ce développement en accélération constante depuis cette époque.

Or, on l’a. Tu parles d’un frein…

MdMax

Le 06/06/2014 à 05h27

DUNplus a écrit :

Au contraire, c’est exactement la même situation.

Le droit des marques n’est pas la même chose que le droit à l’image.

Burn2 Abonné

Le 06/06/2014 à 06h44

DUNplus a écrit :

Au contraire, c’est exactement la même situation.

Strictement rien à voir!

TU compares une personne qui ne vend rien et qui n’a rien demandé, à une marque publique, dont le but est de vendre, qui fait de la pub etc!

Si pour toi c’est “pareil”… " />

DUNplus Abonné

Le 06/06/2014 à 18h14

Burn2 a écrit :

Strictement rien à voir!

TU compares une personne qui ne vend rien et qui n’a rien demandé, à une marque publique, dont le but est de vendre, qui fait de la pub etc!

Si pour toi c’est “pareil”… " />

T’a vu de la pub de Honda sur leur jet ? Moi non.

Ou est le problème si ils veut choisir leur client sans faire de la pub?

Les 2 cas revient au même, un gugus qui est sortie de nul par sans rien demande a personne a décider de faire du > au personnes qui en veut pas.

C’est pas une bonne chose, juste un gugus qui fait chier. Et la il ce prend le plus gros râteau." />

DUNplus Abonné

Le 06/06/2014 à 18h16

MdMax a écrit :

[quote:5048142" />UNplus]

Au contraire, c’est exactement la même situation.

Le droit des marques n’est pas la même chose que le droit à l’image.

[/quote]

Non, mais dans les 2 cas, un mec qui sorte de nul part n’a pas le droit de copiés ce qu’il veut.

Burn2 Abonné

Le 06/06/2014 à 18h25

DUNplus a écrit :

Non, mais dans les 2 cas, un mec qui sorte de nul part n’a pas le droit de copiés ce qu’il veut.

On en revient encore une fois toujours au même, ou est la limite de la représentation???

TU n’as donc pas le droit de prendre en photo l’avion et de le poster sur ton blog, tu n’as donc pas le droit de dessiner l’avion pour le donner à tes amis etc. Elle est ou la limite?

C’est une représentation dans un jeu en graphique, ce n’est pas une copie de l’avion volante dans la vrais vie (contrefaçon)… L’usage n’a rien à voir avec celui d’origine. Il n’y a pas non plus utilisation de la marque puiqu’on ne promeut pas le produit grâce à ça…

Encore une fois on parle d’un truc qui n’a pas de limite précise. C’est une représentation de passionné en 3D animé et rien d’autre. Et d’un objet publique pas d’une personne.

DUNplus Abonné

Le 06/06/2014 à 19h26

Burn2 a écrit :

On en revient encore une fois toujours au même, ou est la limite de la représentation???

TU n’as donc pas le droit de prendre en photo l’avion et de le poster sur ton blog, tu n’as donc pas le droit de dessiner l’avion pour le donner à tes amis etc. Elle est ou la limite?

C’est une représentation dans un jeu en graphique, ce n’est pas une copie de l’avion volante dans la vrais vie (contrefaçon)… L’usage n’a rien à voir avec celui d’origine. Il n’y a pas non plus utilisation de la marque puiqu’on ne promeut pas le produit grâce à ça…

Encore une fois on parle d’un truc qui n’a pas de limite précise. C’est une représentation de passionné en 3D animé et rien d’autre. Et d’un objet publique pas d’une personne.

Je pense que la limite s’arrête quand le proprio dit non ici.

Mais la loi est plus complique, y a qu’a voir la tour Eiffel.

Et puis un avion n’est pas un objet publique.

slave1802

Le 04/06/2014 à 08h23

Je ne savais absolument pas qu’Honda produisait des avions…

Je ne savais pas non plus qu’ils étaient aussi con.

Deux informations dans la même info, c’est bon.

Et un fournisseur de plus à rayer de ma liste, un.

Reznor26

Le 04/06/2014 à 08h25

Copywrong

Debcool

Le 04/06/2014 à 08h28

Honda " />

John Shaft

Le 04/06/2014 à 08h30

‘tain mais quelle bande de raclures chez FlightGear ! " />

Pov’ petit Honda avec ses myriades d’avocats qui a été spolié par de méchants libristes " />

(2nd degré je précise hein " />)

Vanilys

Le 04/06/2014 à 08h30

slave1802 a écrit :

Je ne savais absolument pas qu’Honda produisait des avions…

Je ne savais pas non plus qu’ils étaient aussi con.

Deux informations dans la même info, c’est bon.

Et un fournisseur de plus à rayer de ma liste, un.

Dommage, la dernière phrase ne rime pas avec les 3 premières " />

Danytime

Le 04/06/2014 à 08h30

haha la vidéo du pyjama qui explique comment faire. Ça fait longtemps que j’en avais pas vu, c’est sympa mais je pensais que c’était une époque révolue.

CryoGen

Le 04/06/2014 à 08h31

Etrange comme réaction, d’un autre coté le contributeur aurait peut-être dû les contacter avant aussi ?

Enfin c’est dommage d’en arrivé à des fins aussi mercantiles, surtout que bon ce genre de produits n’est pas à la porté de tous " />

Mustard27

Le 04/06/2014 à 08h32

FlightGear est un simulateur de vol destiné avant tout aux professionnels

C’est une blague ?

FG est un simple simulateur plutot basique et surement pas assez réaliste pour en faire un produit destiné aux professionnels. FSX qui est largement bien meilleur est destiné au public avant tout (meme si d enombreux pro l’utilise car il est très pointue, notamment certains addons), et sa suite Prepar3D (licence FS rachetée par le constructeur d’avion Loockeed Martin) est lui plus destiné aux pro.

Quand à Honda, je n’en dirais pas plus tellement c’est d’un ridicule.

knos

Le 04/06/2014 à 08h48

YohAsAkUrA a écrit :

new complètement a coté de la plauqe…

pareil pour les commentaires.

Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….

l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!

Dans ce cas il pourrait dire “vous le supprimez pour le moment et vous pourrez le réintégrer a la commercialisation avec les paramètre qu’on vous communiquera.”

Burn2 Abonné

Le 04/06/2014 à 08h51

YohAsAkUrA a écrit :

new complètement a coté de la plauqe…

pareil pour les commentaires.

Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….

l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!

Bah oui tien les acheteurs, testent l’avion sur un simulateur de vol gratuit pour savoir ce qu’il vaut.

Je veux tester une voiture, je joue à forza ou autre jeu à la manette pour me faire un avis tout à fait. " />

Dans tous les cas, ils manquent de tacts, et si telle était la raison, il suffisait de le dire et/ou comme dit plus haut demander les corrections nécessaires pour faire avancer ça aurait été encore plus “vendeur”….

after_burner

Le 04/06/2014 à 08h51

Soltek a écrit :

Non on cherche juste à comprendre comment ça pouvait porter préjudice à Honda.

Je pense que ces histoire de PI c’est pas à prendre en mode “bisounours”, quand tu as un produits comme ça, c’est certainement bourré de protections qui ont coutées la peau des fesses aux constructeurs, alors même si dans ce cas ça ne porte pas atteintes à Honda, ça peut donner une image contradictoire vis à vis de la conccurence, un modèle d’avion c’est pas rien et reprendre son image avec sa marque, ont peut tout à fait comprendre que Honda ne voit pas ça comme un acte anodin.

Soltek

Le 04/06/2014 à 08h51

YohAsAkUrA a écrit :

new complètement a coté de la plauqe…

pareil pour les commentaires.

Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….

l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!

Pourquoi Honda dit explicitement qu’ils n’ont pas le droit d’utiliser la marque Honda, le nom Honda Jet, la forme de l’avion ? Ça ne vise pas juste cet avion en cours de réalisation, c’est toute la firme.

Ti Gars du Nord

Le 04/06/2014 à 08h51

Soltek a écrit :

C’est débile on est tous d’accord.

Ou alors c’est pour nous faire savoir qu’ils font autre chose que des voitures et des tondeuses " />

Des motos ! bon certains diront qu’ils font pas non plus des motos, mais là n’est pas la question

Master thief

Le 04/06/2014 à 08h51

Yallith a écrit :

Ou alors Honda compte sortir son propre simulateur de vol.

Déjà fait.

http://world.honda.com/HondaJet/Background/FlightSimulator/

GentooUser

Le 04/06/2014 à 08h54

after_burner a écrit :

Je pense que ces histoire de PI c’est pas à prendre en mode “bisounours”, quand tu as un produits comme ça, c’est certainement bourré de protections qui ont coutées la peau des fesses aux constructeurs, alors même si dans ce cas ça ne porte pas atteintes à Honda, ça peut donner une image contradictoire vis à vis de la conccurence, un modèle d’avion c’est pas rien et reprendre son image avec sa marque, ont peut tout à fait comprendre que Honda ne voit pas ça comme un acte anodin.

La concurrence à déjà ses modèles dans FG, Xplane ou FS…

MickeyFreeStyler

Le 04/06/2014 à 08h56

Je ne vois pas pourquoi certains se sentent choqués. Honda fait encore ce qu’il veut avec ses appareils.

Soltek

Le 04/06/2014 à 08h58

Ti Gars du Nord a écrit :

Des motos ! bon certains diront qu’ils font pas non plus des motos, mais là n’est pas la question

Oops… " /> Non tu as raison, en plus ils ont gagnés la dernière saison de MotoGP :o

GentooUser

Le 04/06/2014 à 08h59

YohAsAkUrA a écrit :

new complètement a coté de la plauqe…

pareil pour les commentaires.

Honda ne veut pas que l’avion soit modélisé car il ne represente pas du tout la réalité du HA-420….

l’hondajet est surtout encore en phase de prototype et ne sera commercialisé que l’année prochaine… donc normal qu’honda fasse en sorte que personne ne modelise quoi que se soit derrière leur dos… une modelisation de l’avion qui se base sur des infos pas encore definies et qui peuvent changer, peut nuire a la commercialisation de celui ci une fois lancé en 2015!

C’est toi qui est à coté de la plaque.

Déjà c’est pas ce qu’ils disent, de plus ils exploitent déjà ce modèle dans leur logiciel de FS.

Infos qui peuvent changer ? S’ils comptent vraiment le sortir en 2015 ça dois faire au moins trois ans les spécifications sont plus ou moins définitives.

Si y’a un constructeur qui devrait se plaindre, c’est plutôt Mitsubishi, le modèle du Marquise pour X-Plane est très réaliste. Justement trop " />

after_burner

Le 04/06/2014 à 09h01

GentooUser a écrit :

La concurrence à déjà ses modèles dans FG, Xplane ou FS…

Alors ils l’accord des marques concurrentes.

Et le fait de ne pas pouvoir se servir d’une marque comme on veut, c’est pas nouveau.

John Shaft

Le 04/06/2014 à 09h02

Master thief a écrit :

Désolé d’aller à contre-courant, mais je pense qu’on oublie que ce sont des japonais, et que pour eux “cela ne se fait pas”….je ne crois pas qu’il y ait réellement une motivation financière, c’est plutôt le côté “on ne nous a pas demandé notre avis”.Le on, l’honneur….

Nope. Sinon, tu n’aurais pas de hentais amateurs sur n’importe quel truc un tant soit peu populaire.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 04/06/2014 à 09h02

slave1802 a écrit :

Je ne savais absolument pas qu’Honda produisait des avions…

Je ne savais pas non plus qu’ils étaient aussi con.

Deux informations dans la même info, c’est bon.

Et un fournisseur de plus à rayer de ma liste, un.

" />

J’achète déjà que du français … cette position me réconforte.

feelz

Le 04/06/2014 à 09h04

Du coup pour mon simulateur de tondeuses à gazon, il va falloir que je leur demande la permission " />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 04/06/2014 à 09h06

GentooUser a écrit :

…, mais faut voir comment la situation évolue, Honda pense peut-être monétiser ses modèles.

oui bien sure … on peut aussi faire bosser sa sœur et sa mère pour qu’elles rapportent du fric, cela aussi est un business modèle envisageable. " />

sans dec. " />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 04/06/2014 à 09h08

after_burner a écrit :

Alors ils l’accord des marques concurrentes.

Et le fait de ne pas pouvoir se servir d’une marque comme on veut, c’est pas nouveau.

FG CE SONT DES BÉNÉVOLES !!!!

Ils ne font pas de business … pour certains c’est dure à comprendre l’altruisme , ouhhhhhh que c’est dure !!!

GentooUser

Le 04/06/2014 à 09h10

after_burner a écrit :

Alors ils l’accord des marques concurrentes.

Voir mon premier commentaire…

C’est un sujet dont on parle sur les forums créateurs d’X-Plane. C’est déjà compliqué d’obtenir une personne compétente pour en discuter au bout du fil, alors une licence, la plupart des studios font sans.

Bizarrement c’est Boeing qui a répondu à un studio pour le Dreamliner, les constructeurs de petits appareils font la plupart du temps la sourde-oreille alors que c’est ceux qui ont la plus grande chance de voir le comportement de leurs clients influencé par l’expérience en FlightSim.

seb2411

Le 04/06/2014 à 09h14

Bah c’est simple Honda a rencontré un tel succès technique/commercial et industriel avec son avions qu’ils se sont dit que de la pub gratuite c’etait de trop " />

Master thief

Le 04/06/2014 à 09h14

John Shaft a écrit :

Nope. Sinon, tu n’aurais pas de hentais amateurs sur n’importe quel truc un tant soit peu populaire.

John Shaft a écrit :

Nope. Sinon, tu n’aurais pas de hentais amateurs sur n’importe quel truc un tant soit peu populaire.

Nope aussi…" />

Premièrement il faut distinguer ce qui est créépar des japonais et des non-japonais, cela n’a pas du tout la même valeur en soi,enfin à leurs yeux tout du moins, secundo la notion de hentai même est péjorative ou d’usage restreint au Japon.

Pour eux, pas la peine de se formaliser vis-à-vis de quelque chose de pas sérieux et “d’anormal”…

Là aussi, les occidentaux voient les choses de manière très différente.

GentooUser

Le 04/06/2014 à 09h20

Sans vouloir dénoncer " />

http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=5614

http://flyawaysimulation.com/downloads/files/2846/fsx-honda-jet/

Esarend

Le 04/06/2014 à 09h24

ledufakademy a écrit :

FG CE SONT DES BÉNÉVOLES !!!!

Ils ne font pas de business … pour certains c’est dure à comprendre l’altruisme , ouhhhhhh que c’est dure !!!

Le fait d’effectuer une action bénévole ne t’affranchit pas légalement de passer outre le droit de propriété.

Par exemple, je ne pense pas que légalement je puisse venir bénévolement piller sans ton consentement ton frigo pour en filer le contenu au resto du cœur.

PicardRemi

Le 04/06/2014 à 09h24

knos a écrit :

C’est sur que le mec qui voulais acheter un avion va ce rabattre sur le modèle virtuel " />

D’ailleurs moi qui comptais m’acheter 5 a380 finalement je vais me contenté de ce jeu.

Suffit d’avoir une imprimante 3D et hop le tour est joué ! " />

knos

Le 04/06/2014 à 09h26

PicardRemi a écrit :

Suffit d’avoir une imprimante 3D et hop le tour est joué ! " />

(Et un grand garage aussi " />)

seb2411

Le 04/06/2014 à 09h27

Esarend a écrit :

Le fait d’effectuer une action bénévole ne t’affranchit pas légalement de passer outre le droit de propriété.

Par exemple, je ne pense pas que légalement je puisse venir bénévolement piller sans ton consentement ton frigo pour en filer le contenu au resto du cœur.

C’est quoi le rapport ? Les gars ont vole un avion de chez Honda ? Non.

Le fait d’avoir des droits ne t’impose pas de te comporter comme un abrutis pour autant.

after_burner

Le 04/06/2014 à 09h27

ledufakademy a écrit :

FG CE SONT DES BÉNÉVOLES !!!!

Ils ne font pas de business … pour certains c’est dure à comprendre l’altruisme , ouhhhhhh que c’est dure !!!

Bénévole ou pas, ça change rien point de vue légal. Cela reste une manipulation de la marque, si des bénévoles font un jeu dans lequel ils associe la marque Honda à un groupe de terroristes djihadistes, ça ne vas certainement pas convenir à la firme non plus, c’est un exemple pour illustrer que l’on ne peut pas exploiter une marque selon son bon désir (j’ai dit exemple, pas comparaison avec la cas ici qui est une autre situation).

GentooUser a écrit :

Voir mon premier commentaire…

C’est un sujet dont on parle sur les forums créateurs d’X-Plane. C’est déjà compliqué d’obtenir une personne compétente pour en discuter au bout du fil, alors une licence, la plupart des studios font sans.

Bizarrement c’est Boeing qui a répondu à un studio pour le Dreamliner, les constructeurs de petits appareils font la plupart du temps la sourde-oreille alors que c’est ceux qui ont la plus grande chance de voir le comportement de leurs clients influencé par l’expérience en FlightSim.

La décision reviens à Honda, si il ne veulent pas voir leur marque dans le programme de simulation, on peut pas les forcer à la mettre, si les autres constructeurs ne disent rien, c’est comme un accord tacite.

knos

Le 04/06/2014 à 09h28

Esarend a écrit :

Le fait d’effectuer une action bénévole ne t’affranchit pas légalement de passer outre le droit de propriété.

Par exemple, je ne pense pas que légalement je puisse venir bénévolement piller sans ton consentement ton frigo pour en filer le contenu au resto du cœur.

Vol / Copie (ou contrefaçon)

Toujours le même débat.

Si les restos du cœur peuvent cloné mon frigo c’est avec grand plaisir :)

js2082

Le 04/06/2014 à 09h30

Ils s’opposent à notre utilisation du nom Honda, de même que celui de Honda Jet, et considèrent que la forme et l’image de l’avion leur appartient également

Ha merde, les zuper méchants!!!

Ils veulent protéger leur nom, leur marque et leur produit. Ce sont de grands méchants capitalistes qui s’opposent à toute forme d’exploitation sauvage de leur nom. Qu’ils sont vilains, houuu!!!

Franchement, vu le niveaux des commentaires, les cons, c’est pas ceux qu’on croit.

On se croirait sur jv.com.

" />

knos a écrit :

Dans ce cas il pourrait dire “vous le supprimez pour le moment et vous pourrez le réintégrer a la commercialisation avec les paramètre qu’on vous communiquera.”

Le beurre, l’argent du beurre, le cul de la crémière…

Tu veux pas qu’ils te fassent un p*pe, non plus?

Genre, c’est Honda qui va développer le programme gratos…" />

Faut se calmer sur la fumette." />

Burn2 a écrit :

Dans tous les cas, ils manquent de tacts, et si telle était la raison, il suffisait de le dire et/ou comme dit plus haut demander les corrections nécessaires pour faire avancer ça aurait été encore plus “vendeur”….

Le manque de tact, ça aurait été qu’ils se prennent un procès direct dans la tronche.

Le manque de tact, ce sont les éditeurs du logiciel qui n’ont demandé aucune autorisation pour l’utilisation des PI de Honda.

Ils jouent aux cons en utilisant des propriétés intellectuelles sans autorisation.

Faut pas s’étonner si un jour ils se retrouvent devant le tribunal à pleurer leur maman.

Mimoza Abonné

Le 04/06/2014 à 09h32

et considèrent que la forme et l’image de l’avion leur appartient également

Et moi je considère leur comportement complètement immorale " />

Il y a moyen que en retirant les noms ça suffise largement, mais je comprend que le projet n’ai pas de temps a predre avec ce genre de problème.

seb2411

Le 04/06/2014 à 09h34

js2082 a écrit :

Ha merde, les zuper méchants!!!

Ils veulent protéger leur nom, leur marque et leur produit. Ce sont de grands méchants capitalistes qui s’opposent à toute forme d’exploitation sauvage de leur nom. Qu’ils sont vilains, houuu!!!

Franchement, vu le niveaux des commentaires, les cons, c’est pas ceux qu’on croit.

On se croirait sur jv.com.

" />

Le beurre, l’argent du beurre, le cul de la crémière…

Tu veux pas qu’ils te fassent un p*pe, non plus?

Genre, c’est Honda qui va développer le programme gratos…" />

Faut se calmer sur la fumette." />

Le manque de tact, ça aurait été qu’ils se prennent un procès direct dans la tronche.

Le manque de tact, ce sont les éditeurs du logiciel qui n’ont demandé aucune autorisation pour l’utilisation des PI de Honda.

Ils jouent aux cons en utilisant des propriétés intellectuelles sans autorisation.

Faut pas s’étonner si un jour ils se retrouvent devant le tribunal à pleurer leur maman.

" />

GentooUser

Le 04/06/2014 à 09h35

after_burner a écrit :

La décision reviens à Honda, si il ne veulent pas voir leur marque dans le programme de simulation, on peut pas les forcer à la mettre, si les autres constructeurs ne disent rien, c’est comme un accord tacite.

Aux US on n’a pas encore confronté cette situation au “Fair Use”.

En Chine il faut se prévaloir d’un préjudice chiffré pour bénéficier de la protection des lois sur la propriété intellectuelle.

La France, elle, se dédie entièrement à la protection des auteurs et des rentiers.

…

La notion de “propriété” intellectuelle aussi inviolable que ta maison est loin d’être aussi simple et universelle qui tu le dit.

Winderly

Le 04/06/2014 à 09h35

J’ignorais que Honda fait des avions.

Maintenant que je le sais, je vais à la lumière de cette actualité m’efforcer de l’oublier.

" />

sylvere

Le 04/06/2014 à 09h37

Honda => blacklist

Il font ce qu’ils veulent avec leur marque, soit, mais je fais ce que je veux avec mon argent " />

seb2411

Le 04/06/2014 à 10h03

Gericoz a écrit :

Même si sur le principe je n’adhère pas forcement, mais si tu décides de diffuser de la musique dans un lieu publique (cantine, boulot ou autre) tu dois payer des droits à la Sacem. Et cela même si tu le fais bénévolement.

Tu paies un droit d’utilisation, après que tu te fasses de l’argent (boite de nuit) ou non (diffusion dans une salle de pause d’une entreprise par ex) cela ne rentre pas en ligne de compte.

Ca reste une question d’argent puisque les auteurs gagnent de l’argent sur la diffusion de leurs œuvres ce qui n’est pas le cas ici.

Ici Honda ne subit aucun préjudice ni ne perd d’argent.

Manixxx a écrit :

L’idée est probablement pour Honda de protéger sa marque. Sinon un concurrent ou un filou pourrait décider de l’employer et ensuite d’arguer qu’il a bien le droit, et que Honda doit le laisser faire, puisque FlightGear a pu le faire également durant des années.

Et ce n’est certainement pas une histoire d’argent, ne vous excitez pas. C’est la procédure standard des entreprises pour montrer qu’elles défendent leurs marques.

Mais tu peux faire valoir ta propriété sur la marque et la forme de l’avion de manière plus civilise. Ou mieux si tu es un peu plus intelligent, profiter du boulots de bénévoles pour te faire de la pub en accordant par exemple l’usage dans le jeux avec certaines contraintes pour respecter ta marque. Bref menacer de procès des bénévoles qui n’ont pas vraiment c’est pas super malin.

Burn2 Abonné

Le 04/06/2014 à 10h04

js2082 a écrit :

Le manque de tact, ça aurait été qu’ils se prennent un procès direct dans la tronche.

Le manque de tact, ce sont les éditeurs du logiciel qui n’ont demandé aucune autorisation pour l’utilisation des PI de Honda.

Ils jouent aux cons en utilisant des propriétés intellectuelles sans autorisation.

Faut pas s’étonner si un jour ils se retrouvent devant le tribunal à pleurer leur maman.

Heu faut pas non plus abuser hein. Donc t’es au courant que les fan dessinateurs, etc, ils font de l’usage abusive de marque en dessinant l’avion/voiture pour eux mêmes ou pour leurs potes sans rémunérations hein? C’est aussi de l’usage abusive de marque. Techniquement même une photo d’un avion sans demander c’est pareil. :o

Elle est ou la limite?

Le but d’un simulateur de vol, c’est de simuler des avions, tu connais beaucoup d’avion libre de droits toi? Moi pas. Un simulateur de soucoupe ou d’assiètes volantes c’est déjà moins intéressant… Donc forcément oui ce sont des représentations plus ou moins valables d’avions existant. Mais tout est gratuit, sans usage autre qu’une représentation dans un jeu. Donner la vrais marque est un plus je trouve on rend au constructeur ce qui lui revient. On pourrait tout aussi bien faire des avions ressemblant mais sans marque… (Ah non c’est pas le même regardez là l’aile est pas tout à fait pareil là aussi etc juste pour gruger…)

Pour que des passionnés puissent piloter un avions ressemblant à celui qu’ils apprécient…

Faut un peu remettre tout en place hein. ça reste un manque de tact. A ce moment là il suffisait juste de changer le nom de l’appareil et sa marque et basta. Mais visiblement même là ça ne leur convient pas puisqu’ils parlent aussi de la ressemblance… Je trouve ça extrème et absurde dans la mesure ou aucun préjudice ne leur est fait.

Il y avait plusieurs possibilités déjà citées plusieurs fois:

enlever le nom/marque du modèle

demander les correctifs pour que ça soit plus ressemblant (amélioration de l’existant pour que ça soit plus fidèle)

demander de retirer l’appareil avant sa commercialisation (temporairement)

Bref du choix…

ragoutoutou Abonné

Le 04/06/2014 à 10h09

knos a écrit :

Vol / Copie (ou contrefaçon)

Toujours le même débat.

Si les restos du cœur peuvent cloné mon frigo c’est avec grand plaisir :)

Ici c’est pas du clonage de frigo, c’est comme si les restos du cœur dessinaient ton frigo. C’est sûr qu’après un tel crime, il y a moins à bouffer dedans…

Parler de pillage pour la création d’un modèle hobbyiste, c’est ça la vrai malhonnêteté.

knos

Le 04/06/2014 à 10h11

ragoutoutou a écrit :

Ici c’est pas du clonage de frigo, c’est comme si les restos du cœur dessinaient ton frigo. C’est sûr qu’après un tel crime, il y a moins à bouffer dedans…

Parler de pillage pour la création d’un modèle hobbyiste, c’est ça la vrai malhonnêteté.

S’ils ce permettent de dessiner mon frigo c’est pas la même chose. Je porte plainte direct. Les inconscients.

ragoutoutou Abonné

Le 04/06/2014 à 10h13

Sérieusement, si cette vision de la propriété intellectuelle proche de la maladie mentale fait tache d’huile, on va pouvoir mettre en prison des centaines de papys modélistes, et des milliers d’infographistes amateurs.

“Désolé, on peut pas représenter le prophète, on ne peut pas non plus représenter notre avion”

Au final, c’est bien une atteinte à la liberté d’expression.

knos

Le 04/06/2014 à 10h13

Burn2 a écrit :

tu connais beaucoup d’avion libre de droits toi?

Le concept même me fait très peur a bien y réfléchir.

Bon les gars j’ai patcher le moteur car on avait un petit bug.

Mustard27

Le 04/06/2014 à 10h18

Beaucoup d’histoire pour pas grand chose. Je ne connaissais meme pas cette avion bien que je sois passionné d’aviation.

Bon cela dit, l’absence de cet avion ne perturbera personne, ce n’est pas comme si Airbus ou Boeing, ou Cessna avait interdit la modélisation de leurs avions.

Les japonais sont des gens difficile à comprendre, avec des principes et une culture assez bizarre, il ne faut pas chercher pourquoi, c’est comme ça et c’est tout.

L’absence de l’avion ne dérangera pas les créateur de flightGear. C’est juste dommage pour le gars qui a passé du temps à modéliser l’avion et qui aura finalement bossé pour rien. Mais bon, ça reste un avion très peu connu, avec beaucoup d’autres équivalent donc le joueur ne sera pas pénalisé.

knos

Le 04/06/2014 à 10h21

Mustard27 a écrit :

Beaucoup d’histoire pour pas grand chose. Je ne connaissais meme pas cette avion bien que je sois passionné d’aviation.

Bon cela dit, l’absence de cet avion ne perturbera personne, ce n’est pas comme si Airbus ou Boeing, ou Cessna avait interdit la modélisation de leurs avions.

Les japonais sont des gens difficile à comprendre, avec des principes et une culture assez bizarre, il ne faut pas chercher pourquoi, c’est comme ça et c’est tout.

L’absence de l’avion ne dérangera pas les créateur de flightGear. C’est juste dommage pour le gars qui a passé du temps à modéliser l’avion et qui aura finalement bossé pour rien. Mais bon, ça reste un avion très peu connu, avec beaucoup d’autres équivalent donc le joueur ne sera pas pénalisé.

Après il ne faudrait pas que ca donne envie a airbus ou boing de faire de même

js2082

Le 04/06/2014 à 10h29

sylvere a écrit :

C’est là loi, mais en appliquant la loi pour des problèmes aussi mineurs je pourrais faire des procès à des dizaines de personnes.

seb2411 a écrit :

Ca reste une question d’argent puisque les auteurs gagnent de l’argent sur la diffusion de leurs œuvres ce qui n’est pas le cas ici.

Ici Honda ne subit aucun préjudice ni ne perd d’argent.

.

Le problème n’est pas mineur car le risque est de se retrouver avec une déchéance de marque.

Laissez les gens faire n’importe quoi avec vos marques et vous perdez tout droit dessus. Il est là le préjudice de Honda.

Donc y a pas photo: tu demandes l’autorisation d’utilisation ou tu te prends un procès dans la gueule.

Tout le monde connait cette loi, tout le monde connait le principe.

Donc faut arrêter de jouer au con en tortillant du cul pour se trouver des excuses à deux balles.

Burn2 a écrit :

…

C’est pas parce que ton logiciel est gratuit que tu peux faire n’importe quoi avec les marques des autres.

Les avions intégrés dans les logiciels tels que FSX ou xplane ont tous fait l’objet d’une demande d’autorisation d’utilisation. Celle-ci peut être gratuite ou payant, mais la demande a été faite et elle doit être faite, c’est tout.

Comme dit plus haut, le préjudice est le risque de déchéance de marque. Honda défend sa marque.

Pour info, de nombreux jeux utilisent des marques/modèles imaginaires pour s’éviter justement tous ces problèmes de PI (l’exemple le plus flagrant est GTA). Rien n’interdit aux développeurs de faire de même. Du coup, ce ne serait plus un simulateur car ça n’utiliserait plus de vrais modèles existants.

S’ils veulent perdurer en tant que simulateur, ils n’ont qu’à demander gentiment l’utilisation des modèles.

Ça va leur couter quoi? Un simple mail et 5 min pour le rédiger.

Est-ce vraiment si terrible que ça?

" />

lateo

Le 04/06/2014 à 10h42

ledufakademy a écrit :

" />

J’achète déjà que du français … cette position me réconforte.

Bah tu fais comme tu le sens, perso je préfère les voitures qui ignorent ce qu’une panne peut bien être " />

moi1000

Le 04/06/2014 à 10h47

Ce n’est pas une nouveauté. Par exemple, pour Pacific Fighters, les constructeurs US avaient fait la même chose. On avait aussi eu le cas pour un jeu de voiture (need for speed ?).

kosame

Le 04/06/2014 à 10h56

lateo a écrit :

Bah tu fais comme tu le sens, perso je préfère les voitures qui ignorent ce qu’une panne peut bien être " />

la seule voiture fabriquée en france avec le label qui a fait la fierté d’un de vos ministres est fabriquée par une marque japonaise " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 04/06/2014 à 11h03

Scandaleux !

Je crois que plus personne ne peut maintenant nier la proximité de ces libristes avec le FN " />

iosys Abonné

Le 04/06/2014 à 11h16

En quoi le libre permettrai le libre pillage de propriété intellectuelle ?

ragoutoutou Abonné

Le 04/06/2014 à 11h17

js2082 a écrit :

Le problème n’est pas mineur car le risque est de se retrouver avec une déchéance de marque.

Laissez les gens faire n’importe quoi avec vos marques et vous perdez tout droit dessus. Il est là le préjudice de Honda.

Rien à voir, pour le coup… Pour qu’il y ait déchéance de marque, il faudrait que cela devienne une expression usuelle, ce qui est loin d’être le cas ici. Et la déchéance de marque peut simplement être évitée en exigeant l’indication de mentions légales comme par exemple “Honda Jet et est une marque déposée de Honda Motors company limited” à côté du modèle et l’affaire est pliée, pas besoin d’exiger la suppression du modèle.

Ici on est bien dans un usage abusif de la menace de procès pour porter atteinte à la liberté d’expression dans un cadre hobbyiste non commercial.

John Shaft

Le 04/06/2014 à 11h17

knos a écrit :

Bon les gars j’ai patcher le moteur car on avait un petit bug.

Bin ça marche déjà comme ça : un avion (au pire) se pète la gueule à cause d’une défaillance matérielle (genre un boulon trop petit) : hop, on modifie ce qui a merdé sur tous les appareils en circulation.

ragoutoutou Abonné

Le 04/06/2014 à 11h54

after_burner a écrit :

Le projet n’est peut être pas commercial, mais il est public et distribué. Il faudrait quand même arrêter de chercher des excuses là où il n’y en a pas.

Ça reste une manipulation d’une marque déposée, je vois pas comment on peut faire l’indigné ici…

ça reste de l’expression individuelle, une forme évoluée de fanart. Et quand à parler d’excuses là où il n’y en a pas, il faut arrêter de parler de protection de marque car ça ne tient pas debout comme motif.

Il n’y a pas de préjudice et pas d’atteinte à la marque (et s’il y en avait, ce serait facile de mettre une mention pour empêcher ce problème)

slave1802

Le 04/06/2014 à 11h55

Merci de retirer de vos commentaires les mots HONDA, honda, Honda et avion.

Vos agissements nuisent considérablement à notre marque et nous nous réservons le droit de vous attaquer en justice, vous, le rédacteur de l’article, le site et Internet tout entier !

C’est NOTRE MARQUE, VOUS N’Y TOUCHEZ PAS, VOUS N’EN PARLEZ PAS !.

PS : Vous pouvez tout de même continuer à l’acheter ! " />

knos

Le 04/06/2014 à 11h55

js2082 a écrit :

Tu le fais exprès ou tu ne lis pas les posts, non?

Le risque pour Honda est de subir une DECHEANCE DE MARQUE: en clair, si Honda ne protège pas sa marque, celle-ci tombe dans le domaine public et Honda ne pourra plus se défendre d’une quelconque exploitation de son nom, que ce soit de manière gratuite ou commerciale.

Donc, oui, ce simple fait porte préjudice à la marque et, oui, Honda a bien fait de lui demander de retirer les PI concernées.

Il risque pas de perdre leurs marque a cause d’une expression comme :

Fait pas ton Honda (CF : fait pas chier " />)

—>[]

sylvere

Le 04/06/2014 à 11h55

js2082 a écrit :

Tu le fais exprès ou tu ne lis pas les posts, non?

Le risque pour Honda est de subir une DECHEANCE DE MARQUE: en clair, si Honda ne protège pas sa marque, celle-ci tombe dans le domaine public et Honda ne pourra plus se défendre d’une quelconque exploitation de son nom, que ce soit de manière gratuite ou commerciale.

Donc, oui, ce simple fait porte préjudice à la marque et, oui, Honda a bien fait de lui demander de retirer les PI concernées.

mais oui Honda va tomber en déchéance car un petit jeu peu connu et fait par des bénévoles passionnés a fait un modèle de leur avion " />

rassure moi, ton message c’est bien du second degrés ?

knos

Le 04/06/2014 à 11h56

Patch a écrit :

je ne savais pas que la Roumanie était à 15km de Paris " />

On doit pouvoir trouver des petits bous de roumanie à 15km de paris " />

Patch Abonné

Le 04/06/2014 à 11h57

knos a écrit :

On doit pouvoir trouver des petits bous de roumanie à 15km de paris " />

" />

oui mais pas dans ma ville, ils sont généralement dans les villes à côté " />

ragoutoutou Abonné

Le 04/06/2014 à 11h58

knos a écrit :

Il risque pas de perdre leurs marque a cause d’une expression comme :

Fait pas ton Honda (CF : fait pas chier " />)

—>[]

Exactement, ça, ça pourrait mener à une déchéance de marque, pas un fanart dans un simulateur de vol.

slave1802

Le 04/06/2014 à 12h05

js2082 a écrit :

Tu le fais exprès ou tu ne lis pas les posts, non?

Le risque pour Honda est de subir une DECHEANCE DE MARQUE: en clair, si Honda ne protège pas sa marque, celle-ci tombe dans le domaine public et Honda ne pourra plus se défendre d’une quelconque exploitation de son nom, que ce soit de manière gratuite ou commerciale.

Donc, oui, ce simple fait porte préjudice à la marque et, oui, Honda a bien fait de lui demander de retirer les PI concernées.

Tu penses sérieusement que le fait que la marque Honda soit assimilé à un avion dans un simulateur de vol va s’étendre au monde entier au point qu’on ne dise plus : Tu vas en Corse en bateau ou en avion ? Mais :Tu vas en Corse en bateau ou en Honda ?

La liste des clauses pour obtenir une déchéance de marque est longue comme le bras, des marque comme Kleenex ou Sopalin pourtant passé depuis longtemps dans le langage courant existent toujours et leur déchéance n’ont toujours pas été jugé…

Cara62

Le 04/06/2014 à 12h08

kosame a écrit :

la seule voiture fabriquée en france avec le label qui a fait la fierté d’un de vos ministres est fabriquée par une marque japonaise " />

Loupé.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 12h08

En plus il parait que l’on a même pas le droit de boycoter, je braverais cet interdit et je n’achèterais pas leur avion, voila ce qu’Honda a gagné.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 12h13

knos a écrit :

Il risque pas de perdre leurs marque a cause d’une expression comme :

Fait pas ton Honda (CF : fait pas chier " />)

—>[]

Honda pas les mêmes valeurs.

airfab

Le 04/06/2014 à 12h14

slave1802 a écrit :

Tu penses sérieusement que le fait que la marque Honda soit assimilé à un avion dans un simulateur de vol va s’étendre au monde entier au point qu’on ne dise plus : Tu vas en Corse en bateau ou en avion ? Mais :Tu vas en Corse en bateau ou en Honda ?

La liste des clauses pour obtenir une déchéance de marque est longue comme le bras, des marque comme Kleenex ou Sopalin pourtant passé depuis longtemps dans le langage courant existent toujours et leur déchéance n’ont toujours pas été jugé…

Ben oui, au contraire ça fait vendre du Kleenex et du Sopalin, en aucun cas ça porte préjudice, c’est l’inverse " />

tAran

Le 04/06/2014 à 12h19

Ils ont bien raison de préserver leur marque pour des licenses bien plus prometteuses " />

after_burner

Le 04/06/2014 à 12h40

slave1802 a écrit :

Merci de retirer de vos commentaires les mots HONDA, honda, Honda et avion.

Vos agissements nuisent considérablement à notre marque et nous nous réservons le droit de vous attaquer en justice, vous, le rédacteur de l’article, le site et Internet tout entier !

C’est NOTRE MARQUE, VOUS N’Y TOUCHEZ PAS, VOUS N’EN PARLEZ PAS !.

PS : Vous pouvez tout de même continuer à l’acheter ! " />

" /> Tu réagis comme un gamin à qui on vient d’ôter son 4h.

C’est une reproduction de la marque qui à été faite dans le jeu, pas une simple citation.

ragoutoutou a écrit :

ça reste de l’expression individuelle, une forme évoluée de fanart. Et quand à parler d’excuses là où il n’y en a pas, il faut arrêter de parler de protection de marque car ça ne tient pas debout comme motif.

Il n’y a pas de préjudice et pas d’atteinte à la marque (et s’il y en avait, ce serait facile de mettre une mention pour empêcher ce problème)

Comment fait-on pour savoir que la PI ne s’applique pas ici et qu’il n’y a pas eu atteinte à la marque?

sylvere

Le 04/06/2014 à 12h50

after_burner a écrit :

Comment fait-on pour savoir que la PI ne s’applique pas ici et qu’il n’y a pas eu atteinte à la marque?

Vous ne pensez qu’en fonction de la loi, mais pas grand monde nie ici que la marque est dans son droit.

Ça ne change pas le fait que la réaction des avocats de Honda est juste ridicule, inutile et arrogante.

Et ça c’est totalement indépendant de la loi et de la justice.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 12h56

sylvere a écrit :

Vous ne pensez qu’en fonction de la loi, mais pas grand monde nie ici que la marque est dans son droit.

Ça ne change pas le fait que la réaction des avocats de Honda est juste ridicule, inutile et arrogante.

Et ça c’est totalement indépendant de la loi et de la justice.

Quand la loi permet ce genre de chose c’est bien qu’il faut la changer. Merci Honda d’apporter votre contribution à la remise en cause d’un système défaillant.

airfab

Le 04/06/2014 à 12h56

sylvere a écrit :

Vous ne pensez qu’en fonction de la loi, mais pas grand monde nie ici que la marque est dans son droit.

Ça ne change pas le fait que la réaction des avocats de Honda est juste ridicule, inutile et arrogante.

Et ça c’est totalement indépendant de la loi et de la justice.

Non je suis bien d’accord, les lois et divers procès c’est devenu un jeu à la con pour se faire du fric facilement sur le dos des autres " />

TZDZ

Le 04/06/2014 à 13h02

TaigaIV a écrit :

Quand la loi permet ce genre de chose c’est bien qu’il faut la changer. Merci Honda d’apporter votre contribution à la remise en cause d’un système défaillant.

C’est à dire ? On interdit les marques ?

Ou on fait comme en Chine, pays judicieusement cité précédemment (exemplaire du côté de la propriété intellectuelle) et on exige une preuve de préjudice subi ? Rien que l’idée me fait rêver.

after_burner

Le 04/06/2014 à 13h09

sylvere a écrit :

Vous ne pensez qu’en fonction de la loi, mais pas grand monde nie ici que la marque est dans son droit.

Ça ne change pas le fait que la réaction des avocats de Honda est juste ridicule, inutile et arrogante.

Et ça c’est totalement indépendant de la loi et de la justice.

C’est plus une action préventive de la part d’Honda, en laissant faire il peuvent donner l’image que n’importe qui peut utiliser leur marque pour faire je ne sais quoi, et reproduire leur modèle d’avion, vis à vis de la concurrence c’est peut être pas un bon calcul.

Que se soit ridicule ou pas c’est une autre histoire et je pense pas qu’ils aient fait ça juste pour paraître bête et méchant…

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 13h10

TZDZ a écrit :

C’est à dire ? On interdit les marques ?

Ou on fait comme en Chine, pays judicieusement cité précédemment (exemplaire du côté de la propriété intellectuelle) et on exige une preuve de préjudice subi ? Rien que l’idée me fait rêver.

La propriété intellectuelle est un frein au développement de l’humanité et doit disparaître.

TZDZ

Le 04/06/2014 à 13h27

TaigaIV a écrit :

La propriété intellectuelle est un frein au développement de l’humanité et doit disparaître.

La bêtise aussi pourtant elle n’est pas abolie.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 13h38

TZDZ a écrit :

La bêtise aussi pourtant elle n’est pas abolie.

N’est ce pas. " />

le podoclaste

Le 04/06/2014 à 13h39

TaigaIV a écrit :

La propriété intellectuelle est un frein au développement de l’humanité et doit disparaître.

Pourtant, il y a eu plus de progrès technique et de nouvelles oeuvres créées et publiées depuis les 170 ans que la propriété intellectuelle existe que pendant les 5 millénaires d’histoire précédent.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 13h43

le podoclaste a écrit :

Pourtant, il y a eu plus de progrès technique et de nouvelles oeuvres créées et publiées depuis les 170 ans que la propriété intellectuelle existe que pendant les 5 millénaires d’histoire précédent.

Il y a aussi eu plus de charbon extrait, qu’est ce qui te prouve que ce n’est pas la production de charbon qui est à l’origine de cette augmentation ? Autre explication aussi fumeuse que la tienne, la Chine, elle s’assoit sur les brevets et elle en bien meilleure voies que les états unis, n’est ce pas la preuve qu’ils sont un frein.

Sam LAYBRIZ

Le 04/06/2014 à 13h47

Honda fait retirer un avion du simulateur de vol open source FlightGear

Pas grave…de toute façon, une tondeuse a gazon dans un simulateur de vol, ca fait mauvais genre." />

pense bete perso: enlever les appareils honda dans FS9/FSX

TZDZ

Le 04/06/2014 à 13h49

TaigaIV a écrit :

Il y a aussi eu plus de charbon extrait, qu’est ce qui te prouve que ce n’est pas la production de charbon qui est à l’origine de cette augmentation ? Autre explication aussi fumeuse que la tienne, la Chine, elle s’assoit sur les brevets et elle en bien meilleure voies que les états unis, n’est ce pas la preuve qu’ils sont un frein.

Tu dois pas connaître grand chose à la Chine, renseigne toi sur les scandales alimentaires. Par exemple le lait en poudre se retrouve limité en quantité au passage des frontières à HK car les jeunes parents chinois ne peuvent pas se fier aux étiquettes (c’est ça la protection des marques). C’est valable pour tous les produits de consommation. Si c’est la bonne voie pour toi, je ne suis pas vraiment d’accord.

le podoclaste

Le 04/06/2014 à 13h52

TaigaIV a écrit :

Il y a aussi eu plus de charbon extrait, qu’est ce qui te prouve que ce n’est pas la production de charbon qui est à l’origine de cette augmentation ? Autre explication aussi fumeuse que la tienne, la Chine, elle s’assoit sur les brevets et elle en bien meilleure voies que les états unis, n’est ce pas la preuve qu’ils sont un frein.

Ca prouve en tout cas que c’est pas un frein au développement de l’humanité, à moins que sans ça, on ait eu des colonies sur Betelgeuse et des vaccins contre tous les cancers.

Quant à la Chine, maintenant qu’elle commence à se soucier de créativité et d’innovation (un point sur lequel les Etats-Unis sont encore en bien meilleure voie), elle cesse progressivement de s’asseoir sur les brevets.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 13h53

TZDZ a écrit :

Tu dois pas connaître grand chose à la Chine, renseigne toi sur les scandales alimentaires. Par exemple le lait en poudre se retrouve limité en quantité au passage des frontières à HK car les jeunes parents chinois ne peuvent pas se fier aux étiquettes (c’est ça la protection des marques). C’est valable pour tous les produits de consommation. Si c’est la bonne voie pour toi, je ne suis pas vraiment d’accord.

Faisons confiance aux marques et aux étiquettes pour nous protéger des scandales alimentaires, ce système à parfaitement fait ses preuves. " />

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 13h58

le podoclaste a écrit :

Ca prouve en tout cas que c’est pas un frein au développement de l’humanité, à moins que sans ça, on ait eu des colonies sur Betelgeuse et des vaccins contre tous les cancers.

Ta démonstration ne fonctionne pas, on est au niveau des bougies anti-éléphant.

le podoclaste a écrit :

Quant à la Chine, maintenant qu’elle commence à se soucier de créativité et d’innovation (un point sur lequel les Etats-Unis sont encore en bien meilleure voie), elle cesse progressivement de s’asseoir sur les brevets.

Et on peut prédire que ça croissance va diminuer.

le podoclaste

Le 04/06/2014 à 14h10

TaigaIV a écrit :

Ta démonstration ne fonctionne pas, on est au niveau des bougies anti-éléphant.

Oui, ben je vais attendre une démonstration beaucoup plus formelle que “la PI est un frein au progrès de l’humanité” avant de revenir sur le sujet. Parce qu’en matière de bougie anti-éléphant, cette affirmation se pose là.

En attendant, corrélation ou coïncidence, les faits sont là : plus de progrès en un siècle et demi avec PI qu’en 5 millénaires sans.

Winderly

Le 04/06/2014 à 14h10

TaigaIV a écrit :

Honda pas les mêmes valeurs.

" />

Winderly

Le 04/06/2014 à 14h13

after_burner a écrit :

C’est plus une action préventive de la part d’Honda, en laissant faire il peuvent donner l’image que n’importe qui peut utiliser leur marque pour faire je ne sais quoi, et reproduire leur modèle d’avion, vis à vis de la concurrence c’est peut être pas un bon calcul.

Que se soit ridicule ou pas c’est une autre histoire et je pense pas qu’ils aient fait ça juste pour paraître bête et méchant…

Mais le résultat est le même, Honda parait bête et méchant…

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 15h25

TZDZ a écrit :

Mais oui, tu avais raison de raconter n’importe quoi. " />

Et si les rapports sexuels avaient été brevetés ?

Et si le dépôt de brevets avait été breveté ? (pu effondrement quantique de l’univers)

Et si l’utilisation des mains avait été brevetée ?

Autant d’arguments qui montrent bien que les brevets sont une mauvaise chose.

Dire “breveter la relativité”, c’est comme dire “boire un livre”. Ça n’a intrinsèquement aucun sens. Soit tu ignores ce qu’est un livre, soit tu insinues des contrevérités pour convaincre en espérant que les autres n’y prêteront pas garde. Non seulement tu bâtis une argumentation sur quelque chose qui n’est pas arrivée, mais qui n’aurait pas pu arriver.

Mais bon, c’est moi qui n’ai rien compris.

Certains on bien accepter le brevet sur LZW, on est pas loin du brevet de l’utilisation d’un verre pour boire. Pour le coup c’est ton argumentation qui devient fallacieuse, la façon d’appliquer la propriété intellectuel n’a rien d’universelle, d’ailleurs la législation varie entre les pays, il serait trop improductif de le faire pour les théories scientifique mais ça ne veut pas dire que ça n’arrivera pas un jour ou l’autre.

ragoutoutou Abonné

Le 04/06/2014 à 15h25

CaptainDangeax a écrit :

D’accord pour Honda, par contre FSX, tu as perdu une bonne occasion de te taire. Tu aurais parlé de X-Plane, passe encore, mais FSX… Il est homologué FAA, FSX ? X-plane a bien une version homologuée FAA, mais FSX ?

Il existe aussi au moins un constructeur de simulateurs homologués FAA basé sur FG http://www.atcflightsim.com/index.html)

Rappelons que l’homologation FAA couvre toujours une combinaison hardware/software avec les contrôles et le champ de vision. Le logiciel seul ne peut pas prétendre à grand-chose sans le hardware (il me semble que pour le soft seul, le max comme homologation est les opérations radio)

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 15h29

le podoclaste a écrit :

Mon affirmation, c’est que la tienne est fausse.

Ma preuve : davantage de progrès avec la PI depuis 170 ans que sans pendant le reste de l’histoire.

Ca n’est peut-être qu’une coïncidence, c’est tout à fait envisageable. Mais ça tombe bien, ça ne change rien : si ton affirmation était vraie, on n’aurait pas eu ce développement en accélération constante depuis cette époque.

Or, on l’a. Tu parles d’un frein…

Je n’ai pas dis que ça arrêtait mais que ça ralentissait, je ne vois pas comment tu démontres que sans nous n’aurions pas déjà plus d’innovation et surtout un accès plus large à celle-ci.

kosame

Le 04/06/2014 à 15h30

Cara62 a écrit :

Loupé.

ca c’est quand on met pas ses info a jour :patapé:

le podoclaste

Le 04/06/2014 à 15h35

TaigaIV a écrit :

Je n’ai pas dis que ça arrêtait mais que ça ralentissait, je ne vois pas comment tu démontres que sans nous n’aurions pas déjà plus d’innovation et surtout un accès plus large à celle-ci.

Et pour cause : je ne l’ai pas fait, ni chercher à le faire. Je n’ai pas besoin de prouver que l’absence de PI est un frein au développement (ce que je ne pense pas spécialement, d’ailleurs) pour constater que son existence non-plus.

TZDZ

Le 04/06/2014 à 15h51

TaigaIV a écrit :

Certains on bien accepter le brevet sur LZW, on est pas loin du brevet de l’utilisation d’un verre pour boire. Pour le coup c’est ton argumentation qui devient fallacieuse, la façon d’appliquer la propriété intellectuel n’a rien d’universelle, d’ailleurs la législation varie entre les pays, il serait trop improductif de le faire pour les théories scientifique mais ça ne veut pas dire que ça n’arrivera pas un jour ou l’autre.

Si tu parles de brevets d’algorithmes -invalides en France- je suis fondamentalement contre en effet. Bon, visiblement ça n’a pas empêché de développer d’autres algorithmes de compression.

D’ailleurs c’est un exemple intéressant. Ce brevet a expiré aujourd’hui. S’il avait été le frein que tu décris, on aurait assisté à une explosion des algorithmes de compression qui avaient été jusque là bridés (note bien que le brevet empêche leur distribution sur le marché, pas leur découverte…) dès la fin du brevet. Or, ça n’a pas été le cas (il y a quoi, LZWL qui en découle ?).

Tu notes aussi qu’ils n’ont pas breveté la compression de données en elle-même. Ça aurait été embêtant, comme quoi le système n’est pas si mal fichu. En tout cas le système Français est plutôt bien foutu (pour les brevets et marques, pour le droit d’auteur j’ai un peu de mal concernant certains points).

Est-ce comparable à boire un verre d’eau ? Non.

Est-ce que ça invalide toute la propriété intellectuelle ? Non.

TZDZ

Le 04/06/2014 à 16h01

Pour élever un peu le niveau, on peut trouver pas mal d’études scientifiques qui montrent que les brevets ne diminuent pas la quantité d’innovations.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1075425307000221

http://www.nber.org/papers/w9909

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0144818809000428

http://www.nber.org/papers/w7066

Tu voulais des preuves, en voilà.

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 16h13

TZDZ a écrit :

Si tu parles de brevets d’algorithmes -invalides en France- je suis fondamentalement contre en effet. Bon, visiblement ça n’a pas empêché de développer d’autres algorithmes de compression.

D’ailleurs c’est un exemple intéressant. Ce brevet a expiré aujourd’hui. S’il avait été le frein que tu décris, on aurait assisté à une explosion des algorithmes de compression qui avaient été jusque là bridés (note bien que le brevet empêche leur distribution sur le marché, pas leur découverte…) dès la fin du brevet. Or, ça n’a pas été le cas (il y a quoi, LZWL qui en découle ?).

Tu notes aussi qu’ils n’ont pas breveté la compression de données en elle-même. Ça aurait été embêtant, comme quoi le système n’est pas si mal fichu. En tout cas le système Français est plutôt bien foutu (pour les brevets et marques, pour le droit d’auteur j’ai un peu de mal concernant certains points).

Est-ce comparable à boire un verre d’eau ? Non.

Est-ce que ça invalide toute la propriété intellectuelle ? Non.

J’ai pris cet exemple par ce qu’il est connu (plus simple pour savoir de quoi on parle), que l’algorithme est relativement triviale (breveter le fait de boire avec un verre, pas le fait de boire tout court) et qu’il n’est pas valable partout (l’apparente universalité la propriété intellectuelle).

after_burner

Le 04/06/2014 à 16h17

Winderly a écrit :

Mais le résultat est le même, Honda parait bête et méchant…

J’aurais plutôt du dire que paraître bête et méchant en faisant ça, c’est le cadet de leurs soucis. " />

ragoutoutou a écrit :

La propriété intellectuelle s’applique, la propriété intellectuelle d’Honda est la propriété intellectuelle d’Honda. Personne ici n’a fait de copie illégale de leur avion. Il s’agit d’une représentation de type hobbyiste/modéliste.

On est dans la référence, pas dans l’usurpation. Il n’y a pas de flou entre la marque Honda et Flightgear

Et en admettant qu’une confusion puisse exister du genre “c’est les développeurs de flightgear qui ont inventé les avions honda”, ou que” flightgear vend des avions honda”, Cela se règle facilement avec une mention comme je l’ai expliqué plus haut.

D’expérience, les japonnais ont une vision de la propriété intellectuelle beaucoup plus restrictive, beaucoup plus agressive, beaucoup plus absolue que les européens ou les américains et ils perçoivent certaines pratiques normales chez nous comme une forme d’agression inacceptable, et du coup ils attaquent parfois avec une violence de copyright troll pour des choses qui semblent normales.

Oui enfin ce que Honda demande, ne me semble pas trop différent de ce que font les autres, je me rappelle d’une histoire sur PCINpact (à l’époque… " />), avec Nutella.

Après je ne trouve pas leur attitude “immorale” comme certains ont l’air de le dire, ils manque de sympathie, mais de là à parler d’immorale…

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 16h17

TZDZ a écrit :

Pour élever un peu le niveau, on peut trouver pas mal d’études scientifiques qui montrent que les brevets ne diminuent pas la quantité d’innovations.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1075425307000221

http://www.nber.org/papers/w9909

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0144818809000428

http://www.nber.org/papers/w7066

Tu voulais des preuves, en voilà.

Apparemment il faudra que je débourse 35$ pour deux de tes liens pour avoir accès à tes preuves, vu le sujet discuter je trouve ça plutôt cocasse.

TZDZ

Le 04/06/2014 à 16h28

TaigaIV a écrit :

Apparemment il faudra que je débourse 35$ pour deux de tes liens pour avoir accès à tes preuves, vu le sujet discuter je trouve ça plutôt cocasse.

Bah écoute t’as gagné, perso ce genre de faux-débats ça ne m’intéresse pas.

GG

TaigaIV

Le 04/06/2014 à 16h32

TZDZ a écrit :

Bah écoute t’as gagné, perso ce genre de faux-débats ça ne m’intéresse pas.

GG

Désolé d’avoir voulu accéder à tes liens pour te comprendre et pouvoir également élever le débat (il en reste deux que je pourrais toujours consulter sans bourse délié et à tête reposée).

lateo

Le 04/06/2014 à 16h46

ledufakademy a écrit :

je sent rien, j’espère juste que cela ramènera du taf à mes gosses.(on peut toujours espérer) " />

ça ne leur amènera de taf que :

si tes voitures françaises sont fabriquées en France, et c’est de moins en moins le cas

si tes enfants acceptent d’être compétitifs, c’est à dire de bosser pour le salaire d’un turc ou d’un ukrainien. Allez, soyons généreux, disons un salaire roumain.

" />

lateo

Le 04/06/2014 à 17h08

Patch a écrit :

par contre j’espère pour toi que tu ne roules pas avec une voiture du groupe VAG, vu les merdes que ce sont devenues depuis une bonne décenie…

[mylife]

Je me suis séparé à regret de mon coupé Prelude 4WS voilà 4 ou 5 ans.

Pour une C4 coupé. Dont je me suis débarrassé précipitamment après quelques mois (et j’ai persévéré, j’avais envie de m’en séparer avant d’avoir fini le premier mois).

Bref, un retour précipité vers les plastiques durs et tout moches de chez Honda, petit modèle plus urbain, familial et qui boit à la louche entre 6 et 10 litres de moins aux 100km (par rapport à la Prelude hein). " />

Ah, la Prelude est sur circuit tous les mois avec son nouveau proprio " />

Patch Abonné

Le 04/06/2014 à 18h29

lateo a écrit :

[mylife]

Je me suis séparé à regret de mon coupé Prelude 4WS voilà 4 ou 5 ans.

Pour une C4 coupé. Dont je me suis débarrassé précipitamment après quelques mois (et j’ai persévéré, j’avais envie de m’en séparer avant d’avoir fini le premier mois).

Bref, un retour précipité vers les plastiques durs et tout moches de chez Honda, petit modèle plus urbain, familial et qui boit à la louche entre 6 et 10 litres de moins aux 100km (par rapport à la Prelude hein). " />

Ah, la Prelude est sur circuit tous les mois avec son nouveau proprio " />

la Prelude, facteur d’économies dans les bouchons? " />

DUNplus Abonné

Le 04/06/2014 à 20h31

seb2411 a écrit :

Bah c’est simple Honda a rencontré un tel succès technique/commercial et industriel avec son avions qu’ils se sont dit que de la pub gratuite c’etait de trop " />

sylvere a écrit :

Et la solution de Honda c’est d’envoyer une armée d’avocat pour un truc aussi futile qu’un modèle dans un simulateur open-source… " />

C’est là loi, mais en appliquant la loi pour des problèmes aussi mineurs je pourrais faire des procès à des dizaines de personnes.

Burn2 a écrit :

Heu faut pas non plus abuser hein. Donc t’es au courant que les fan dessinateurs, etc, ils font de l’usage abusive de marque en dessinant l’avion/voiture pour eux mêmes ou pour leurs potes sans rémunérations hein? C’est aussi de l’usage abusive de marque. Techniquement même une photo d’un avion sans demander c’est pareil. :o

Elle est ou la limite?

Le but d’un simulateur de vol, c’est de simuler des avions, tu connais beaucoup d’avion libre de droits toi? Moi pas. Un simulateur de soucoupe ou d’assiètes volantes c’est déjà moins intéressant… Donc forcément oui ce sont des représentations plus ou moins valables d’avions existant. Mais tout est gratuit, sans usage autre qu’une représentation dans un jeu. Donner la vrais marque est un plus je trouve on rend au constructeur ce qui lui revient. On pourrait tout aussi bien faire des avions ressemblant mais sans marque… (Ah non c’est pas le même regardez là l’aile est pas tout à fait pareil là aussi etc juste pour gruger…)

Pour que des passionnés puissent piloter un avions ressemblant à celui qu’ils apprécient…

Faut un peu remettre tout en place hein. ça reste un manque de tact. A ce moment là il suffisait juste de changer le nom de l’appareil et sa marque et basta. Mais visiblement même là ça ne leur convient pas puisqu’ils parlent aussi de la ressemblance… Je trouve ça extrème et absurde dans la mesure ou aucun préjudice ne leur est fait.

Il y avait plusieurs possibilités déjà citées plusieurs fois:

enlever le nom/marque du modèle

demander les correctifs pour que ça soit plus ressemblant (amélioration de l’existant pour que ça soit plus fidèle)

demander de retirer l’appareil avant sa commercialisation (temporairement)

Bref du choix…

seb2411 a écrit :

Ca reste une question d’argent puisque les auteurs gagnent de l’argent sur la diffusion de leurs œuvres ce qui n’est pas le cas ici.

Ici Honda ne subit aucun préjudice ni ne perd d’argent.

Mais tu peux faire valoir ta propriété sur la marque et la forme de l’avion de manière plus civilise. Ou mieux si tu es un peu plus intelligent, profiter du boulots de bénévoles pour te faire de la pub en accordant par exemple l’usage dans le jeux avec certaines contraintes pour respecter ta marque. Bref menacer de procès des bénévoles qui n’ont pas vraiment c’est pas super malin.

airfab a écrit :

Ils font bénévolement de la publicité gratuite pour Honda, c’est un sacré préjudice et vol de propriété intellectuelle " />

Chez Porsche, dont je suis plutôt fan, ils sont aussi cons c’est dommage " />

ragoutoutou a écrit :

ça reste de l’expression individuelle, une forme évoluée de fanart. Et quand à parler d’excuses là où il n’y en a pas, il faut arrêter de parler de protection de marque car ça ne tient pas debout comme motif.

Il n’y a pas de préjudice et pas d’atteinte à la marque (et s’il y en avait, ce serait facile de mettre une mention pour empêcher ce problème)

Burn2 a écrit :

La grosse différence c’est que FSX est un logiciel propriétaire payant, flightgear est un logiciel openSource gratuit. Il y a quand même une grosse différence.

Mais admettons pour la discussion…

florent_a a écrit :

Je suis d’accord avec toi sur le fait que FSX est un logiciel propriétaire et que cela change un peu la donne. Mais je pense que ce que les gens ont du mal à comprendre est que dans les deux cas, le développement des modèles est fait par des bénévoles qui ne verront pas la couleur du moindre centime de revenu sur ce travail.

Certes, Microsoft bénéficie du travail de ces développeurs pour mieux vendre son simulateur mais dans les deux cas ce n’est pas ce que reprochaient ces deux firmes (Honda et Dassault) mais bien l’utilisation de leur propriété intellectuelle.

Que Honda décide de l’utilisation de celle-ci de manière plus légaliste que Dassault ne me surprend pas outre mesure, et je trouve cela dommage. Mon post avait plutôt pour but de faire comprendre que ce cas n’étais pas unique et que jeter Honda aux orties en sous-entendant que c’était une réaction liée à une culture japonaise était quelque peu capillo-tracté.

Vous vous être jamais dit que le gars a fait un boulot tellement pourris que Honda ne veut pas être associer a FG ?

ragoutoutou Abonné

Le 04/06/2014 à 21h14

after_burner a écrit :

Oui enfin ce que Honda demande, ne me semble pas trop différent de ce que font les autres, je me rappelle d’une histoire sur PCINpact (à l’époque… " />), avec Nutella.

ça n’a absolument rien à voir. GNUtella jouait sur la confusion par rapport à la sonorité de la marque, et même si les deux acteurs opéraient sur des marchés totalement différents, la proximité des deux noms a été jugée trop importante et dommageable pour la marque de Ferrero.

Il n’y a rien de tel concernant flightgear. L’action d’Honda est du même niveau que d’interdire des photos du même avion sur wikipedia.

ragoutoutou Abonné

Le 04/06/2014 à 21h16

DUNplus a écrit :

Vous vous être jamais dit que le gars a fait un boulot tellement pourris que Honda ne veut pas être associer a FG ?

Non, mais t’es fou, gâche un commentaire cuvée spéciale vendredi comme ça un mercredi?

Burn2 Abonné

Le 04/06/2014 à 21h49

DUNplus a écrit :

Vous vous être jamais dit que le gars a fait un boulot tellement pourris que Honda ne veut pas être associer a FG ?

Non parce que comme dit ailleurs, honda précise:

et considèrent que la forme et l’image de l’avion leur appartient également

Donc c’est que l’avion n’est pas si pourri que ça vu qu’il ressemble à ceux de honda…

Enfin bref on tourne en rond. " />

MdMax

Le 04/06/2014 à 22h09

Je trouve complètement ridicule la réaction de Honda. Sauf qu’ils ne sont pas les seuls dans l’aviation à faire ce genre de trucs.

Gulfstream (un constructeur américain de jets privés) a également par le passé lâché des hordes d’avocats pour faire retirer sa marque sur des avions graticiels pour d’autres simulateurs grand public.

Cessna a également demandé à certains auteurs d’enlever les références vers leur marque. C’est ainsi que sur un simulateur bien connu, on peut trouver un “CX CCM510” qui est en fait un Cessna Citation Mustang 510.

On a inventé le “droit des marques” dans certains pays. Il ne faut donc pas s’étonner que des entreprises fassent mumuse avec. C’est juste consternant et très contre-productif. Tôt ou tard, ces entreprises vont s’en rendre compte.

D’autres marques ont pigé qu’autoriser des auteurs à produire des modèles pour simulateur, ça leur fait une publicité gratuite. C’est le cas de Zenith Aircraft:

http://www.zenithair.com/

DUNplus Abonné

Le 05/06/2014 à 05h26

Burn2 a écrit :

Non parce que comme dit ailleurs, honda précise:

Donc c’est que l’avion n’est pas si pourri que ça vu qu’il ressemble à ceux de honda…

Enfin bref on tourne en rond. " />

Le travail de ce cas la ne porte pas que sur l’extérieur de l’avion, c’est surtout les caractéristique de vol qui est important.

Also_Spracht_Wapdoowap

Le 05/06/2014 à 06h17

Sinon, comme avion japonais, on peut avoir celui-là dans ce simulateur ?

after_burner

Le 05/06/2014 à 06h33

ragoutoutou a écrit :

ça n’a absolument rien à voir. GNUtella jouait sur la confusion par rapport à la sonorité de la marque, et même si les deux acteurs opéraient sur des marchés totalement différents, la proximité des deux noms a été jugée trop importante et dommageable pour la marque de Ferrero.

Il n’y a rien de tel concernant flightgear. L’action d’Honda est du même niveau que d’interdire des photos du même avion sur wikipedia.

Je connaissais pas cette affaire, c’est pas celle là que j’avais en tête. " />

C’était un truc qui s’appelais je crois Nutella days, un évènement fait par les fans, et la marque à eu peur que son nom tombe dans le domaine public, j’avais pas trop compris l’enjeu à l’époque et j’ai pas suivi le reste de l’affaire.

Burn2 Abonné

Le 05/06/2014 à 06h34

DUNplus a écrit :

Le travail de ce cas la ne porte pas que sur l’extérieur de l’avion, c’est surtout les caractéristique de vol qui est important.

Oui mais comme dit moulte fois avant, ils auraient pu demander à corriger pour que ça soit encore plus réaliste, ça reste une application de passionné, et je pense qu’ils sont ouvert pour rendre la chose le plus réaliste possible" />

lateo

Le 05/06/2014 à 07h55

Patch a écrit :

la Prelude, facteur d’économies dans les bouchons? " />

~12L/100km en roulant “normalement”. On peut faire moins, mais le ronronnement du moteur n’incite pas à rouler en mode papy.

~18L/100km avec le pied lourd.

C’était aussi une des premières bagnoles reprogrammable, donc en ajustant les paramètres du moteur on peut aussi faire pire niveau conso " />

Mais OSEF, c’est du bonheur à conduire, en partie grâce aux roues arrières directionnelles (la “grosse” Prelude Si 4WS est plus facile à garer qu’une petite voiture avec direction assistée genre twingo/clio, ça fait tout drôle quand tu n’as plus le 4WS après y avoir goûté…), etc.

mirandir Abonné

Le 05/06/2014 à 08h12

knos a écrit :

Quand serait t’il avec un projet libre ou un peu n’importe qui peu foutre son nez dedans.

Un projet sous licence libre ne veut absolument pas dire que n’importe qui peut participer hein. Tu ne peux pas participer sans l’accord du / des développeur(s) du projet.

popolski

Le 05/06/2014 à 09h00

slave1802 a écrit :

Je ne savais absolument pas qu’Honda produisait des avions…

Je ne savais pas non plus qu’ils étaient aussi con.

Deux informations dans la même info, c’est bon.

Et un fournisseur de plus à rayer de ma liste, un.

ce ne sont des motos volantes

Commentaire_supprime

Le 05/06/2014 à 10h31

Dans un domaine qui m’intéresse, je vois que les compagnies de chemin de fer US licencient aux fabricants de train miniature l’utilisation de leur marque pour leurs modèles réduits. Sans parler des compagnies qui fabriquent les locomotives (GE et EMD pour les USA) qui n’ont jamais bronché que l’on reproduise leurs modèles en miniature.

Je ne pense pas qu’on voie un jour GE faire un procès à Atlas parce que le modèle de leur ES44 reproduit par cette marque à l’échelle N porte atteinte à leur image de marque…

DUNplus Abonné

Le 05/06/2014 à 20h33

Burn2 a écrit :

Oui mais comme dit moulte fois avant, ils auraient pu demander à corriger pour que ça soit encore plus réaliste, ça reste une application de passionné, et je pense qu’ils sont ouvert pour rendre la chose le plus réaliste possible" />

La on retombe sur le bien fait potentielle.

Mais qui te dit que Honda veut ces bénéfique ?

C’est un peu comme si un jour quel qu’un modélise ta tête dans un film, qu’il le diffuse gratuitement sur internet.

Tout sa en ce disent que ça va te rendre célèbre dans le monde entier, sans que du sort un €, et que il touche un €.

En plus si y a un truc qui te plait pas tu peu lui dire comment le modifier.

Mais toi, tu veut être célèbre dans le monde ?" />

Commentaire_supprime a écrit :

Dans un domaine qui m’intéresse, je vois que les compagnies de chemin de fer US licencient aux fabricants de train miniature l’utilisation de leur marque pour leurs modèles réduits. Sans parler des compagnies qui fabriquent les locomotives (GE et EMD pour les USA) qui n’ont jamais bronché que l’on reproduise leurs modèles en miniature.

Je ne pense pas qu’on voie un jour GE faire un procès à Atlas parce que le modèle de leur ES44 reproduit par cette marque à l’échelle N porte atteinte à leur image de marque…

Tant qu’ils touche des $, non." />

Burn2 Abonné

Le 05/06/2014 à 20h50

DUNplus a écrit :

La on retombe sur le bien fait potentielle.

Mais qui te dit que Honda veut ces bénéfique ?

C’est un peu comme si un jour quel qu’un modélise ta tête dans un film, qu’il le diffuse gratuitement sur internet.

Tout sa en ce disent que ça va te rendre célèbre dans le monde entier, sans que du sort un €, et que il touche un €.

En plus si y a un truc qui te plait pas tu peu lui dire comment le modifier.

Mais toi, tu veut être célèbre dans le monde ?" />

Tant qu’ils touche des $, non." />

Heu non rien à voir là, tu confonds une marque et une personne, ça n’a strictement rien à voir.

Mapics

Le 05/06/2014 à 22h14

Et bien j’avais j’avais vue un avion Honda avant, mais vue leur état d’esprit ils peuvent être sur que j’éviterais leur marque dorénavant. " />

Ils ont raison de de se faire de la non publicité sur le dos du gratuit.

DUNplus Abonné

Le 06/06/2014 à 05h06

Burn2 a écrit :

Heu non rien à voir là, tu confonds une marque et une personne, ça n’a strictement rien à voir.

Au contraire, c’est exactement la même situation.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Honda fait retirer un avion du simulateur de vol open source FlightGear

L'aile ou les cuistres

Honda estime qu'il y a violation de marque

Les contributeurs du projet FlightGear préfèrent jeter l'éponge

Commentaires (190)