Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Voitures sans pilote : des premiers tests sur les routes françaises dès 2015

Il faudra engueuler le véhicule et non le chauffeur dorénavant

Voitures sans pilote : des premiers tests sur les routes françaises dès 2015

Le 08 juillet 2014 à 06h40

Alors qu'aux États-Unis et même au Royaume-Uni, les véhicules autonomes sont testés depuis un moment directement sur les routes (et non sur de simples circuits), la France devrait les rejoindre d'ici peu. La semaine dernière, le cinquième comité de pilotage des 34 plans de la Nouvelle France industrielle a fait un point d'étape. On y a parlé robotique, Big Data, e-éducation, objets connectés, cloud computing, réalité augmentée, TGV et... voitures sans pilote.

Voiture sans pilote gouvernement

 

Si le sujet de la voiture autonome a déjà été abordé en France, jamais aucune précision n'a été indiquée jusqu'ici. L'an passé, lors d'une entrevue accordée à Europe 1, Arnaud Montebourg annonçait par exemple que ce projet était bien étudié, sans plus de détails. En février dernier, Frédéric Cuvillier, le ministre des Transports, présentait un projet visant à mettre en place lors des prochaines années « 2 000 km de routes connectées » (à Bordeaux, en Isère, en Île-de-France et à Strasbourg). Concernant le cas spécifique des véhicule sans pilote, le ministre se contenta de déclarer que « 54 millions d’euros seront consacrés par le Plan d’investissement d’avenir à cette question de l’automobile de demain, qui inclut le plan industriel sur la voiture automatique sans chauffeur, sujet auquel je travaille avec Arnaud Montebourg ». Là encore, toujours sans précision.

« Faire de l’industrie française de l’automobile (...) une des pionnières »

La semaine dernière, le point d'étape sur les 34 plans de la Nouvelle France industrielle a permis d'en savoir bien plus sur les ambitions du gouvernement en la matière. Nous apprenons ainsi que l'Hexagone souhaite construire des véhicules intelligents et autonomes. « Équipés de capteurs et de systèmes de commande innovants, ces véhicules contribuent à renforcer la sécurité routière et à dégager à terme pour le chauffeur, en toute sécurité, un nouveau temps libre ou productif » explique-t-on.

 

Plus précisément, alors que la plupart des constructeurs mondiaux affutent leurs véhicules autonomes pour 2020, le gouvernement compte « faire de l’industrie française de l’automobile et du transport une des pionnières dans la conception des véhicules autonomes pour tous ». Comment ? Tout d'abord, l'État compte « permettre des expérimentations en toute sécurité afin de démontrer l’amélioration de la sécurité routière et de lever les obstacles réglementaires, sociaux et matériels à leur déploiement ». Un point crucial qui sera accompagné d'une étude sur l’impact socio-économique de ces véhicules. Qui plus est, il est indiqué que l'objectif est aussi de « développer les technologies nécessaires » à ce type de voitures.

« La France sera reconnue comme une terre d’expérimentations du véhicule autonome »

Concrètement, des essais « en route ouverte » auront lieu dès l'an prochain. Des projets de recherche et développement seront également lancés en 2015. Le but est donc aussi d'envoyer un message aux constructeurs du monde entier : « la France sera reconnue comme une terre d’expérimentations du véhicule autonome, un centre d’excellence de l’intelligence embarquée, et un leader en sécurité des systèmes complexes. Un marché de plusieurs milliards d’euros à l’échelle mondiale d’ici à dix ans s’ouvre à ceux qui sauront être les pionniers. » Nous pouvons néanmoins nous demander s'il n'est pas trop tard, alors que certains pays sont déjà dans cette situation depuis un, deux voire trois ans.

 

La synthèse des actions du plan nous apprend tout de même que dès la fin de l'année 2014, un texte réglementaire autorisant l'expérimentation sur route ouverte sera déposé. Toujours fin 2014, un appel à projet de véhicule autonome sera lancé. Dès 2015, outre certaines zones pilotes ouvertes, une coopération avec la Chine et la Corée sera mise en place. Des standards et des réglementations seront aussi proposés pour les expérimentations.

 

Entre 2016 et 2018, les expérimentations en situation réelle passeront des chaussées séparées aux sites urbains puis péri-urbains. Qui plus est, un label « Véhicule Autonome Sûr » sera déployé. Des supports de formation seront aussi mis en place, tout comme un fonds d'assurance spécifique à ce type de véhicules. Enfin, en 2019 et 2020, des normes sur les processus et une définition des standards des règles de tests seront appliquées. Et des équipements nécessaires de bords de route pour la connectivité seront aussi déployés, preuve que les choses sérieuses débuteront.

 

Notez que le chef de projet de ce plan est ni plus ni moins que Carlos Ghosn, l'actuel patron de Renault/Nissan. Le groupe PSA l'accompagnera, tout comme les Valeo, Michelin, Ligier, la RATP, Dassault Systèmes, STMicroelectronics, le CNRS, l'INRIA, Telecom Paritech et des dizaines d'autres sociétés et acteurs publics.

Commentaires (202)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







BankiZ a écrit :



Tu préfères pas bosser sur un système qui automatise la transformation de tes affreux “pk” en mots français ?







Toutes mes excuses j’éviterais à l’avenir.


votre avatar







pecos a écrit :



Effarant de constater le nombre s’apprentis sorciers ici qui ne comprennent pas que si c’est le véhicule qui devient AUTONOME c’est nous qui allons perdre en AUTONOMIE.



Continuez donc à nous préparer un monde cauchemardesque où il faudra un jour réellement avoir l’accord d’une machine dès qu’on sort du lit.







Tu peux développer stp ? J’ai beau chercher, je vois pas en quoi on perdrait en autonomie en développant un système permettant de se déplacer de manière autonome sans savoir conduire ou sans être en état de conduire.



Et on est justement pas sur un site d’apprentis sorciers mais sur un site parlant de technologies. En dernière nouvelle les algorithmes n’ont pas de conscience et n’émettent pas “d’avis”.


votre avatar







Ewil a écrit :



Y aura toujours le choix car tout ces systèmes sont “vendu” comme de l’assistance a la conduite comme le régulateur, l’ACC, parckassist… en partie pour des raisons d’assurence







Dans un premier temps oui, mais je ne serais pas surpris, au nom de la sécurité comme ils aiment le faire croire, d’être obliger de se faire porter par ces boites, mais bon, le temps que ce soit au point…


votre avatar







Ewil a écrit :



On a fait des tests a 50Km/h mais franchement… a 50Km/h il faudra du temps pour que les gens accepte de ne rien maitriser :) (moi, je ferme les yeux et je cris alors que c’est moi qui est tout modélisé)







Tu as confiance en ton travail… <img data-src=" />


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Dans un premier temps oui, mais je ne serais pas surpris, au nom de la sécurité comme ils aiment le faire croire, d’être obliger de se faire porter par ces boites, mais bon, le temps que ce soit au point…







Oui c’est sur, mais je pense que le temps n’est pas pour la mise au point mais pour l’acceptation par la société de ce genre de véhicule.



Quand je roule à 50Km/h dans un véhicule autonome alors que c’est moi qui est modélisé et développé tout le système, je flipe grave… alors quelqu’un qui n’y connait rien… il va se chier dessus.


votre avatar







Ddrimene a écrit :



C’est clair que ça fait pas rêver.. Après le truc c’est qu’une conduite automatisée permettrait des débits beaucoup beaucoup plus importants si elle était systématisée (c’est ce qui se passe avec les métros 1⁄14 à Paris, la ligne D à Lyon et le VAL à Lille, voire le RER A qui est semi automatisé).

En gros (si c’est bien fait) tu pourrais caler des bagnoles plein le périf à 130 km/h avec une distance de sécurité moitié moins longue que celle pour des conducteurs classiques vu que si la distance de freinage ne varie pas, la durée de réaction sera quasi nulle.



Et puis comme précisé plus haut, ça évitera les chauffards de tous poils.





minority report/total recall style <img data-src=" />


votre avatar







Toorist a écrit :



Pense a la gestion des itinéraires Sim City et prépare les mouchoirs <img data-src=" />



no stress, il y aura un DLC pour embarquer ta voiture dans un zepplin<img data-src=" />



par contre, je me demande toujours comment ils comptent faire pour que la voiture prennent le “bon” itinéraire. Entre les déviations locales pour causes de festivité, les travaux routiers de longue ou courte durée (n’oublions pas l’entretient du bord des routes), les nids de poules et les routes supprimées, il y a tout un tas de raison pour que la voiture ne comprenne pas ce qu’elle est sensée faire…


votre avatar

S’ils pouvaient aussi commencer à parler des standards de communication entre véhicules.



Parce que c’est la prochaine étape, que tous les véhicules puissent en plus communiquer ensemble pour harmoniser la circulation.



Et ça serait con que les Renault ne puissent parler qu’au Renault, les Ford aux Ford etc.


votre avatar







Toorist a écrit :



Rigole pas avec le coup du régulateur ça m’est arrivé …

Mais moi ça a duré une dizaine de seconde et il a bien voulu se couper (j’ai un interrupteur “physique” sur ma polo et au final j’ai pas fait des vitesses de grand malade et j’ai pas été flashé), mais j’imagine bien que si il veut pas se couper (pour les full logiciel) et que le moteur s’emballe (un pti diesel au hasard), bah ça peut arriver et tu dois pas vraiment faire le fier.





Rigole pas, ca m’arrive à chaque fois que je le met (et qu’il veut bien se déclencher <img data-src=" />)



Il faudra engueuler le véhicule et non le chauffeur dorénavant



On ne dit pas véhicule, mais voiture, ca permet de dire “oh la sal*” <img data-src=" />


votre avatar







Ewil a écrit :



L’approche locale, elle, ne communique pas avec l’exterieur. Elles sont “réactives” Elle utilise des moyens de perception “local” propre au véhicule tel que les cameras, les lms, les velodyn… et utilise seulement ses perceptions pour prendre une décision (agir). Il y pas besoin de com.





Sauf que tu nous présentes uniquement la prise d’information sur l’environnement.



Dans ce cas la, effectivement il y a une approche globale et locale, mais il y a aussi tout ce qui est définition du parcours et la forcément tu dois avoir une communication avec l’extérieur ne serait ce que pour définir les zones qui sont fermées, bouchonnées, etc.



Ensuite je vois 2 problèmes principaux à ce genre de projet:




  1. L’intelligence artificielle qui dans état de l’art actuel ne peut qu’anticiper des schémas prévus à l’avance

  2. La possibilité de phénomènes de résonance: si sur une route où ne roulent que des véhicules autonomes un événement imprévisible arrive: la prise de décision des 1er véhicules influant sur les suivants pourraient entrainer des comportements erratiques.


votre avatar

Bof, “le pays sans pilote” existe déjà depuis pas mal de temps.

votre avatar







Toorist a écrit :



Rigole pas avec le coup du régulateur ça m’est arrivé …

Mais moi ça a duré une dizaine de seconde et il a bien voulu se couper (j’ai un interrupteur “physique” sur ma polo et au final j’ai pas fait des vitesses de grand malade et j’ai pas été flashé), mais j’imagine bien que si il veut pas se couper (pour les full logiciel) et que le moteur s’emballe (un pti diesel au hasard), bah ça peut arriver et tu dois pas vraiment faire le fier.







Pourtant souvent en freinant ou débrayant ça se coupe (par contre pas avec le frein à main sur ma voiture)


votre avatar







JoePike a écrit :



Pourvu que les hackers ne s’en mêlent pas <img data-src=" />





<img data-src=" />

Je sens qu’on va bien rigoler <img data-src=" />


votre avatar







pecos a écrit :



Effarant de constater le nombre s’apprentis sorciers ici qui ne comprennent pas que si c’est le véhicule qui devient AUTONOME c’est nous qui allons perdre en AUTONOMIE.



Continuez donc à nous préparer un monde cauchemardesque où il faudra un jour réellement avoir l’accord d’une machine dès qu’on sort du lit.



Bien sûr j’en vois dès maintenant beaucoup me traiter de vieux con, de boulet et autres noms d’oiseaux.

Si vous aviez à quel point je m’en fous…







Pourtant je prends souvent le métro et il n’y a pas de conducteur, je n’ai pourtant pas l’impression que je ne suis pas autonome.


votre avatar

ça a l’air sympa sur le papier mais je ne vois pas du tout a quoi ça peut servir une voiture sans pilote.

En quoi ça va rendre notre monde meilleur, notre vie plus agréable.


votre avatar

Je comprend pas trop cette parano de se dire qu’on va perdre en autonomie ?!



Que je sache, un ordinateur, c’est l’homme qui lui dit quoi faire et non l’inverse.



Donc, si je dis à la voiture, je veux aller à tel endroit. Elle m’y conduit. Ou est ma perte d’autonomie ?



Qui plus est, n’avoir que des voiture autonome, pourrait simplement retirer le concept de “possession” d’une voiture. Ainsi, dès qu’une voiture est vide, au lieu d’être parquée et/ou entassée dans des parking, elle continue de rouler et emmène quelqu’un à une autre destination.



On réduit clairement le park automobile et la production de voiture avec tout ce que ça implique.

Pour peu qu’elles soient toute électrique, on aura fait un pas de géant question écologie.

votre avatar







Ewil a écrit :



Si tu sais te positionner (et y a pas que le GPS je te l’assure ), tu as besoin de quoi pour trouver ton chemin jusqu’a ton adresse? D’un SIG qui tres bien être en local…

C’est moche la mauvaise fois…





Donc tu places ta voiture rue de Rennes, je lui demande d’aller vvd Voltaire, sans GPS , juste avec un plan elle y arrive. Et comme elle est autonome faut qu’elle le devine toute seule qu’elle est rue de Rennes sans que je lui dise rien <img data-src=" />



C’est super bien ton projet, mais je reste persuadé que la voiture pour être vraiment autonome soit a un moment ou un autre en communication avec un GPS ou autres balises pour la rendre plus éfficace <img data-src=" />


votre avatar







dalai-lama a écrit :



Je m’arrête là, tu ne sais pas conduire, et tu es un danger sur la route.

Tu mérites une putain d’amende.







Un danger sur la route à vitesse maximum autorisée en laissant une file pour doubler ?



Autant tu peux parler de civisme, et là ça se discute, ou de code de la route, et là j’admet que ce n’est pas correct, mais parler de danger… faut m’expliquer.



Et quand on répond à un message on le lit entièrement, d’autant que je parlais d’un “scénario”.


votre avatar

Par contre c’est pas top pour les films<img data-src=" />



youtube.com YouTube

votre avatar







Zerbus a écrit :



Scénario qui arrive presque à chaque fois que je fais un trajet avec de l’autoroute :




  1. Je roule tranquille sur la file de milieu à la vitesse limite (mettons 130). oui j’avoue je ne suis pas sur la file de droite mais vu qu’on double des camions en continue.. c’est plus où moins leur file.

  2. Quelqu’un sur la file du milieu (si 3 voies) est à 120. Je le double en passant sur la file de gauche.

  3. Je met un certain temps à le doubler et prendre la distance de sécurité nécessaire pour me rabattre avec une différence de seulement 10km/h. Surtout qu’en se voyant dépasser, une fois sur deux le type accélère, ce qui est INTERDIT dans le cas où tu te fais doubler.

  4. 3 ou 4 connards à 140⁄150 me rattrapent pendant que je double, me collent en mode énervé d’être qu’à 130. Puis, en oubliant toute norme de sécurité, me double par la droite dès qu’il y a la place pour leur voiture entre celle que je dépasse et la mienne.



    Conséquence : je ne peux pas me rabattre vu que j’ai une file de voiture qui me double par la droite =&gt; Je met une minute de plus à finir mon dépassement et tout le monde est énervé.

    Alors que les abrutis derrière attendraient sagement que je finisse mon dépassement ils gagneraient du temps. Mais bon c’est vrai que c’est stressant de ne pas être en excès de vitesse pendant 20 secondes…





    Alors oui parfois il y a des gens qui sont à 80 sur la file de gauche sans raison et c’est chiant, mais quand même par rapport à la proportion de gens qui doublent par la droite pour gagner quelques secondes c’est rien.









  5. Le code de la route impose une différence de 20km/h pour doubler. Donc dans la situation que tu décris tu ne respectes pas le code de la route.



  6. Un dépassement doit se faire rapidement. Si tu mets plus d’une minute pour faire ton dépassement, c’est que tu t’y es mal pris.



  7. A l’auto école, on m’a appris un truc : “la route ça se partage, et donc il faut gêner les gens le moins possible”. Dans la situation que tu décris tu te comportes exactement comme un roi de la route “MOI je respecte le code, Moi je suis parfait, les autres allez vous faire voir”.



    Et plus généralement, ce sont les véhicules lents qui imposent leur allure aux autres (bah vi le type qui roule vite te double et tu ne le revois plus après).


votre avatar







Jarodd a écrit :



La proportion des gens qui restent sur la voie du milieu des énorme. Parfois en 1h j’en double 15 ou 20. Et NON la voie de droite n’est pas réservée aux camions ou aux véhicules lents (ces voies sont signalées quand c’est le cas). Quand on ne double pas, on roule à droite, point barre. On se décale quand on dépasse un véhicule plus lent, et ensuite on se remet à droite.



Admettons que tu roules à 120 au milieu. Moi je roule entre 125 et 130, sur la voie de droite, je te rejoins tout doucement. Je dois donc changer 4 fois de voies pour te doubler ??? Comme ceux qui restent au milieu ne conduisent pas, ils roulent, comme sur des rails, ils ne se mettent jamais à droite, sauf pour sortir, c’est moins dangereux de dépasser par la droite, quitte à accélérer un peu pour dépasser plus rapidement. C’est extrêmement pénible de faire 4 changements de voies tous les kilomètres, parce que certains ont la flemme de se serrer à droite, car tout là bas, à 5 km devant, il y a un camion, alors hein je ne vais pas me fatiguer à me rabattre, dans 10mn je l’aurai rattrapé, les autres n’ont qu’à attendre derrière, c’est moi le roi de la route.



D’ailleurs c’est souvent ce comportement qui crée des bouchons. Sur une 3 voies, tu n’as quasiment personne à droite (à part quelques poids lourds, qui mine de rien, avancent vite à 100 ou 110), et tout le monde est bloqué au milieu ou à gauche, pour les doubler dans 5 mn. Et ce sont les mêmes qui se plaignent des bouchons ensuite…



Et je ne parle même pas des inconscients qui restent à gauche sur une 2 voies, toujours pour doubler des véhicules invisibles. On va encore me dire que c’est interdit de doubler par la droite, mais alors je fais quoi : je passe sur la voie d’en face pour doubler par la gauche ?



Alors oui, vivement les voitures sans pilote. Elles seront capables, elles de se rabattre quand elles ne doubleront pas, et avec le clignotant en prime. Et là la machine aura dépassé l’intelligence de l’homme.







Merci <img data-src=" />



Et j’ajoute que faisant partie des derniers à rouler à ma main, c’est à dire parfois plus vite que la limitation, j’évite de râler lorsqu’un conducteur double sur la dernière file de gauche à la limitation de vitesse, il est dans son droit.

Par contre j’apprécie vivement et le lui fait savoir lorsque ce dernier me voit, comprend, coupe son régulateur à la con et accélère un poil pour ne pas me gêner trop longtemps.



Bref, lorsque l’on peut rouler en bonne intelligence, c’est encore sympa la route en mode “manuel” :)


votre avatar







carbier a écrit :



Un accident est le plus souvent du à un enchainement de situations exceptionnelles qui individuellement n’aurait pas posé de problèmes mais qui mis bout à bout ont entrainé l’accident.





Si les voitures autonomes sont en réseau, elles sont tout à fait capable d’enrayer cet enchainement de situations.

Il suffirait de mettre en place un algorithme dédié à ce genre de prévention.



L’humain, il en a rien à caler que tu lui klaxonne au nez, au mieux il te regarde d’un air béat, au pire il te fait un doigt.


votre avatar

On a pas besoin d’IA pour ce genre d’applications, juste d’ingénieurs très compétents et de normes internationales en terme de sécurité, du même niveau que les normes de sécurité des systèmes informatiques des avions.

Pas d’IA au sens, hum, scientifique du terme.



La voiture n’aura pas besoin d’apprendre elle-même à trouver des solutions jamais rencontrées à des situations jamais rencontrés, seulement à faire des analogies avec des situations connues et dont les réponses, totalement sécurisées car programmées, sont connues.

C’est rendu possible grâce à l’aspect très codifié de la conduite automobile, avec le code de la route, le marquage vertical (panneaux) et le marquage horizontale (au sol).





Idéalement, une voiture automatique rencontrant une situation à la fois détectée comme non semblable à toutes les situations programmées d’une part, et dangereuse d’autre part, devrait passer en mode manuel, ou à défaut s’arrêter.





Pour autant grand fan d’intelligence artificielle et d’intelligence virtuelle (ou parlons d’ “assistant intelligent”) que je suis, je trouve cette idée de voiture automatique assez dangereuse.

Dans un environnement confiné, pas de soucis (exemple : les lignes de métro automatiques à Paris ; conception française, d’ailleurs !), mais en monde totalement ouvert ça me parait bien dangereux. Sécurité avant tout !



Un autre aspect très dangereux selon moi : la mise en réseau de ces voitures.

Les réseaux informatiques sensibles dans les centrales nucléaires ne sont pas (en tout cas ne devraient pas l’être) connectés au réseau extérieur, pour des raisons évidentes de sécurité.

Ici, même chose. Aucun contrôle extérieur (même par effet de bord) ne devrait être possible.

Mais connaissant l’amour de Google pour ses services en ligne…

votre avatar







Zerbus a écrit :



Qu’on soit clair : je mettais un scénario dans le cas où on est sur la file du milieu, ça ne veut pas dire qu’on l’est toujours. Dans mon exemple personne ne respecte le code de la route à la lettre, mais les seuls à mettre en danger la sécurité des autres sont les chauffards à 150 qui ne respectent aucune zone de sécurité et les dépassements par la gauche.



Quand à ceux qui roulent sur la file du milieu c’est du civisme. Mais certaines choses sont admis généralement pour simplifier la vie de tous. A ma connaissance (je peux me tromper), il n’y a pas de règle qui dit que lorsqu’une voie arrive sur le périph on alterne “nouvel arrivant” et “personne déjà sur le périph” sur la file de droite, or tout le monde le fait par civisme. De même dans les bouchons on oublie logiquement les interdictions de doubler à droite (files ininterrompues), etc…

De même que sur l’autoroute, tant qu’on va à la vitesse limite et qu’il y a très régulièrement des camions sur la file de droite il est admis qu’on peut rester sur la file du mileu pour éviter les manoeuvres inutiles.

Je ne vois pas où est le problème tant que tu roules à la vitesse limite, d’autant que tu laisses la file de gauche de libre pour ceux qui veulent passer outre les limitations.



Mais encore une fois dans mon exemple me type devant est en tord vu qu’il se balade sur la file du milieu à 120, ce n’est pas une raison pour mettre sous pression le gars qui le dépasse et qui ne veut pas faire d’infraction.







Le code de la route dit clairement que l’on doit toujours être le plus à droite possible. Et pour le cas d’une personne qui s’insère sur une voie rapide, le code de la route français dit que c’est à la personne qui s’insère de se débrouiller, alors que le code de la route allemand (par exemple) précise qu’on doit faciliter l’insertion des véhicules qui arrivent depuis la voie d’insertion.


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Ce que je vois venir aussi les associations anti-véhicules autonomes.



En exagérant un peu, certains préférerons qu’il y ait un risque de 20% que leur gamin se fasse écraser par un chauffard qu’un risque de 0,5% que ce soit par une machine.





C’est curieux, moi je verrai plutot le contraire:

des quartiers / villes anti-véhicules non autonomes qui refuseraient la conduite manuelle… <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



…

Le code de la route impose une différence de 20km/h pour doubler. Donc dans la situation que tu décris tu ne respectes pas le code de la route.

…







Euh, c’est quoi la référence de l’article qui dit ça ?


votre avatar







Zerbus a écrit :



…







Révise le code de la route avant de vouloir nous montrer à quel point toi tu es un chauffeur respectable… (et à quel point les autres sont dangereux….)


votre avatar







eliumnick a écrit :



Le code de la route dit clairement que l’on doit toujours être le plus à droite possible. Et pour le cas d’une personne qui s’insère sur une voie rapide, le code de la route français dit que c’est à la personne qui s’insère de se débrouiller, alors que le code de la route allemand (par exemple) précise qu’on doit faciliter l’insertion des véhicules qui arrivent depuis la voie d’insertion.







Le code de la route dit plein de choses, mais dans de nombreuses situations on peut l’interpréter assez largement et sans nécessairement l’invalider.

Comme toute loi.


votre avatar







Zerbus a écrit :



Quand à ceux qui roulent sur la file du milieu c’est du civisme.

…

De même que sur l’autoroute, tant qu’on va à la vitesse limite et qu’il y a très régulièrement des camions sur la file de droite il est admis qu’on peut rester sur la file du mileu pour éviter les manoeuvres inutiles

…





t’as malheureusement tout faux.

Mais bon, des conducteurs incompétents il en faut aussi.<img data-src=" />





votre avatar







eliumnick a écrit :





  1. Le code de la route impose une différence de 20km/h pour doubler. Donc dans la situation que tu décris tu ne respectes pas le code de la route.





    1. Un dépassement doit se faire rapidement. Si tu mets plus d’une minute pour faire ton dépassement, c’est que tu t’y es mal pris.



    2. A l’auto école, on m’a appris un truc : “la route ça se partage, et donc il faut gêner les gens le moins possible”. Dans la situation que tu décris tu te comportes exactement comme un roi de la route “MOI je respecte le code, Moi je suis parfait, les autres allez vous faire voir”.



      Et plus généralement, ce sont les véhicules lents qui imposent leur allure aux autres (bah vi le type qui roule vite te double et tu ne le revois plus après).







    3. Je t’accorde le premier point. Même me fais pas croire que quiconque va rester 300 bornes derrière un type qui roule à 120 sous pretexte qu’il faut 20km/h de diff.



    4. J’ai pourtant précisé que, très souvent, le véhicule qu’on double à tendance à accélérer quand il se sent doublé. S’il ne le fait pas il n’y a pas de problème.



    5. Heu tu te bases sur quelle partie de mon message ? Je me rappelle pas avoir dit ça. J’ai conscience qu’il faut faire des compromis, comme le fait que je ne blame pas le type qui est à 120 sur la file du milieu. Que des gens prennent leurs aises avec le code c’est pas mon problème, ça l’est quand ça met en danger la sécurité d’autrui.



votre avatar







misterB a écrit :



Donc tu places ta voiture rue de Rennes, je lui demande d’aller vvd Voltaire, sans GPS , juste avec un plan elle y arrive. Et comme elle est autonome faut qu’elle le devine toute seule qu’elle est rue de Rennes sans que je lui dise rien <img data-src=" />







Un indice : SIG (tu sais peut etre pas ce que c’est)

Autre indice : Centrale inertielle, lms,…

Autre indice encore : amer



On faisait comment avant le GPS ? on savait pas se positionner sur une carte en fonction de ce qui est autour de nous ?





votre avatar







eliumnick a écrit :





  1. Le code de la route impose une différence de 20km/h pour doubler. Donc dans la situation que tu décris tu ne respectes pas le code de la route..





    Jamais vu ça dans le code la route.

    La seule chose indiquée c’est :



    La vitesse relative des deux véhicules permettra d’effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.


votre avatar







Ewil a écrit :



Je veux pas forcément faire un cours mais rapidement:



Un véhicule autonome se base sur une boucle perception-décision-action. C’est ici la perception qui nous intéresse.



Il y a deux grandes approches concernant les véhicules autonomes l’une défendu par l’institue Pascal et le labex imobS3 (qui n’est pas dans le projet) et l’autre par l’IRTES-SET (qui n’y ai pas non plus ca montre bien que c’est du blabla pour rien…)



L’approche globale, elle utilise une communication véhicule2véhicule et véhicule2infra pour se localiser et percevoir son environnement en utilisant par exemple le GPS-RTK, la com avec un PC etc… La perception se fait en partie a l’aide de moyen centralisé permettant le partage d’informations. Il y a donc besoin de communication





L’approche locale, elle, ne communique pas avec l’exterieur. Elles sont “réactives” Elle utilise des moyens de perception “local” propre au véhicule tel que les cameras, les lms, les velodyn… et utilise seulement ses perceptions pour prendre une décision (agir). Il y pas besoin de com.





Il faut savoir qu’on sait déjà faire des véhicules autonomes que ce soit avec l’approche locale ou globale… Ce qui manque, c’est la législation…



Pour ce qui sont dans le coin de Clermont le 26⁄09 je vous invite a venir sur le campus de l’institue Pascal pour assister a des démos dans le cadre du projet SafePlatoon…





non pas que, ce qui manque c’est la démonstration de sécurité qui prouve que ton véhicule autonome ne tuera personne avec une probabilité très élevée, ce qu’on sait faire sur les métros automatiques et les avions, en revanche sur les voitures autonomes, à ma connaissance, on ne sait pas faire, et c’est là le vrai problème.


votre avatar







Jarodd a écrit :



Elle est toujours plus intelligente, car elle fera ce qu’on lui aura appris. L’homme n’est même pas capable de cela : on lui apprend qu’on roule à droite et qu’on clignote quand on change de voies, mais ensuite lui n’est pas capable de le refaire.







Si j’apprends à une machine à couper du beurre avec un couteau, ça ne la rend pas intelligente pour autant. Car elle ne sait pas apprendre par elle même que le couteau peu couper d’autre chose que du beurre. C’est toujours à moi de le lui apprendre.



Je pourrais lui apprendre à apprendre. Mais c’est justement la question ici, une voiture autonome est sensoriellement équipée pour pouvoir prévoir un trajet, ou éviter une collision, etc…

Mais elle n’apprendra jamais à se réparer toute seule, ni même à se modifier elle même. Sauf, si moi, je décide de lui apprendre.


votre avatar







Jarodd a écrit :



Elle est toujours plus intelligente, car elle fera ce qu’on lui aura appris. L’homme n’est même pas capable de cela : on lui apprend qu’on roule à droite et qu’on clignote quand on change de voies, mais ensuite lui n’est pas capable de le refaire.







Il faut arrêter avec cette vision de l’IA… Une machine est capable de sortir une décision qu’elle n’a pas apprise… agents cognitifs toussa toussa systèmes émergents …


votre avatar







Khalev a écrit :



Non. C’est juste que la machine n’est capable de faire que ce qu’elle a été programmé pour. Pas de liberté d’action, donc pas de liberté de ne pas faire ce qu’elle est sensé faire (sauf bug/panne).



C’est justement parce que la machine est stupide qu’elle mettra son clignotant à chaque fois.







Sauf si tu fais une IA qui va accumuler des informations pour se reprogrammer au fil du temps. Et après on a le classique fin du monde toussa toussa


votre avatar







illidanPowa a écrit :



non pas que, ce qui manque c’est la démonstration de sécurité qui prouve que ton véhicule autonome ne tuera personne avec une probabilité très élevée, ce qu’on sait faire sur les métros automatiques et les avions, en revanche sur les voitures autonomes, à ma connaissance, on ne sait pas faire, et c’est là le vrai problème.







J’en ai parlé dans un autre post, la vérification formelle avec SAL par exemple est capable de montré cela.



Pour faire simple, on explore tout l’espace d’état pour voir si y a collision suite ou non a une perturbation… Ca prend un temps inimaginable (genre 2-3 mois sur une ferme de calcul pour la non collision avec un piéton)


votre avatar







carbier a écrit :



Si tu veux confier la conduite d’un véhicule à une Intelligence Artificielle, celle ci devra pouvoir répondre à des situations exceptionnelles (autres que s’arrêter au stop ou au feu rouge)



Or vu la somme exponentielle des situations exceptionnelles qu’un véhicule peut rencontrer, on devra bien tendre tôt ou tard vers un I.A. un tant soit peu “autonome”…





En conduite, il est très facile de rendre une situation exceptionnelle, standard.

Un modèle peut s’appliqer à plein de situations exceptionnelles, que ne sont alors plus exceptionnelles.


votre avatar







Ewil a écrit :



Il faut arrêter avec cette vision de l’IA… Une machine est capable de sortir une décision qu’elle n’a pas apprise… agents cognitifs toussa toussa systèmes émergents …







Voi la fin du message au dessus du tien. Mettez-vous d’accord les gars <img data-src=" />


votre avatar







vloz a écrit :



Je pense qu’il a été assez clair dans son explication, arretes de faire semblant de pas comprendre, c’est usant…





Donc ak sans aucunes communication avec l’extérieur hors cam et radar, si je monte dans ce véhicule et que je lui demande de m’amener a telle adresse il saura <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Jarodd a écrit :



La proportion des gens qui restent sur la voie du milieu des énorme. Parfois en 1h j’en double 15 ou 20. Et NON la voie de droite n’est pas réservée aux camions ou aux véhicules lents (ces voies sont signalées quand c’est le cas). Quand on ne double pas, on roule à droite, point barre. On se décale quand on dépasse un véhicule plus lent, et ensuite on se remet à droite.







  • 1000 bornes








votre avatar







Jarodd a écrit :



Voi la fin du message au dessus du tien. Mettez-vous d’accord les gars <img data-src=" />





<img data-src=" />

Y a beaucoup de branche dans l’IA… certaine spécialisé dans les comportements emergents c’est-a-dire que jamais le programmeur code “en dur” le comportement de l’IA. Ce dernier ressort de l’interaction d’entité qui “produise” le comportement… on est en plein systèmes complexes qui fait que même si tu connais toutes les variables, tu ne peux prédire le résultat… Ca soulève d’autre problème comme par exemple la convergence vers une solution, l’effet papillon etc… Mais ce qu’il faut retenir, c’est que maintenant, on a plus forcement besoin d’une base de connaissance pour concevoir une IA.



votre avatar

Ce que je vois venir aussi les associations anti-véhicules autonomes.



En exagérant un peu, certains préférerons qu’il y ait un risque de 20% que leur gamin se fasse écraser par un chauffard qu’un risque de 0,5% que ce soit par une machine.

votre avatar







misterB a écrit :



Donc ak sans aucunes communication avec l’extérieur hors cam et radar, si je monte dans ce véhicule et que je lui demande de m’amener a telle adresse il saura <img data-src=" /><img data-src=" />









Si tu sais te positionner (et y a pas que le GPS je te l’assure ), tu as besoin de quoi pour trouver ton chemin jusqu’a ton adresse? D’un SIG qui tres bien être en local…

C’est moche la mauvaise fois…


votre avatar







pecos a écrit :



Effarant de constater le nombre s’apprentis sorciers ici qui ne comprennent pas que si c’est le véhicule qui devient AUTONOME c’est nous qui allons perdre en AUTONOMIE.



Continuez donc à nous préparer un monde cauchemardesque où il faudra un jour réellement avoir l’accord d’une machine dès qu’on sort du lit.



Bien sûr j’en vois dès maintenant beaucoup me traiter de vieux con, de boulet et autres noms d’oiseaux.

Si vous aviez à quel point je m’en fous…





Véhicule autonome certes, mais autonome dans l’exécution des ordres donnés par son propriétaire. Un véhicule autonome récalcitrant aux ordres de son propriétaire n’aurait aucun avenir commercial, on est d’accord ? Qui voudrait d’un véhicule qui refuse d’aller là où on lui dit d’aller ?


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Ce que je vois venir aussi les associations anti-véhicules autonomes.



En exagérant un peu, certains préférerons qu’il y ait un risque de 20% que leur gamin se fasse écraser par un chauffard qu’un risque de 0,5% que ce soit par une machine.







J’imagine d’ici les gros titre dans les journaux “une voiture autonome à écrasé un enfant, l’association ‘Les voiture de papa’ monte au créneau et dénonce un outil meurtrier”



<img data-src=" />


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



En conduite, il est très facile de rendre une situation exceptionnelle, standard.

Un modèle peut s’appliqer à plein de situations exceptionnelles, que ne sont alors plus exceptionnelles.





Un accident est le plus souvent du à un enchainement de situations exceptionnelles qui individuellement n’aurait pas posé de problèmes mais qui mis bout à bout ont entrainé l’accident.


votre avatar







Jarodd a écrit :



La proportion des gens qui restent sur la voie du milieu des énorme. Parfois en 1h j’en double 15 ou 20. Et NON la voie de droite n’est pas réservée aux camions ou aux véhicules lents (ces voies sont signalées quand c’est le cas). Quand on ne double pas, on roule à droite, point barre. On se décale quand on dépasse un véhicule plus lent, et ensuite on se remet à droite.



Admettons que tu roules à 120 au milieu. Moi je roule entre 125 et 130, sur la voie de droite, je te rejoins tout doucement. Je dois donc changer 4 fois de voies pour te doubler ??? Comme ceux qui restent au milieu ne conduisent pas, ils roulent, comme sur des rails, ils ne se mettent jamais à droite, sauf pour sortir, c’est moins dangereux de dépasser par la droite, quitte à accélérer un peu pour dépasser plus rapidement. C’est extrêmement pénible de faire 4 changements de voies tous les kilomètres, parce que certains ont la flemme de se serrer à droite, car tout là bas, à 5 km devant, il y a un camion, alors hein je ne vais pas me fatiguer à me rabattre, dans 10mn je l’aurai rattrapé, les autres n’ont qu’à attendre derrière, c’est moi le roi de la route.



D’ailleurs c’est souvent ce comportement qui crée des bouchons. Sur une 3 voies, tu n’as quasiment personne à droite (à part quelques poids lourds, qui mine de rien, avancent vite à 100 ou 110), et tout le monde est bloqué au milieu ou à gauche, pour les doubler dans 5 mn. Et ce sont les mêmes qui se plaignent des bouchons ensuite…



Et je ne parle même pas des inconscients qui restent à gauche sur une 2 voies, toujours pour doubler des véhicules invisibles. On va encore me dire que c’est interdit de doubler par la droite, mais alors je fais quoi : je passe sur la voie d’en face pour doubler par la gauche ?



Alors oui, vivement les voitures sans pilote. Elles seront capables, elles de se rabattre quand elles ne doubleront pas, et avec le clignotant en prime. Et là la machine aura dépassé l’intelligence de l’homme.







Qu’on soit clair : je mettais un scénario dans le cas où on est sur la file du milieu, ça ne veut pas dire qu’on l’est toujours. Dans mon exemple personne ne respecte le code de la route à la lettre, mais les seuls à mettre en danger la sécurité des autres sont les chauffards à 150 qui ne respectent aucune zone de sécurité et les dépassements par la gauche.



Quand à ceux qui roulent sur la file du milieu c’est du civisme. Mais certaines choses sont admis généralement pour simplifier la vie de tous. A ma connaissance (je peux me tromper), il n’y a pas de règle qui dit que lorsqu’une voie arrive sur le périph on alterne “nouvel arrivant” et “personne déjà sur le périph” sur la file de droite, or tout le monde le fait par civisme. De même dans les bouchons on oublie logiquement les interdictions de doubler à droite (files ininterrompues), etc…

De même que sur l’autoroute, tant qu’on va à la vitesse limite et qu’il y a très régulièrement des camions sur la file de droite il est admis qu’on peut rester sur la file du mileu pour éviter les manoeuvres inutiles.

Je ne vois pas où est le problème tant que tu roules à la vitesse limite, d’autant que tu laisses la file de gauche de libre pour ceux qui veulent passer outre les limitations.



Mais encore une fois dans mon exemple me type devant est en tord vu qu’il se balade sur la file du milieu à 120, ce n’est pas une raison pour mettre sous pression le gars qui le dépasse et qui ne veut pas faire d’infraction.


votre avatar







taralafifi a écrit :



Si ça permet d’éviter les fous qui te doublent par la droite et ceux te collent au cul avec les pleins phares pour te mettre la pression et rouler au delà des limitations de vitesse, je signe tout de suite <img data-src=" />







Les fou ?



Et tu dis quoi de ce qui reste sur la voie de gauche et surtout 10⁄20 km/h en dessous de la vitesse autorisé ? Et que la personne veut pas bouger de la voie alors que derrière il lui fait des appels de phare ?



Ce sont des dangers publique, parce que ça fait enerver, changer le comportement de celui qui est derrière qui jusque là roulait tranquillement .


votre avatar

Il y a vraiment des gens pour essayer de nous faire gober qu’un dépassement par la droite est tout à fait naturel, légal et non dangereux ?



lol , personne ne vous croira un instant, et ne nous inquiétez pas, vous y aurez droit un jour ou l’autre ;p

votre avatar

Non mais les gars je parle pas de code de la route mais de danger là…



D’un côté je me prends la remarque “tu suis le code de la route donc tu te prends pour le roi du monde” et de l’autre “tu ne suis pas code”.



De toute évidence je me suis mal exprimé.

Je voulais juste dire que chacun interprète le code selon la situation, et heureusement car il ne répond pas à tout, mais que le gars qui est déjà en tord il en rajoute pas en mettant en danger les autres…

votre avatar







pecos a écrit :



Effarant de constater le nombre s’apprentis sorciers ici qui ne comprennent pas que si c’est le véhicule qui devient AUTONOME c’est nous qui allons perdre en AUTONOMIE.



Continuez donc à nous préparer un monde cauchemardesque où il faudra un jour réellement avoir l’accord d’une machine dès qu’on sort du lit.



Bien sûr j’en vois dès maintenant beaucoup me traiter de vieux con, de boulet et autres noms d’oiseaux.

Si vous aviez à quel point je m’en fous…







Je ne vois pas la différence entre prendre le train ou le métro et se déplacer dans un véhicule autonome. Tu vas aussi me dire quand on perdu de l’autonomie quand les machines à café expresso type Tassimo ou Senseo ont été inventées parce que, désormais, on ne prépare plus le café soi-même, c’est une machine qui le fait. Même chose pour les machines à écrire, les rollers, les skateboards, les restaurants (on ne fait plus la cuisine), ou les plats préparés ou les services que l’on peut s’offrir grâce à des spécialistes: construction d’une maison, peinture, garde d’enfants, etc.



ce que tu ne piges pas, le vioc, c’est qu’on perd peut-être un peu d’autonomie (rien n’empêche de reprendre la conduite en manuelle), mais on gagne beaucoup de temps que l’on peut consacrer à faire des choses productives, ou reposantes ou de loisir.


votre avatar







Morgiver a écrit :



A la très grosse, voir monumentale différence, c’est qu’une fois qu’une correction est faite, l’erreur ne sera plus jamais reproduite.

Contrairement à l’humain qui doit sans cesse être vigilant, même si ce dernier à déjà fait une erreur, il peut reproduire cette erreur plusieurs fois.







ou en faire d’autres….Vu la quantité d’information à gérer, il y aura des morts en attendant les patches…


votre avatar







lorena a écrit :



Il y a vraiment des gens pour essayer de nous faire gober qu’un dépassement par la droite est tout à fait naturel, légal et non dangereux ?



lol , personne ne vous croira un instant, et ne nous inquiétez pas, vous y aurez droit un jour ou l’autre ;p







Bah regarde aux USA, le dépassement par la droite est parfaitement autorisé. Faut dire que se trouve souvent sur des 2x4 voies mais quand même.

Le plus excellent, c’est les demi-tours autorisé (via le terre-plein central aménagé) sur les 2x4 voies, assez folklo ! <img data-src=" />


votre avatar







Zerbus a écrit :



Quand à ceux qui roulent sur la file du milieu c’est du civisme. Mais certaines choses sont admis généralement pour simplifier la vie de tous. A ma connaissance (je peux me tromper), il n’y a pas de règle qui dit que lorsqu’une voie arrive sur le périph on alterne “nouvel arrivant” et “personne déjà sur le périph” sur la file de droite, or tout le monde le fait par civisme. De même dans les bouchons on oublie logiquement les interdictions de doubler à droite (files ininterrompues), etc…







Le périph’ c’est quand même particulier. Il y a une circulation dense à toute heure, et une entrée/sortie tous les 500 mètres, donc je comprends qu’on roule sur la 2e voie. Mais on parlait d’autoroute (tu disais circulation à 120), donc là cela ne se justifie pas, dans des conditions normales de circulation. Or, dans bien des cas, ceux qui roulent au milieu le font par flemme de se rabattre et de devoir déboiter au prochain camion. Quitte à emmerder les autres, mais ça c’est le cadet de leur souci : c’est l’autre qui devra se décaler pour doubler, pas lui. Et ça aussi, c’est du civisme, malheureusement rarement mis en application !


votre avatar







Jarodd a écrit :



Le périph’ c’est quand même particulier. Il y a une circulation dense à toute heure, et une entrée/sortie tous les 500 mètres, donc je comprends qu’on roule sur la 2e voie. Mais on parlait d’autoroute (tu disais circulation à 120), donc là cela ne se justifie pas, dans des conditions normales de circulation. Or, dans bien des cas, ceux qui roulent au milieu le font par flemme de se rabattre et de devoir déboiter au prochain camion. Quitte à emmerder les autres, mais ça c’est le cadet de leur souci : c’est l’autre qui devra se décaler pour doubler, pas lui. Et ça aussi, c’est du civisme, malheureusement rarement mis en application !







Ah mais ça je ne dis pas le contraire ! Pour tout dire j’avais écris ma phrase au départ en prenant “notre voiture” roulant sur la file de droite, et j’ai modifié ma phrase pour que ça ne parte pas en débat de suivi du code à l’excès. C’est raté.



Perso je suis parisien donc dans ma tête j’avais l’exemple du périph. Mais tu vois que tu fais aussi une interprétation personnelle : “donc je comprends qu’on roule sur la 2e voie”. Les gens qui roulent sur la deuxième voie sur une autoroute vide ça m’agace aussi mais pour moi s’il reste une voie sur la gauche et qu’ils sont à la vitesse limite ça ne me choque pas, c’est aussi une interprétation personnelle.



Et dans le cas que j’ai cité le type devant à 120 est en tord.

N’empêche que ce qu’il fait n’est pas dangereux au même titre que ceux qui doublent par la droite en prenant des risques. Deux poids deux mesures.


votre avatar

Je sais pas si on doit rire ou pleurer..

Comme c’est pitoyable.. Les constructeurs français sont à la ramasse..

quelques rares hybrides bâclés et tout sauf compétitif, de l’électrique au modèle économique débile, de la voiture automatique inexistante, de l’hydrogène dont on attend toujours quelque chose de concret et pas un prototype qui fait 100m..



Montebourg croit vraiment que la France peut rattraper:




  • 20 ans d’experience d’hybride de Toyota

  • l’avance extraordinaire de google avec sa google car

  • les millards de $ qu’investi Tesla tout azimut pour booster et démocratiser la voiture électrique..

    Tout ça dans une ambiance française d’entreprises frileuses et un gouvernement qui n’ont pas de vrais fonds mobilisables…et une culture du risque nulle, et des innovateurs qui sont déjà partis depuis longtemps..aux usa ou ailleurs..

votre avatar







Takoon a écrit :



ou en faire d’autres….Vu la quantité d’information à gérer, il y aura des morts en attendant les patches…







Pour comparer, l’être humain, tu peux lui appliquer le patch il pourra toujours reproduire le bug.

Et pour qu’un être humain se remette en question, parfois il faut des années, un patch ça prend du temps mais c’est relativement rapide si on s’y prend de la bonne manière.



Un objet aussi massif qu’une voiture représentera toujours un risque pour autrui, déjà rien que parce qu’autrui ne fait pas non plus forcément attention où il marche, traverse au feu rouge, ou hors des passage clouté.

Ici, on parle pas d’arriver à faire quelque chose de parfait, on parle d’appliquer un progrès qui résout tout un tas de problème et en diminue d’autre très fortement.

M’étonnerait qu’avec les voitures autonomes on ait plus d’accidents qu’avec des voitures conduites par des êtres humains.


votre avatar







levhieu a écrit :



Euh, c’est quoi la référence de l’article qui dit ça ?







Article 414-4 et +



Effectivement, la vitesse n’est pas précisé, mais il est bien mentionné que le dépassement doit être le plus bref possible.


votre avatar







Pazns a écrit :



Le code de la route dit plein de choses, mais dans de nombreuses situations on peut l’interpréter assez largement et sans nécessairement l’invalider.

Comme toute loi.







Évidement ^^ Je ne prétends nullement le connaitre par cœur, mais jme fais toujours une joie d’expliquer aux soit disant “bon conducteurs car ils respectent les limitations” de leur montrer que en fait non, ils ne sont pas aussi bons qu’ils le croient (phrase qui est valable pour tout les conducteurs ^^)


votre avatar







jethro a écrit :



ça a l’air sympa sur le papier mais je ne vois pas du tout a quoi ça peut servir une voiture sans pilote.

En quoi ça va rendre notre monde meilleur, notre vie plus agréable.





La conduite est une activité chronophage et possiblement très dangereuse …

Si demain ma voiture peux me conduire où je veux pendant que je dors, m’occupe de mes proches (femme, bébé), travaille, surf sur le web, décuve de la soirée d’hier soir etc en toute sécurité … Ouais c’est vrai, je vois pas l’intérêt <img data-src=" />



Et je te parle pas du fait d’associer ca avec du covoiturage/VTC moderne … Ta voiture sert aux autres pendant que tu es au travail ou à un repas et elle revient automatiquement quand tu en as besoin etc …


votre avatar







Zerbus a écrit :



…









  1. Et pourtant si on respecte le code c’est ce qu’on doit faire. Bien sur, dans la vraie vie, on va accélérer (au dessus des limitations), faire son dépassement, se rabattre et lever le pied.



  2. En 8 ans de conduite, je n’ai vu ce comportement qu’une seule fois. Ça doit dépendre des trajets ptet.



  3. je faisais référence à ce passage la :





    Conséquence : je ne peux pas me rabattre vu que j’ai une file de voiture qui me double par la droite =&gt; Je met une minute de plus à finir mon dépassement et tout le monde est énervé.

    Alors que les abrutis derrière attendraient sagement que je finisse mon dépassement ils gagneraient du temps. Mais bon c’est vrai que c’est stressant de ne pas être en excès de vitesse pendant 20 secondes…






votre avatar







Strimy a écrit :



Jamais vu ça dans le code la route.

La seule chose indiquée c’est :







Après vérification je n’ai pas trouvé cette vitesse limite. A l’auto école on me l’avait pourtant bien rabâché ^^


votre avatar







Zerbus a écrit :



Non mais les gars je parle pas de code de la route mais de danger là…



D’un côté je me prends la remarque “tu suis le code de la route donc tu te prends pour le roi du monde” et de l’autre “tu ne suis pas code”.



De toute évidence je me suis mal exprimé.

Je voulais juste dire que chacun interprète le code selon la situation, et heureusement car il ne répond pas à tout, mais que le gars qui est déjà en tord il en rajoute pas en mettant en danger les autres…







Autant pour moi alors ^^


votre avatar







Avygeil a écrit :



Bah 20-30 ans c’est raisonnable comme délai.







Ca va surtout dépendre de l’évolution de la législation (drive by wire entre autre).

En France les industries snob les labo de recherche (va savoir pourquoi) sinon le 1er proto pourrait sortir dans 1-2 ans sans trop de problème… on a presque tout dans les cartons



votre avatar







jethro a écrit :



Comme film d’anticipation mécanique, je préfère les MadMax.

Ils sont plus festifs et beaucoup plus probables.





<img data-src=" />





XalG a écrit :



Bah c’est très bien, non ? Le trafic est plutôt fluide :o





j’ai jamais dit le contraire je faisais juste l’analogie.

dans total recall (celui de 2012) le voitures passent au dessus et en dessous de la route <img data-src=" />


votre avatar

Vous êtes dans une voiture autonome sur une petite route de montagne, la voiture détecte l’arrivée en face d’un autocar lancé à pleine vitesse. Il n’y aura jamais la place pour que les deux véhicules se croisent. Si il y a accrochage, vous êtes coté falaise, vous serez certainement blessé, mais vivant, l’autocar par contre plongera dans le ravin sous le choc. La voiture autonome devra donc faire un choix : vous blessé, mais vivant et les 60 occupants du car, morts … ou alors la voiture plonge seule volontairement dans le ravin avant la rencontre fatale (avec vous) et l’autocar évite ainsi tout accident : un seul mort (vous), les 60 passagers poursuivent leur route sains et saufs.





Quelle décision prendrait une voiture autonome ? <img data-src=" />


votre avatar

La France ne fait que suivre le projet Européen CARS2020 de … 2012 …



Et la plupart des constructeurs peuvent dire merci à l’Europe pour les subventions qu’ils ont obtenu suite à ce projet afin de déployer la voiture autonome en 2020.

votre avatar







picatrix a écrit :



Vous êtes dans une voiture autonome sur une petite route de montagne, la voiture détecte l’arrivée en face d’un autocar lancé à pleine vitesse. Il n’y aura jamais la place pour que les deux véhicules se croisent. Si il y a accrochage, vous êtes coté falaise, vous serez certainement blessé, mais vivant, l’autocar par contre plongera dans le ravin sous le choc. La voiture autonome devra donc faire un choix : vous blessé, mais vivant et les 60 occupants du car, morts … ou alors la voiture plonge seule volontairement dans le ravin avant la rencontre fatale (avec vous) et l’autocar évite ainsi tout accident : un seul mort (vous), les 60 passagers poursuivent leur route sains et saufs.





Quelle décision prendrait une voiture autonome ? <img data-src=" />







Dans le contexte du tout autonome (l’autocar arrivant en face est aussi autonome), cette situation ne peut pas arriver, car la voiture(et l’autocar) sera prévenu en avance de la rencontre avec l’autre véhicule et saura (et l’autocar aussi) freiner avant.



Sinon dans le contexte actuel (rien n’est autonome), tu fais quoi toi ? Tu plonges de toi même dans le ravin ?


votre avatar







pecos a écrit :



Effarant de constater le nombre s’apprentis sorciers ici qui ne comprennent pas que si c’est le véhicule qui devient AUTONOME c’est nous qui allons perdre en AUTONOMIE.







Ouais enfin ça c’est bien pour les gens comme toi et moi qui disposons de cette autonomie au départ.



Les voitures autonomes, c’est surtout un espoir extraordinaire pour les handicapés, les malvoyants, les personnes âgées, les pas-doués (y en a, qui n’y arrivent juste pas, à conduire)… pour eux, le gain d’autonomie serait autrement plus important que la perte d’autonomie que représenterait la disparition de ton plaisir petit-bourgeois de conduire ta belle totomobile.







Ceodyn a écrit :



Totalement d’accord, j’irais plus loin, obligation aux dangers de la route de se faire porter dans une boite pendant X temps suivant l’infraction, pour ma part, la conduite est un plaisir et je suis contre ce genre de projet, on doit avoir le choix.







Ouais ‘fin pour ton plaisir, il y a les circuits et les sports automobiles. La route à la base, c’est pas fait pour le plaisir mais pour permettre à un maximum de monde de se déplacer de manière optimale en terme d’efficacité et de sécurité. Pour le fun, il y a des pistes. La voie publique est pas faite pour ton plaisir.


votre avatar







jethro a écrit :



La vie aussi est une activité chronophage et mortelle.

Si toi ça te fait rêver de pouvoir dormir pendant 2 heures pendant que ta tuture roule vers ta grande banlieue pavillonnaire, moi pas du tout.



Rester enfermé dans un boite de ferraille pendant des heures tous les jours ? <img data-src=" />







Tu préfères profiter de 2 heures de bouchon à embrayer, débrayer, embrayer, débrayer avec un ptit coup d’accélérateur de temps en temps, tous les jours, deux fois par jour ?



Si vraiment c’est ta passion, on doit pouvoir te trouver une petite piste de kart ou un simulateur pour que tu puisses t’amuser à ça. Mais les gens en majorité c’est pas ce qu’ils recherchent…


votre avatar







eliumnick a écrit :



Malheureusement, si la voiture autonome se démocratise vraiment, ça finir par arriver… Et moi qui adore conduire, j’en serais vraiment triste.







Pour les fans de conduite, il restera toujours les circuits. On ne vous interdira pas de conduire, entre vous, sur des espaces protégés, où vous ne risquez pas de croiser un piéton ou un scooter ou un cycliste ou un automobiliste qui lui ne fait pas ça par plaisir.



Mais sur la voie publique, c’est d’abord la sécurité et l’efficacité générale qui doit être recherchée, avant les petits plaisirs personnels.


votre avatar







Liam a écrit :



Ouais ‘fin pour ton plaisir, il y a les circuits et les sports automobiles. La route à la base, c’est pas fait pour le plaisir mais pour permettre à un maximum de monde de se déplacer de manière optimale en terme d’efficacité et de sécurité. Pour le fun, il y a des pistes. La voie publique est pas faite pour ton plaisir.







N’importe quoi, tu sais que parmi les milliards de personnes qui existent sur terre, il y en a qui prennent plaisir à conduire, si tu aimes faire le raccourci simpliste plaisir de conduite=vitesse/délinquance routière, on ne peut rien pour toi, et ton avis n’est pas celui de tout le monde, je n’ai pas de leçon à recevoir concernant l’utilité des routes, non mais j’hallucine…

Ce n’est pas parce-que tu conduis une citadine dans les bouchons tous les jours, que c’est le cas de tout le monde, bref je ne vais plus me fatiguer à répondre à des réflexions de moralisateur à 2 balles.


votre avatar

Voitures sans pilote

vitesse bridée à 40 km/h

VSP bridée à 45 km/h et ça gueule déjà qu’ils font ch….

votre avatar







Liam a écrit :



Pour les fans de conduite, il restera toujours les circuits. On ne vous interdira pas de conduire, entre vous, sur des espaces protégés, où vous ne risquez pas de croiser un piéton ou un scooter ou un cycliste ou un automobiliste qui lui ne fait pas ça par plaisir.



Mais sur la voie publique, c’est d’abord la sécurité et l’efficacité générale qui doit être recherchée, avant les petits plaisirs personnels.







Encore une fois, prendre du plaisir à conduire ne veux pas dire rouler vite… Mais bon comme tu as l’air hyper fort en généralisation….


votre avatar







Liam a écrit :



Tu préfères profiter de 2 heures de bouchon à embrayer, débrayer, embrayer, débrayer avec un ptit coup d’accélérateur de temps en temps, tous les jours, deux fois par jour ?





J’habite à 15 mn de mon taf.



Mais si tu as une solution pour ceux qui bouchonnent tous les jours, fais partager.

Une VRAIE solution, pas un truc qui n’existera que dans 20 ans ou pas.







Si vraiment c’est ta passion, on doit pouvoir te trouver une petite piste de kart ou un simulateur pour que tu puisses t’amuser à ça. Mais les gens en majorité c’est pas ce qu’ils recherchent…



J’ai dit que c’était un plaisir pas une passion <img data-src=" />


votre avatar







Ceodyn a écrit :



N’importe quoi, tu sais que parmi les milliards de personnes qui existent sur terre, il y en a qui prennent plaisir à conduire, si tu aimes faire le raccourci simpliste plaisir de conduite=vitesse/délinquance routière, on ne peut rien pour toi, et ton avis n’est pas celui de tout le monde, je n’ai pas de leçon à recevoir concernant l’utilité des routes, non mais j’hallucine…

Ce n’est pas parce-que tu conduis une citadine dans les bouchons tous les jours, que c’est le cas de tout le monde, bref je ne vais plus me fatiguer à répondre à des réflexions de moralisateur à 2 balles.









eliumnick a écrit :



Encore une fois, prendre du plaisir à conduire ne veux pas dire rouler vite… Mais bon comme tu as l’air hyper fort en généralisation….







Non mais les gars, vous êtes les seuls à parler de vitesse hein. La question n’est pas là. La question est celle du partage de l’espace public et de l’utilité qu’on en a. C’est pas parce qu’on aime faire un truc qu’il a automatiquement droit de cité dans l’espace public. Les skaters ont pas le droit de dévaler les rues même si c’est un plaisir (et un moyen de locomotion non-polluant), les gosses ont pas le droit de jouer au foot n’importe où sur un bout de trottoir à côté d’un boulevard, même si c’est un plaisir bien innocent, les scooters ont pas le droit de rouler sur l’autoroute même s’ils trouvent ça grisant, bref… les règles ne sont pas là pour permettre à chacun de prendre son plaisir perso, celles du code de la route encore moins. Elles sont là pour favoriser au maximum un partage équitable de l’espace et maximiser l’efficacité et la sécurité du bousin.



Si demain (on en est encore loin, mais admettons vu que c’est votre crainte) il apparaît qu’on peut éviter 3000 morts par an en France, quelques dizaines de milliers de blessés, tout en faisant gagner à tout le monde un temps fou (et donc réduction de la pollution) grâce à des vitesses et distances de sécurité optimisées aux petits oignons, en obligeant les gens à utiliser des voitures autonomes, ben, le plaisir de conduire sur la voie publique de 10 ou 20% de fans de conduite pèsera peu à côté de ces avantages, et c’est bien normal.



Vous irez prendre votre plaisir sur circuit, comme les skaters prennent leur plaisir sur un skate park, les scooters et cyclistes en dehors des voies express, etc.



Par définition, sur la voie publique, vous n’êtes pas tout seul, à partir de là, les règles ne se font pas en fonction de vous. Il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte et le plaisir de ceux qui aiment ça n’est pas forcément le plus important ou le plus pertinent, loin de là.







jethro a écrit :



Mais si tu as une solution pour ceux qui bouchonnent tous les jours, fais partager.

Une VRAIE solution, pas un truc qui n’existera que dans 20 ans ou pas.







Dans l’immédiat, aucune. Mais à moyen terme, pouvoir bouquiner, jouer, troller glander sur NXI ou dormir au lieu de devoir conduire dans les bouchons représenterait un progrès remarquable pour des masses de gens. Je pense qu’on est à une dizaine d’années de pouvoir proposer ça aux classes moyennes (moins avec une plus grosse volonté grand public, peu de barrières administratives et pas trop de conservatisme : la technologie sera commercialisable dans 5 ans je pense). C’est presque demain.



Cerise sur le gâteau : la conduite ainsi optimisée permettra certainement de gagner en temps de trajet, car une bonne partie des bouchons etc. sont liés en tout ou partie au facteur humain dans la conduite.



Évidemment une révolution de société qui nous débarrasserait purement et simplement du besoin de se taper de la route deux fois par jour pour aller travailler serait tip top. Mais ça, c’est pas pour dans 5 ans, ni pour dans 10 ans, ni même pour dans 25 ans je pense. Alors en attendant, on aurait déjà un beau progrès.


votre avatar







Monsieur_S a écrit :



Quand tu as des limites de vitesse à respecter tu ne devrais pas avoir de “cons qui te colle à l’arrière train” , par exemple sur la rocade de Bordeaux limitée à 90kmh , si je double et que je suis à 90-95kmh .. et que derrière moi la voiture était à plus de 30m .. je ne vois pas pourquoi je la retrouverai collé à mon arrière train au moment de doubler .. Cela veut soit dire que j’ai ralentit ou que celle ci dépasse allégrement les limitations de vitesse. Et c’est la même chose sur les autoroutes ! Des mecs qui roulent à 140,150,160 Kmh. Faut respecter les limites de vitesses ! Même quand tu doubles !



Alors 130 au régulateur quand je double su rla voie de gauche je me retrouve au cul de gens qui roulent moins vite, et qui donc n’ont rien a foutre sur la dite voie <img data-src=" />


votre avatar







Jerem_76 a écrit :



Alors 130 au régulateur quand je double su rla voie de gauche je me retrouve au cul de gens qui roulent moins vite, et qui donc n’ont rien a foutre sur la dite voie <img data-src=" />







Ça dépend, ce n’est pas écrit “voie à 130kmh” , c’est une voie pour doublé .. si la voiture double un camion qui lui roule à 90-100 kmh. Cette voiture n’a pas besoin de rouler à 130 pour doubler.



Cette voie est là pour doubler , que cela soit à 130,120,110.



Si tu vois devant toi une personne qui double à 120 km .. tu arrêtes de te mettre à 130 pour te mettre à 120 et garder les distances de sécurité. (…) Je me dis .. vivement les voitures sans pilote ..



votre avatar

Ce sous-titre <img data-src=" />

votre avatar







raoudoudou a écrit :



Ce sous-titre <img data-src=" />







+1 <img data-src=" />


votre avatar

Enfin on fait qqchose de bien <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Si ça permet d’éviter les fous qui te doublent par la droite et ceux te collent au cul avec les pleins phares pour te mettre la pression et rouler au delà des limitations de vitesse, je signe tout de suite <img data-src=" />

votre avatar

Pourvu que les hackers ne s’en mêlent pas <img data-src=" />

votre avatar

Et si il y a accrochage,qu’on est en tort et qu’on se barre ? La voiture nous bombarde de photos ?

votre avatar







taralafifi a écrit :



Si ça permet d’éviter les fous qui te doublent par la droite et ceux te collent au cul avec les pleins phares pour te mettre la pression et rouler au delà des limitations de vitesse, je signe tout de suite <img data-src=" />



En même temps la voie de gauche n’est pas faite pour rouler, mais pour dépasser. Donc tu est aussi en tort ;)


votre avatar







JoePike a écrit :



Pourvu que les hackers ne s’en mêlent pas <img data-src=" />







pk?

Il existe des voitures autonome qui ne communique pas avec l’extérieur (et qui marche bien , j’en utilise une presque tout les jours).



Bref pour vivre ca du dedans… 2015 est bien trop proche… c’est bcp de blabla pour finalement encore une fois pas grand chose…


votre avatar







Ewil a écrit :



pk?

Il existe des voitures autonome qui ne communique pas avec l’extérieur (et qui marche bien , j’en utilise une presque tout les jours).







<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />







oui?


votre avatar







Jerem_76 a écrit :



En même temps la voie de gauche n’est pas faite pour rouler, mais pour dépasser. Donc tu est aussi en tort ;)





Tu n’es pas sans savoir que lorsqu’on se rabat, on est sensés laisser une distance de sécurité de plusieurs dizaines de metres sur autoroute ? Ce dont peuvent profiter quelques pilotes du dimanche.


votre avatar







Ewil a écrit :



Comment peut tu dire qu’il en existe aucun sachant que j’en utilise un presque tout les jours dans mon boulot ?

Un exemple ? dans le cadre d’un platoon :youtube.com YouTubeEn circuit fermé donc, là le sujet est quand même sur route ouverte, si on va par là c’est un aspirateur automatique.



Et un radar et une caméra ça communique ce qu’il y a a l’extérieur au véhicule non ?


votre avatar







Ddrimene a écrit :



J’espère que l’IA de ces caisses sera meilleure que celles de Gran Tourista, sino y faut s’attendre à des embouteillages monstres <img data-src=" />





Pense a la gestion des itinéraires Sim City et prépare les mouchoirs <img data-src=" />


votre avatar







Ddrimene a écrit :



J’espère que l’IA de ces caisses sera meilleure que celles de Gran Tourista, sino y faut s’attendre à des embouteillages monstres <img data-src=" />





Ha, les bouchons devant les chiottes….


votre avatar







pecos a écrit :



Effarant de constater le nombre s’apprentis sorciers ici qui ne comprennent pas que si c’est le véhicule qui devient AUTONOME c’est nous qui allons perdre en AUTONOMIE.



Continuez donc à nous préparer un monde cauchemardesque où il faudra un jour réellement avoir l’accord d’une machine dès qu’on sort du lit.



Bien sûr j’en vois dès maintenant beaucoup me traiter de vieux con, de boulet et autres noms d’oiseaux.

Si vous aviez à quel point je m’en fous…







J’préfère faire confiance à une machine qu’à un “pilote” français, qu’il soit en voiture, à moto ou à vélo. Si y avait moins d’assassins sur roues, on serait pas obligé d’en arriver là, mais vous n’êtes pas raisonnables non plus <img data-src=" />


votre avatar

Si c’est comme les voitures sans permis qui roulent à la vitesse d’une mobylette, ça va être chiant de se déplacer. L’électronique et l’informatique c’est bien mais là ça commence à être trop intrusif, pas franchement utile et ça prépare à un Etat policé que ça va pas le faire….

votre avatar







pecos a écrit :



Effarant de constater le nombre s’apprentis sorciers ici qui ne comprennent pas que si c’est le véhicule qui devient AUTONOME c’est nous qui allons perdre en AUTONOMIE.



Continuez donc à nous préparer un monde cauchemardesque où il faudra un jour réellement avoir l’accord d’une machine dès qu’on sort du lit.



Bien sûr j’en vois dès maintenant beaucoup me traiter de vieux con, de boulet et autres noms d’oiseaux.

Si vous aviez à quel point je m’en fous…







+1000


votre avatar







misterB a écrit :



En circuit fermé donc, là le sujet est quand même sur route ouverte, si on va par là c’est un aspirateur automatique.







C’est pas pk la video montre une demo sur une base aérienne que ca ne marche que sur une base aérienne…







misterB a écrit :



Et un radar et une caméra ça communique ce qu’il y a a l’extérieur au véhicule non ?







J’ai bien parlé de communication avec l’extérieur…

Et bientôt tu vas me dire que le contacte roue/sol est une communication aussi ? Tu communique avec le sol quand tu marches ?? Faut pas déconner non plus…



J’arrête la… Je sais pas pourquoi tu cherches la merde comme ca…



Je vais communiquer avec ma tasse à café…



votre avatar







Toorist a écrit :



Pense a la gestion des itinéraires Sim City et prépare les mouchoirs <img data-src=" />







C’est clair que ça fait pas rêver.. Après le truc c’est qu’une conduite automatisée permettrait des débits beaucoup beaucoup plus importants si elle était systématisée (c’est ce qui se passe avec les métros 1⁄14 à Paris, la ligne D à Lyon et le VAL à Lille, voire le RER A qui est semi automatisé).

En gros (si c’est bien fait) tu pourrais caler des bagnoles plein le périf à 130 km/h avec une distance de sécurité moitié moins longue que celle pour des conducteurs classiques vu que si la distance de freinage ne varie pas, la durée de réaction sera quasi nulle.



Et puis comme précisé plus haut, ça évitera les chauffards de tous poils.


votre avatar







taralafifi a écrit :



Si ça permet d’éviter les fous qui te doublent par la droite







Et pourquoi il y a un espace à droite ? Peut-être parce que tu roules sur la voie du milieu ?



Petit rappel



Sinon c’est une bonne chose cette expérimentation. Mais 54 millions, ça me paraît bien peu pour ce genre de projets. Mais il est difficile d’en faire une priorité par les temps qui courent… (et ils courent vite)


votre avatar







Ewil a écrit :



Un exemple ? dans le cadre d’un platoon :youtube.com YouTubePurée!!! a la vitesse ou ça va c’est pas demain que la voiture automatique à la Française sera sur les routes… <img data-src=" />


votre avatar







Torpingeek a écrit :



Je me mets toujours à droite dès que je peux, ça n’empêche pas à des milliers de cs de venir me coller au cul et faire des appels de phare lorsque je dépasse quelqu’un. La proportion d’abrutis qui se croient sur l’autobahn est bien plus élevée que celle des gens pas foutus de se rabattre.







Oui j’en croise aussi souvent de ces spécimens, en général je leur tape un boulevard, ou je leur met des petits coups de freins, certes, je sais que ce n’est pas bien malin, mais ça a tendance à bien me foutre les boules ce genre de mono-neurone.


votre avatar



« Faire de l’industrie française de l’automobile (…) une des pionnières »



©larousse:



Personne qui ouvre la voie à quelque chose, qui est la première à faire quelque chose





Je voulais vérifier, comme ça, juste pour être sûr.

En novlangue il faudra faire attention au “pi” de “pionnier”. En référence peut-être au pie de vache à lait?

votre avatar







Crubon a écrit :



Purée!!! a la vitesse ou ça va c’est pas demain que la voiture automatique à la Française sera sur les routes… <img data-src=" />







<img data-src=" /> experimentation journaliste dans les voitures toussa toussa



Nous on bosse sur des alternatives au bus/tram dans les transports publics. La vitesse moyenne est de 22Km/H donc on se base sur cette vitesse moyenne. On a fait des tests a 50Km/h mais franchement… a 50Km/h il faudra du temps pour que les gens accepte de ne rien maitriser :) (moi, je ferme les yeux et je cris alors que c’est moi qui est tout modélisé)


votre avatar







pecos a écrit :



Effarant de constater le nombre s’apprentis sorciers ici qui ne comprennent pas que si c’est le véhicule qui devient AUTONOME c’est nous qui allons perdre en AUTONOMIE.



Continuez donc à nous préparer un monde cauchemardesque où il faudra un jour réellement avoir l’accord d’une machine dès qu’on sort du lit.



Bien sûr j’en vois dès maintenant beaucoup me traiter de vieux con, de boulet et autres noms d’oiseaux.

Si vous aviez à quel point je m’en fous…







Totalement d’accord, j’irais plus loin, obligation aux dangers de la route de se faire porter dans une boite pendant X temps suivant l’infraction, pour ma part, la conduite est un plaisir et je suis contre ce genre de projet, on doit avoir le choix.


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Totalement d’accord, j’irais plus loin, obligation aux dangers de la route de se faire porter dans une boite pendant X temps suivant l’infraction, pour ma part, la conduite est un plaisir et je suis contre ce genre de projet, on doit avoir le choix.







Y aura toujours le choix car tout ces systèmes sont “vendu” comme de l’assistance a la conduite comme le régulateur, l’ACC, parckassist… en partie pour des raisons d’assurence


votre avatar







Ewil a écrit :



C’est pas pk la video montre une demo sur une base aérienne que ca ne marche que sur une base aérienne…







Tu préfères pas bosser sur un système qui automatise la transformation de tes affreux “pk” en mots français ?


votre avatar







misterB a écrit :



Non tu ne répondais pas à ma question, je lui demandais quel véhicule autonome n’ayant aucunes com avec l’extérieur il utilisait sachant qu’il n’en existe aucuns. <img data-src=" />







Je pense qu’il a été assez clair dans son explication, arretes de faire semblant de pas comprendre, c’est usant…


votre avatar







jethro a écrit :



ça a l’air sympa sur le papier mais je ne vois pas du tout a quoi ça peut servir une voiture sans pilote.

En quoi ça va rendre notre monde meilleur, notre vie plus agréable.







Dans les embouteillages, ça améliorerait la mienne de vie :)


votre avatar







spidy a écrit :



minority report/total recall style <img data-src=" />







Pourquoi donc ? Je ne vois pas le rapport.


votre avatar



90 % des accidents sont causés par des erreurs humaines





Euh… <img data-src=" />



Si tous les véhicules sont robotisés, ça ne changera rien : les erreurs de robots sont dues à des erreurs humaines.



Donc encore un argument publicitaire idiot (comme le “venez chez nous, c’est moins cher !”, “ah bon, mais moins cher que qui ?”, “beeeen… moins cher que ceux qui font plus cher !”).


votre avatar

Ils me font marrer avec leur histoire de pionniers. Google teste depuis plusieurs années, notamment au Nevada (et maintenant en Californie, bref, ils commencent à augmenter le nombre de paramètres simultanés que leur voiture doit surveiller, tout ça à vitesse standard aux US). Audi a fait faire le Pike’s Peak à une TT autonome qui n’a mis qu’une minute de plus que l’ancien record récemment battu par notre champion de rallye national (oserais-je dire monstre vu le nombre de titres <img data-src=" /> ).



La moitié des constructeurs français est déjà à la bourre question véhicules propres, et on voudrait nous faire croire qu’on est les premiers sur le véhicule autonome ? Ils y croient vraiment, ou c’est juste pour nous prendre pour des cons ?

votre avatar







taralafifi a écrit :



Si ça permet d’éviter les fous qui te doublent par la droite et ceux te collent au cul avec les pleins phares pour te mettre la pression et rouler au delà des limitations de vitesse, je signe tout de suite <img data-src=" />





TIPS : Si quelqu’un te double par la droite, c’est que tu n’es pas sur la bonne file…


votre avatar







esver a écrit :



Pourtant souvent en freinant ou débrayant ça se coupe (par contre pas avec le frein à main sur ma voiture)





Habituellement oui ca fonctionne comme ca, mais c’est une rupture logicielle si je ne m’abuse (ca ne coupe pas le circuit).

Et les gens a qui c’est arrivé on leur a souvent dit : “Et pourquoi vous avez pas coupé le contact? ” =&gt; Voiture a carte toussa… tu as même plus d’interrupteur physique !



Bref le régulateur je suis un gros fan, mais quand ca merde ca peut être violent <img data-src=" />







kosame a écrit :



par contre, je me demande toujours comment ils comptent faire pour que la voiture prennent le “bon” itinéraire. Entre les déviations locales pour causes de festivité, les travaux routiers de longue ou courte durée (n’oublions pas l’entretient du bord des routes), les nids de poules et les routes supprimées, il y a tout un tas de raison pour que la voiture ne comprenne pas ce qu’elle est sensée faire…





A ton avis pourquoi Google (le plus avancé officiellement avec ses voitures sans pilote) à racheté Waze ?

Bientôt les voitures mettront à jour waze elles même pour se prévenir des travaux et déviations. Du coup deux voitures se font avoir par un problèmes, toutes les autres l’éviteront.


votre avatar







Jarodd a écrit :



Et pourquoi il y a un espace à droite ? Peut-être parce que tu roules sur la voie du milieu ?



Petit rappel



Sinon c’est une bonne chose cette expérimentation. Mais 54 millions, ça me paraît bien peu pour ce genre de projets. Mais il est difficile d’en faire une priorité par les temps qui courent… (et ils courent vite)







Scénario qui arrive presque à chaque fois que je fais un trajet avec de l’autoroute :




  1. Je roule tranquille sur la file de milieu à la vitesse limite (mettons 130). oui j’avoue je ne suis pas sur la file de droite mais vu qu’on double des camions en continue.. c’est plus où moins leur file.

  2. Quelqu’un sur la file du milieu (si 3 voies) est à 120. Je le double en passant sur la file de gauche.

  3. Je met un certain temps à le doubler et prendre la distance de sécurité nécessaire pour me rabattre avec une différence de seulement 10km/h. Surtout qu’en se voyant dépasser, une fois sur deux le type accélère, ce qui est INTERDIT dans le cas où tu te fais doubler.

  4. 3 ou 4 connards à 140⁄150 me rattrapent pendant que je double, me collent en mode énervé d’être qu’à 130. Puis, en oubliant toute norme de sécurité, me double par la droite dès qu’il y a la place pour leur voiture entre celle que je dépasse et la mienne.



    Conséquence : je ne peux pas me rabattre vu que j’ai une file de voiture qui me double par la droite =&gt; Je met une minute de plus à finir mon dépassement et tout le monde est énervé.

    Alors que les abrutis derrière attendraient sagement que je finisse mon dépassement ils gagneraient du temps. Mais bon c’est vrai que c’est stressant de ne pas être en excès de vitesse pendant 20 secondes…





    Alors oui parfois il y a des gens qui sont à 80 sur la file de gauche sans raison et c’est chiant, mais quand même par rapport à la proportion de gens qui doublent par la droite pour gagner quelques secondes c’est rien.


votre avatar







myahoo a écrit :



Euh… <img data-src=" />



Si tous les véhicules sont robotisés, ça ne changera rien : les erreurs de robots sont dues à des erreurs humaines.







A la très grosse, voir monumentale différence, c’est qu’une fois qu’une correction est faite, l’erreur ne sera plus jamais reproduite.

Contrairement à l’humain qui doit sans cesse être vigilant, même si ce dernier à déjà fait une erreur, il peut reproduire cette erreur plusieurs fois.


votre avatar







Zerbus a écrit :



Scénario qui arrive presque à chaque fois que je fais un trajet avec de l’autoroute :




  1. Je roule tranquille sur la file de milieu à la vitesse limite (mettons 130). oui j’avoue je ne suis pas sur la file de droite mais vu qu’on double des camions en continue.. c’est plus où moins leur file.





    Je m’arrête là, tu ne sais pas conduire, et tu es un danger sur la route.

    Tu mérites une putain d’amende.


votre avatar







Morgiver a écrit :



On réduit clairement le park automobile et la production de voiture avec tout ce que ça implique.

Pour peu qu’elles soient toute électrique, on aura fait un pas de géant question écologie.





Oula malheureux, t’as pensé à tous les emplois détruit si on réduit la fabrication de voiture ? Il faut aussi ajouté la disparition des taxis, des chauffeurs routiers, des livreurs, …



Personnellement je suis pour ce genre de véhicule, mais c’est un peu en contraction avec notre société actuelle qui veut à tout prix l’inversion de la courbe du chômage.


votre avatar







Ewil a écrit :



pk?

Il existe des voitures autonome qui ne communique pas avec l’extérieur (et qui marche bien , j’en utilise une presque tout les jours).



Bref pour vivre ca du dedans… 2015 est bien trop proche… c’est bcp de blabla pour finalement encore une fois pas grand chose…







La raison pour laquelle je parlais de hackers , est simplement dû à une vieille “expérience”



A une certaine époque, des iraniens envoyaient des missiles chinois Silworm pour couler des tankers dans le golfe persique

Les français fournissaient les iraquiens avec des Exocets pour faire à peu près la même chose

Et pendant ce temps la, Thomson (aujourd’hui Thalès),Dassault Contre Mesures et Martin Marrieta vendaient des boitiers électroniques avec antenne radar aux Saoudiens , aux Koweitiens et aux Quatari et les installaient sur des barges à proximité des passages de super tankers dans le golf persique.



Le principe était simple ( la réalisation plus compliquée), les Silkworms éclairaient les cibles (supertankers) et les antenne/boitiers sur les barges remplaçaient en gros la réponse (l’écho) en disant ‘c’est moi le supertanker” ce qui fait que les Silkworms se dirigeaient vers la barge et explosaient

Les supertankers s’en sortaient vivants la plupart du temps

Gros avantage , ça ne servait qu’une seule fois donc il fallait se réaprovisionner… ce qu’on peut considérer comme une excellent contrat <img data-src=" />



J’imaginais simplement des hackers en train de bricoler les signaux de réponses aux sensors ou autres signaux GPS sur l’A6

<img data-src=" />


votre avatar







seboss666 a écrit :



Ils me font marrer avec leur histoire de pionniers.





Pionnier en tant que pays test du concept





seboss666 a écrit :



Google teste depuis plusieurs années, notamment au Nevada (et maintenant en Californie, bref, ils commencent à augmenter le nombre de paramètres simultanés que leur voiture doit surveiller, tout ça à vitesse standard aux US).





ET? Google est un constructeur de voiture ?

Qui te dit que certains constructeurs Français ne voudront pas utiliser directement la techno développée par Google et consorts ?





seboss666 a écrit :



Audi a fait faire le Pike’s Peak à une TT autonome qui n’a mis qu’une minute de plus que l’ancien record récemment battu par notre champion de rallye national (oserais-je dire monstre vu le nombre de titres <img data-src=" /> ).





Donc équivalent à un test sur circuit fermé mais qui est bien plus vendeur (la preuve tu en parles)





seboss666 a écrit :



La moitié des constructeurs français est déjà à la bourre question véhicules propres, et on voudrait nous faire croire qu’on est les premiers sur le véhicule autonome ? Ils y croient vraiment, ou c’est juste pour nous prendre pour des cons ?





Personne, pas même la news n’a affirmé que nous étions les premiers…



votre avatar







Morgiver a écrit :



A la très grosse, voir monumentale différence, c’est qu’une fois qu’une correction est faite, l’erreur ne sera plus jamais reproduite.





Tant il est vrai qu’une machine est fiable à 100%


votre avatar







carbier a écrit :



Personne, pas même la news n’a affirmé que nous étions les premiers…





+1 par contre ils essaient de corriger ça et ça gueule… Faut pas chercher à comprendre des fois.


votre avatar







Ewil a écrit :



<img data-src=" /> experimentation journaliste dans les voitures toussa toussa



Nous on bosse sur des alternatives au bus/tram dans les transports publics. La vitesse moyenne est de 22Km/H donc on se base sur cette vitesse moyenne. On a fait des tests a 50Km/h mais franchement… a 50Km/h il faudra du temps pour que les gens accepte de ne rien maitriser :) (moi, je ferme les yeux et je cris alors que c’est moi qui est tout modélisé)







Le problème n’est pas la voiture sans pilote !!! C’est les gros cons ! Et qui seront capables d’accuser la voiture sans pilote.


votre avatar







Je me masturbe le jeudi a écrit :



Je ne vois pas la différence entre prendre le train ou le métro et se déplacer dans un véhicule autonome. Tu vas aussi me dire quand on perdu de l’autonomie quand les machines à café expresso type Tassimo ou Senseo ont été inventées parce que, désormais, on ne prépare plus le café soi-même, c’est une machine qui le fait. Même chose pour les machines à écrire, les rollers, les skateboards, les restaurants (on ne fait plus la cuisine), ou les plats préparés ou les services que l’on peut s’offrir grâce à des spécialistes: construction d’une maison, peinture, garde d’enfants, etc.



ce que tu ne piges pas, le vioc, c’est qu’on perd peut-être un peu d’autonomie (rien n’empêche de reprendre la conduite en manuelle), mais on gagne beaucoup de temps que l’on peut consacrer à faire des choses productives, ou reposantes ou de loisir.







Le passage en gras est ce qui fait me clairement craindre les véhicules autonomes : qu’on jour on ne puisse plus conduire du tout car “un être humain qui conduit c’est hyper dangereux, il vaut mieux lui interdire”


votre avatar







eliumnick a écrit :



Le passage en gras est ce qui fait me clairement craindre les véhicules autonomes : qu’on jour on ne puisse plus conduire du tout car “un être humain qui conduit c’est hyper dangereux, il vaut mieux lui interdire”







Humain au volant, mort au tournant <img data-src=" />


votre avatar







achernar a écrit :



Humain au volant, mort au tournant <img data-src=" />







Malheureusement, si la voiture autonome se démocratise vraiment, ça finir par arriver… Et moi qui adore conduire, j’en serais vraiment triste.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Article 414-4 et +



Effectivement, la vitesse n’est pas précisé, mais il est bien mentionné que le dépassement doit être le plus bref possible.







C’est écrit «suffisamment bref», bref c’est très flou: suffisant pour quoi ?

Sur route à double sens, on peut penser «pour éviter toute mauvaise surprise».

Dans le style code, ça donnerait: «pour assurer que la manœuvre est sans danger».

Mais quid sur autoroute ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



Malheureusement, si la voiture autonome se démocratise vraiment, ça finir par arriver… Et moi qui adore conduire, j’en serais vraiment triste.







Fait gaffe, tu risque de devenir Will Smith dans I robot <img data-src=" />


votre avatar







endiendo a écrit :



Je sais pas si on doit rire ou pleurer..

Comme c’est pitoyable.. Les constructeurs français sont à la ramasse..

quelques rares hybrides bâclés et tout sauf compétitif, de l’électrique au modèle économique débile, de la voiture automatique inexistante, de l’hydrogène dont on attend toujours quelque chose de concret et pas un prototype qui fait 100m..



Montebourg croit vraiment que la France peut rattraper:




  • 20 ans d’experience d’hybride de Toyota

  • l’avance extraordinaire de google avec sa google car

  • les millards de $ qu’investi Tesla tout azimut pour booster et démocratiser la voiture électrique..

    Tout ça dans une ambiance française d’entreprises frileuses et un gouvernement qui n’ont pas de vrais fonds mobilisables…et une culture du risque nulle, et des innovateurs qui sont déjà partis depuis longtemps..aux usa ou ailleurs..





    Voila le post pour dénigrer les projets français qui sont toujours voués à l’échec car on ne sait rien faire <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Malheureusement, si la voiture autonome se démocratise vraiment, ça finir par arriver… Et moi qui adore conduire, j’en serais vraiment triste.





Comme pour ceux qui veulent tirer au pistolet ou au fusil … Go dans des zones spécialisé prévu a cette effet pour ton propre plaisir et la sécurité des autres …


votre avatar









eliumnick a écrit :



Évidement ^^ Je ne prétends nullement le connaitre par cœur, mais jme fais toujours une joie d’expliquer aux soit disant “bon conducteurs car ils respectent les limitations” de leur montrer que en fait non, ils ne sont pas aussi bons qu’ils le croient (phrase qui est valable pour tout les conducteurs ^^)







Tu parles de moi là ? Je n’ai pas dis “je suis bon parce que je respecte les limitations”. J’ai dis “ils sont dangereux parce qu’ils doublent par la droite sans respecter la moindre notion d’espace de sécurité”. Et je n’ai jamais dis que j’étais parfait, mais je ne mets pas la vie d’autrui volontairement pour gagner quelques secondes.







eliumnick a écrit :





  1. Et pourtant si on respecte le code c’est ce qu’on doit faire. Bien sur, dans la vraie vie, on va accélérer (au dessus des limitations), faire son dépassement, se rabattre et lever le pied.





    1. En 8 ans de conduite, je n’ai vu ce comportement qu’une seule fois. Ça doit dépendre des trajets ptet.



    2. je faisais référence à ce passage la :





    3. Bah moi dans la vie je prends 10 secondes de plus pour doubler sans être en excès de vitesse et sans me rabattre juste devant le pauvre gars.



    4. OMG, t’es chanceux toi. Ptete parce que je suis en région parisienne je sais pas… mais c’est d’ailleurs agaçant de prendre la peine de doubler quelqu’un parce qu’il se traine et que d’un coup quand tu le double puis qu’il est dernière toi il va à 130.



    5. Outre le terme “d’abrutis” peut être un peu violent je je vois pas le rapport.

      Je dépasse quelqu’un, je le respecte et lui laisse sa marge de sécu en ne me rabattant pas devant son capôt. D’un autre côté comme ceux derrière ne s’en soucis pas ils passent par la droite donc je ne peux pas me rabattre pour les laisser passer. Je ne vois pas quelle solution j’ai dans ce cas pour “gêner le moins possible” ?



      Si j’étais tout seul sur la file de gauche à 130 en disant “nan je bougerai pas vous avez cas roulez moins vite nananananère” je comprendrais ta remarque. Mais là vu que je tente de me rabattre pour laisser passer…



votre avatar







eliumnick a écrit :



Autant pour moi alors ^^







Sans rancune <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Donc ak sans aucunes communication avec l’extérieur hors cam et radar, si je monte dans ce véhicule et que je lui demande de m’amener a telle adresse il saura <img data-src=" /><img data-src=" />





Sauf qu’on parle de notion de technique de conduite, et dans ce domaine, OUI, il y a deux putain de grande familles!

Osef que tu juges que ta bagnole communique avec l’extérieur sous pretexte que t’as un auto-radio…



Là on parle d’un nouveau systeme de conduite qui peut être gérer de deux façons différentes, l’une dependante d’un context assez particulier (infra/p2p), l’autre plutot independant (qui assimile par elle meme le contexte de la conduite)… Et la difference est juste colossale entre ces deux systeme…



Donc ouais, meme si ça t’amuse de jouer sur les mots (“olol, mon macbook il est pas tellement “autonome”… parce que faut que j’appuie sur un bouton pour qu’il démarre! MDR MDR XDXDXD”), là le contexte de la news et son sujet autorise clairement l’utilisation des adjectifs du genre “local”/“communiquant”…



Et c’est pas normal que j’ai besoin de te pondre un pavé pour te l’expliquer…. :/


votre avatar







Prophet85 a écrit :



Permet-moi d’être dubitatif car jusqu’ici toutes les histoires médiatiques de mecs qui n’arrivent pas à s’arrêter se sont avérées être l’oeuvre de mythomanes et aucune expertise technique n’a jamais pu rien prouver.

Un bug logiciel ne peut jamais être exclu, on est d’accord, mais jusqu’à preuve du contraire le frein (voir un embrayage) c’est mécanique et ça arrête toute voiture (qui cale rapidement) même avec une pédale d’accélérateur/un régulateur à fond, c’est conçu pour ça.







Grosse différence entre ne pas freiner et ne pas couper le régulateur.

Balance la patate sur les deux en même temps et rigole après ^^



Je cautionne pas les histoires des mecs qui se font 300km a 200km/h qu’on soit bien d’accord :p

Mais pour l’avoir vécu, le régulateur qui se met a accélérer tout seul (j’étais a 90), bah c’est pas “rassurant”.

Donc oui il est possible (d’après moi) de stopper ta voiture avec le frein (si ça tient …) et/ou de la faire caler, mais au milieu d’une voie rapide en ile de France c’est pas kiffant :)



Et je le redis, mais dans mon cas ça a duré un poignée de secondes (le temps de tester le frein et l’embrayage puis de couper l’interrupteur du régulateur), et avec mon 1.4l la puissance d’accélération n’est pas forcément inquiétante ^^.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Le passage en gras est ce qui fait me clairement craindre les véhicules autonomes : qu’on jour on ne puisse plus conduire du tout car “un être humain qui conduit c’est hyper dangereux, il vaut mieux lui interdire”









Oui ça ça fait franchement peur pour le coup… mais bon refuser un progrès qui peut faire beaucoup de bien (arrêter de perdre du temps en voiture, réduire les accidents, fluidifier le trafic, donc réduction de la polution, etc…) à cause d’un risque dont on ne sait rien serait dommage.

Après j’espère que les peuples sauront faire face aux gouvernements quand ils tenteront ne limiter notre liberté et mieux nous surveiller grace à ces nouvelles technos.

Mais c’est toujours le risque. Qui voudrait supprimer l’invention de la caméra sous prétexte qu’ils puissent un jour nous imposer la vidéo-surveillance ?



Il faudra rester vigilents c’est sûr.


votre avatar







eliumnick a écrit :





  1. A l’auto école, on m’a appris un truc : “la route ça se partage, et donc il faut gêner les gens le moins possible”. Dans la situation que tu décris tu te comportes exactement comme un roi de la route “MOI je respecte le code, Moi je suis parfait, les autres allez vous faire voir”.







    C’est plutôt les mecs qui doublent par la droite qui pensent comme ça car au final il est en train de faire un dépassement par la gauche sur une voiture située sur la voie du milieu (pas bien) qui roule à 120 (pour 130), donc c’est tout à fait normal. Il double à 130 (vitesse max) et les autres qui sont pressés ne respectent pas les gens et passent à droite (pas bien).



    Dans cette histoire, tout le monde est en tort et c’est ce qui est à retenir de la route. Tout le monde est en tort.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Le passage en gras est ce qui fait me clairement craindre les véhicules autonomes : qu’on jour on ne puisse plus conduire du tout car “un être humain qui conduit c’est hyper dangereux, il vaut mieux lui interdire”







Il y aura plus de circuits et les routes seront moins dangereuse.


votre avatar







Zerbus a écrit :



les seuls à mettre en danger la sécurité des autres sont les chauffards à 150 qui ne respectent aucune zone de sécurité et les dépassements par la gauche.



juste un grand lol.


votre avatar







eliumnick a écrit :



[quote:5083599:eliumnick]1. Le code de la route impose une différence de 20km/h pour doubler. Donc dans la situation que tu décris tu ne respectes pas le code de la route.



non. sur la vitesse, le code de la route dit seulement cela : “La vitesse relative des deux véhicules permettra d’effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.” (article R414-4, paragraphe 2)







eliumnick a écrit :





  1. Un dépassement doit se faire rapidement. Si tu mets plus d’une minute pour faire ton dépassement, c’est que tu t’y es mal pris.



    là on est d’accord.







    eliumnick a écrit :



  2. A l’auto école, on m’a appris un truc : “la route ça se partage, et donc il faut gêner les gens le moins possible”. Dans la situation que tu décris tu te comportes exactement comme un roi de la route “MOI je respecte le code, Moi je suis parfait, les autres allez vous faire voir”.



    aussi <img data-src=" />







    eliumnick a écrit :



    Et plus généralement, ce sont les véhicules lents qui imposent leur allure aux autres (bah vi le type qui roule vite te double et tu ne le revois plus après).



    c’est pas faux <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Et pour le cas d’une personne qui s’insère sur une voie rapide, le code de la route français dit que c’est à la personne qui s’insère de se débrouiller, alors que le code de la route allemand (par exemple) précise qu’on doit faciliter l’insertion des véhicules qui arrivent depuis la voie d’insertion.





Le périph est priorité à droite.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Malheureusement, si la voiture autonome se démocratise vraiment, ça finir par arriver… Et moi qui adore conduire, j’en serais vraiment triste.



d’où l’avantage de la moto : trop difficile à “autonomiser”, ca ne se fera pas de sitôt <img data-src=" />







XalG a écrit :



C’est plutôt les mecs qui doublent par la droite qui pensent comme ça car au final il est en train de faire un dépassement par la gauche sur une voiture située sur la voie du milieu (pas bien) qui roule à 120 (pour 130), donc c’est tout à fait normal. Il double à 130 (vitesse max) et les autres qui sont pressés ne respectent pas les gens et passent à droite (pas bien).



Dans cette histoire, tout le monde est en tort et c’est ce qui est à retenir de la route. Tout le monde est en tort.



95% du temps, si tu te fais doubler par la droite, c’est que tu n’es pas en train de doubler, et que tu n’es pas dans la bonne file… après on peut toujours trouver des exceptions avec des gros cons qui doublent par la droite alors que tu as à peine la distance de sécu nécessaire avec la voiture de devant sur la voie du milieu, mais c’est très, très loin d’être la majorité.


votre avatar







Patch a écrit :



juste un grand lol.





Si tu conserves le “qui ne respectent pas les distances de sécurité” il n’a pas tort, mais ça ça s’applique à tout le monde en fait, pas seulement à ceux qui roulent à 150.


votre avatar







Ewil a écrit :



J’en ai parlé dans un autre post, la vérification formelle avec SAL par exemple est capable de montré cela.



Pour faire simple, on explore tout l’espace d’état pour voir si y a collision suite ou non a une perturbation… Ca prend un temps inimaginable (genre 2-3 mois sur une ferme de calcul pour la non collision avec un piéton)





c’est bien beau mais ça permet de voir le comportement de la voiture en cas de :




  • tornade

  • glissement de terrain

  • lave sur la route

  • innondation





    est-ce que ça prévoit les évitements en cas d’erreur de conduite d’un humain?



    C’est quoi SAL tu as un lien?


votre avatar







Khalev a écrit :



Si tu conserves le “qui ne respectent pas les distances de sécurité” il n’a pas tort, mais ça ça s’applique à tout le monde en fait, pas seulement à ceux qui roulent à 150.



dire que rouler à 150 sur autoroute c’est être un chauffard, c’est juste écouter la connerie gouvernementale depuis 20 ans, pour qui la vitesse serait aussi responsable du chômage de masse, de l’apparition de Dora l’exploratrice, des orages de grêles et des tsunamis. on est bien plus chauffard à 40 devant une école à l’heure d’entrée/sortie des classes qu’à 150 ou 160 sur autoroute, si la circulation le permet. ou même à 60-70 sur nationale avec 1g d’alcool ou du canabis dans le sang.


votre avatar







Patch a écrit :



dire que rouler à 150 sur autoroute c’est être un chauffard, c’est juste écouter la connerie gouvernementale depuis 20 ans, pour qui la vitesse serait aussi responsable du chômage de masse, de l’apparition de Dora l’exploratrice, des orages de grêles et des tsunamis. on est bien plus chauffard à 40 devant une école à l’heure d’entrée/sortie des classes qu’à 150 ou 160 sur autoroute, si la circulation le permet. ou même à 60-70 sur nationale avec 1g d’alcool ou du canabis dans le sang.







Rouler à 150 Km/h c’est juste ne pas respecter la loi (il faut bien mettre des limites en France quand on voit la mentalité), après on peut toujours trouver une situation plus dangereuse pour se déculpabiliser.



Ces limites seraient à 160Km/h que les même personnes se plaindraient de ne pas pouvoir rouler à 180, que c’est pas dangereux, blablabla…





votre avatar







Patch a écrit :



dire que rouler à 150 sur autoroute c’est être un chauffard





Ce n’est pas ce qu’il a dit :



fr.wikipedia.org Wikipedia[/quote]Permettant de spécifier une sous-classe dans un ensemble donné, une relative déterminative a donc un caractère indispensable et ne peut être supprimée (sa suppression, possible d’un point de vue purement syntaxique, ne permettrait pas l’actualisation du référent, celui-ci ne pourrait donc plus être identifié)[/quote]


votre avatar







eglyn a écrit :



Rouler à 150 Km/h c’est juste ne pas respecter la loi (il faut bien mettre des limites en France quand on voit la mentalité), après on peut toujours trouver une situation plus dangereuse pour se déculpabiliser.



Ces limites seraient à 160Km/h que les même personnes se plaindraient de ne pas pouvoir rouler à 180, que c’est pas dangereux, blablabla…



ca ne respecte pas la loi, je suis d’accord. mais en dehors d’une circulation chargée, non ce n’est pas spécialement dangereux avec un véhicule récent, bien au contraire (à 120-130 sur une berline confortable on peut avoir tendance à la somnolence, à 140-150 déjà moins). après si tu utilises une 2CV (avec moteur modifié pour pouvoir les atteindre, bien entendu), en effet ce n’est pas tout à fait pareil <img data-src=" />


votre avatar







Zerbus a écrit :



Oui ça ça fait franchement peur pour le coup… mais bon refuser un progrès qui peut faire beaucoup de bien (arrêter de perdre du temps en voiture, réduire les accidents, fluidifier le trafic, donc réduction de la polution, etc…) à cause d’un risque dont on ne sait rien serait dommage.

Après j’espère que les peuples sauront faire face aux gouvernements quand ils tenteront ne limiter notre liberté et mieux nous surveiller grace à ces nouvelles technos.

Mais c’est toujours le risque. Qui voudrait supprimer l’invention de la caméra sous prétexte qu’ils puissent un jour nous imposer la vidéo-surveillance ?



Il faudra rester vigilents c’est sûr.







LOL ^^


votre avatar







XalG a écrit :



Il y aura plus de circuits et les routes seront moins dangereuse.







Pas besoin de rouler vite ou de faire la course pour prendre du plaisir au volant.


votre avatar







Patch a écrit :



dire que rouler à 150 sur autoroute c’est être un chauffard, c’est juste écouter la connerie gouvernementale depuis 20 ans, pour qui la vitesse serait aussi responsable du chômage de masse, de l’apparition de Dora l’exploratrice, des orages de grêles et des tsunamis. on est bien plus chauffard à 40 devant une école à l’heure d’entrée/sortie des classes qu’à 150 ou 160 sur autoroute, si la circulation le permet. ou même à 60-70 sur nationale avec 1g d’alcool ou du canabis dans le sang.







+1000


votre avatar







eliumnick a écrit :



Pas besoin de rouler vite ou de faire la course pour prendre du plaisir au volant.







Un faux volant pendant que tu te fais transporter + un occulus rift et voilà :)


votre avatar







illidanPowa a écrit :



c’est bien beau mais ça permet de voir le comportement de la voiture en cas de :




  • tornade

  • glissement de terrain

  • lave sur la route

  • innondation







    Parce que toi tu sais quoi faire en cas de tornade, glissement de terrain etc… ?


votre avatar







XalG a écrit :



Un faux volant pendant que tu te fais transporter + un occulus rift et voilà :)







LOL plus sérieusement jme tate à m acheter un volant fanatec avec un occulus rift ^^


votre avatar

A mon avis ça ne résoudras pas les problème, la plupart des chauffard que je connais (je fais souvent du stop ou monte dans la voiture d’amis d’amis) sont juste des co<img data-src=" />ard qui aiment aller vite et conduire n’importe comment. Ces gens là garderont leurs voitures et feront toujours des accidents.

votre avatar







Toorist a écrit :



Parce que toi tu sais quoi faire en cas de tornade, glissement de terrain etc… ?











illidanPowa a écrit :



c’est bien beau mais ça permet de voir le comportement de la voiture en cas de :




  • tornade

  • glissement de terrain

  • lave sur la route

  • innondation





    est-ce que ça prévoit les évitements en cas d’erreur de conduite d’un humain?



    C’est quoi SAL tu as un lien?







    La voiture enferme son propriétaire pour le protéger <img data-src=" />


votre avatar

Dans “voiture autonome” il y a “autonome” comme le A de RATP.



Que va-t-il donc se passer quand les voitures autonomes vont se mettre en grève ?

Et si elles font une opération bouchon sur le périph ? <img data-src=" />

votre avatar







XalG a écrit :



Pourquoi donc ? Je ne vois pas le rapport.





quand tu parle des voitures sans pilotes qui peuvent aller à 130 en restant cul à cul, c’est exactement comme ça dans minority report.


votre avatar







arno53 a écrit :



La conduite est une activité chronophage et possiblement très dangereuse …





La vie aussi est une activité chronophage et mortelle.

Si toi ça te fait rêver de pouvoir dormir pendant 2 heures pendant que ta tuture roule vers ta grande banlieue pavillonnaire, moi pas du tout.



Rester enfermé dans un boite de ferraille pendant des heures tous les jours ? <img data-src=" />


votre avatar







spidy a écrit :



quand tu parle des voitures sans pilotes qui peuvent aller à 130 en restant cul à cul, c’est exactement comme ça dans minority report.





Comme film d’anticipation mécanique, je préfère les MadMax.

Ils sont plus festifs et beaucoup plus probables.


votre avatar







jethro a écrit :



La vie aussi est une activité chronophage et mortelle.

Si toi ça te fait rêver de pouvoir dormir pendant 2 heures pendant que ta tuture roule vers ta grande banlieue pavillonnaire, moi pas du tout.



Rester enfermé dans un boite de ferraille pendant des heures tous les jours ? <img data-src=" />







D’accord avec toi! Interdisons la vie! Et le plus vite possible, pake plus on attend plus il y aura de mort <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







spidy a écrit :



quand tu parle des voitures sans pilotes qui peuvent aller à 130 en restant cul à cul, c’est exactement comme ça dans minority report.







Bah c’est très bien, non ? Le trafic est plutôt fluide :o


votre avatar







jethro a écrit :



Rester enfermé dans un boite de ferraille pendant des heures tous les jours ? <img data-src=" />





C’est déjà le cas pour pas mal de personnes. Et en plus actuellement ils peuvent rien faire d’autre que conduire pendant ce temps là.



Si toi tu ne veux pas le faire et tu peux te permettre de ne pas le faire, tant mieux pour toi, mais pourquoi tu voudrais priver les autres qui ne peuvent pas se le permettre de plus de confort et de sécurité?


votre avatar







illidanPowa a écrit :



c’est bien beau mais ça permet de voir le comportement de la voiture en cas de :




  • tornade

  • glissement de terrain

  • lave sur la route

  • innondation





    est-ce que ça prévoit les évitements en cas d’erreur de conduite d’un humain?



    C’est quoi SAL tu as un lien?







    Sal : Symbolic Analysis Laboratory Voila le lienhttp://sal.csl.sri.com



    On va définir une propriété a vérifier (par exemple, la non collision entre 2 voitures), un modèle (par exemple déplacement du véhicule) et des événement (par exemple traversé d’un chien) et on va tester toutes les possibilités une par une en essayant de ne pas tomber dans l’explosion combinatoire.
















votre avatar







Khalev a écrit :



C’est déjà le cas pour pas mal de personnes. Et en plus actuellement ils peuvent rien faire d’autre que conduire pendant ce temps là.



Si toi tu ne veux pas le faire et tu peux te permettre de ne pas le faire, tant mieux pour toi, mais pourquoi tu voudrais priver les autres qui ne peuvent pas se le permettre de plus de confort et de sécurité?







Le projet SARTRE fait un truc du genre :https://www.youtube.com/watch?v=bfPahWfqBWA



apres quand on sait que c’est Volvo youtube.com YouTube <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







XalG a écrit :



C’est plutôt les mecs qui doublent par la droite qui pensent comme ça car au final il est en train de faire un dépassement par la gauche sur une voiture située sur la voie du milieu (pas bien) qui roule à 120 (pour 130), donc c’est tout à fait normal. Il double à 130 (vitesse max) et les autres qui sont pressés ne respectent pas les gens et passent à droite (pas bien).



Dans cette histoire, tout le monde est en tort et c’est ce qui est à retenir de la route. Tout le monde est en tort.





<img data-src=" />

Merci. Je me demandais vraiment si j’expliquais si mal


votre avatar







Khalev a écrit :



C’est déjà le cas pour pas mal de personnes. Et en plus actuellement ils peuvent rien faire d’autre que conduire pendant ce temps là.



Si toi tu ne veux pas le faire et tu peux te permettre de ne pas le faire, tant mieux pour toi, mais pourquoi tu voudrais priver les autres qui ne peuvent pas se le permettre de plus de confort et de sécurité?





Mis à part le proof of concept sur l’intelligence artificielle qui est vraiment intéressant



Je ne crois pas que la voiture sans pilote soit une solution aux enjeux soulevés par les problématiques de déplacement et d’urbanisation.

Dans le meilleur des cas, elle sera réservée à une élite et/ou à un périmètre défini.

Sans parler de l’énergie, pollution, ressources, toussa



votre avatar







Ewil a écrit :



Le projet SARTRE fait un truc du genre :https://www.youtube.com/watch?v=bfPahWfqBWA



apres quand on sait que c’est Volvo youtube.com YouTube <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Thx. Je regarderais ça quand j’auris accès à YT <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



Rester enfermé dans un boite de ferraille pendant des heures tous les jours ? <img data-src=" />



Euh, si tu roules en voiture tous les jours c’est déjà le cas hein <img data-src=" />

D’ailleurs c’est aussi le cas de ceux qui prennent : le bus, le métro, le tram, le train ou font du covoiturage pour se rendre à Paris ou autre grande ville depuis la banlieue, et en plus ils doivent se farcir les autres usagers.





Après pouvoir travailler sur son laptop, regarder ses mails sur son tél, faire autre chose ça peut être pas mal non plus et permettre d’optimiser son temps.



Parce que PERDRE du temps «enfermé dans un boite de ferraille» au lieu d’utiliser ce temps à d’autres activités (à moins que pour toi la conduite soit une activité plus utile que tout ce que tu pourrais faire d’autre) j’ai du mal à concevoir le bien fondé de la chose.


votre avatar







jethro a écrit :



Mis à part le proof of concept sur l’intelligence artificielle qui est vraiment intéressant



Je ne crois pas que la voiture sans pilote soit une solution aux enjeux soulevés par les problématiques de déplacement et d’urbanisation.

Dans le meilleur des cas, elle sera réservée à une élite et/ou à un périmètre défini.

Sans parler de l’énergie, pollution, ressources, toussa







La voiture autonome est une réponse au nombre d’accidents sur les routes, c’est tout.



C’est sur que c’est pas ça qui va régler l’augmentation des trajets, mais c’est déjà pas mal.


votre avatar







Lyzz a écrit :



Euh, si tu roules en voiture tous les jours c’est déjà le cas hein <img data-src=" />

D’ailleurs c’est aussi le cas de ceux qui prennent : le bus, le métro, le tram, le train ou font du covoiturage pour se rendre à Paris ou autre grande ville depuis la banlieue, et en plus ils doivent se farcir les autres usagers.





Après pouvoir travailler sur son laptop, regarder ses mails sur son tél, faire autre chose ça peut être pas mal non plus et permettre d’optimiser son temps.



Parce que PERDRE du temps «enfermé dans un boite de ferraille» au lieu d’utiliser ce temps à d’autres activités (à moins que pour toi la conduite soit une activité plus utile que tout ce que tu pourrais faire d’autre) j’ai du mal à concevoir le bien fondé de la chose.





Pour moi la conduite reste un plaisir dans la plupart des cas.

J’ai fait le choix de vivre près de mon travail. Finalement, je ne sais pas si c’est plus cher, compte tenu du coût des déplacements et du temps passé “dans une boite”.



La voiture sans pilote, il faudra attendre encore combien de temps pour qu’elle soit dispo pour le grand public et sur tout le territoire ? 20 ans ? 30 ans ?plus ?

Parce que quitte à rêver, je choisis le tardis comme véhicule <img data-src=" />



votre avatar

Bah 20-30 ans c’est raisonnable comme délai.

votre avatar







Morgiver a écrit :



Je comprend pas trop cette parano de se dire qu’on va perdre en autonomie ?!



Que je sache, un ordinateur, c’est l’homme qui lui dit quoi faire et non l’inverse.





Si tu veux confier la conduite d’un véhicule à une Intelligence Artificielle, celle ci devra pouvoir répondre à des situations exceptionnelles (autres que s’arrêter au stop ou au feu rouge)



Or vu la somme exponentielle des situations exceptionnelles qu’un véhicule peut rencontrer, on devra bien tendre tôt ou tard vers un I.A. un tant soit peu “autonome”…


votre avatar







Giz a écrit :



Oula malheureux, t’as pensé à tous les emplois détruit si on réduit la fabrication de voiture ? Il faut aussi ajouté la disparition des taxis, des chauffeurs routiers, des livreurs, …



Personnellement je suis pour ce genre de véhicule, mais c’est un peu en contraction avec notre société actuelle qui veut à tout prix l’inversion de la courbe du chômage.







Heu.. si si j’ai bien conscience des emplois détruit.

J’ai même été plus loin que les emploi de la fabrication de voiture. La voiture autonome ça va pourrir les taxi, les bus et les tram.



C’est inévitable, plus on avance technologiquement, plus les choses sont automatisée. Il suffit de voir comment les usines se sont automatisée ce dernières décennies.

Mais ça veut dire aussi qu’on va devoir trouver d’autre solution, d’autre façon de penser. Avec l’automatisation, avons nous vraiment besoin de bosser 8h par jour par exemple ?

N’est-il pas moyen de faire en sorte que chaque être humain travail 4h par jours et gagne dignement sa vie ?

Et on fait quoi quand on aura tout automatisé ?



Tu penses aux emplois d’aujourd’hui ? Moi personnellement, j’me demande bien comment ça va être dans 25 ans. Plutôt que de voir ce progrès négativement, je me demande comment il peut libérer l’être humain de ses tâches trop rébarbative, pour qu’il puisse se concentrer sur la connaissance, l’évolution, sur son prochain, et sur l’avenir de tous.


votre avatar







Jerem_76 a écrit :



En même temps la voie de gauche n’est pas faite pour rouler, mais pour dépasser. Donc tu est aussi en tort ;)









Quand tu as des limites de vitesse à respecter tu ne devrais pas avoir de “cons qui te colle à l’arrière train” , par exemple sur la rocade de Bordeaux limitée à 90kmh , si je double et que je suis à 90-95kmh .. et que derrière moi la voiture était à plus de 30m .. je ne vois pas pourquoi je la retrouverai collé à mon arrière train au moment de doubler .. Cela veut soit dire que j’ai ralentit ou que celle ci dépasse allégrement les limitations de vitesse. Et c’est la même chose sur les autoroutes ! Des mecs qui roulent à 140,150,160 Kmh. Faut respecter les limites de vitesses ! Même quand tu doubles !


votre avatar







carbier a écrit :



Sauf que tu nous présentes uniquement la prise d’information sur l’environnement.



Dans ce cas la, effectivement il y a une approche globale et locale, mais il y a aussi tout ce qui est définition du parcours et la forcément tu dois avoir une communication avec l’extérieur ne serait ce que pour définir les zones qui sont fermées, bouchonnées, etc.





Oui c’est exacte mais la, on est plus dans du véhicule autonome mais dans de la plannification et c’est un peu différent. Ce que je fais ici par exemple c’est utiliser une coordonnée gps et un SIG pour trouver mon chemin. Le pathfinding se fait sur le SIG et je n’ai pas besoin de communication.



Pour les zones fermées et tout, c’est un plus d’avoir de la com car sans, je suis limité aux amers artificiels (QRCode par exemple) ce qui nécessite un “code” pour interpréter l’environnement. On travail aussi sur l’étude du trafic environnant pour repérer des schéma émergents







carbier a écrit :



Ensuite je vois 2 problèmes principaux à ce genre de projet:




  1. L’intelligence artificielle qui dans état de l’art actuel ne peut qu’anticiper des schémas prévus à l’avance

  2. La possibilité de phénomènes de résonance: si sur une route où ne roulent que des véhicules autonomes un événement imprévisible arrive: la prise de décision des 1er véhicules influant sur les suivants pourraient entrainer des comportements erratiques.







    1/ non tu fais erreur si tu regarde du coté des systèmes multi-agents et plus particulièrement des systèmes multi-agents réactif, aucune schéma n’est définit a l’avance et pourtant la solution (dite collective) émerge du comportement individuel d’une population d’agent qu’on observe. On utilise le plus souvent des indicateur topogique comme la répartition et la vitesse des agents. J’ai par exemple développé un évitement d’obstacle basé sur ces méthodes qui fonctionne jusqu’a 50Km/h avec des obstacles dynamiques.



    2/ Ce que tu avances est tres important et nous intéresse particulièrement, c’est pour cela qu’on utilise des preuves issus d’autre domaine comme la string stability ou Lyapunov pour prouver qu’il n’y a pas de résonance. On utilise également la vérification formelle pour prouver qu’il est impossible d’avoir une collision par exemple :)






votre avatar







myahoo a écrit :



Si tous les véhicules sont robotisés, ça ne changera rien : les erreurs de robots sont dues à des erreurs humaines.





Le temps de réaction ça te dit quelque chose ? L’humain va mettre un certain temps (calculé en seconde) pour réagir face à un danger, le robot va mettre un certain temps aussi mais en millième de seconde. De plus l’humain peut être distrait dans la voiture alors que le robot non. L’humain n’a pas d’oeil derrière la tète du coup faut qu’il regarde les rétro de temps en temps, le robot reçoit toute les données en temps réel devant derrière et j’en passe.


votre avatar







Toorist a écrit :



Habituellement oui ca fonctionne comme ca, mais c’est une rupture logicielle si je ne m’abuse (ca ne coupe pas le circuit).

Et les gens a qui c’est arrivé on leur a souvent dit : “Et pourquoi vous avez pas coupé le contact? ” =&gt; Voiture a carte toussa… tu as même plus d’interrupteur physique !



Bref le régulateur je suis un gros fan, mais quand ca merde ca peut être violent <img data-src=" />







Permet-moi d’être dubitatif car jusqu’ici toutes les histoires médiatiques de mecs qui n’arrivent pas à s’arrêter se sont avérées être l’oeuvre de mythomanes et aucune expertise technique n’a jamais pu rien prouver.

Un bug logiciel ne peut jamais être exclu, on est d’accord, mais jusqu’à preuve du contraire le frein (voir un embrayage) c’est mécanique et ça arrête toute voiture (qui cale rapidement) même avec une pédale d’accélérateur/un régulateur à fond, c’est conçu pour ça.


votre avatar







Prophet85 a écrit :



Permet-moi d’être dubitatif car jusqu’ici toutes les histoires médiatiques de mecs qui n’arrivent pas à s’arrêter se sont avérées être l’oeuvre de mythomanes et aucune expertise technique n’a jamais pu rien prouver.

Un bug logiciel ne peut jamais être exclu, on est d’accord, mais jusqu’à preuve du contraire le frein (voir un embrayage) c’est mécanique et ça arrête toute voiture (qui cale rapidement) même avec une pédale d’accélérateur/un régulateur à fond, c’est conçu pour ça.





Il y a un autre soucis lié au régulateur qui fait qu’on a plus le pied sur la pédale d’accélérateur. De fait, si on a besoin de freiner, on peut potentiellement appuyer sur la pédale d’accélérateur et accélérer à la place de freiner : forcément, le régulateur ne se coupe pas. Sans compter le temps de réaction plus long du fait d’avoir les pieds qui ne font rien.

Personnellement, je préfère largement utiliser le limiteur.


votre avatar







carbier a écrit :



Tant il est vrai qu’une machine est fiable à 100%





Une machine est capable de répéter une action des millions de fois avec une marge d’erreur infime.

L’être humain en est totalement incapable. Et c’est tout à fait normal, il n’est pas une machine.



Si l’on suit ton raisonnement, les robots dans les usines couterait la même chose que ce que coute les être humains (car ayant le même taux d’échec/réussite) et cela n’aurait donc aucun sens pour les entreprise d’investir dans l’évolution de leur robots.



Les machines sont faite pour exécuter une suite de tâche bien précises. Avec l’évolution, elles excelle de plus en plus dans leur tâche.

Au volant, un humain, si il est contrarié, fatigué, stressé ou distrait, il peut être le meilleur pilote du monde, il est susceptible de faire des erreurs connes et vachement basique.


votre avatar







Ewil a écrit :



On utilise également la vérification formelle pour prouver qu’il est impossible d’avoir une collision par exemple :)





<img data-src=" /> :bave: <img data-src=" />


votre avatar







Zerbus a écrit :



…







La proportion des gens qui restent sur la voie du milieu des énorme. Parfois en 1h j’en double 15 ou 20. Et NON la voie de droite n’est pas réservée aux camions ou aux véhicules lents (ces voies sont signalées quand c’est le cas). Quand on ne double pas, on roule à droite, point barre. On se décale quand on dépasse un véhicule plus lent, et ensuite on se remet à droite.



Admettons que tu roules à 120 au milieu. Moi je roule entre 125 et 130, sur la voie de droite, je te rejoins tout doucement. Je dois donc changer 4 fois de voies pour te doubler ??? Comme ceux qui restent au milieu ne conduisent pas, ils roulent, comme sur des rails, ils ne se mettent jamais à droite, sauf pour sortir, c’est moins dangereux de dépasser par la droite, quitte à accélérer un peu pour dépasser plus rapidement. C’est extrêmement pénible de faire 4 changements de voies tous les kilomètres, parce que certains ont la flemme de se serrer à droite, car tout là bas, à 5 km devant, il y a un camion, alors hein je ne vais pas me fatiguer à me rabattre, dans 10mn je l’aurai rattrapé, les autres n’ont qu’à attendre derrière, c’est moi le roi de la route.



D’ailleurs c’est souvent ce comportement qui crée des bouchons. Sur une 3 voies, tu n’as quasiment personne à droite (à part quelques poids lourds, qui mine de rien, avancent vite à 100 ou 110), et tout le monde est bloqué au milieu ou à gauche, pour les doubler dans 5 mn. Et ce sont les mêmes qui se plaignent des bouchons ensuite…



Et je ne parle même pas des inconscients qui restent à gauche sur une 2 voies, toujours pour doubler des véhicules invisibles. On va encore me dire que c’est interdit de doubler par la droite, mais alors je fais quoi : je passe sur la voie d’en face pour doubler par la gauche ?



Alors oui, vivement les voitures sans pilote. Elles seront capables, elles de se rabattre quand elles ne doubleront pas, et avec le clignotant en prime. Et là la machine aura dépassé l’intelligence de l’homme.


votre avatar







Jarodd a écrit :



Et là la machine aura dépassé l’intelligence de l’homme.





Non. C’est juste que la machine n’est capable de faire que ce qu’elle a été programmé pour. Pas de liberté d’action, donc pas de liberté de ne pas faire ce qu’elle est sensé faire (sauf bug/panne).



C’est justement parce que la machine est stupide qu’elle mettra son clignotant à chaque fois.


votre avatar

Franchement, la voiture autonome, ça me plait juste dans l’idée de pouvoir rentrer bourrer en toute sécurité <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



Je me doutais de ta réponse et ce serait le merdier si les trains ne communiquaient pas entre, voir même dangereux. Un train tombe en rade le suivant lui défonce la gueule a pleine vitesse <img data-src=" />





c’est rarement le cas en pratique, seul les métros automatique très récents le fond.


votre avatar







Khalev a écrit :



Non. C’est juste que la machine n’est capable de faire que ce qu’elle a été programmé pour. Pas de liberté d’action, donc pas de liberté de ne pas faire ce qu’elle est sensé faire (sauf bug/panne).



C’est justement parce que la machine est stupide qu’elle mettra son clignotant à chaque fois.







Elle est toujours plus intelligente, car elle fera ce qu’on lui aura appris. L’homme n’est même pas capable de cela : on lui apprend qu’on roule à droite et qu’on clignote quand on change de voies, mais ensuite lui n’est pas capable de le refaire.


votre avatar







dalai-lama a écrit :



TIPS : Si quelqu’un te double par la droite, c’est que tu n’es pas sur la bonne file…







Donc il est physiquement pas possible de se faire doubler par la droite si on respecte le code ?



votre avatar







Jarodd a écrit :



Elle est toujours plus intelligente, car elle fera ce qu’on lui aura appris. L’homme n’est même pas capable de cela : on lui apprend qu’on roule à droite et qu’on clignote quand on change de voies, mais ensuite lui n’est pas capable de le refaire.





Il est capable, c’est juste qu’il n’a pas envie <img data-src=" />, il faut être plus intelligent qu’une machine pour pouvoir faire preuve de connerie <img data-src=" />


votre avatar







Jerem_76 a écrit :



En même temps la voie de gauche n’est pas faite pour rouler, mais pour dépasser. Donc tu est aussi en tort ;)







Sauf que des fois ça rentre en conflit avec la règle du respect des distance de sécurité quand la voie de droite est trop chargée. Et entre les règles de civilité et celles de sécurité, le choix est vite fait.


votre avatar







Ewil a écrit :



oui?





C’est quoi ton engin autonome qui ne communique pas avec l’extérieur ?


votre avatar







JoePike a écrit :



Pourvu que les hackers ne s’en mêlent pas <img data-src=" />





Au contraire, pourvu qu’ils s’y intéressent le plus vite possible.

Parce que quand tu utilise le mot “hacker”, tu parles de ceux qui sont là pour bidouiller, pour démontrer des faiblesse afin de les corriger, ceux qui vont de l’avant pour améliorer les technologies.

Sans les hacker t’aurais pas internet comme il est aujourd’hui.



Alors, si, vaudrait peut-être mieux qu’ils s’en chargent et casse complètement les sécurité pour les renforcer avant que des personnes réellement mal intentionnées ne s’y mettent.



votre avatar

Quand on se rappelle les inquiétudes idiotes qu’ont engendré les mensonges/débilités de certains lorsque les régulateurs de vitesse s’est démocratisé (m*e un radar, vite je vais faire semblant que mon régulateur est bloqué), j’attend le festival avec les voitures autonomes…

votre avatar







misterB a écrit :



C’est quoi ton engin autonome qui ne communique pas avec l’extérieur ?





Le métro ? <img data-src=" />





Sinon, pour le coté sécurité des systèmes embarqués: on devra enfin se pencher plus que sérieusement sur la question avec des faits concrets ^^


votre avatar







misterB a écrit :



C’est quoi ton engin autonome qui ne communique pas avec l’extérieur ?







Je veux pas forcément faire un cours mais rapidement:



Un véhicule autonome se base sur une boucle perception-décision-action. C’est ici la perception qui nous intéresse.



Il y a deux grandes approches concernant les véhicules autonomes l’une défendu par l’institue Pascal et le labex imobS3 (qui n’est pas dans le projet) et l’autre par l’IRTES-SET (qui n’y ai pas non plus ca montre bien que c’est du blabla pour rien…)



L’approche globale, elle utilise une communication véhicule2véhicule et véhicule2infra pour se localiser et percevoir son environnement en utilisant par exemple le GPS-RTK, la com avec un PC etc… La perception se fait en partie a l’aide de moyen centralisé permettant le partage d’informations. Il y a donc besoin de communication





L’approche locale, elle, ne communique pas avec l’exterieur. Elles sont “réactives” Elle utilise des moyens de perception “local” propre au véhicule tel que les cameras, les lms, les velodyn… et utilise seulement ses perceptions pour prendre une décision (agir). Il y pas besoin de com.





Il faut savoir qu’on sait déjà faire des véhicules autonomes que ce soit avec l’approche locale ou globale… Ce qui manque, c’est la législation…



Pour ce qui sont dans le coin de Clermont le 26⁄09 je vous invite a venir sur le campus de l’institue Pascal pour assister a des démos dans le cadre du projet SafePlatoon…







votre avatar







dieudivin a écrit :



Le métro ? <img data-src=" />





Sinon, pour le coté sécurité des systèmes embarqués: on devra enfin se pencher plus que sérieusement sur la question avec des faits concrets ^^





Je me doutais de ta réponse et ce serait le merdier si les trains ne communiquaient pas entre, voir même dangereux. Un train tombe en rade le suivant lui défonce la gueule a pleine vitesse <img data-src=" />



votre avatar







Ewil a écrit :



Je veux pas forcément faire un cours mais rapidement:



Un véhicule autonome se base sur une boucle perception-décision-action. C’est ici la perception qui nous intéresse.



Il y a deux grandes approches concernant les véhicules autonomes l’une défendu par l’institue Pascal et le labex imobS3 (qui n’est pas dans le projet) et l’autre par l’IRTES-SET (qui n’y ai pas non plus ca montre bien que c’est du blabla pour rien…)



L’approche globale, elle utilise une communication véhicule2véhicule et véhicule2infra pour se localiser en utilisant par exemple le GPS-RTK, la com avec un PC etc… La perception se fait en partie a l’aide de moyen centralisé permettant le partage d’informations. Il y a donc besoin de communication





L’approche locale, elle, ne communique pas avec l’exterieur. Elles sont “réactives” Elle utilise des moyens de perception “local” propre au véhicule tel que les cameras, les lms, les velodyn… et utilise seulement ses perceptions pour prendre une décision (agir). Il y pas besoin de com.





Tu as fini ta confiture ?<img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Tu as fini ta confiture ?<img data-src=" />





OK… je reponds juste a ta question



votre avatar







Jerem_76 a écrit :



En même temps la voie de gauche n’est pas faite pour rouler, mais pour dépasser. Donc tu est aussi en tort ;)







+1 et il y en a un bon paquet qui le font, sans parler des cs qui ne sont pas foutus de mettre leur clignotant et te déboitent devant sans regarder dans leur rétro.


votre avatar







Ewil a écrit :



OK… je reponds juste a ta question





Non tu ne répondais pas à ma question, je lui demandais quel véhicule autonome n’ayant aucunes com avec l’extérieur il utilisait sachant qu’il n’en existe aucuns. <img data-src=" />





Et mon com était ironique d’ou le <img data-src=" />


votre avatar

Effarant de constater le nombre s’apprentis sorciers ici qui ne comprennent pas que si c’est le véhicule qui devient AUTONOME c’est nous qui allons perdre en AUTONOMIE.



Continuez donc à nous préparer un monde cauchemardesque où il faudra un jour réellement avoir l’accord d’une machine dès qu’on sort du lit.



Bien sûr j’en vois dès maintenant beaucoup me traiter de vieux con, de boulet et autres noms d’oiseaux.

Si vous aviez à quel point je m’en fous…

votre avatar







Ceodyn a écrit :



+1 et il y en a un bon paquet qui le font, sans parler des cs qui ne sont pas foutus de mettre leur clignotant et te déboitent devant sans regarder dans leur rétro.







Je me mets toujours à droite dès que je peux, ça n’empêche pas à des milliers de cs de venir me coller au cul et faire des appels de phare lorsque je dépasse quelqu’un. La proportion d’abrutis qui se croient sur l’autobahn est bien plus élevée que celle des gens pas foutus de se rabattre.


votre avatar







misterB a écrit :



Non tu ne répondais pas à ma question, je lui demandais quel véhicule autonome n’ayant aucunes com avec l’extérieur il utilisait sachant qu’il n’en existe aucuns. <img data-src=" />





Et mon com était ironique d’ou le <img data-src=" />







Comment peut tu dire qu’il en existe aucun sachant que j’en utilise un presque tout les jours dans mon boulot ?

Un exemple ? dans le cadre d’un platoon :youtube.com YouTube


votre avatar







Prophet85 a écrit :



Quand on se rappelle les inquiétudes idiotes qu’ont engendré les mensonges/débilités de certains lorsque les régulateurs de vitesse s’est démocratisé (m*e un radar, vite je vais faire semblant que mon régulateur est bloqué), j’attend le festival avec les voitures autonomes…









Rigole pas avec le coup du régulateur ça m’est arrivé …

Mais moi ça a duré une dizaine de seconde et il a bien voulu se couper (j’ai un interrupteur “physique” sur ma polo et au final j’ai pas fait des vitesses de grand malade et j’ai pas été flashé), mais j’imagine bien que si il veut pas se couper (pour les full logiciel) et que le moteur s’emballe (un pti diesel au hasard), bah ça peut arriver et tu dois pas vraiment faire le fier.


votre avatar

J’espère que l’IA de ces caisses sera meilleure que celles de Gran Tourista, sino y faut s’attendre à des embouteillages monstres <img data-src=" />

Voitures sans pilote : des premiers tests sur les routes françaises dès 2015

  • « Faire de l’industrie française de l’automobile (...) une des pionnières »

  • « La France sera reconnue comme une terre d’expérimentations du véhicule autonome »

Fermer