S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

La France veut une « électrification massive des usages » et mise sur le nucléaire

Consommer plus pour produire plus

La France veut une « électrification massive des usages » et mise sur le nucléaire

Animé par une « ambition forte d’électrification des usages à l’horizon 2030 - 2035 », le Gouvernement prévoit d’augmenter d’ici à 2030 la production d’énergie décarbonée avec le nucléaire (6 à 14 nouveaux réacteurs), le solaire, l’éolien et l’hydroélectrique. Beaucoup de chiffres sont avancés, mais assez peu de concret, surtout sur la délicate question du mix énergétique et de la modulation nucléaire.

Le 13 février à 13h30

Le gouvernement a (enfin) mis en ligne la troisième Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE-3). Elle permet de fixer « la stratégie énergétique de la France pour la période 2026 - 2035 et trace la trajectoire vers la neutralité carbone à l’horizon 2050 ». Dans son communiqué, le gouvernement met en avant trois points, que n’importe qui pourrait presque deviner avant même de les lire : souveraineté, neutralité carbone et compétitivité des prix.

Augmenter la production décarbonée, baisser les énergies fossiles…

Il reste 95% de l'article à découvrir.

Cadenas en colère - Contenu premium

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Commentaires (50)

votre avatar
La difficulté réside plus dans le transfert des dispositifs fonctionnant aux énergies fossiles vers des dispositifs fonctionnant à l'électricité que dans la production électrique. Et avec le recul de l'Europe sur la fin de vente des véhicule à moteur thermique, c'est un levier relativement important qui disparait.
votre avatar
C'est pas dit que ce levier va disparaitre si vite, les batteries continuent de s'améliorer doucement, l'entretien et la durée de vie rassure, l'historique commence à être conséquent pour le démontrer, et le réseau de bornes de recharge déjà bien développé continu à l'être, donc je n'enterrerais pas les véhicules électriques si vite.

Mon inquiétude, c'est plutôt que les constructeurs européens lâchent faute de pression réglementaire, mais que d'autres acteurs comme les constructeurs chinois creusent encore plus leur avance technologique du moment. Et si (et c'est déjà un grand si) nos industriels gagnent un répit de 4-5 ans, stratégiquement ils (on) risquent de payer le prix fort à un moment donné.
votre avatar
Moi ya un truc que je comprends pas.

Ya 15 ans, on a lancé le projet linky, qui nécessitait de repasser dans TOUS les logements de France et TOUS les petits locaux professionnels.
Il y avait une opportunité pour non seulement changer le compteur, mais aussi moderniser les logements en terme de modulation électrique (par exemple sur le chauffage, les cumulus, ...).

Mais non: On a préféré en faire un outil de coercition pour couper à distance les mauvais payeurs qui peuvent plus encaisser les hausses.... et c'est tout.

(Les premières versions du linky avaient un port USB - il a été viré ensuite).
Reste le port téléinfo, et finalement aucun système standard pour informer la maison de la nécessité de reporter les consommations, hormis le relais HP/HC et les 7 relais virtuels - lisible qu'en mode standard , et utilisés par aucun fournisseur à ce que j'en sais).

Donc derrière, il faut passer par des systèmes domotiques (comme HomeAssistant) et taper des API RTE pour savoir si il faut délester ou pas... Pas envisageable pour tout le monde.
Au lieu d'avoir fait une méthode standard... (encore qu'en monitorant la fréquence ce serait presque possible... mais je ne connais aucun système vendu à Leroy Merlin capable délester en fonction de ça)

Car pour moi on parle beaucoup du problème de non pilotabilité du solaire & éolien, mais on part du postulat qu'on veux surtout pas toucher à la conso , et que tu veux pouvoir mijoter ta dinde de noël au four dans ta maison à 22°C par -10°C dehors le tout en prenant ton bain.
Mais il y a beaucoup d'usages élec qui pourraient être réduits ou décalés. Aujourd’hui, on envisage pas les batteries comme soutient au réseau en cas de pénurie car les ordres de grandeurs sont pas là, mais ils le sont pas entre autre aussi parce qu'on essaie pas d'effacer vraiment de la conso.
Réduire la vitesse des trains & tram, stopper les recharges élec des bagnoles, .... (je crois que pour les très gros sites indus c'est fait, mais c'est une poignée)

Mais voilà à ce jour on a pas d'infra pour piloter ça, on ne sais agir vite que sur la prod.
votre avatar
Pour avoir travaillé sur le firmware d'un "boitier de conso" à mettre sur une prise électrique qui devait indiquer le tarif en cours, la prochaine tranche HP/HC, le cout quotidien, tendance.... en passant par le CPL maison du linky. rien n'a aboutit pour des raisons de "cybersécurité", trop peur de pouvoir "trafiquer" les compteurs avec une API, obligé de passer par le TIC.
Et on ne parle presque plus de "smartgrid" dans les media.
votre avatar
Merci de ce retour !
Ca donne une petite idée de la confiance en eux et en leurs systèmes qu'ils ont....

Accessoirement, c'est une version de la sécurité par l'obscurité, mais ça me fait penser que effectivement le CPL de Enedis s'arrête pas au linky, donc doit pouvoir être capté partout.... Ton système aurait été hyper pratique dans ce cadre.

Pour moi ça sonne encore une fois comme l'utilisation de la sécurité comme prétexte pour imposer quelque chose (ou bien, dans le cas présent, ne pas faire quelque chose qu'on estime contre ses intérêts particuliers)
votre avatar
Pour ma part, plusieurs fois dans l'année, mon fournisseur d'électricité me prévient la veille pour le lendemain qu'il faudrait que je réduise (ou augmente, oui oui) ma consommation sur une plage horaire précise. Ce n'est pas du tout obligatoire, on n'est pas sanctionné, c'est juste encouragé par un bonus pécunier.
C'est grâce au linky que c'est possible et cela ne passe pas par de la domotique. Juste un courriel.
votre avatar
En même temps, à la base, le Linky n'est pas un outil de communication, il y en a quand même de meilleurs, et la base de la sécurité veut qu'un réseau soit surveillé par un autre réseau, pas par lui même.
votre avatar
Pour l'instant, la capacité de production dépasse largement la consommation, et l'import peut compléter en cas de besoin, il vaut mieux continuer de travailler sur les économies de consommation que sur le délestage, qui ne concerne en gros que l'industrie lourde, espèce en voie de disparition. On devra peut-etre classer les DC dans cette industrie lourde, mais pour l'utilité de ce qu'ils seraient amenés à produire si la tendance au n'importe quoi se poursuit, il vaut mieux les éviter et de toute façon la consommation sera rapidement réduite aussi.
votre avatar
Leroy Merlin expérimente une solution: https://enki-home.com/fr/le-programme-deffacement-enki en revanche ça repose sur une box domotique, donc plus proche de Home Assistant avec dépendance à Internet.
Il y a Voltalis aussi mais toujours tributaire d'internet, je ne sais pas à quelle capacité d'effacement ils sont arrivés maintenant.
votre avatar
il y'a une différence entre remplacer un compteur en 1 pour 1 et refaire une installation électrique.

La modulation du chauffage / cumulus c'est déjà le cas avec le relais HC/HP, un opérateur pourrait parfaitement moduler les HC/HP selon la demande du moment.

Concernant les bornes de recharges elles sont déjà pour certaines en smartgrid, il n'y a tout simplement pas besoin de dépendre de linky pour connecter la prise de charge, par ex Renault propose Mobilize. Ta voiture charge quand y'a trop de production, et s'arrête en cas de pic de conso : La prise surveille un webservice lui indiquant quoi faire.
votre avatar
Pour les batteries, il y a un constructeur de moto électrique (Verge Motors, encore un qui a un nom malheureux en France, le site commercial est épique en français) qui a lancé un modèle équipé d'une batterie solide. Le gain d'autonomie et de poids ne fait pas photo, à voir les autres aspects autour. De ce que j'ai vu, leur empreinte de fabrication serait aussi moins élevée.
votre avatar
Sans vouloir être rabat-joie, il y à un risque non nul que Verge Motors enjolive la situation pour des raison économique, il y à pas mal de chose qui ne rassurent pas dans leur communication:


  • La combinaison d'entreprises qui semble pointé tous vers le même groupe

  • Des spécifications un peu trop "trop beau pour être vrai".



Wait and see, mais au niveau des batterie, je crois que l'information vraiment intéressante c'est pas les fameuse batterie solide dont on parle beaucoup sans voir de résultat concret mais la production en masse de batterie sodium-ion, qui si elle sont moins avantageuse en terme d'autonomie, ont de bonnes chance d'être à terme bien moins cher (pas de lithium), ce qui pourrait ouvrir un monde de possibilité:


  • Véhicule électrique d'entrée de gamme moins cher.

  • Batterie de stockage.



Et sûrement d'autres choses.
votre avatar
Oui ça reste à voir.

Tfaçon j'ai pas 30k€ à foutre dans une moto, la mienne a coûté 2x moins cher et me satisfait amplement.
votre avatar
Pour avoir travaillé avec des batteries sodium souffre et sodium JeSaisPlusQuoi, le fait de devoir les maintenir chaude tout le temps rendait l'équation économique très mauvaise. D’ailleurs c’était avant l’arrivée des lithium-ion qui les ont balayé en quelques années. Je ne connais pas la sodium-ion mais s’il faut monter à plusieurs dizaines de degrés la batterie pour faire fondre les sels, je n’y crois pas trop. C’est acceptable que sur les grosses installations sollicitées 24h/24.
votre avatar
C'est pas du tout la même techno, justement les nouvelle batterie sodium ont comme avantage concurrentiel de pouvoir fonctionné jusqu'à -30°c, ce qui les rend plus intéressantes que les LFP dans des environnements extrèmes
votre avatar
C’était les batteries Bolloré fr.wikipedia.org Wikipedia au lithium métal polymère.
Encore un beau #fail industriel ....
En France on a pas de pétrole, on a des idées, mais pas tout le temps les bonnes ....:fr:
votre avatar
En France on a pas de pétrole, on a des idées, mais pas tout le temps les bonnes ....
Mais au moins, y'a des choses de faites. Il n'y a que ceux qui font rien qui ne se trompent pas.
votre avatar
Avec les prix actuels de l'électricité ? Bon courage...

Sans compter les tempêtes qui mettent tout le monde dans le noir...
votre avatar
Les prix si hauts sont dû à l'Europe qui veux "harmoniser" les prix car en Allemagne ça à fait un bon avec la guerre Ukrainienne et leur utilisation massive de gaz.
votre avatar
Peu importe "à qui la faute", ce n'est pas trop notre problème. Il ne faut pas manquer de toupet pour dire qu'il faut électrifier les usages et pratiquer des prix pareils.
votre avatar
Les prix sont hauts (mais ils peuvent baisser, à condition d'investir en avance) surtout par manque de capacité de production, donc d'obligation d'importer. Comme en parallèle, toute l'Europe était en manque de gaz, effectivement ça pique. La seule différence si on n'avait pas eu le marché européen, c'est qu'on aurait payé les importations encore plus cher, ou qu'on aurait délesté sauvagement.
votre avatar
C'est pour cela que je m'éclaire au gaz :troll:
votre avatar
Le gaz de fiak ça marche bien et c'est gratuit :D
votre avatar
Le gouvernement a tout prévu :

https://www.franceinfo.fr/sante/alimentation/le-gouvernement-appelle-a-une-limitation-de-la-consommation-de-viande-dans-sa-nouvelle-strategie-nationale-pour-l-alimentation_7798475.html

Moins de viande -> Moins de gaz de fiak -> davantage d'élec...

:francais:
votre avatar
L'ironie dans tout cela c'est que l'éléctricité solaire ne coûte plus grand chose aujourd'hui avec des panneaux solaire très bon marché (c'est l'énergie la moins cher aujourd'hui) et peu de frais associé.
votre avatar
Hum... oui, mais ce "faible coût" a un pris caché trop souvent passé sous silence:

  • le coût écologique premièrement: entre l'extraction des métaux nécessaire à la fabrications de panneaux solaires et les coûts de transport en terme de carbone, pas certain que ce soit si peu cher... Ensuite, à un moment donné, on va tomber à cour de métaux nécessaire. je rappel que nous n'en avons que très peu en Europe

  • le coût humain: ce n'est pas un secret, la plu sparts des panneaux solaires sont produit en chine, pas vraiment connu pour ses droit de l’homme et du travail... Il y'a aussi les conditions des mineurs qui extraient ces minéraux.



Donc oui, on peu s’asseoir dessus et se mettre un bandeau devant les yeux, mais comme pour les achats sur Amazon, ces économies on en fait un prix... il n'est juste pas financier.

Alors Attention, je ne dit pas qu'il faut arrêter le solaire: c'est pour moi, plus rentable que l'éolien, dont on ne sais toujours pas ce qu'on va faire des pales... Je dit juste qu'il faut être conscient.
votre avatar
le coût écologique premièrement: entre l'extraction des métaux nécessaire à la fabrications de panneaux solaires et les coûts de transport en terme de carbone, pas certain que ce soit si peu cher...
Ces aspects ont été largement étudiés, et c'est nettement moins (de l'ordre de pls dizaines de fois) impactant que tout ce qui est fossile.
le coût humain: ce n'est pas un secret, la plu sparts des panneaux solaires sont produit en chine, pas vraiment connu pour ses droit de l’homme et du travail...
C'est sûr que le pétrole extrait en Russie ou dans les pays du Golfe, c'est bien mieux. C'est marrant à quel point tout est grossi comme pas possible quand il s'agit d'ENRi ou de voitures électriques, alors que ça n'a jamais posé problème à personne quand c'était pour les ordis, les smartphones ou le pétrole.
ces économies on en fait un prix...
Oui, le prix de l'adaptation du réseau et du pilotage de la demande. Et c'est pas anodin, surtout dans un pays comme la France qui a laissé se dégrader son réseau pendant des années.
votre avatar
Les panneaux solaires classiques ne contiennent rien de très sorcier, et les cellule en elle même on un poids ridicule, la masse du panneau c'est le support.

Il faut vraiment plus voir ça comme de l'informatique en terme pollution que comme de la grosse chimie.

Pour les batteries la questions se pose mais d'une part, l'idée est de consommer en direct le plus possible, les batteries sont avant tout une solution de secours.

On rappellera que de toute façon la consommation la nuit là ou le photovoltaïque ne fonctionne pas/peu, la consommation globale est censé étre moindre.

D'autre part, les batteries sodium-ion arrivent, donc les problématiques de terre rares se rarefie.

Le seul gros soucis imho c'est surtout la masse de cuivre a sortir pour électrifié les usages mais ça changera pas grand chose avec ou sans solaire.

Pour l'aspect humain, c'est un soucis qui n'est pas spécifique au photovoltaïque et il ne nous appartient qu'à nous de subventionné massivement le secteur et d'imposer des taxes écologique/sociale sur les produits avec un coût caché
votre avatar
Les panneaux solaires ce n'est pas miraculeux. En général ça ne produit que très peu aux moments où on a le plus besoin d'élec, il faut donc un moyen de la stocker et donc faire de la surproduction.
votre avatar
Quelque soit la technologie ont à forcément besoin d'avoir bien plus de capacités qu'utiliser. Il faut pouvoir supporter des pannes, la maintenance des centrales, etc.
votre avatar
donc résumons:
Cela fait des années que l'on veut "reduire" les passoires thermique (le DPE impose un malus au chauffage électrique vs le gaz/autre).
On a fait partir les industrie lourdes parce que la france n'est pas assez complétive au tarif du MWh et imposer des normes de réductions de consommation partout.
Donc la consommation moyenne à diminuer pour revenir au même niveau de y'a 15 ans.
MAIS on va construire de nouvelles centrales non pilotables dépendantes d'un marché européen dont le prix est volatile et parfois est négatif (EDF doit payer pour produire une électricité, soit nicolas qui paie).
Pour le nucléaire, cela aura du être fait il y'a 15 ans, la france n'a rien fait depuis l'incident de Fukushima.
Et bonne idée, on va construire des énormes datacenter (conso fixe) pour générer des images de pikachu en maillot de bain.
Merci l'ADEME pour cette écologie....
votre avatar
La baisse de la consommation électrique sur les 15 dernières années n'est pas qu'imputable à l'isolation des logements et au départ d'industrie lourde (par exemple certains logements ont été électrifiés justement, d'autres sont alimentés au gaz, ...). La problématique n'est malheureusement pas si triviale.

Concernant les nouvelles centrales non pilotables, c'est effectivement le cas du solaire et de l'éolien par exemple, mais pas du nucléaire et tu l'as toi même souligné, il est prévu de construire à nouveau des centrales nucléaires.

Les datacenters, en dehors de toute polémique (légitime) concernant leur intérêt sociétal, présentent l'intérêt technique de pouvoir agir comme modulateurs de la consommation, et donc amortisseurs du réseaux, ce que Next explique dans l'article sur Exaion...

Et enfin, l'ADEME ne fait pas la loi, elle audit, formule des recommandations, mène des travaux de recherche, et finance des travaux en lien avec l'efficacité environnementale (et c'est très large, ça va de subventions locales aux particuliers, jusqu'à des travaux de R&D industriels justement pour accompagner à la transition). En tout cas, c'est assez délicat de leur reprocher tout ce que tu juges mauvais sur la politique énergétique française et le comportement des groupes industriels...
votre avatar
Pour le nucléaire c'est un "rattrapage" de non-construction depuis 15ans, ça permet juste de mettre à jour le parc nucléaire qui est vieillissant.
ADEME a produit un rapport qui projette une augmentation de la consommation => la PPE3 anticipe cette augmentation.
votre avatar
Effectivement,
payer les producteurs ENR au dessus du prix du marché afin qu'ils puissent continuer à exister a été une bonne politique au début pour les lancer, mais c'est moins à l'ordre du jour pour les nouveaux qui doivent cesser de produire quand le besoin n'existe plus, d'un autre côté le coût des investissements (les panneaux photovoltaïques notamment) a énormément diminué. Quand aux éoliennes, surtout en mer, ce n'est pas l'été qu'elles produisent le plus, mais plutôt l'hiver quand le soleil se montre faiblard .
votre avatar
mais c'est moins à l'ordre du jour pour les nouveaux qui doivent cesser de produire quand le besoin n'existe plus
Si elles produisent, c'est qu'elles peuvent écouler leur production. S'il n'y a vraiment aucune conso à mettre en face, elles ne peuvent pas continuer à produire.
votre avatar
On peut aussi réduire d'autres productions plus coûteuses économiquement ou écologiquement prioritairement aux EnR ou juste stocker.
votre avatar
Les EnR sont les plus coûteuses économiquement, écologiquement ça laisse le gaz (le nucléaire est beaucoup trop lent pour lisser les EnR très volatiles). Pour le stockage, on est déjà au max avec les barrages hydroélectriques.
Il va donc falloir construire plus de centrales au gaz pour pouvoir lisser les EnR (ou au charbon aussi).
votre avatar
Il y a le stockage sur batteries qui se développe de plus en plus, ainsi que d'autres systèmes, les stockages en barrages (STEP) sont faits pour être vidés et remplis chaque jour.
Les EnR ne sont pas plus coûteuses sauf par rapport nucléaire ancien amorti, mais pas celui genre EPR2 de Flamanville.
votre avatar
Attention, pour le nucléaire ancien (« parc historique »), ils ne comptent pas les investissements passés (car le document est écrit avec une vision d'orientation des « décisions d’investissement à venir et des comparaisons fondant la décision. »). Ça n'est pas le coût réel (qui serait alors plus élevé).

Pour Flamanville, ils comptent tous les investissements, mais ils ne précisent pas pour quels réacteurs (Flamanville-1 et Flamanville-2 datent de ~1985, c'est dans le parc historique ?, Flamanville-3 a été raccordé en 2024, le document datant de 2022, c'est de celui-là qu'ils parlent ?).
Edit : c'est marqué à un endroit dans le document, le nouveau, c'est EPR 2 (donc Flamanville-4, mais qui ne sera finalement pas à Flamanville 😅)

Et sinon, d'après ce document, avec l'effet de série (si on produit plusieurs réacteurs EPR 2, ce qui est prévu : Penly 3 et 4, Gravelines 7 et 8, Bugey 6 et 7), le « nucléaire nouveau » est en dessous des EnR (63,9 €/MWh au lieu de 71,1 à 151,4 €/MWh).
votre avatar
Pour le nucléaire nouveau, on verra le prix à la fin, les premiers chiffres étaient plutôt sous estimés apparemment, et le prix des équipements EnR baisse aussi.
votre avatar
Les EnR sont les plus coûteuses économiquement,
On parle de moduler les ENR si elles produisent beaucoup et qu'il y a une faible demande. Dans ce cas, il vaut bien mieux descendre les autres moyens de production au minimum, puisqu'ils coûtent plus chers (une éolienne ou un panneau solaire qui produit, ça coûte zéro de plus que son installation).
écologiquement ça laisse le gaz
Ah ben c'est sûr qu'il vaut mieux faire 100% de gaz que de ne l'utiliser que pour les 15 ou 20% de pointe...
Il va donc falloir construire plus de centrales au gaz pour pouvoir lisser les EnR
Ou alors, on a aussi des moyens de jouer sur la demande, et on n'écoute pas que Jancovici, qui dit des choses intéressantes mais est aussi à la ramasse (ou cherche la punchline) sur certains points. Genre les ENR et la mobilité électrique.

Quoiqu'il en soit, les ENR sont aussi indispensables à notre futur mix énergétique que le nucléaire.
votre avatar
Production de panneaux solaires : en espérant qu'on ne va pas massacrer des hectares de forêts ou prairies alors que l'on a des hectares de parking et toitures plates sur lesquels on pourrait placer les panneaux.
votre avatar
C'est déjà le cas chez moi: construction de toiture de parking phtovoltaique pour supermarchés, incitation des agriculteurs a installé des champs de panneaux photovoltaiques sur certaines exploitations.
votre avatar
Quand on voit le prix de l'électricité pour le chauffage/mise en place des pompes vs chaudière gaz, vaut parfois mieux garder sa chaudière jusqu'à sa fin de vie.
votre avatar
Il s'agit aussi et surtout de trouver une souveraineté énergétique en France et en Europe.
Nous ne produisons pas d'énergie fossile sur notre territoire (ou très peu): l'électrification des usages (outre un aspect environnemental pour les voitures) c'est aussi la diminution de notre dépendance aux énergies fossiles.
Tout en prévoyant l'avenir car les réserves ne sont pas inépuisables.
votre avatar
outre un aspect environnemental pour les voitures
Et pour le chauffage d'ailleurs.
votre avatar
De toute façon même avec des primes que ce soit une voiture ou une pompe à chaleur, c'est hors budget pour beaucoup.
votre avatar
Encore une fois ils sont passé à coté du solaire thermique, qui chez les particuliers permet de réduire la consommation électrique (ou gaz/fioul) pour l’eau chaude et le chauffage.
Et a l’échelle industrielle, ça fait des centrales électrique pilotable avec stockage, précisément que qui manque à l’éolien et photovoltaïque. Mr Bidouille a fait une vidéo dessus.
votre avatar
Il fut un temps, EDF à la Réunion subventionnait l'installation de chauffe-eau solaire, effectivement pour limiter la consommation électrique (parce qu'on imagine mal une centrale nucléaire sur l'île, et pas plus une interconnexion avec les voisins)

C'est peut-être toujours le cas, mais je ne suis plus concerné :-(
votre avatar
Paradoxe de Jevons : dans quelques années, certains vont regretter cet appel.

La véritable question est moins l'électrification que la rationalisation/le questionnement de la nécessité de consommation.

La France veut une « électrification massive des usages » et mise sur le nucléaire

  • Augmenter la production décarbonée, baisser les énergies fossiles…

  • … et donc passer par une « électrification massive des usages »

  • Un « plan national d’électrification » arrive

  • De nouveaux réacteurs nucléaires, prolonger la durée de vie des 57 autres

  • Nucléaire : 380 TWh en 2030, avec une cible haute à 420 TWh

  • Solaire, éolien, hydroélectrique… la PPE-3 tire tous azimuts

  • Productions vs usages : la difficile équation

  • Clause de revoyure en 2027