Face à l’ICE, des employés de la tech essaient de mobiliser leurs dirigeants

DigitICE detox

Face à l’ICE, des employés de la tech essaient de mobiliser leurs dirigeants

Alors que l’essentiel des dirigeants de l’industrie numérique ont un accès privilégié à la Maison Blanche, des employés du secteur essaient de les obliger à se positionner sur les actions du service de l’immigration et des douanes, voire à renoncer à certains contrats.

Le 27 janvier à 12h55

Commentaires (10)

votre avatar
Au delà de ce type d’actions, en revanche, les condamnations officielles des actions du service de l’immigration et des douanes restent faibles. L’Union européenne a par exemple déclaré le 26 janvier qu’elle ne commenterait pas les « affaires internes » aux États-Unis. En 2016, la Commission avait en revanche qualifié l’assassinat de George Floyd d’« abus de pouvoir » qui devait être « dénoncé », relève le journaliste italien David Carretta.
Eh oui, on traite pas pareil avec une démocratie qu'avec un pays totalitaire capable de détruire ton pays...
votre avatar
On appelle comment un régime qui veut faire reconnaître ses opposants comme des orgas terroristes, qui a une police dédiée qui peut se permettre n'importe quoi (comme tuer des citoyens américains en pleine rue devant des dizaines de caméras) et qui ment (mal) en dépit de toutes les preuves accumulées contre lui ?

Les USA de Trump vont à marche forcée vers un gouvernement mafieux style poutinisme ou PCC (et le taux d'avancement est déjà élevé).

Ou alors, j'ai raté ton sarcasme.
votre avatar
Je pense que c'est exactement ses propos : USA en 2016 = démocratie; USA en 2026 = totalitarisme
votre avatar
Effectivement, il y avait bien du sarcasme ici. ^^'
votre avatar
Même chez Palantir, société cofondée par Peter Thiel, dirigée par Alex Karp, et qui a largement profité du retour de Trump au pouvoir, les équipes demandent des comptes.
Si même les démons demandent des comptes au diable, c'est que cela va vraiment mal alors...
votre avatar
Ce silence est assourdissant, et les molles prises de parole forment un laisser-faire qui vaut caution.

Dans notre droit, laisser faire quelque chose qui porte atteinte à une personne est justement puni par un délit de non-assistance à personne en danger, précisément pour contrer la croyance que l'absence de décision/position ne forme pas une décision/position.

Au-delà de simplement agir par devoir moral, on pourrait aussi envisager l'autre face de la même carte, le verre à moitié plein.
L'absence de capacité à agir démontre la nécessité d'exister de l'Organisation des Nations-Unies. La recréation d'un équivalent à la Société Des Nations, sur la base du même délire narcissique, la renforce même.

Il s'agit d'une occasion en or pour questionner tous les mécanismes prisonniers de supposés "gentils puissants" qui veilleraient au bon fonctionnement du monde, un rêve (cauchemar) entretenu au fil de générations pour des raisons qui m'échappent. Médiocrité ? Manque de créativité ? Flemme face à la complexité ? Peur d'abandonner ses privilèges ? Autres encore ?

Cela met en lumière la paralysie du Conseil de Sécurité, pourtant déjà largement démontrés par la Russie; la dernière opération massive date de 1995 et n'était qu'une pâle continuation d'une action de l'OTAN.
N'est-il pas temps de reparler en termes d'Assemblée Générale ? Et ce, même si les décisions qui en découleraient ne seraient pas forcément celles qui nous arrangent (cf. privilèges sus-mentionnés).

Raisonner en termes de complexes d'infériorité me fatigue : les États-Unis ne peuvent pas collectivement affronter, en encore moins soumettre) un nombre critique (et pas forcément élevé) de pays déterminés, encore moins une grande partie de la planète, quelques soient les forces militaires, car il n'y a pas que cela en jeu.
On oublie un peu rapidement que la Russie n'était censée faire qu'une bouchée de l'Ukraine, en proportions.

S'avouer vaincu avant le début de quoi que ce soit est cependant pratique : une magnifique excuse que nous nous (res)servons tous entre nous afin de nous rassurer mutuellement sur le fait que nous n'aurons de fait aucun effort à fournir.
Par ailleurs, ce n'est pas les illusions que nous nous créons qui arrêterons quelqu'un qui ne comprend que le rapport de forces.

À toutes fins utiles, il a été de manière répété analysé que Trump ne souhaite pas un conflit armé, et les faits donnent raison jusqu'alors : il ne s'est permis une action militaire que face à une entité isolée & affaiblie, aux risque de rétorsions faibles voire nuls, le tout en préparant en amont la transition politique, donc en s'assurant une absence de réponse du pays concerné.
Nous sommes très loin d'une attaque aveugle contre un pays qui aurait les moyens de se défendre, qui plus est disposant d'alliés.

Niveau droit international, nos dirigeants devraient exiger (et non demander) un retour au fonctionnement normal de la Cour Pénale Internationale, afin que celle-ci puisse être saisie (ou se saisir) des actions des États-Unis. Cela passe par la levée des sanctions contre les juges et la récupération des données.
Et tant qu'à faire, puisque l'Europe et le premier marché économique mondial, fournir à cette Cour les moyens de recouvrer un fonctionnement, et ce de manière pérenne (en promouvant un modèle basé sur le libre + support).
Les leviers de coercition existent dans les deux sens : à nous d'utiliser les nôtres non par vexation mais pour un bien commun qui nous dépasse, à quelque échelle que ce soit.

Puisque le risque d'un fonctionnement dépendant des États-Unis est aujourd'hui réalisé, il convient de se demander aussi comment fonctionner dans le pire des cas : quand les États-Unis exigeront de leurs entreprises de nous couper la fourniture de leurs produits & services.

Nos dirigeants devraient citer les chemises brunes & noires et devraient faire pression pour que cela cesse.
Nos dirigeants devraient mater le gamin violent & menaçant sans céder à ses caprices.
Nos dirigeants devraient investir dans les champs de coopération tous azimuts, nous concernant l'ONU & l'Europe.
Nos dirigeants devrait promouvoir par les faits et non plus par les paroles uniquement le droit international.
votre avatar
Niveau droit international, nos dirigeants devraient exiger (et non demander) un retour au fonctionnement normal de la Cour Pénale Internationale, afin que celle-ci puisse être saisie (ou se saisir) des actions des États-Unis.
Les USA ne sont pas membres de la CPI.
Nos dirigeants devraient [...]
Comme ils auraient du faire beaucoup de chose dans la guerre contre la Russie. Mais nos dirigeants sont des couards qui dirigent une maison de retraite géante.
votre avatar
Oui, élus par les résidents qui sont visiblement majoritairement séniles...
votre avatar
Ensemble, ces grands patrons de l’industrie numérique assistaient à une projection du documentaire Melania, produit par Amazon et centré sur l’épouse du président américain, Melania Trump
- Hey boss, vous qui avez un peu de poids politique, vous voudriez pas vous en servir pour leur demander d'arrêter de tuer et déporter des gens ?
- Super idée Bobby, je me tâcherai - accessoirement - de me rappeler d'y penser, la prochaine fois que j'irai voir une œuvre à la gloire de la dynastie de notre glorieux leader éternel !
- Euh ...
- Mais ouais mais t'as trop raison mon p'tit Bobby, et c'est vraiment très cool votre truc là, votre ... tu sais le machin quand t'en a qq chose à foutre des trucs là ...
- Euh ... une conscience morale ?
- Ouais c'est ça ! Votre truc de ... de confiance murale, c'est génial, on est tous avec vous !
- Du coup vous allez leur en parler ?
- Mais bien sûr mon ch'tit Bobby ! Tu sais c'est fini cette époque où les patrons étaient des clichés de méchants capitalistes, maintenant on a tout compris, hahaha !
- OK, c'est cool !
- Mais ouais grave, on est tous ensemble, une grande famille, toussa ! Par contre je suis désolé Bobby, mais là j'ai un déjeuner avec des gens hyper importants ! Et ton coté, notre outil de flicage de la populace va pas se faire tout seul, on a des actionnaires à satisfaire avant le prochain trimestre ! Aller tcha-tchao !

[Échange entre deux (2) personnes inconnues, daté de la première moitié de l'an 2026, considéré comme antérieur aux évènements qui ont conduit au ██████████████ de ███████ ]
votre avatar
J'ai plus court.

Bobby : « Hey boss, vous qui avez un peu de poids politique, vous voudriez pas vous en servir pour leur demander d'arrêter de tuer et déporter des gens ? »
Boss : « Euh... »
Investisseur qui veut voir l'entreprise afficher une rentabilité de 30 % : « La réponse est non, on s'en FOUT ! »
intervention furtive d'une administration étatique : « Il vaut mieux dire non... pour le bien de ton business :devil: »
Boss : « La réponse est non, c'est trop politique. Allez Bobby, retourne au travail :) »
Bobby : « Mais... »
Boss : « Bobby... » (note son nom sur une fiche d'éventuels licenciements futurs pour maximiser l'efficience)

Après cette dernière décénnie d'une sorte de capitalisme moral de façade, on aurait tendance à oublier qu'une entreprise n'est là que pour générer de l'argent à la base, et qu'elle n'a pas spécialement envie de stopper :D

Face à l’ICE, des employés de la tech essaient de mobiliser leurs dirigeants

  • Des dirigeants de la tech proche de la Maison Blanche

  • En Europe, des voix citoyennes s’élèvent

Fermer