En Moldavie, la campagne électorale perturbée par des réseaux de désinformation russe

PravdIA

En Moldavie, la campagne électorale perturbée par des réseaux de désinformation russe

À quelques jours d’une campagne électorale à hauts enjeux politiques et géopolitiques, la Moldavie doit composer avec l’amplification des opérations de désinformation opérées par des acteurs pro-russes.

Le 24 septembre à 14h09

Commentaires (40)

votre avatar
Ca me fait toujours rigoler ça, que comme chez nous les partis qui se disent nationalistes soient les plus asservis à des puissances étrangères. Fun times.
votre avatar
Je ne crois pas non, tous nos hommes politiques finissant au pouvoir passent par le Bilderberg (OTAN), la French American Foundation, bref les réseaux d'influence étatsuniens. C'est normal que les cibles de l'empire tentent de conquérir quelques oppositions.

Cet article par exemple est ridicule alors que tout l'euro-atlantisme s'ingère ouvertement dans ces élections pour tenter de tourner, une fois de plus, un pays contre la Russie.
votre avatar
Le vocabulaire des pro-Poutine est toujours intéressant: un pays qui demande simplement à être libre est forcément contre la Russie.

Je vais te donner un exemple: la Hongrie d'Orban n'a jamais été mise au ban de l'UN alors qu'elle est ouvertement pro Russe et qu'elle soutient le Kremlin.

Je sais que c'est compliqué à comprendre pour quelqu'un qui défend le Kremlin mais oui tous les nationalistes de chaque pays européen prêtent allégeance soit aux US de Trump, soit à la Russie de Poutine, soit aux 2.

L'affirmation d'Aqua concernant ces pseudo "patriotes" de pacotille est donc parfaitement justifiée.
votre avatar
Pourquoi tout le monde parle de ce petit pays qu'est la Hongrie alors ? Justement parce qu'elle est mise au ban (enfin, on cherche activement un moyen de le faire en tout cas, par exemple en mettant fin à la règle de l'unanimité... heureusement il faut l'unanimité pour y mettre fin).

L'affirmation est évidemment de la propagande mensongère, un patriote n'a certainement pas envie que son pays quitte la coupe des États-Unis pour se retrouver sous celle de la Russie.
votre avatar
Justement parce qu'elle est mise au ban
Si on la met au ban, on lui coupe ses droits de vote dans les institutions européennes. Ça a été fait ? Non, quand on l'a évoqué, Orban a pris peur de se retrouver marginalisé au lieu de pouvoir détruire l'Europe de l'intérieur tout en se payant sur la bête. Quand on veut, je vote pour échanger l'Ukraine avec la Hongrie entre l'UE et la sphère d'influence russe.
L'affirmation est évidemment de la propagande mensongère, un patriote n'a certainement pas envie que son pays quitte la coupe des États-Unis pour se retrouver sous celle de la Russie.
Il faudrait que les "patriotes" agissent autrement alors, parce que leurs discours et leurs actes montrent bien, sinon une volonté, un chemin vers une domination par la Russie.
votre avatar
Mais c'est quoi ce fantasme encore, il n'y a aucun chemin vers une domination par la Russie, faudrait savoir, elle a le PIB du Portugal et se fait arrêter par la petite Ukraine ou elle peut dominer le monde (confusion avec l'empire qui l'encercle et la provoque) ?
Par contre de tous temps, les colonies se sont appuyées sur de grandes puissances opposées à leurs colons pour s'en libérer, ça c'est l'image la plus proche de ce que peuvent avoir en tête des patriotes. Par exemple l'énorme ingérence de l'Ouest en Ukraine (et partout autour) en faveur de ceux qui veulent la libérer d'une influence russe, pour l'enfermer dans l'UE/OTAN.

Encore une fois on compare une puissance se battant en amateurs sur des réseaux sociaux, en faisant du sale c'est sûr (on ne parle même pas des faux drapeaux pour tenter d'affaiblir de l'intérieur ses assaillants, têtes de cochon etc...) et l'éléphant dans le couloir, qui se bat carrément avec les médias de masse pour nos cerveaux, à tel point que la plupart d'entre nous est complètement lobotomisée à un niveau semblable à ce qui a préparé la grande boucherie de 1914.
votre avatar
Mais c'est quoi ce fantasme encore, il n'y a aucun chemin vers une domination par la Russie, faudrait savoir, elle a le PIB du Portugal et se fait arrêter par la petite Ukraine ou elle peut dominer le monde (confusion avec l'empire qui l'encercle et la provoque) ?
Quel empire encercle la Russie ? Elle est entourée au Nord de l'arctique (où il n'y a rien), au Sud par la Mongolie et la Chine et le Kazakhstan et à l'Ouest de l'UE, l'Ukraine et la Biélorussie.

Ton discours directement sorti du Kremlin aurait presque pu passer en 2022, mais 3 ans plus tard de destructions et de meurtres de civils gratuits, de provocation à l'égard de l'UE (les drones et les avions dans nos frontières, c'est normal, c'est ça ?), il va peut être falloir apprendre à réfléchir un peu.

Que la Russie ne soit pas capable de prendre frontalement l'UE ne veut pas dire qu'elle ne peut pas nous faire du mal (et même beaucoup), que ce soit militairement (comment on se défend de toutes ces manœuvres sous le seuil ?) ou informationellement (tu en es un cas d'école, merci de ta participation :D ).
Par contre de tous temps, les colonies se sont appuyées sur de grandes puissances opposées à leurs colons pour s'en libérer
Ta seule phrase lucide, que l'Ukraine, un état souverain, était prise comme une colonie par la Russie.
Par exemple l'énorme ingérence de l'Ouest en Ukraine (et partout autour) en faveur de ceux qui veulent la libérer d'une influence russe, pour l'enfermer dans l'UE/OTAN.
On n'a pas besoin d'ingérence, on ne voulait même pas intégrer l'Ukraine sans des réformes majeures et douloureuses. C'est juste que ces "cons d'Ukrainiens" avaient tellement envie d'intégrer une alliance prospère et d'avoir un état de droit qu'ils étaient prêts à mettre en danger le modèle de corruption russe qui rend sa population tellement heureuse.
votre avatar
Propagande vs propagande.
Je suis un cas d'école qu'on peut comprendre et endosser le point de vue russe sans être un "agent" oui, vu qu'ils ont raison et que c'est bien nous qui la menaçons et pas l'inverse. Je ne me rappelle pas avoir vu Lavrov ou Poutine débarquer ici pour haranguer les foules de Gilets Jaunes en les invitant à enfin se libérer de la prison euro-atlantiste et néolibérale en rejoignant blablabla, bref un discours bien tourné et manichéen, puis d'armer tout ça. L'inverse a lieu systématiquement. Le sang finit par être versé systématiquement de l'initiative de nos agents. Mais comme c'est "le bon camp", vous l'acceptez.
votre avatar
Tu as oublié RT France au moment des gilets jaunes ?

Ok, Poutine n'est pas venu lui-même mais c'est pareil.
votre avatar
Fais la phrase complète, RT France au moment des gilets jaunes... quoi ? Arrosait d'argent, prenait partie de façon ostentatoire, organisait des meetings géants avec plein de dirigeants ou d'oligarques étrangers, appuyait la propagande de groupuscules extrémistes violents ? Ou envoyait quelques reporters faire du direct muet regardé par quelques centaines de personnes contrairement aux chaînes d'info en continu ?

C'est vraiment de la mauvaise foi totale, ou de l'ignorance.

Et RT France a été censurée, ce qui est tout simplement intolérable. Si encore c'était une chaîne de propagande de totale mauvaise foi comme LCI ou CNews, ça pourrait se discuter, mais seulement se discuter (sur comment rétablir l'équilibre sans atteindre à la liberté d'opinions etc.).
votre avatar
C'est vraiment de la mauvaise foi totale, ou de l'ignorance.
Effectivement, tous tes posts 100% bullshit du Kremlin, c'est de la mauvaise foi totale ou de l'ignorance.
votre avatar
Les hongrois ne veulent plus d'orban (trop de corruption et appauvrissement des citoyens). T'oublie de dire que la Hongrie fait à chaque le forcing pour bloquer les paquets de sanctions contre la russie que veut mettre l'UE. Que la Hongrie fait une vie à chaque fois que trump ou l'UE leur demande d'arrêter d'acheter du gaz et pétrole russe. Voilà pourquoi ils vont mis au ban.
votre avatar
Le pire dans cette histoire, c'est que si les autorités moldaves tentent d'étouffer (et ce serait légitime) ces réseaux de désinformation, ceux-là pourront crier à la censure et se parer des atours des martyrs...
En gros, ces réseaux d'influence n'ont comme barrière que l'intelligence et l'esprit critique de leurs cibles (les citoyens moldaves). Malheureusement pour les moldaves, à intelligence égale, les menteurs gagnent grâce à la loi de Brandolini (le cerveau est fait comme ça, on n'y peut rien du tout).
Je précise que je be considère pas le peuple moldave plus bête qu'un autre (ni plus intelligent).

Et malheureusement pour les européens, on aura les mêmes attaques et les mêmes résultats...
On pourrait se dire qu'il suffit de faire pareil pour les russes, sauf que eux ont déjà de la censure à la pelle et du lavage de cerveau à longueur de temps, du coup ils sont inatteignables.
Ça pue...
votre avatar
C'est bien là leur force. Pile ils gagnent, face on perd. Ils retournent contre nous la liberté d'expression tout en étant protégés par leur censure.
votre avatar
Oé.
Normalement, avec des politiques et des procédures en lesquelles on peut avoir confiance (lol) ce "paradoxe de la tolérance" est censé avoir une réponse déjà bien ficelée. Il FAUT dans une démocratie qui se protège, couper court aux discours d'intolérance qui visent à saper la démocratie. Normalement en démontrant la merde du discours d'en face pour justifier de pas le propager, t'as bon.

... bon la confiance on est bien d'accord que c'est rappé.
votre avatar
Normalement en démontrant la merde du discours d'en face pour justifier de pas le propager
Ça ne marche justement pas, aller débattre, ou même démontrer que le discours est faux ne fait que braquer ceux qui y adhèrent et donner de la visibilité et de la crédibilité aux thèses d'extrême droite. La seule lutte contre les mouvements nationalistes c'est l'ostracisme : on ne leur parle pas, on ne les diffuse pas dans les médias (free speech n'est pas free reach). Tout l'inverse de ce qu'on fait depuis Macron, voire avant (je situerais la vraie bascule dans la méthode à Sarkozy, et l'effet cruellement visible avec la récupération des gilets jaunes et des mécontents du Covid qui ont permis de valider des discours immondes dans la presse générale). On en arrive aujourd'hui à avoir ouvert très grand la "porte fenêtre" d'Overton.
votre avatar
Oui mais il faut aussi distinguer les discours d'extrême droite et la propagande d'un état hostile.
Le premier relève de la liberté d'expression (même si on n'est pas d'accord), le second non.
votre avatar
votre avatar
Tout à fait d’accord avec cet édito, mais c'est quand même important de distinguer les deux, car la propagande d'États hostiles ne se limite pas à l'extrême droite.

Il a par ex. été documenté que la propagande russe aux US visait les milieux de gauche comme de droite pour les radicaliser et les diviser au maximum.
On peut ne pas relayer les discours d'extrême droite et être intransigeant pour les modérer quand ils appellent à la violence par ex. (comme pour tout le monde), mais pas les censurer par principe.

En revanche les manipulations et campagnes de propagande d'État étrangers ne doivent pas être protégés par la liberté d'expression et doivent être combattus activement, c'est l'intégrité de nos démocraties qui en dépend.
votre avatar
La désinformation, l'astroturfing, la cyberguerre ne correspondent pas à une opinion ou à une expression valable. Dire n'importe quoi ou manipuler les masses n'entre pas dans le cadre de la liberté d'expression : la liberté d'expression est le fait pour un individu de pouvoir exprimer une idée sans craindre de représailles de la part de l'Etat ou d'un lobby ou autre pouvoir, même si l'opinion est minoritaire (surtout si elle est minoritaire) et que cette expression ne menace ni l'ordre public, ni aucun individu. Et la liberté d'expression, c'est aussi la liberté de se taire, surtout quand on n'a rien à dire de valable (ce dont les réseaux sociaux publicitaires détestent).
votre avatar
On peut ne pas relayer les discours d'extrême droite et être intransigeant pour les modérer quand ils appellent à la violence par ex. (comme pour tout le monde), mais pas les censurer par principe.
On peut tout à fait, si on sait et qu'on veut tirer les leçons du milieu du XXème siècle (et c'est ce qu'on faisait avant que les robinets à merde s'ouvrent en grand dans tous les médias).

Si on veut reproduire WWII mais avec des armes nucléaires, effectivement, on peut tout laisser dire.
votre avatar
Oui mais il faut aussi distinguer les discours d'extrême droite et la propagande d'un état hostile.
Tout dépend ce que tu appelles « extrême droite ». Il ne me semble pas déconnant qu’une démocratie solide ait des mécanismes de défense contre les idées anti-démocratiques.

L’ED, même si elle s’en cache, est foncièrement anti-démocratique et une fois au pouvoir, s’acharne, on l’observe, contre absolument tous contre pouvoirs.

En ce qui me concerne, c’est pas parce que l’ED serait nulle au pouvoir que je ne veux pas l’y voir. Un gouvernement qui n’agit pas comme je l’aimerai, j’appelle ça un mardi. La différence c’est que l’ED fera tout pour ne pas lâcher le pouvoir.

On a des exemples à la pelle. On sait que ça se passe comme ça à chaque fois. On connaît les mécanismes de l’accession au pouvoir de ces gens. Alors pourquoi considèrerait t’on qu’il est anti-démocratique de se prémunir de partis qui veulent museler la démocratie ?

Qu’une partie des citoyens votent pour des idées de merde qui vont faire chier une autre partie des citoyens, c’est une chose. Mais on ne devrait pas pouvoir voter la fin de la démocratie.
votre avatar
On a des exemples à la pelle. On sait que ça se passe comme ça à chaque fois. On connaît les mécanismes de l’accession au pouvoir de ces gens. Alors pourquoi considèrerait t’on qu’il est anti-démocratique de se prémunir de partis qui veulent museler la démocratie ?
L'extrême droite n'a pas le monopole du fascisme ou du totalitarisme.
Les exemples sont nombreux. Extrémistes religieux, communistes, militaires, et populistes en tous genre peuvent rapidement devenir des dictateurs en puissance.

Tant qu'un parti ou un candidat respecte, au moins en apparence, les principes républicains et les règles du jeu démocratique, ils ont le droit à la parole et d'être présents sur les bulletins de vote (sans qu'on soit obligé de diffuser leurs messages ou de voter pour eux).
Je ne sais pas si je fais beaucoup plus confiance à Mélenchon qu'à Bardella pour préserver la démocratie. Le type a l'air de rêver autant que Trump d'être un dictateur. Le même genre a péter une durite quand il réalisera que le peuple ne l'adule pas comme il le fantasme, ou que les idées qu'il a radoté toute sa vie ne fonctionnent pas.
Oui, l'extrême droite est un vrai danger, mais je ne vois pas de raison de leur appliquer un traitement spécial tant qu'ils restent dans les clous.

Au final, la démocratie n'existe nul part ailleurs que dans le cerveau des humains, et aucun mécanisme ne pourra la préserver si plus personne n'y croit.

Un principe de base me semble être de ne pas empêcher les gens de s'exprimer sur la base de ce qu'ils pourraient peut-être vouloir faire sans le dire.
votre avatar
Oui, l'extrême droite est un vrai danger, mais je ne vois pas de raison de leur appliquer un traitement spécial tant qu'ils restent dans les clous.
Le truc, c'est que, justement, ils ne restent jamais dans les clous...


Pour ce qui est de l'extrême gauche, j'avoue que je n'arrive pas à m'en faire une idée précise, ni de définition.
Les communistes extrêmes comme la Russie, par exemple, n'ont jamais été de gauche : c'est juste une extrême droite dominante qui, en plus, utilise une doctrine sensée servir le peuple de telle façon à ce qu'elle l'asservi.
Peut-être que les extrêmes gauche, c'est les révolutionnaires du temps de la Terreur, à priori, pourquoi pas... Mais pour le coup, ça a donné quelque chose de plutôt pas mal après coup, alors que je ne connais pas de pays ayant émergé "par le haut" dans tous les exemples d'extrême droite qu'on a eu dans l'Histoire... mis à part en tirant un trait net sur cette période.
Mais s'il y a des exemples qui peuvent me détromper, je suis preneur, car j'ai bien besoin d'espoir. ^^'
votre avatar
Peut-être que les extrêmes gauche, c'est les révolutionnaires du temps de la Terreur, à priori, pourquoi pas... Mais pour le coup, ça a donné quelque chose de plutôt pas mal après coup
Le Ché
Les Khmers rouges
Corée du Nord, Cuba, Laos
C'est plutôt pas mal après coup.
votre avatar
Corée du Nord et les Khmers rouges, de l'extrême gauche ??? Au vu de leurs politique, ça ressemble plus à de l'extrême droite, non ?

Mais sinon, merci pour les exemples.
Le Ché, par exemple, me pose questions : pourquoi un marxiste s'est-il attaqué à la démocratie ?
votre avatar
Les khmers rouges, on ne peut pas faire beaucoup plus à l’extrême gauche qu'eux !

C'est facile la politique :
- rouge -> gauche (ex. Khmers rouges, brigades rouges, fraction armée rouge, ...)
- noir -> droite (ex. chemises noires)
votre avatar
Les Khmers rouges sont bien d'influence marxiste mais avec de grosses réserves sur le projet qui relevait beaucoup du nationalisme et de la violence raciale. D'après Wikipedia, c'est, à la base, un mélange de stalinisme (Staline était un nationaliste qui s'est servi du soviétisme pour étendre l'empire russe) et de Maoïsme. fr.wikipedia.org Wikipedia

D'ailleurs, si on s'intéresse au mot Khmers, il désigne l'ethnie d'origine des Cambodgiens qui est majoritaire au Cambodge. Ca vient de l'Empire Khmers ou Empire d'Angkor.
fr.wikipedia.org Wikipedia
votre avatar
Moi, quand je parle d'extrême-droite, je parle de contre-révolutionnaires qui promeuvent l'absolutisme ou une forme de société où tout est calibré pour préserver un ordre moral et social au mépris de la démocratie (qui est mouvante au gré des besoins sociaux et individuels), au mépris de l'individu qui se met au service de l'intérêt supérieur de la Nation (Nation représentée par un guide, un chef). C'est ça l'extrême-droite (le RN en France, le pétainisme dont le RN est issu). On peut être favorable à la Monarchie constitutionnelle (avec un monarque qui représente l'unité du pays, sans pouvoir), on ne peut pas être favorable à la restauration d'un régime issu du passé, magnifié, fantasmé ou embelli par la nostalgie ou l'aigreur : c'est la corruption assurée, l'asservissement des masses, la propagande intégrale et le culte du chef (Monaco ou le Vatican à l'échelle d'un pays qui se veut prospère).

Et s'il faut parler de l'extrême-gauche :
- Staline était un nationaliste russe (c'est à lui qu'on doit le monde bipolaire de 1945 à 1989 pour assurer la domination russe sur une moitié de l'Europe et du reste du monde)
- le terrorisme communiste a existé (ETA, bande à Baader, Brigades rouges, Action directe, etc) mais la violence sur l'individu était un moyen, pas un objectif comme lorsqu'on veut hiérarchiser les humains selon des critères arbitraires qui viennent de nul part (volonté divine, préjugés raciaux, volonté de dominer la nature des choses, volonté de modeler la société à son idéal).

Être opposé à l'immigration est une lubie, les populations ont toujours migré, les humains comme les animaux, c'est dans leur nature. Une opinion, c'est de savoir ce qu'on fait de ces migrations, pas d'ériger des murs aux frontières (en Israël, ils ont monté des murs, aujourd'hui, ils colonisent des territoires en détruisant des villes et en tuant des civils en masse). C'est ça l'extrême-droite.
votre avatar
OK, mais c'est quoi, l'extrême gauche ?
votre avatar
Si je parle d'extrême-gauche, ça s'apparenterait à la théorie Marxiste, au collectivisme ou à l'anarchisme (c'est-à-dire, l'absence d'Etat et d'organisations puissantes, remplacées par des organisations en autogestion). Ce sont des révolutionnaires (à l'image de la Révolution française) qui veulent appliquer des idées nouvelles et émancipatrices, dont les actions sont plus ou moins radicales selon la vitesse des changements recherchés et le degré de violence admis pour atteindre la société voulue.

La différence avec l'extrême-droite est dans l'objectif et le projet. Bien sûr qu'il y a eu des projets marxistes qui ont été violents et des projets réactionnaires, des reculs sociaux qui se sont fait sans violence (si on considère que supprimer un droit à des individus est un bien pour eux ou elles).
votre avatar
Le truc, c'est que je n'ai pas en tête d'autre exemple que la Révolution française comme illustration de la prise de pouvoir de l'extrême gauche.
Que ce soit l'URSS, Mao, Che ou les Khmers rouges, je ne vois pas d'exemple de réel extrême gauche : juste des extrêmes droite qui utilisent des narratifs et des outils de l'extrême gauche...
votre avatar
A la base la Révolution russe est une révolution contre la domination du capital sur le travail. Che Guevara a combattu la dictature militaire à Cuba, avec Fidel Castro. Bref, la différence c'est l'idéal poursuivi. C'est pas parce qu'on défend une idée qui se veut géniale sur le papier, qu'on réalise un projet au top. Par exemple Cuba n'a jamais glissé dans le nationalisme ou les violences raciales, pourtant les répressions politiques ont été importantes.
L'extrême-droite veut un pouvoir autoritaire et un ordre moral et social strict, avec une histoire nationale glorifiée en rejetant ses malheurs sur un ennemi qui ne fait pas partie de son groupe.
La démocratie, c'est pas être de gauche ou de droite, c'est permettre à un groupe humain de s'autodéterminer avec des procédures qui évitent les révolutions et la guerre civile.
votre avatar
c'est que je n'ai pas en tête d'autre exemple que la Révolution française comme illustration de la prise de pouvoir de l'extrême gauche.
Ça c'est le roman national (et il n'est pas question d'extrême gauche). La révolution française, c'est avant toute autre chose le second groupe social le mieux loti (les bourgeois) qui était trop limité par son statut (t'es pas né noble, tu as très peu de chances de pouvoir le devenir avec tous les pouvoirs que ça t'apporte) et qui s'est appuyé sur le peuple pour renverser la noblesse. Et ça a vite vrillé (la terreur, le premier empire, etc. il a fallu au total près d'un siècle avant d'arriver à une république qui ait des allures de démocratie).
votre avatar
La plupart des dictateurs prétendent agir au nom du peuple, même quand ils détruisent le système démocratique qui leur a permis d'accéder au pouvoir.
La différence avec l'extrême-droite est dans l'objectif et le projet.
L'URSS avait un projet de société nouvelle et d'émancipation, idéologiquement c'était un projet de gauche. Mais la population s'est avérée réfractaire à l'arrivée de "l'Homme nouveau" qu'ils souhaitaient construire, et la réalité s'est avérée réfractaire au système économique qu'ils proposaient.
Être opposé à l'immigration est une lubie, les populations ont toujours migré, les humains comme les animaux, c'est dans leur nature.
L'asservissement des homme et des animaux est aussi dans la nature humaine.

Le plus courant est l'asservissement par le mythe, qui est le mécanisme central du complotisme - qui fondamentalement vise à remplacer un mythe par un autre - de la propagande, des idéologies et des religions.

Tout ça pour dire que ceux qui cherchent à détruire la démocratie vont s'appuyer sur les idéologies qui les arrangent, souvent l'extrême droite mais pas toujours.
votre avatar
En russie ils ont leurs propres réseaux sociaux contrôlés par l'état difficile voire impossible pour quelqu'un n'habitant pas en russie d'y accéder.

Ils se like et se re-tweet/re-post entre comptes de désinformation pour faire croire à un intérêt élevé aux algorithmes

Les notes communautaires sur X limitent un peu, faut encore la lire, quand elle publié sous un tweet l'auteur du tweet ne touche plus de revenu sur ce tweet. Faudrait avoir ça aussi sur les autres plateformes
votre avatar
... donc pour lutter contre la désinformation il faudrait s'inspirer de X ???
votre avatar
les notes communautaires c'est qu'une partie, ça suffira tout seul à lutter contre la désinformation
votre avatar
ça sent fortement une élection annulée comme la Roumanie à côté auparavant, on fera peut-etre pareil dans 2 ans ...
votre avatar
Il y a aussi la montée du partie d'extréme-droite en république tchèque les élections sont bientôt, et la montée en Allemagne du partie d'extréme-droite. Par contre en Hongrie l'opposition à Orban monte dans les sondages ils sont plus nuancés qu'orban la-bas les élections sont en avril 2026

En Moldavie, la campagne électorale perturbée par des réseaux de désinformation russe

  • Scrutin sous haute tension

  • ChatGPT et faux sondages

  • Multitude de comptes TikTok

Fermer