Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Breakthrough Initiatives : 100 millions d’euros pour rechercher de la vie extraterrestre

Et une pléiade de scientifique de renom

Breakthrough Initiatives : 100 millions d'euros pour rechercher de la vie extraterrestre

Le 22 juillet 2015 à 14h35

Un nouveau projet de recherche de la vie intelligente extraterrestre vient d'être lancé : Breakthrough Initiatives. Poussé par des scientifiques de renom et un milliardaire, il veut se donner les moyens d'étudier 100 galaxies, mais est-ce suffisant ?

Depuis plusieurs mois (voire des années), l'exploration spatiale gagne en popularité, notamment grâce à des programmes lancés il y a plusieurs années, mais qui ne portent leurs fruits que maintenant. C'est le cas de la mission Rosetta et du module Philae qui s'est posé sur une comète, de New Horizons qui est passé juste à côté de Pluton ou encore de Voyager 1 qui flirte avec l'espace interstellaire aux confins de notre système solaire.

Breakthrough Initiatives : la recherche de la vie extraterrestre passe la seconde

Depuis peu, le lancement du projet Breakthrough Initiatives fait beaucoup parler de lui. Il faut dire qu'il est poussé par une pléiade de scientifiques de renom, à commencer par Stephen Hawking. Mais il est loin d'être seul puisqu'on retrouve également Martin Rees (physicien et astronome), Frank Drake (fondateur du projet SETI et à l'origine de l'équation éponyme), Geoff Marcy (spécialisé dans la recherche d'exoplanètes), Pete Worden de la NASA et la journaliste Ann Druyan. On retrouve également Yuri Milner, un multimilliardaire russe qui peut donc fournir un important soutien financier.

Breakthrough Initiatives se décompose en deux projets : Listen et Message. Le premier est ambitieux puisqu'il est présenté comme étant « la recherche scientifique la plus poussée, complète et intensive jamais entreprise afin de trouver des signes de vie intelligente au-delà de la Terre ».

Cette mission disposera d'« un accès significatif à deux des plus puissants télescopes du monde » : le Green Bank Telescope aux États-Unis et le Parkes Telescope en Australie. Breakthrough Initiatives estime qu'il couvrira 10 fois plus d'espace, 100 fois plus rapidement, sur 5 fois plus de spectres radioélectriques.

100 galaxies passées à la loupe, avec 100 millions de dollars et de l'open data

Ce programme s'intéressera notamment aux 1 000 000 d'étoiles à « proximité » de la Terre, mais aussi à la centaine de Galaxies qui sont le plus proche de nous. « Si une civilisation se trouvant dans l'une des 1 000 étoiles les plus proches nous transmettait des informations avec la puissance d'un radar d'avion classique, les télescopes de Breakthrough Listen pourraient le détecter ». Et ce n'est pas tout puisqu'ils pourraient également « détecter un laser de 100 watts (production d'énergie d'ampoule normale de la lumière du ménage) ».

Breakthrough InitiativeBreakthrough Initiative
Des images d'illustration de ce que pourrait donner l'exploitation des résultats les données de Breakthrough

Afin de mener à bien sa mission, ce projet est annoncé avec une durée de vie de 10 ans, avec pas moins de 100 millions de dollars à sa disposition. La bonne nouvelle, c'est que l'ensemble des données récoltées et des logiciels utilisés seront accessibles au public (open data et open source), laissant ainsi à tout à chacun le loisir de développer ses propres applications pour analyser les données récoltées. 

De plus, les parties logicielles et matérielles utilisées seront compatibles et accessibles avec les autres télescopes du monde, leur permettant de rejoindre le projet s'ils le souhaitent (open plateforme).

Ouvrir le débat scientifique avant d'envoyer un message vers les étoiles

De son côté, Breakthrough Message prend la forme d'une compétition internationale, avec un million de dollars à la clé, dont le but est de « créer des messages numériques qui représentent l'humanité et la planète Terre ». Un moyen de renouveler le message envoyé avec les sondes Pioneer et qui avait à l'époque été établi par Carl Sagan (dont Ann Druyan était la dernière épouse) et Frank Drake.

Notez par contre qu'il est précisé que, pour le moment, il n'y a « aucun plan de prévu pour envoyer ces messages ». Il s'agit principalement d'« encourager la discussion globale sur les questions éthiques et philosophiques de l'envoi de messages dans l'espace », mais aussi sur « les risques et les avantages d'entrer en contact avec des civilisations avancées ».

Nos confrères de l'AFP indiquent que pour Stephen Hawkings, « Une civilisation lisant un de nos messages pourrait avoir des milliards d'années d'avance sur nous [...] Ils seraient largement plus puissants et pourraient ne pas nous accorder plus d’importance qu’une bactérie n’en a pour nous ». Un moyen d'évoquer à demi-mot le risque d'une rencontre tragique avec des extraterrestres, une possibilité souvent exploitée dans des films de science-fiction mettant en scène des aliens venus faire « leurs courses » sur Terre.

100 galaxies VS la taille de l'Univers

Le problème avec ce genre de projet, c'est qu'il faudra maintenant être patient pour voir s'il portera des fruits. Mais l'étendue de l'Univers est telle, que même en explorant une centaine de galaxies, on sera bien loin d'avoir fait le tour de la centaine de milliards de galaxies (au moins) qui le composent.

Commentaires (258)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

J’aurais préféré que ce budget soit débloqué pour nettoyer nos océans…

votre avatar

Ils ont pensé à commencer les recherches du côté de la Hadopi?

votre avatar

moi aussi … le problème c’est que ça fait pas rêver …&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

message à supprimer :)

votre avatar

L’occasion de glisser du Booba dans le nouveau message que l’on va envoyer, le précédent étant un peu attendu <img data-src=" />

votre avatar

que d’argent gaspillé…

votre avatar



Breakthrough Initiatives : 100 millions d’euros pour rechercher de la vie extraterrestre



100 millions pour ramener un E.T ? Ok, je prend le contrat <img data-src=" />

votre avatar



« Si une civilisation se trouvant dans l’une des 1 000 étoiles les plus proches nous transmettait des informations avec la puissance d’un radar d’avion classique, les télescopes de Breakthrough Listen pourraient le détecter ». Et ce n’est pas tout puisqu’ils pourraient également « détecter un laser de 100 watts (production d’énergie d’ampoule normale de la lumière du ménage) ».





J’ai quand même du mal à croire ça, quand on sait que si on arrive à détecter des exoplanètes par des méthodes indirectes (du genre de la baisse de luminosité de l’étoile quand la planète passe devant), on n’arrive pas à voir ces exoplanètes.

votre avatar







lysbleu a écrit :



Qu’il était bien le temps où l’on amputait des jambes à tout va, où un furoncle sur le pied signait ton arrêt de mort parce que tu ne pouvais plus marcher, et où enfanter causait la mort de la femme assez régulièrement. On vivait mieux quand on ne pouvait pas se déplacer jusqu’au village d’à côté car cela prenait plusieurs jours, et que l’on vivait dans l’ignorance et la peur du monde qui nous entourait <img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;



Fuinril a écrit :



J’ai comme l’impression que notre peste noire était sensée être le sida… mais que cette fois-ci non seulement la médecine, mais aussi l’homme dans son ensemble a su réagir de manière coordonnée évitant une pandémie (qui en est une stricto sensu, mais on s’accordera à que, le cumul des pandémies au cours des 100 dernières années pâlirait face au bilan de la peste noire…. 25 millions de morts en Europe uniquement en seulement 5 ans… en 1350… soit presque 50% de la population européenne…. à notre échelle, c’est comme si le sida avait fait 370 millions de morts en 5ans, juste en Europe….). &nbsp;





Bon rappel et comparaison édifiante.

&nbsp;


votre avatar

Il y en a qui disent que c’est de l’argent foutu en l’air… Mais secouez vos méninges ! Si deux chercheurs européens du CERN par exemple, n’avaient pas foutu de l’argent en l’air pour inventer le Web, vous ne seriez pas devant votre écran à deviser sur l’utilité de ce programme scientifique absolument génial ! Plus généralement, on en serait pas encore à avoir inventé la roue.. Ben oui… Au fond ça sert à quoi ???

votre avatar

“dans un pays développé comme le nôtre” : Tu soulignes bien le coté inégal et privilégié, indépendamment de la période.

C’est un peu comme si je te disais que je préfères vivre à la cour aux grandes heures de LouisXIV. Ca ne reste que l’apanache de certains au dépends des autres.

votre avatar







seb2411 a écrit :



Enfin si t’es un bourrins et que tu as de l’argent tu peux miser sur des technos de propulsion type Orion qui consiste à faire péter des bombe atomique au cul d’un gros vaisseau pour pouvoir l’accélérer jusqu’à 10% de la vitesse de la lumière.





&nbsp;Le jacky tunning <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



&nbsp;Le jacky tunning <img data-src=" />





J’préfére les propulseurs qui violent les lois de la physique moi<img data-src=" />


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



J’préfére les propulseurs qui violent les lois de la physique moi<img data-src=" />





Oui mais avec des auto-collants Pioneer <img data-src=" />


votre avatar







seb2411 a écrit :



Le second point c’est qu’a partir du moment ou tu accélères ta sonde elle n’a virtuellement pas de limite de vitesse*. La seul limite c’est le carburant qui permet d’alimenter ton système de propulsion et d’accélérer. Par exemple, et toujours en restant sur des technos plus ou moins connue aujourd’hui, un moteur Vasimr pourrait propulser un vaisseau 180 000km/h sur un voyage vers jupiter. C’est très théorique mais c’est pour donner des ordres d’idée.



&nbsp;

* Dans le carde d’une vitesse non relativiste donc v&lt;0.1c, après le deal change drastiquement.


votre avatar

Bon, s’ils ont les moyens technologiques de venir jusqu’ici, on ose espérer qu’ils soient capables de détecter toute forme de bactéries/virus dangereux pour eux avant de venir en boire une au bar du coin.

votre avatar







DarKCallistO a écrit :



J’préfére les propulseurs qui violent les lois de la physique moi<img data-src=" />





A je l’avais oublié celui la <img data-src=" />&nbsp;


votre avatar

Deux pods d’orque n’ont pas le meme language (variation au niveau des ondes émises). L’homme n’est pas l’unique espèce à avoir un language faut s’y faire.

votre avatar

Arthur C. Clarke



Il est aussi l’auteur de ces trois propositions, qui ne sont pas sans rapport avec le sujet de la niouze :




  • Quand un savant distingué mais vieillissant estime que quelque chose est possible, il a presque certainement raison, mais lorsqu’il déclare que quelque chose est impossible, il a très probablement tort.

  • La seule façon de découvrir les limites du possible, c’est de s’aventurer un peu au-delà, dans l’impossible.

  • Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie.

votre avatar

Oui enfin, on a envoyé une sonde qui est passé relativement près de la planète, c’est pas Hubble qui nous a fournis ces informations. C’est ce que je voulais dire dans mon commentaire. Et avant qu’on arrive à faire passer une sonde à proximité d’une planète en dehors de notre système, il va falloir encore un sacré paquets d’années.

votre avatar







Gritou a écrit :



L’homme n’est pas l’unique espèce à avoir un language faut s’y faire.



<img data-src=" />

Ni une conscience


votre avatar







goldbergg a écrit :



Chez moi sa ressemble plus a une erreur 404 ^^





ça serait drôle comme message capté.


votre avatar

Faut arrêter avec ça, on ne recevra pas de signal intelligent. Si on trouve de la vie, ce sera soit une forme de bactérie, soit un genre d’animal, pas les sylphides d’Albator, ou les extraterrestres de mars attack.



&nbsp;&nbsp;On ne recevra pas de signal radio dans une langue bizarre. C’est tentant de faire de faire de l’anthropomorphisme, mais on ne trouvera rien de tel. (si on trouve quelque chose). Il nous faudra forcément une sonde pour ne serait-ce que voir ces formes de vie.

votre avatar







Gritou a écrit :



Deux pods d’orque n’ont pas le meme language langage (variation au niveau des ondes émises). L’homme n’est pas l’unique espèce à avoir un language langage faut s’y faire.







<img data-src=" />



L’Homme a parfois du mal à maîtriser son propre langage…



Nous sommes cependant la seule espèce à avoir un langage articulé et, si je puis dire, auto-cohérent (càd que l’on peut dire les règles de notre langage avec ce dit langage).


votre avatar

J’ai jamais dit le contraire. Cependant, il faudrait bannir le plastique de toute forme de consommation pour commencer. Le nettoyer et faire disparaitre ce qu’on appelle le vortex de déchets du pacifique nord serait déjà un bon début.

votre avatar

Faire progresser l’humanité et ses connaissances, ce n’est pas important ? L’espèce se serait éteinte depuis longtemps si tout le monde pensait comme ça.

votre avatar







Dark1947 a écrit :



Pour ceux qui veulent voir de l’argent gaspillé il vaut mieux regarder ceci : http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/am8YeO9_700b_v1.jpg quant on vois le coup que ça représente à côté de la conquête spatiale.





C’est les coûts caché de l’exploration spatiale.

C’est sûre que ça coute moins chère d’envoyer une sonde à l’autre bout de l’espace quand tu sais déjà faire des missiles sol-air intercontinentaux.<img data-src=" />


votre avatar

pas d’accord : la découverte d’une autre forme de vie intelligente changerait probablement la face du monde, alors je pense vraiment pas que ce soit une perte de temps/d’argent.



(de plus ce n’est pas financé par de l’argent publique à priori)

votre avatar







lysbleu a écrit :



Faire progresser l’humanité et ses connaissances, ce n’est pas important ? L’espèce se serait éteinte depuis longtemps si tout le monde pensait comme ça.





Mais qu’est-ce que tu racontes, l’homme s’en ai sorti sans la science moderne pendant des millions d’années. Et c’est justement depuis que l’homme pratique la science moderne (quelques centaines d’années) que son avenir est le plus incertain.<img data-src=" />



Croire que la science nous à sauvé/sauvera jusque parce que c’est la science, c’est un discours de religieux.

Perso je préfère les pâtes..


votre avatar

On le découvrirait et après ? S’il faut 970 ans pour envoyer une sonde faire coucou à la bestiole en question, ça va faire quoi ? Pour le moment, on a rien pour faire ce genre de trajet.

&nbsp;

&nbsp;Parce que faut pas se leurrer il communiquera pas avec nous.&nbsp;Il y a plus de chances de tomber sur un organisme hyper primitif capables de vivre dans des conditions extrêmes que sur les extra-terrestres de mars attack.

votre avatar







Moff Tigriss a écrit :



.. L’ESA cultive le secret, car c’est une entreprise “privée”. ..





Mmmh non.


votre avatar

Ça dépend. Si on leur écrase la gueule et qu’ils ne répliquent pas, ça ne changera pas grand chose <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







Obidoub a écrit :



Et voilà il en fallait bien un.

Et après on se demande pourquoi les cerveaux se barrent de France.

Des que l’on parle d’exploration de l’espace il y a toujours des gens pour venir dire que c’est inutile.

Personnellement je trouve que la science est une fin en soi, il n’y a pas à justifier de l’utilité ou non, mais ce n’est que mon avis.





En l’occurrence, chercher des signes de vie extraterrestre, c’est strictement inutile.&nbsp;Les 100 millions seront gâchés en pure perte. Surtout qu’il existe déjà le projet SETI.

&nbsp;Pas besoin d’être français pour constater cela.

&nbsp;

Traquer les exoplanètes, cartographier l’espace de façon temporelle, mettre en place de nouveaux procédés de communications, de voyage, etc…



&nbsp;Ça par contre c’est déjà bien plus utile et ça donne du concret.



&nbsp;La vie ET, qu’est-ce qu’on en a à foutre?

&nbsp; Le jour où on les détectera, on aura aucun moyen de communiquer avec eux autrement que par ondes qui mettent des années (dizaines/centaines/milliers) à nous parvenir.

Il serait plus pertinent d’améliorer nos moyens de communications avant, non?

&nbsp;



Il s’agit principalement d’« encourager la discussion globale sur les questions éthiques et philosophiques de l’envoi de messages dans l’espace », mais aussi sur&nbsp;« les risques et les avantages d’entrer&nbsp;en contact avec des civilisations avancées ».



&nbsp;

&nbsp;Genre le sujet étudié 15 000 fois, ils veulent encore en remettre une couche dessus. A ce niveau, ça en devient de la branlette intellectuelle.

&nbsp;

Ce&nbsp;projet sent plus le fourre-tout juste pour payer un poste placard à des collègues en mal de pognon qu’autre&nbsp; chose.

&nbsp;


votre avatar

J’aurai pas dit mieux

votre avatar







js2082 a écrit :



En l’occurrence, chercher des signes de vie extraterrestre, c’est strictement inutile.&nbsp;Les 100 millions seront gâchés en pure perte. Surtout qu’il existe déjà le projet SETI.

&nbsp;Pas besoin d’être français pour constater cela.

&nbsp;

Traquer les exoplanètes, cartographier l’espace de façon temporelle, mettre en place de nouveaux procédés de communications, de voyage, etc…



&nbsp;Ça par contre c’est déjà bien plus utile et ça donne du concret.



&nbsp;La vie ET, qu’est-ce qu’on en a à foutre?

&nbsp; Le jour où on les détectera, on aura aucun moyen de communiquer avec eux autrement que par ondes qui mettent des années (dizaines/centaines/milliers) à nous parvenir.

Il serait plus pertinent d’améliorer nos moyens de communications avant, non?

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;Genre le sujet étudié 15 000 fois, ils veulent encore en remettre une couche dessus. A ce niveau, ça en devient de la branlette intellectuelle.

&nbsp;

Ce&nbsp;projet sent plus le fourre-tout juste pour payer un poste placard à des collègues en mal de pognon qu’autre&nbsp; chose.

&nbsp;





Ça te viens pas à l’idée un instant que les technos qui vont servir pour se projet pourront servir pour autre chose et les résultats vont permettre d’en apprendre plus sur notre système solaire ?&nbsp;


votre avatar

Ok, admettons qu’ils détectent quelque chose d’anormal: peut-on considérer avoir détecté une vie extra-terrestre intelligente au prétexte qu’un signal anormal a été perçu ? Comme être certain que le signal reçu n’est pas lié à des causes autres que nous ne comprenons pas en l’état actuel de nos connaissances ?&nbsp;



Il me semble qu’il y a quelques années, le projet SETI avait détecté des émissions radio anormales, que la rumeur d’une possible détection de signal extra-terrestre montait, alors qu’en fait c’était un pulsar, ou quelque chose dans ce genre là.

votre avatar

effectivement ça remet tout en ordre :)

votre avatar







maestro321 a écrit :



Mais qu’est-ce que tu racontes, l’homme s’en ai sorti sans la science moderne pendant des millions d’années. Et c’est justement depuis que l’homme pratique la science moderne (quelques centaines d’années) que son avenir est le plus incertain.<img data-src=" />



Croire que la science nous à sauvé/sauvera jusque parce que c’est la science, c’est un discours de religieux.

Perso je préfère les pâtes..



Oui des millions d’année alors que l’homme moderne doit avoir 200.000 ans ^^ .


votre avatar

Pour ceux qui n’ont pas compris le message de ceux qui pensent que c’est de l’argent gaspillé, il faut comprendre que lâcher 100 millions pour trouver des ET c’est très bien mais après ? on ne pourra jamais y aller alors à quoi ca peut bien servir. Et pour rester dans le même thème (hein, pas des yachts et des filles …), &nbsp;quitte à lâcher autant d’argent, je préférerai qu’on se concentre sur le voyage vers Mars et son éventuelle terraformation !

votre avatar







manfried a écrit :



Ok, admettons qu’ils détectent quelque chose d’anormal: peut-on considérer avoir détecté une vie extra-terrestre intelligente au prétexte qu’un signal anormal a été perçu ? Comme être certain que le signal reçu n’est pas lié à des causes autres que nous ne comprenons pas en l’état actuel de nos connaissances ?&nbsp;



Il me semble qu’il y a quelques années, le projet SETI avait détecté des émissions radio anormales, que la rumeur d’une possible détection de signal extra-terrestre montait, alors qu’en fait c’était un pulsar, ou quelque chose dans ce genre là.





Oui du coup il n’ont rien trouvé du tout. Ca fait partie du travail scientifique d’analyser les résultats et essayer de voir d’ou vient la source.


votre avatar

Pas les pyramides, des dessins bien plus anciens dans les grottes etc. pfff.&nbsp;<img data-src=" />



Si tu fais référence à porte des étoiles ou je ne sais quoi, c’est des trucs pour les enfants de 5 ans …&nbsp;

&nbsp;

Mais bon, d’ici 15 ou 20 ans, les officiels vont probablement admettre publiquement leur existence, une fois que la populass sera suffisamment mature pour entendre ça, et donc sans aller se tirer une balle ou sauter par un pont ou bien provoquer une guerre civile etc …

votre avatar

Et en plus tu ne sais pas lire.(je le savais déjà )

&nbsp;

&nbsp;Dire qu’un projet ne sert à rien, ça veut dire qu’il ne sert à rien, pas qu’il est idiot, et encore moins que les gens sont idiots (palme de l’interprétation de travers).

&nbsp;

Et lLa pratique dont je parle est malheureusement courante en sciences comme dans de nombreux autres domaines (travaille donc dans une université, tu tomberas vite de haut si tu crois que les gens sont enseignants-chercheurs par vocation).

&nbsp;Ce n’est pas parce qu’il y a de jolis noms réputés que cela change quoique ce soit, bien au contraire (c’est tout le problème des “relations” humaines)

votre avatar







maestro321 a écrit :



Je me demande bien en quoi?

Perso, ce sera juste une espèce vivante en plus.

Qu’est-ce qu’on a à foutre du coup?







Si tu n’en as rien à foutre, pourquoi tu commentes autant sur cette news ? <img data-src=" />


votre avatar







Mathieu67 a écrit :



Pas les pyramides, des dessins bien plus anciens dans les grottes etc. pfff. <img data-src=" />

 

Mais bon, d’ici 15 ou 20 ans, les officiels vont probablement admettre leur existence, une fois que la populass sera suffisamment mature pour entendre ça, et donc sans aller se tirer une balle ou sauter par un pont ou bien provoquer une guerre civile etc …







<img data-src=" />



Je vais y “ <img data-src=" />” promis.



…



Ca y est c’est fait : <img data-src=" />


votre avatar







R404a a écrit :



“Stephen Hawkings,&nbsp;« Une civilisation lisant un de nos messages pourrait avoir des milliards d’années d’avance sur nous”

&nbsp;

&nbsp;A mon avis ils se seraient déjà pointés après nous avoir observé depuis qq temps.

&nbsp;

Ça se trouve, ils sont déjà là, vu certains c’est à se demander :s





Tu oublies la distance qui nous sépare du reste de l’univers, notre espèce est jeune (non il ne s’agit pas de millions d’années…), et nous ne somme vraiment visible que depuis peu. Si notre théorie de la relativité générale est correct les civilisations pouvant nous détecter sont très peu nombreuses (une grosse centaine de systèmes).





shadowfox a écrit :



J’ai jamais insinué qu’on aurait les moyens un jour. J’ai juste dit que pour avoir la certitude de trouver une forme de vie en dehors de la Terre, il faut obligatoirement y envoyer (à minima une sonde) un élément qui pourrait nous transmettre ce qu’il voit.

&nbsp;

&nbsp;Aujourd’hui, c’est pas faisable, on est d’accord. D’ailleurs, il y a peu de chance que ce le soit un jour.





Pourquoi devoir envoyer une sonde, la réception d’un signal intelligent c’est suffisant non ?


votre avatar







pomme31 a écrit :



En quoi il y a peu de chances qu’on y arrive pas un jour. Quand on regarde l’explosion technologique, je pense pas qu’en 1900, les humains s’imaginaient qu’ils pourraient communiquer à travers le monde, avec tous le monde, sans soucis et en se voyant (internet, vidéo, etc etc) 



Il semble même dur d'imaginer quelles seront les technologies dans 50 ans... &nbsp;






Mais là il ne s’agit pas de progrès technologique, il s’agit de limite physique : la vitesse de la lumière, sachant que s’en approcher demande de plus en plus d’énergie (pour l’instant et depuis une centaine d’année on n’a pas réussi à remettre ça en cause). Le voyage d’un aéronef à une vitesse proche de la lumière pose des problèmes de radiation, avec le décalage des fréquences ; à la limite aucun équipement ne résisterait à un rayonnement X élevé et continu.

&nbsp;

Envoyer une sonde en direction d’un astre à plusieurs années-lumières (ou plusieurs dizaines d’années-lumières) mettrait un temps énorme, et il faut le temps aux ondes radio de nous revenir pour savoir ce que la sonde a découvert. En théorie c’est faisable, mais ça voudrait dire que ce sont les petits-enfants, au minimum, qui auraient une chance d’avoir des nouvelles, et encore.


votre avatar

Le soucis c’est de reussir à percevoir qu’il y a une intelligence dans le signal en question. C’est déjà pas toujours évident à percevoir a travers les signaux émis par des especes qui ont évolués dans le même milieu que nous (penser chant des baleines, danse des abeilles, toutes ces chose dont on ne savait rien il y a encore quelques dizaines d’années), alors concernant d’éventuelles especes qui ont évolué dans un milieu totalement different… On va surtout y voir du random pour un certain temps.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais là il ne s’agit pas de progrès technologique, il s’agit de limite physique : la vitesse de la lumière, sachant que s’en approcher demande de plus en plus d’énergie (pour l’instant et depuis une centaine d’année on n’a pas réussi à remettre ça en cause). Le voyage d’un aéronef à une vitesse proche de la lumière pose des problèmes de radiation, avec le décalage des fréquences ; à la limite aucun équipement ne résisterait à un rayonnement X élevé et continu.

 

Envoyer une sonde en direction d’un astre à plusieurs années-lumières (ou plusieurs dizaines d’années-lumières) mettrait un temps énorme, et il faut le temps aux ondes radio de nous revenir pour savoir ce que la sonde a découvert. En théorie c’est faisable, mais ça voudrait dire que ce sont les petits-enfants, au minimum, qui auraient une chance d’avoir des nouvelles, et encore.







Ouais mais on va trouver un relais cosmodésique un de ces 4 normalement <img data-src=" />

à moins que ce soit l’hyperespace, les trous de ver ou la mise en place d’une guilde spatiale ? <img data-src=" />


votre avatar







Konrad a écrit :



Si tu n’en as rien à foutre, pourquoi tu commentes autant sur cette news ? <img data-src=" />





Ben, c’est une question, y répondre, ça aiderait.

&nbsp;



&nbsp;



pomme31 a écrit :



&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



&nbsp;Concernant l'utilité d'une découverte extraterrestre, cela pourrait justement changer les clivages entre humains, se disant peut être "vu qu'on est plus seul, ils seraient bien de se serrer les coudes, juste au cas où)


&nbsp;





Se serrer les coudes face à une espèce qu’on ne verra pas avant plusieurs siècles…

&nbsp;Ceux qui y croiront auront du souci à se faire.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je n’ai pas pigé le rapport entre les pâtes et la synthèse de l’ammoniac.&nbsp;





J’ai pris un raccourci un peu rapide :) l’idée c’est que sans engrais la terre ne peut nourrir au maximum que 2milliards d’humains, (ça veut dire 0.3 enfant par couple, où bien le suicide obligatoire à 40ans).



Si aujourd’hui on peut manger à notre faim c’est grâce à la chimie et à la synthèse de l’ammoniac qui sert à la fabrication d’engrais (ne me parler de l’Afrique ça c’est un problème politique hélas)

Petit pub à brice au passage :)

youtube.com YouTube


votre avatar

Bon, je pose un avis de propriété sur toutes les planètes habitables sans population, mais descendants seront riches.:)

votre avatar







OlivierJ a écrit :



&nbsp;En théorie c’est faisable, mais ça voudrait dire que ce sont les petits-enfants, au minimum, qui auraient une chance d’avoir des nouvelles, et encore.





Je vais pinailler un poil :

Sauf panne ou collision, les sondes Voyager devraient s’approcher d’une étoile dans +/- 40 000 ans.

Plus précisément, un mardi <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



100 M€ sur 10 ans c’est vraiment pas grand chose, quand le budget annuel du PSG est de 470 M€ !



Savoir si nous sommes ou non seuls dans l’univers, c’est quand même la question la plus importante de l’Histoire, tant scientifiquement que philosophiquement, que la réponse soit positive ou négative.



Comme tous les programmes d’exploration spatiale, il y aura des retombées dans d’autres domaines.



Et je garde l’espoir que le voyage à vitesse supraluminique soit un jour possible…







Voilà une réponse sensée :)

100 millions sur 10 ans c’est rien du tout…



Non parce que des commentaires sur les meilleurs façons de dépenser 10 millions par an il y en a plein, mais je n’ai pas vu ce genre de réflexion devant les films, le foot ou le développement de starcitizen <img data-src=" />



A chaque fois qu’on parle de l’espace il faut toujours qu’il y ai des écolo à deux balles qui viennent ramener leurs fraises alors qu’il y a vraiment d’autres “budgets” qu’il faudrait revoir <img data-src=" />



Est-ce que je pense qu’il faut qu’on s’occupe de la pollution et du dérèglement climatique ? Absolument. Faut-il pour autant arrêter toutes recherches scientifiques pour autant ? Bah non. Je pense qu’il y a déjà pas mal de monde qui travaille sur le sujet, et ils ne le font surement pas gratuitement.



Pour le nettoyage des océans j’ai même lu que ca pourrait être rentable (recyclage des déchets) alors j’imagine que pour que ca avance, il faudrait faire un appel d’offre / subvention ONU pour monter une société privée… mais là je parie qu’il va y avoir une levée de bouclier <img data-src=" />


votre avatar







seb2411 a écrit :



Oui du coup il n’ont rien trouvé du tout. Ca fait partie du travail scientifique d’analyser les résultats et essayer de voir d’ou vient la source.





Rien trouver… C’est vite dit ça…&nbsp;



La motivation des scientifique concernant l’élaboration du programme SETI vient précisément du fait que l’on a découvert le signal Wow!&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Et en plus tu ne sais pas lire.(je le savais déjà )





Tu sais, dire “non toi d’abord, c’est celui qui le dit qui l’est”, ça ne marche pas. Sérieux, arrête ce genre de comportement.







js2082 a écrit :



&nbsp;



Dire qu’un projet ne sert à rien, ça veut dire qu’il ne sert à rien,

pas qu’il est idiot, et encore moins que les gens sont idiots (palme de

l’interprétation de travers).





Pas besoin d’interprétation, tes commentaires à l’emporte-pièce (“aucun intérêt”, “rien à foutre”, “à jeter”) sont suffisamment clairs.<img data-src=" />


votre avatar







Gundar a écrit :



Le soucis c’est de reussir à percevoir qu’il y a une intelligence dans le signal en question. C’est déjà pas toujours évident à percevoir a travers les signaux émis par des especes qui ont évolués dans le même milieu que nous (penser chant des baleines, danse des abeilles, toutes ces chose dont on ne savait rien il y a encore quelques dizaines d’années), alors concernant d’éventuelles especes qui ont évolué dans un milieu totalement different… On va surtout y voir du random pour un certain temps.





Le SETI rame depuis 1959 sur le sujet, malgré les aides extérieures et le SETI@home.

&nbsp;

Le random risque de durer sans doute plus longtemps qu’on ne le pense.

&nbsp;

&nbsp;



OlivierJ a écrit :



Pas besoin d’interprétation, tes commentaires à l’emporte-pièce (“aucun

intérêt”, “rien à foutre”, “à jeter”) sont suffisamment clairs.<img data-src=" />

&nbsp;





&nbsp;Et tu lis de travers encore, et tu interprètes encore, ça en devient lassant.

&nbsp;Je sais pas quel boulot tu fais mais j’espère que tu utilises pas le français comme langue de travail. Tu as l’air d’avoir du mal avec.


votre avatar







MuadJC a écrit :



Avec de la bouillie d’humain à l’intérieur, vu l’accélération ^^ (et la décélération nécessaire au bout)









seb2411 a écrit :



En terme d’accélération les calculs avaient l’air de donner quelque chose de toute à fait raisonnable.





Si je calcule bien, en accélérant de 1 g (~ 10 m/s²), on atteint 30 000 km/s (0,1 c) en 34 jours :

30 000 000 m/s / 10 = 3 000 000 s ~= 34 j . Une durée qui semble très courte par rapport à un voyage spatial.







DarKCallistO a écrit :



Vrai,mais le signal Wow! reste l’argument le plus solide concernant la recherche d’un signal d’origine extraterrestre,notamment pour les gens qui travaille sur le programme SETI,simplement parce que toute les explications scientifique concernant ce signal ont étaient balayer d’un revers de la main et que pour l’instant personne n’a d’explication suffisamment solide pour pousser les recherches plus loin.

&nbsp;

Bref,ce signal entretient l’espoir d’une nouvelle découverte,alors évitons de trouver une explication. <img data-src=" />





L’argument le plus solide, je ne pense pas. La probabilité de vie extra-terrestre n’est pas nulle (même si faible, sans compter la probabilité de la détecter vu les distances), ça suffit déjà. Même si on explique “Wow” ça ne refroidira pas l’envie de chercher :) .







jethro a écrit :



La conscience de soi et de l’autre.

&nbsp;

Démontré chez les cétacés par l’analyse de leur langage :&nbsp; “je_suis_Gérard_de_ la_tribu_des_gais_lurons”. La plupart des phrases de cachalots commence par ce préfixe d’identité, de soi, du groupe.

&nbsp;

Démontré chez les grands singes par analyse de leur comportement : deuil des morts, mensonges, alliances et dés-alliances politiques.

&nbsp;

Démontré chez les éléphants d’Afrique : deuil des morts





Démontré, mais encore ?







jethro a écrit :



&nbsp;Pour Nadine Morano, par contre, je n’ai pas d’exemple.

&nbsp;





&nbsp;

Haha qu’est-ce qu’elle prend la pauvre…

&nbsp;





Gritou a écrit :



Comme quoi j’aurai due laisser la partie sur le léger complexe de supériorité de l’Homme =3 Il s’agit de signaux complexe émis variant d’un pod à l’autre. Dis moi en quoi c’est différent du Xhosa qui s’apparente à des cliquetis pour quelqu’un qui ne connais pas?





Il ne s’agit pas de complexe de supériorité. Ceux qui étudient les langages/signaux des animaux le voient. Il ne s’agit pas de dire qu’il n’y aucune intelligence chez un dauphin, on sait qu’ils en ont.


votre avatar







MuadJC a écrit :



j’attendais plutôt qu’on me parle d’une accélération plus lente, j’aurais alors pu rétorquer qu’en cas d’obstacle imprévu à mi-chemin, ils seraient dans la crotte.



Mais quand je vois qu’il faut une préparation costaud pour supporter les G de nos fusées ridicules, j’ai quand même des doutes pour des explosions de cette violence.





Comme je l’ai dit, il avaient prévu un système d’amortissement pour rester sur une accélération supportable (Bon après c’est de la théorie). Sinon y’a d’autres projet comme le Daedalus un peu plus récent un peu dans la même idée mais en plus élaboré et surement avec une accélération plus douce.


votre avatar

On parle d’étoiles et de planètes. Un être vivant, c’est quand même sensiblement pas la même taille, pour les voir, il falloir s’approcher plus si on veut avoir l’ensemble des informations.

&nbsp;Je pense pas qu’on se contente d’un “ah bah à priori ‘y en sur cette planète, affaire close”.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Démontré, mais encore ?





Oh toi ! t’as envie de troller.





&nbsp;


votre avatar

Oui donc tu ignores délibéremment la deuxième partie de mon message =) Et je rejoins &nbsp;Jethro, si un fait démontré ne suffit pas comme preuve, je penses qu’on tient plus du troll

votre avatar

Sinon, pour la propulsion spatiale hyperluminique, il y a ça comme candidat à l’heure actuelle, j’ai recopié le principe pour mes nouvelles de SF.



Et ça aussi pour les futures autoroutes de l’espace…



Et pour les pense-petit qui disent que c’est impossible parce qu’on sait pas faire aujourd’hui, il y a des récits de fiction qui n’ont pas tenu compte de votre avis un siècle et demi plus tôt, et dont les idées ont débouché sur du réel un peu plus d’un siècle plus tard.



Ne jamais dire jamais… Si ça se trouve, mes récits de SF auront peut-être un charme désuet au 27e siècle, surtout auprès d’un lectorat alien…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







shadowfox a écrit :



On parle d’étoiles et de planètes. Un être vivant, c’est quand même sensiblement pas la même taille, pour les voir, il falloir s’approcher plus si on veut avoir l’ensemble des informations.

&nbsp;Je pense pas qu’on se contente d’un “ah bah à priori ‘y en sur cette planète, affaire close”.





En fait, on sera un peu obligé (on se contente de), à cause des distances. On ne parle pas de voir des êtres vivants (ce qui serait intéressant bien sûr), on parle de détecter une civilisation qui émet des signaux radio.

&nbsp;





jethro a écrit :



Oh toi ! t’as envie de troller.&nbsp;





On va être hors-sujet mais c’était une réelle question.







Gritou a écrit :



Oui donc tu ignores délibéremment la deuxième partie de mon message =) Et je rejoins &nbsp;Jethro, si un fait démontré ne suffit pas comme preuve, je penses qu’on tient plus du troll





Non je ne l’ai pas ignoré. Et j’attends la démonstration. Demander un minimum d’information à l’appui d’une affirmation, c’est le contraire de troller, ce me semble.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, pour la propulsion spatiale hyperluminique, il y a ça comme candidat à l’heure actuelle, j’ai recopié le principe pour mes nouvelles de SF.



Et ça aussi pour les futures autoroutes de l’espace…



Et pour les pense-petit qui disent que c’est impossible parce qu’on sait pas faire aujourd’hui, il y a des récits de fiction qui n’ont pas tenu compte de votre avis un siècle et demi plus tôt, et dont les idées ont débouché sur du réel un peu plus d’un siècle plus tard.



Ne jamais dire jamais… Si ça se trouve, mes récits de SF auront peut-être un charme désuet au 27e siècle, surtout auprès d’un lectorat alien…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Je réponds un peu sérieusement :) .

Pour Alcubierre, je ne sais pas si c’est précisé dans la page, on estime que cela demanderait une énergie gigantesque pour produire un tel phénomène, le genre d’énergie fournie par le soleil pendant un bout de temps. Il y a aussi le problème de l’arrivée, où un vaisseau se retrouverait transformé en particules et en énergie. J’avais lu un article qui expliquait tout cela.

&nbsp;



Pour le voyage de la terre à la lune de Jules Vernes, ça n’a pas tout à fait à voir avec les fusées (qui existaient en petit avec les feux d’artifice, note bien), et d’ailleurs ça ne fonctionnerait pas, les occupants du boulet seraient réduits en bouillie au départ. Mais le roman est très sympa :) .



Il faut distinguer les cas où l’impossibilité est technique et l’impossibilité est physique. Au 19e je ne pense pas que des physiciens en majorité disaient qu’envoyer quelque chose ou quelqu’un sur la lune était physiquement impossible.


votre avatar

Justement, à mon sens, c’est pas suffisant comme information pour en être certain à 100%. C’est pas parce qu’on reçoit un signal radio qu’un être vivant l’a émit.

votre avatar







shadowfox a écrit :



Faut arrêter avec ça, on ne recevra pas de signal intelligent. Si on trouve de la vie, ce sera soit une forme de bactérie, soit un genre d’animal, pas les sylphides d’Albator, ou les extraterrestres de mars attack.



&nbsp;&nbsp;On ne recevra pas de signal radio dans une langue bizarre. C’est tentant de faire de faire de l’anthropomorphisme, mais on ne trouvera rien de tel. (si on trouve quelque chose). Il nous faudra forcément une sonde pour ne serait-ce que voir ces formes de vie.





C’est une belle certitude, mais basée sur du vent.

&nbsp;



&nbsp;La réalité c’est qu’on en sait rien…. et que dans l’histoire de l’homme on trouve certaines choses troublantes.



&nbsp;&nbsp;Je vais pas remettre sur le tapis le coup des pyramides et les défis techniques délirants qui n’ont posé aucun problème aux bâtisseurs, ou encore leur précision astronomique délirante (en -2500 quand le reste du monde était des nomades chasseur cueilleur)….

&nbsp;

Par contre je reste pensif devant certains rites étranges, qu’on retrouve identique&nbsp; à plusieurs siècles et plusieurs milliers de kilomètres de distances (je pense notamment à la déformation volontaire du crâne).


votre avatar

Moi je pense juste à tout le concours de circonstances qu’il a fallu pour voir la naissance des humains. La Terre aurait très bien pu rester peuplée de dinosaures ou de végétaux.

&nbsp;

&nbsp;Alors avant de trouver quelque chose de similaire ailleurs sur une exo planète, vaudrait mieux nettoyer la nôtre pour commencer.

votre avatar

Bah si tu ne relèves &nbsp;ni ne fait aucune alusions à ce que je dis, si si, tu ignores mes propos.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je réponds un peu sérieusement :) .

Pour Alcubierre, je ne sais pas si c’est précisé dans la page, on estime que cela demanderait une énergie gigantesque pour produire un tel phénomène, le genre d’énergie fournie par le soleil pendant un bout de temps. Il y a aussi le problème de l’arrivée, où un vaisseau se retrouverait transformé en particules et en énergie. J’avais lu un article qui expliquait tout cela.







C’est une piste théorique, qui pourra peut-être se concrétiser… ou être rendue totalement inutile par quelque chose que l’on n’a même pas encore vu aujourd’hui !



Pour ma part, j’ai fait fonctionner le principe dans mes nouvelles de SF en créant des bulles Alcubierre par l’emploi de gravitons focalisés… Bon, c’est de la SF, c’est acceptable dans un tel contexte.





Pour le voyage de la terre à la lune de Jules Vernes, ça n’a pas tout à fait à voir avec les fusées (qui existaient en petit avec les feux d’artifice, note bien), et d’ailleurs ça ne fonctionnerait pas, les occupants du boulet seraient réduits en bouillie au départ. Mais le roman est très sympa :) .





Tel quel, exact. Jules Verne a raté la partie potentialité des fusées. Il faudra attendre Constantin Tsiolkovsky, en 1897, pour que le principe de l’emploi d’une fusée pour le voyage spatial soit retenu comme étant la meilleure solution pratique.



Sinon, pour envoyer des engins dans l’espace avec un canon, certains y ont pensé, modulo quelques modifs pour ne pas ratatiner la charge utile au départ.





Il faut distinguer les cas où l’impossibilité est technique et l’impossibilité est physique. Au 19e je ne pense pas que des physiciens en majorité disaient qu’envoyer quelque chose ou quelqu’un sur la lune était physiquement impossible.





Au XIXe siècle, tu as des savants qui disaient que l’homme ne résisterait pas à une vitesse de plus de 40 km/h (Arago avec le chemin de fer), ou qu’un plus lourd que l’air ne pourrait jamais voler… La grande majorité qui restaient prudents du fait que tout cela était encore très spéculatif avec la science de l’époque, et une minorité qui raisonnait en termes pratiques et exploraient le domaine pour le faire progresser, comme Tsiolkovsky.



Jusqu’à l’invention de la machine à vapeur, l’impossibilité de produire suffisamment d’énergie pour dépasser la vitesse d’un cheval au galop était d’ordre physique. Puis vint James Watt… Je pense qu’on aura le même parcours avec la propulsion hyperluminique, c’est actuellement physiquement impossible, mais je suis convaincu que ça ne va pas le rester. Même si aucun d’entre nous ne verra ça de son vivant.


votre avatar

&nbsp;







Commentaire_supprime a écrit :



C’est une piste théorique, qui pourra peut-être se concrétiser… ou être rendue totalement inutile par quelque chose que l’on n’a même pas encore vu aujourd’hui ! Pour ma part, j’ai fait fonctionner le principe dans mes nouvelles de SF en créant des bulles Alcubierre par l’emploi de gravitons focalisés… Bon, c’est de la SF, c’est acceptable dans un tel contexte.

&nbsp;





EMDrive on a dit !<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Et qui te dit qu’une espèce n’aurait pas pris l’ascendant sur les autres avec le temps ?

&nbsp;

&nbsp;Une espèce qui aurait développé une vive intelligence….

&nbsp;

De base l’homme n’était qu’une espèce parmi d’autres. Hors on ne cherche pas une espèce précise, mais des formes de vie intelligente.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Quant à nettoyer la planète, l’un n’empêche pas l’autre. Mais comme les gouvernements n’arrivent déjà pas à se mettre d’accord sur le principe qu’il faudrait arrêter de la détruire c’est mal barré

votre avatar







Fuinril a écrit :



Je vais pas remettre sur le tapis le coup des pyramides et les défis techniques délirants qui n’ont posé aucun problème aux bâtisseurs, ou encore leur précision astronomique délirante







Aucun problème ?



C’est parfaitement connu que les premières pyramides n’avaient pas les bons angles et qu’elles se cassent la gueule. Les architectes de l’époque ont appris par essai-erreur (pyramide à degrés, rhomboïdales…), et les premiers essais n’étaient pas vraiment concluants (avec parfois des changements de plan au cours de la construction).



Ce n’est pas étonnant qu’on retrouve des pyramides dans toutes les civilisations anciennes : non, ça ne veut pas dire que des extra-terrestres ont appris à l’Homme à construire des pyramides, c’est juste que c’est la forme la plus rudimentaire et la plus stable de bâtiment qui existe. Tu fais tomber un petit filet de sable par terre, ça va finir par former une pyramide.









Fuinril a écrit :



(en -2500 quand le reste du monde était des nomades chasseur cueilleur)….







Euh, la sédentarisation et l’agriculture c’est dans les -12000 hein, bien avant l’invention de l’écriture ou les pyramides… En -2500 il y avait bien d’autres civilisations, en Orient (Sumer c’était en -5000 hein !), en Amérique du Sud (Mayas…), en Asie…



Des chasseurs cueilleurs, quel anachronisme !! <img data-src=" />



Toi tu as l’air d’avoir regardé le documentaire « La révélation des pyramides »… Je te conseille la lecture de cet article, ça t’instruira davantage que ce pseudo-docu en carton. <img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



Il n’existe à ma connaissance aucune trace d’engin à roue avant le moyen empire (soit 600 ans plus tard).



Je ne suis pas théoricien du complot, je constate et m’interroge…. les merveilles grecques et romaines, pourtant nettement plus récentes et fruit de civilisations plus avancées technologiquement n’ont pas tenu aussi bien.







« À ta connaissance » ouais… Avant de clamer haut et fort des choses comme « les égyptiens ne connaissaient pas la roue et la construction des pyramides ne leur a posé aucun problème », tu devrais te renseigner. Ça fout mal d’être aussi catégorique, et ensuite de venir dire que tes connaissances sur le sujet sont limitées.



Les pyramides étaient le tombeau des pharaons, qui étaient vénérés comme des Dieux. Les pyramides devaient durer, elles sont solides (ben oui c’est de la roche), stables (leur forme pyramidale leur a permis de résister à des séismes, contrairement à des bâtiments carrés tenus par des colonnes, c’est si étonnant que ça ?).



Les bâtiments grecs et romains n’avaient pas du tout la même finalité, ils devaient être esthétiques, fonctionnels (termes, fontaines, fora où passait du monde), etc. ils n’ont donc pas aussi bien résisté au temps.



Pour info la plupart des bâtiments modernes ne résisteront pas non plus à l’épreuve du temps : le béton et l’acier, ça vieillit mal et en peu de temps. Conclusion : les égyptiens avaient des matériaux plus résistants que les nôtres !!!!! Omagad ils devaient avoir une science plus avancée que la nôtre !!!



C’ÉTAIT DE LA PUTAIN DE ROCHE, évidemment que c’est résistant, c’est pour ça que les montagnes aussi résistent très bien pendant des milliers d’années… Si on construisait des bâtiments en roche minérale aujourd’hui, ça résisterait aussi très longtemps ! Faire des bâtiments en roche, c’est cheap quand tu as des milliers d’esclaves à ta botte. Aujourd’hui, ça coûterait trop cher, c’est pour ça que presque plus personne ne le fait.









Fuinril a écrit :



Mouais, je ne suis pas architecte , mais j’avoue qu’intuitivement ça me parait un chouilla plus complexe d’assembler des milliers de pierres pour former et garder une orientation impeccable qu’orienter un bâton.







Tu attends l’équinoxe, tu plantes un bâton dans le sable, et tu utilises son ombre pour tracer l’empreinte de ton bâtiment au sol. Ensuite tu as tout le temps que tu veux pour construire le bâtiment en suivant ces empreintes.



Tu « constates et t’interroges », mais en supposant des choses qui sont fausses, et en supposant que les égyptiens étaient trop cons pour trouver le Nord. Désolé mais tes soi-disant « interrogations » sont clairement biaisées, ça donne vraiment l’impression que tu mets tout en doute pour arriver à une conclusion fumeuse (extra-terrestres ? Atlantes ? c’est quoi ton trip ?).


votre avatar







Konrad a écrit :



« À ta connaissance » ouais… Avant de clamer haut et fort des choses comme « les égyptiens ne connaissaient pas la roue et la construction des pyramides ne leur a posé aucun problème », tu devrais te renseigner. Ça fout mal d’être aussi catégorique, et ensuite de venir dire que tes connaissances sur le sujet sont limitées.



Les pyramides étaient le tombeau des pharaons, qui étaient vénérés comme des Dieux. Les pyramides devaient durer, elles sont solides (ben oui c’est de la roche), stables (leur forme pyramidale leur a permis de résister à des séismes, contrairement à des bâtiments carrés tenus par des colonnes, c’est si étonnant que ça ?).



Les bâtiments grecs et romains n’avaient pas du tout la même finalité, ils devaient être esthétiques, fonctionnels (termes, fontaines, fora où passait du monde), etc. ils n’ont donc pas aussi bien résisté au temps.





&nbsp;Et il n’y a pas forcément de volonté des égyptiens de faire un truc qui dur ou résiste aux tremblement de terre. Ca peu être simplement une coïncidence. ils ont choisis la pyramide pour le coté pratique au niveau architectural et construction. Et ça à tenu dans le temps.

&nbsp;

Les constructions qui n’étaient pas résistante ne sont plus la pour le prouver. C’est en quelque sorte la sélection naturelle. Car on oublis souvent que tout n’est pas planifié/voulu/prévu la part de chance et aussi souvent un facteur important dans les constructions humaine.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, pour envoyer des engins dans l’espace avec un canon, certains y ont pensé, modulo quelques modifs pour ne pas ratatiner la charge utile au départ.







Une petite vidéo (que les amateurs de KSP auront sans doute déjà tous vu), en anglais malheureusement, qui explique bienles problèmes qui se posent pour l’envoi de charge dans l’espace à l’aide de canons.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Donc ce que tu dis est vrai. Mais pour conclure je ne prétends rien du tout sur les pyramides, je m’interroge sur la technique et les explications admises actuelles me semblent fantaisistes. Que ce soit le fruit d’une race d’ET…. après tout pourquoi pas ? C’est hautement peu probable mais comme personne ne sait réellement….







Dans la même catégorie on pourrait aussi dire :





  • que ce soit le fruit d’une civilisation plus ancienne… après tout pourquoi pas ? C’est hautement peu probable mais comme personne ne sait réellement…



  • que ce soit le fruit d’un Dieu… après tout pourquoi pas ? C’est hautement peu probable mais comme personne ne sait réellement…



  • que ce soit le fruit d’une civilisation du futur qui aurait remonté le temps… après tout pourquoi pas ? C’est hautement peu probable mais comme personne ne sait réellement…



    Et ainsi de suite.

    Le point commun de toutes ces conjectures ? Elles ne s’appuient sur aucun fait, elles ne peuvent pas être démontrées, ni être réfutées. Ce sont juste des élucubrations sorties de nulle part, parce que tu ne comprends pas quelque chose, ce sont des croyances.



    Car c’est exactement l’origine de toutes les croyances : « je ne comprends pas ça, donc ça doit être Dieu / des ET / des hommes du futur / etc. ». Ne crois pas que ton raisonnement est logique ou aussi légitime qu’un autre : non non, ce n’est pas un raisonnement, c’est juste une chose à laquelle tu veux croire.



    Pour quelqu’un qui affirme que les connaissances actuelles ne sont pas très « scientifiques », ta façon de raisonner n’est pas très scientifique non plus.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Et il n’y a pas forcément de volonté des égyptiens de faire un truc qui dur ou résiste aux tremblement de terre. Ca peu être simplement une coïncidence. ils ont choisis la pyramide pour le coté pratique au niveau architectural et construction. Et ça à tenu dans le temps.







Oui tout à fait, il y a une part de voulu, et une part d’accidentel dans les pyramides.



Bien sûr, les égyptiens savaient depuis longtemps que les constructions en bois ou en peau de bête ne résistaient pas longtemps. N’importe qui peut constater ça à l’échelle d’une vie humaine. Naturellement quand on voit les montagnes, le sol qui est dur à casser, etc. on s’aperçoit rapidement que c’est une matière qui est durable dans le temps, donc idéale pour accorder l’éternité au Pharaon… D’où l’idée de construire les pyramides avec des pierres. Pas besoin d’invoquer des extra-terrestres : les égyptiens étaient capables de trouver ça tout seuls.



Pour la forme pyramidale c’est pareil : c’est juste la forme la plus simple à concevoir, et c’est pour cela que les égyptiens l’ont choisie. Il se trouve que cette forme permet à de grands bâtiments de résister aux tremblements de terre, mais c’est un effet secondaire : ça ne veut absolument pas dire que les égyptiens avaient conscience de normes anti-sismiques ni quoi que ce soit…


votre avatar







Konrad a écrit :



Les égyptiens connaissaient la roue…



Sérieusement, arrête avec les pyramides, tu ne fais que montrer que tu n’y connais rien et que tu es plein de préjugés. À part passer pour un théoricien du complot, tu ne démontres rien ici.







Au passage, la forme de la pyramide, c’est celle d’un tas de sable vu de profil. L’angle de la pente des pyramides est celle que forme le sable quand il est versé pour former un tas.



Et la base est carrée parce que c’est plus facile de tailler et d’assembler des gros pavés que de faire des courbes.


votre avatar

Tiens,au faite,la NASA vient d’indiquer que Kepler a fait encore une découverte prometteuse : Kepler-452b

votre avatar

Un peu de lecture (rigolote) pour les théoriciens des pyramides du complot des Atlantes du FBI égyptien



http://nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-docum…

votre avatar

J’ai envie de dire : tu connais quelqu’un mort de la pollution, dans ton entourage, famille, amis, collègues ?

&gt; Si c’est comme ça que tu estimes si une étude lâche des chiffres fantaisistes, j’ai envie de dire que ton avis ne compte pas tellement.



Cependant, j’avais vu un problème dans la presse pour les 40k morts à cause du diesel en France. J’avais lu que ce n’était pas seulement le diesel mais les particules fines, ça englobe d’autres choses comme certains systèmes de chauffage (à bois, au gaz…). Cela dit ces 40k sont présents. Comme les 7M dans le monde. Et je ne trouve pas ça choquant du tout, vu la situation actuelle :





  • En Chine depuis l’espace on ne distingue pas la muraille de Chine, mais les beaux jours, on distingue très bien le smog sur une surface immense. Surface qui est proche de celle de la France métropolitaine.

  • En France nous avons nous aussi notre smog, à Paris surtout. Et chaque année nous avons maintenant droit à nos périodes de pique de pollution.







    Pour sortir du cas de la pollution dans l’air :

    Par exemple je suis asthmatique, je ne risque pas grand chose ayant vécu toute ma vie avec. Mais voilà depuis 40-50 ans on observe une augmentation significative des cas et c’est le résultat de nos choix : à cause du réchauffement climatique (et étrangement c’est suite à ce qu’on appelle au réchauffement climatique anthropique) les saisons polliniques sont plus fortes et plus longuement présentes. Nous avons aussi une alimentation moins basé sur les produits frais, on consomme beaucoup plus de produits industriels qui ont plus de chance de contenir des allérgènes.



    Et ce dernier point me faire rebondir sur ce passage de ton commentaire :

    “Quant à la qualité générale de la nourriture, je ne vois vraiment pas en quoi elle aurait baissé.”

    &gt; C’est marrant parce que c’est aussi un sujet qui fait débat entre particuliers, mais qui fait moins débattre les scientifiques depuis quelques années puisqu’on commence à comprendre pourquoi (il y a de nombreuses études depuis plusieurs décénnies).

    Nous avons remarqué concernant les fruits et légumes, qu’ils sont moins concentrés en vitamines et en minéraux. Et parfois c’est extrêmement significatif, pour certains fruits, un fruit d’époque (1950) peut en valoir 25 équivalent aujourd’hui. Il me semble que pour les pommes que le rapport est de 1 pour 100, mais ce n’est que de mémoire, il est possible que je me trompe.

    Les raisons sont multiples :



  • L’agriculture intensive appauvrit les sols

  • Nous favorisons soit par le choix des espèces soit par l’apport d’angrais ou d’autres substances les fruits et légumes à croissance plus rapide. Mais cela laisse moins de temps pour fixer les nutriments.

  • A cause des transports et la volonté de produire plus et plus vite, nous cuillons aussi trop tôt les fruits, ce qui implique qu’ils ne sont pas suffisemment exposer au soleil pour qu’ils produisent certaines vitamines qui nécessitent cette exposition.

  • Toujours à cause des transports et de la conservation beaucoup plus longues : cela atteint aussi la teneur en vitamine.

  • Et bien sûr la pollution de l’air, du sol, des eaux…







    Le confort qu’on acquiert sans réflexion profonde sur le respect de notre environnement fait que nous provoquons et alimentons des éléments néfastes pour la vie dans sa globalité. Nous avons pris l’exemple de la pollution de l’air, mais tout notre environnement est mis en périle… pour ce conford.

    C’est quand même incroyable que sur une période si étroite, insignifiante du point de vue de la Terre on ait provoqué un tel boulversement dans notre environnement.



    “C’est une autre question. La limite va être la fin de l’énergie pas chère, conjointe aux métaux pas chers. Cf le livre et les présentations de celui qui a écrit “L’âge du low-tech”. “

    &gt; (Oui merci pour la réf, mais je suis aussi Jean-marc Jancovici qui communique beaucoup sur l’énergie et les mutations que ça peut engendrer pour nos sociétés, sont sites Manicore est très très riche en actualité mais surtout en étude)

    Concernant le mythe, ce n’est pas une autre question. Tu parles de l’énergie qui est une réalité depuis 2006, mais pour la santé c’est aussi le cas et dans d’autres domaines aussi. Je ne vois franchement pas comment la science peut compenser la disparition de milliers d’espèces chaque année. Comment elle peut réparer nos choix alors qu’on comprend à peine notre responsabilité dans la destruction de notre environnement, sans que nos sociétés agissent réellement pour limiter (pas réparer mais limiter) notre impacte.

    La réalité est que nous avons fait des choix en 2 siècles qui nous portent directement préjudices et qui laissent un doute énorme pour les générations à venir.

votre avatar







Konrad a écrit :



« À ta connaissance » ouais… Avant de clamer haut et fort des choses comme « les égyptiens ne connaissaient pas la roue et la construction des pyramides ne leur a posé aucun problème », tu devrais te renseigner. Ça fout mal d’être aussi catégorique, et ensuite de venir dire que tes connaissances sur le sujet sont limitées.



Les pyramides étaient le tombeau des pharaons, qui étaient vénérés comme des Dieux. Les pyramides devaient durer, elles sont solides (ben oui c’est de la roche), stables (leur forme pyramidale leur a permis de résister à des séismes, contrairement à des bâtiments carrés tenus par des colonnes, c’est si étonnant que ça ?).



Les bâtiments grecs et romains n’avaient pas du tout la même finalité, ils devaient être esthétiques, fonctionnels (termes, fontaines, fora où passait du monde), etc. ils n’ont donc pas aussi bien résisté au temps.



Pour info la plupart des bâtiments modernes ne résisteront pas non plus à l’épreuve du temps : le béton et l’acier, ça vieillit mal et en peu de temps. Conclusion : les égyptiens avaient des matériaux plus résistants que les nôtres !!!!! Omagad ils devaient avoir une science plus avancée que la nôtre !!!



C’ÉTAIT DE LA PUTAIN DE ROCHE, évidemment que c’est résistant, c’est pour ça que les montagnes aussi résistent très bien pendant des milliers d’années… Si on construisait des bâtiments en roche minérale aujourd’hui, ça résisterait aussi très longtemps ! Faire des bâtiments en roche, c’est cheap quand tu as des milliers d’esclaves à ta botte. Aujourd’hui, ça coûterait trop cher, c’est pour ça que presque plus personne ne le fait.









Tu attends l’équinoxe, tu plantes un bâton dans le sable, et tu utilises son ombre pour tracer l’empreinte de ton bâtiment au sol. Ensuite tu as tout le temps que tu veux pour construire le bâtiment en suivant ces empreintes.



Tu « constates et t’interroges », mais en supposant des choses qui sont fausses, et en supposant que les égyptiens étaient trop cons pour trouver le Nord. Désolé mais tes soi-disant « interrogations » sont clairement biaisées, ça donne vraiment l’impression que tu mets tout en doute pour arriver à une conclusion fumeuse (extra-terrestres ? Atlantes ? c’est quoi ton trip ?).







&nbsp; Alors, le “à ma connaissance”…. bien sûr que c’est à ma connaissance ! Même les égyptologues ne connaissent pas toutes les pièces !

&nbsp;La civilisation a duré 5000 ans, et à partir du moyen empire on commence à voir apparaitre des pièces et des desseins d’engins munis de roues.&nbsp; Pas avant…. Soit qu’on ne les a pas découvert ou une autre raison, en attendant rien ne te dit qu’ils avaient connaissance des usages de la roue… après si tu peux me donner une illustration datée de l’ancien empire qui montre un engin à roues, alors c’est que j’aurais eu tort….Mais toi qui est si catégorique, tu en as ?

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Les bâtiments romains étaient bâtis en marbre, tu sais, ta “putain de roche”…. Après qu’ils n’aient pas été conçus selon la même finalité c’est un fait, mais même comme ça… Si tu n’arrives même pas à t’émerveiller devant une construction primitive qui dure des millénaires…. (oh je sais qu’il y en a d’autres…)

&nbsp;



&nbsp; Pour l’angle ta méthode fonctionne…. à 1° près sans soucis. A 3 minutes (soit 1/20em de degré) c’est une autre histoire….

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;Bref, désolé mais tu rabâches les théories admises (qui ne sont que ça, on a relativement peu d’élément sur l’ancien empire), sans te poser de questions. C’est ton droit…. j’ai pas de conclusion mais une approche scientifique : comment ont-ils fait ? Je trouve les explications que l’on donne aujourd’hui (qui ne sont pas les mêmes qu’il y a 150 ans) fumeuses…. Finalement as tu une preuve que ce n’était pas des petits hommes verts ? C’est improbable, mais à peine plus que certaines explications admises….


votre avatar

Effectivement. Là nous sommes d’accord.

&nbsp;



&nbsp;La seule et unique chose que j’ai dit c’est “je ne comprends pas”. Et toi tu verses dans le scientisme : je suppose qu’en 1920 tu aurais affirmé haut et fort que l’espace était composé d’éther et que quiconque remettait ça en doute était un illuminé….

&nbsp;

Le fait est que personne ne sait, donc affirmer quelque chose plutôt qu’un autre….. sous prétexte que quelqu’un a dit que c’était comme ça, et ce alors que ses théories comportent assez de trous pour y caser une pyramide, c’est ce que j’appelle être particulièrement étroit d’esprit….

votre avatar

C’est la précision qui l’est…. 3 minutes c’est pas vaguement aligné…..

&nbsp;



&nbsp;

Pour la construction de la plus grosse directement…. hemmm. On admet que la construction des pyramides a eut lieu entre -2750 et -1500. La plus grosse c’est -2500…..

&nbsp;Et celles sur le tard ressemblent plus à de grossières imitations qu’à la majesté de celles des premiers temps.



&nbsp; Alors oui, les pyramides sont là…. Mais personne n’est capable d’expliquer comment ils ont fait avec certitude… absolument personne.

&nbsp;

votre avatar

Pour ce prix la il pourrait rechercher si il y a de la vie paisible encore sur Terre aujourd’hui…<img data-src=" />



&nbsp;

<img data-src=" />

votre avatar







Fuinril a écrit :



C’est la précision qui l’est…. 3 minutes c’est pas vaguement aligné…..

 



 

Pour la construction de la plus grosse directement…. hemmm. On admet que la construction des pyramides a eut lieu entre -2750 et -1500. La plus grosse c’est -2500…..

 Et celles sur le tard ressemblent plus à de grossières imitations qu’à la majesté de celles des premiers temps.



  Alors oui, les pyramides sont là…. Mais personne n’est capable d’expliquer comment ils ont fait avec certitude… absolument personne.







Les constructions ne sont pas aussi précises que certains allumés voudraient nous le faire croire pour soutenir leur théories fantaisistes.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Alors oui, les pyramides sont là…. Mais personne n’est capable d’expliquer comment ils ont fait avec certitude… absolument personne.






    Mais personne ne cherche à prouver comment les pyramides ont été   battit, le but est juste de rire de ceux qui y voit l’œuvre   d'extraterrestre (c'est quand même le sujet de l'article la vie extraterrestre !) :roule:  


    &nbsp;          


    L'explication alien si elle ne peut être écartée ne doit venir qu'en dernier recours, le problème c'est que ce n'est pas du tout l'état d'esprit des  personnes qui remettent en question la construction des pyramides, pour           


    eux dès que quelque chose ne collent pas avec l'explication officiel  c'est que c'est alien.          


    Je me souviens du documentaire la révélation  des pyramides qui était symptomatique, au début tu te dis "ok y'à des  points intéressants à creuser" et au bout de 30min quand tu commences à  voir les explications données tu pleures :/          


    &nbsp;




Fuinril a écrit :



La seule et unique chose que j’ai dit c’est “je ne comprends pas”. Et toi tu verses dans le scientisme : je suppose qu’en 1920 tu aurais affirmé haut et fort que l’espace était composé d’éther et que quiconque remettait ça en doute était un illuminé…. 



      &nbsp;            


      Le fait est que personne ne sait, donc affirmer quelque chose plutôt qu'un autre..... sous prétexte que quelqu'un a dit que c'était comme ça, et ce alors que ses théories comportent assez de trous pour y caser une pyramide, c'est ce que j'appelle être particulièrement étroit d'esprit....




&nbsp; 



    Tu parles de l’éther  comme d'une croyance qui aurait aveuglée les scientifiques de l'époque  alors que c'est le contraire, l'éther à été théorisé pour expliquer les  observations que l'on avait de l'espace, et malgré les problèmes qu'il  causait il à perduré tant qu'aucune nouvelle théorie ne pouvait le  remplacer. Une fois Einstein et sa théorie de la relativité arrivée tout  le monde s'est débarrassé de l’éther, parce que la relativité           


    fonctionnait mieux.          


    &nbsp;          


    C'est juste une preuve de l'esprit pragmatique de la communauté scientifique, on est ok pour croire n'importe quoi tant que c'est possible et que ça colle avec la réalité, mais lorsque qu'une nouvelle théorie explique mieux un phénomène c'est celle là qui est retenue.          


    &nbsp;          







    Donc tu as bien raison de chercher des réponses hors de la doxa, mais attention à ne pas mettre sur un pied d'égalité l'aide extraterrestre et la poulie (par exemple).

votre avatar







Isshun a écrit :



Tu parles de l’éther comme d’une croyance qui aurait aveuglée les scientifiques de l’époque alors que c’est le contraire, l’éther à été théorisé pour expliquer les observations que l’on avait de l’espace, et malgré les problèmes qu’il causait il à perduré tant qu’aucune nouvelle théorie ne pouvait le remplacer. Une fois Einstein et sa théorie de la relativité arrivée tout le monde s’est débarrassé de l’éther, parce que la relativité 



     fonctionnait mieux.           


     &nbsp;           


     C'est juste une preuve de l'esprit pragmatique de la communauté scientifique, on est ok pour croire n'importe quoi tant que c'est possible et que ça colle avec la réalité, mais lorsque qu'une nouvelle théorie explique mieux un phénomène c'est celle là qui est retenue.






Oui enfin sauf que l’Ether n’a jamais rien apporté au monde scientifique. Ou ça à du apporter plus de mal de tête qu’une quelconque solution. C’est par exemple à l’inverse des théories de Newton qui ont permis pas mal d’avancée mais avec de grosses limitations. Je crois pas que l’Ether ai permis la moindre avancée scientifique. Et je pense que c’est resté un théorie faible.


votre avatar







nicktoutpourri a écrit :



que d’argent gaspillé…



Alors que dépensé en yatch, coke et hôtesses ça serait plus utile!


votre avatar

Les 1000 étoiles / 100 galaxies les plus proches, c’est gigantesque en terme de nombre d’objets.

&nbsp;Par contre pour le côté detection de forme de vie… Après pouvoir dire si quelqu’un a fait quelque chose il y a des milliards d’années, c’est vrai que ça serait déjà une révélation gigantesque.

&nbsp;

Mais pour donner un ordre de grandeur, là c’est la photo de notre galaxie, avec le “point” bleu la zone dans laquelle on pourrait détecter la race humaine (distance parcourue depuis l’émission du premier signal radio).

votre avatar

la détection directe existe depuis quelques années maintenant, il me semble, d’où l’explosion du nombre d’exoplanètes détectées.

&nbsp;

&nbsp;edit: ah non, selon wiki, l’imagerie directe existe bien, mais l’explosion du nombre de détections vient du transit radial

votre avatar

404 error

votre avatar







shadowfox a écrit :



J’aurais préféré que ce budget soit débloqué pour nettoyer&nbsp;nos océans…





Tu n’avais qu’à être plus soigneux et consciencieux.&nbsp;

Ne pas acheter des produits d’importation acheminés par bateau qui dégazent à&nbsp; tous les coins de la planète.


votre avatar







shadowfox a écrit :



J’aurais préféré que ce budget soit débloqué pour nettoyer&nbsp;nos océans…





Et voilà il en fallait bien un.

Et après on se demande pourquoi les cerveaux se barrent de France.

Des que l’on parle d’exploration de l’espace il y a toujours des gens pour venir dire que c’est inutile.

Personnellement je trouve que la science est une fin en soi, il n’y a pas à justifier de l’utilité ou non, mais ce n’est que mon avis.


votre avatar

bizarrement ça marche en rechargeant

votre avatar







Dez a écrit :



&nbsp;là c’est la photo de notre galaxie





Chez moi sa ressemble plus a une erreur 404 ^^


votre avatar

C’est sûr qu’accroitre notre connaissance et notre conscience c’est vraiment une idée à la con. <img data-src=" />

votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



J’ai quand même du mal à croire ça, quand on sait que si on arrive à détecter des exoplanètes par des méthodes indirectes (du genre de la baisse de luminosité de l’étoile quand la planète passe devant), on n’arrive pas à voir ces exoplanètes.





Idem ça me semble totalement farfelu. On a du mal à détecter de petites planètes qui ont une luminosité des millions de fois plus importante et on arriverait à détecter une ampoule de 100w à plusieurs années lumières ?

&nbsp;



&nbsp;Idem pour les ondes radios, quand on voit la difficultés de communiquer avec la sonde New Horizon ou Voyager alors qu’elles sont toutes proches… Penser qu’on peut détecter une petite émission lointaine me semble totalement irréaliste.


votre avatar

Si on cherche une intelligence extraterreste, c’est aussi parce qu’on a vu ce que l’intelligence terrienne donne, du coup je préfère aller voir ailleurs :)

votre avatar







shadowfox a écrit :



J’aurais préféré que ce budget soit débloqué pour nettoyer nos océans…







faudrait aussi arrêter de le polluer sinon c’est sans fin


votre avatar







Obidoub a écrit :



Personnellement je trouve que la science est une fin en soi, il n’y a pas à justifier de l’utilité ou non, mais ce n’est que mon avis.





Quand tu ne cherches plus de justifications à tes actes (autrement que par l’atteinte d’un absolu) c’est de la croyance non?

Le scientisme, la religion de demain..


votre avatar

Chercher&nbsp;à comprendre comment marche notre univers a un intérêt puisque ça nous permet aussi de comprendre le fonctionnement de la Terre. C’est lors d’une exploration sur Venus qu’on a découvert l’effet de serre par exemple.

&nbsp;

&nbsp;S’obstiner à chercher de la vie, c’est du gaspillage parce qu’on a pas les moyens techniques actuels pour en tirer quoi que ce soit, vu la galère que c’est pour récupérer ne serait que des informations d’une sonde qu’on a mit&nbsp; 10 ans à poser sur une comète. S’il y a de la vie ailleurs, c’est pas sur notre système et on a pas les moyens d’explorer des planètes en dehors de notre système.

votre avatar

Pour ceux qui veulent voir de l’argent gaspillé il vaut mieux regarder ceci :&nbsp;http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/am8YeO9_700b_v1.jpg&nbsp;quant on vois le coup que ça représente à côté de la conquête spatiale.&nbsp;

votre avatar







shadowfox a écrit :



J’aurais préféré que ce budget soit débloqué pour nettoyer&nbsp;nos océans…









SrBelial a écrit :



moi aussi … le problème c’est que ça fait pas rêver …&nbsp;<img data-src=" />









nicktoutpourri a écrit :



que d’argent gaspillé…





Je crois que certains oublient que l’intérêt d’un tel programme est moins de faire une découverte réelle que de dynamiser la recherche et le domaine spatial, tout en proposant un accès “simple” aux gens comme vous et moi. SETI a joué ce rôle à merveille : rien que l’idée de calcul partagé sur un parc hétérogène a révolutionné de nombreux usages.

&nbsp;



Là, le réel intérêt, la vraie révolution, c’est l’accès en open data sur un échantillon de données précises (et qui n’a pas d’équivalent de nos jours). Ce set de données restera probablement dans l’histoire scientifique pour un bon moment, rien que par les nombreuses publications scientifiques qui l’étudieront. Ainsi que les, probablement nombreuses, découvertes faites ou initiées par des gens dont le taf est d’être DBA, statisticien financier, codeur… C’est là que l’open data prend tout son sens.

&nbsp;

Accessoirement, si l’on prend l’inverse de l’open data, rappelez vous du “désastre” qu’à été la communication de l’ESA pour atterrissage sur Titan en 2005 (?) : des photos mal retouchées, un panorama avec une portion en double, des images mal placées… L’ESA cultive le secret, car c’est une entreprise “privée”. Et ils se permettaient de râler quand les scientifiques on fait leur propres versions, bien plus propres.

&nbsp;



Enfin, 100M de budget sur 10 ans, c’est “rien” (surtout comparé aux bénéfices déjà rendus possibles par les grands noms fondateurs du projet !). Si vous voulez de l’argent, c’est sur les “sports” qu’il faut aller voir.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Mais qu’est-ce que tu racontes, l’homme s’en ai sorti sans la science

moderne pendant des millions d’années. Et c’est justement depuis que

l’homme pratique la science moderne (quelques centaines d’années) que

son avenir est le plus incertain.<img data-src=" />





“Des millions d’années”, ahem.

Perso,

je préfère vivre en 2015 dans un pays développé avec tout le progrès

médical, les antibiotiques, l’aspirine, l’anesthésie, j’en passe et des

meilleures, l’eau courante, le chauffage central, le frigo, etc. La dernière phrase, euh, LOL.









js2082 a écrit :



En l’occurrence, chercher des signes de vie extraterrestre, c’est strictement inutile.&nbsp;Les 100 millions seront gâchés en pure perte. Surtout qu’il existe déjà le projet SETI.

[…]

&nbsp;

Le jour où on les détectera, on aura aucun moyen de communiquer avec eux autrement que par ondes qui mettent des années (dizaines/centaines/milliers) à nous parvenir.

Il serait plus pertinent d’améliorer nos moyens de communications avant, non?

&nbsp;

Genre le sujet étudié 15 000 fois, ils veulent encore en remettre une couche dessus. A ce niveau, ça en devient de la branlette intellectuelle.

&nbsp;

Ce&nbsp;projet sent plus le fourre-tout juste pour payer un poste placard à des collègues en mal de pognon qu’autre&nbsp; chose.&nbsp;





Ca me fait toujours bien “marrer” quand je lis ce genre de commentaire, monsieur est plus intelligent que ceux qui ont eu l’idée de ce projet (et qui sont tous bêtas), et finit par nous sortir une phrase à la con à la fin pour couronner le tout.







seb2411 a écrit :



Ça te viens pas à l’idée un instant que les technos qui vont servir pour se projet pourront servir pour autre chose et les résultats vont permettre d’en apprendre plus sur notre système solaire ?&nbsp;





<img data-src=" />

Mais puisqu’on te dit que tout ça ne sert à rien, enfin <img data-src=" /> .


votre avatar



Cette mission disposera d’« un accès significatif à deux des plus puissants télescopes du monde » : le Green Bank Telescope aux États-Unis et le Parkes Telescope en Australie.





C’est vrai que jusqu’à présent, personne n’a pensé à réfléchir à l’aspect vie extraterrestre à partir des observations faites par tous les télescopes et toutes les missions réalisées.



Clairement pas un truc qui obnubile l’espèce humaine depuis qu’on a commencé à regarder en haut, c’est bien d’avoir des visionnaires qui nous mettent cette idée en tête pour nous détourner de nos recherches inutiles actuelles <img data-src=" />

votre avatar







lysbleu a écrit :



Si tu as la sensibilité d’une amibe, sache que ce n’est pas le cas de la majorité des humains <img data-src=" />





Je reformule donc ma phrase:

&nbsp;

&nbsp;Qu’est-ce que ça change?? Rien du tout.

&nbsp;

Donc, quest-ce qu’on en a à foutre? Rien du tout non plus.

&nbsp;



&nbsp;



John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Écoute, le cinéma américain a produit de nombreux exemples nous incitant au principe de précaution <img data-src=" />





Pas possible ces ricains, toujours à bouffer n’importe quoi.

&nbsp;

Tu m’étonnes qu’ils soient obèses après…


votre avatar







Inny a écrit :



Cette loi renseignement va trop loin.





<img data-src=" />

&nbsp;



manfried a écrit :



Certes, mais je voulais surtout mettre en avant le fait que si cette fois-ci le faux-positif avait été détecté comme un faux, il est possible que l’état de nos connaissances ne permette pas de repérer certains faux ce qui finirait pas une annonce de découverte un peu hasardeuse, peut-êtres des missions robotisées envoyées sur place (peu probable vu les distances mais bon) avec des coûts astronomiques, et un discrédit pour la science à la fin. Donc détecter un signal, soit, en tirer la moindre conclusion, je suis sceptique.&nbsp;





La découverte astronomique consiste pour beaucoup à détecter des signaux (optiques pour commencer), et à tirer des conclusions. La détection de Pluton s’est basée sur un long travail d’analyse de plaques photographiques pas forcément très contrastées et pleines de points lumineux plus ou moins nets. Quand on a détecté le premier pulsar, on a cru détecter un signal d’une civilisation extra-terrestres, avant de comprendre ce que c’était.


votre avatar

J’ai jamais insinué qu’on aurait les moyens un jour. J’ai juste dit que pour avoir la certitude de trouver une forme de vie en dehors de la Terre, il faut obligatoirement y envoyer (à minima une sonde) un élément qui pourrait nous transmettre ce qu’il voit.

&nbsp;

&nbsp;Aujourd’hui, c’est pas faisable, on est d’accord. D’ailleurs, il y a peu de chance que ce le soit un jour.

votre avatar







maestro321 a écrit :



Et ce qui a fait de nous des hommes moderne c’est sans doute l’acquisition du langage. Ce qui n’a pas grand chose a voir avec notre maîtrise de la science..





Ce qui a fait de nous des hommes modernes, c’est aussi l’usage d’outils, et diverses inventions (maîtrise du feu, la roue, etc.)

&nbsp;





js2082 a écrit :



Dès le départ, le projet anihile toute idée et volonté de faire des découvertes autre que la vie ET.

&nbsp;Direct poubelle du coup.

&nbsp;

[…]



&nbsp;Perso, ce sera juste une espèce vivante en plus.

&nbsp;

&nbsp;Qu’est-ce qu’on a à foutre du coup?





J’adore tes commentaires, si plein d’enthousiasme et de connaissance&nbsp;<img data-src=" /> . T’es sérieux pour de vrai, ou tu joues un personnage ?


votre avatar

Pouaaa le gachi de fric ! utilisez plutôt ce budget pour fouiller dans la passé (les reliques), il y a franchement de quoi matières à “prouver” … A+

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ca me fait toujours bien “marrer” quand je lis ce genre de commentaire, monsieur est plus intelligent que ceux qui ont eu l’idée de ce projet (et qui sont tous bêtas), et finit par nous sortir une phrase à la con à la fin pour couronner le tout.





C’est sur que se rameuter en disant: “ouaich, t’es pas intelligent gros”, ça c’est de l’argumentation vachement développée.

&nbsp;

Et bien évidemment au passage, tu craches ton venin sans donner le moindre contre-argument (je m’attends à un “non, tu ne le mérites pas en réponse)

&nbsp;



&nbsp;Toujours dans le troll, je vois.


votre avatar







lysbleu a écrit :



Si tu as la sensibilité d’une amibe, sache que ce n’est pas le cas de la majorité des humains <img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;



Isshun a écrit :



C’est sur qu’il y à une centaine d’année la condition humaine était merveilleuse, avec une espérance de vie à 40ans, une mortalité infantile à 20%, une chance sur deux de mourir de la peste avant 30ans. Et ça c’était juste en 1900 et en Europe, je ne remonte pas aux millions d’années d’où tu crois venir.





<img data-src=" />

&nbsp;





Isshun a écrit :



&nbsp;

Même tes pâtes tu ne les

aurais pas sans la science et la synthèse de l’ammoniac… C’est

déprimant de voir encore aujourd’hui des personnes aussi ignares malgré

l’accès à l’éducation pour tous :/





&nbsp;

Je n’ai pas pigé le rapport entre les pâtes et la synthèse de l’ammoniac.

&nbsp;


votre avatar







OlivierJ a écrit :



J’adore tes commentaires, si plein d’enthousiasme et de connaissance&nbsp;<img data-src=" /> . T’es sérieux pour de vrai, ou tu joues un personnage ?





Ben si t’arrives à me donner le moindre argument de “l’évènement” que constituerait cette découverte, je suis toute ouie.

&nbsp;



&nbsp;Le postulat “y a de la vie ET, c’est cool”, ça ne marche pas trop avec moi.

&nbsp;On va dire que ce genre de fantasmes pseudo-religieux, c’est plus lourd qu’autre chose.


votre avatar







shadowfox a écrit :



Si on a pas les moyens de s’y rendre (je parle pas d’envoyer un humain, une sonde pourrait faire l’affaire) alors ça ne restera que des hypothèses.







Faut quand même bien trouver quelques indices avant, pour savoir où lancer la sonde.









Mathieu67 a écrit :



Pouaaa le gachi de fric ! utilisez plutôt ce budget pour fouiller dans la passé (les reliques), il y a franchement de quoi matières à “prouver” … A+







Tien, un adepte de Grimault et ses pyramides spaciales <img data-src=" />


votre avatar

Merci pour le foutage de gueule.

&nbsp;

C’est toi qui affirme que les gens derrière le projet sont idiots (ou du moins que leur projet est idiot, ce qui revient presque au même), et qui vient cracher ton venin en parlant de “donner du pognon à des potes”, et j’en passe (“on s’en fout de détecter de la vie” -&gt; non, TU t’en fous), et c’est MOI qui crache mon venin ? <img data-src=" />

Pour les réponses à ton commentaire, on est plusieurs à t’avoir répondu (dont seb2411 et lysbleu).

&nbsp;

Sérieux, arrête de troller, ça nous reposera.

votre avatar

On t’a déjà répondu. Faut lire mon vieux.



“fantasme pseudo-religieux” ??

votre avatar







maestro321 a écrit :



Mais qu’est-ce que tu racontes, l’homme s’en ai sorti sans la science moderne pendant des millions d’années. Et c’est justement depuis que l’homme pratique la science moderne (quelques centaines d’années) que son avenir est le plus incertain.



Croire que la science nous à sauvé/sauvera jusque parce que c’est la science, c’est un discours de religieux.

Perso je préfère les pâtes..







La Science ne nous sauvera pas, parce que ce n’est pas son but. La Science est censée être neutre, son but est d’améliorer nos connaissances et nos modèles afin de mieux prédire et prévoir ce qui nous attend.



Mal utilisées ces connaissances peuvent nous nuire : fabrication d’armes de destruction, bombes, manipulations génétiques incontrôlées, etc.



Bien utilisées ces connaissances peuvent nous être bénéfiques, voire nous « sauver » comme tu dis : ordinateurs, smartphones, médecine (vaccins, antibio, etc.), et ainsi de suite.



Dire qu’on s’en sortait très bien sans la Science c’est complètement faux, ça ignore pas mal de faits. La Science et ses applications ont amélioré notre quotidien, augmenté notre espérance de vie, amélioré notre confort, etc. même s’il y a aussi eu de mauvaises applications. Ce n’est pas la Science en elle-même qui nous « sauvera » ou nous précipitera dans les abysses : ce sont les applications que l’on choisit d’en faire.


votre avatar







shadowfox a écrit :



J’ai jamais insinué qu’on aurait les moyens un jour. J’ai juste dit que pour avoir la certitude de trouver une forme de vie en dehors de la Terre, il faut obligatoirement y envoyer (à minima une sonde) un élément qui pourrait nous transmettre ce qu’il voit. 



&nbsp;      


&nbsp;Aujourd'hui, c'est pas faisable, on est d'accord. D'ailleurs, il y a peu de chance que ce le soit un jour.








&nbsp; En quoi il y a peu de chances qu’on y arrive pas un jour. Quand on regarde l’explosion technologique, je pense pas qu’en 1900, les humains s’imaginaient qu’ils pourraient communiquer à travers le monde, avec tous le monde, sans soucis et en se voyant (internet, vidéo, etc etc)

Il semble même dur d’imaginer quelles seront les technologies dans 50 ans…

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;



js2082 a écrit :



Ben si t’arrives à me donner le moindre argument de “l’évènement” que constituerait cette découverte, je suis toute ouie.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Le postulat “y a de la vie ET, c’est cool”, ça ne marche pas trop avec moi.&nbsp;

&nbsp;On va dire que ce genre de fantasmes pseudo-religieux, c’est plus lourd qu’autre chose.



&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Concernant l’utilité d’une découverte extraterrestre, cela pourrait justement changer les clivages entre humains, se disant peut être “vu qu’on est plus seul, ils seraient bien de se serrer les coudes, juste au cas où)

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;


votre avatar







shadowfox a écrit :



Si on a pas les moyens de s’y rendre (je parle pas d’envoyer un humain, une sonde pourrait faire l’affaire) alors ça ne restera que des hypothèses.





On n’a pas eu besoin de se rendre sur Pluton pour connaître un certain nombre de choses sur cette planète naine. On a détecté Neptune (Urban Le Verrier) de par les perturbations gravitationnelles sur Uranus. Et dans d’autres domaines on peut avoir une assez bonne certitude sur un phénomène sans aller vérifier sur place.


votre avatar

Bonjour,

&nbsp;

&nbsp; perso, ça me donne envie de rêver. La science qui améliore l’homme est formidable, la science qui rend l’homme dangereux n’est pas à proscrire mais juste à contrôler&nbsp; (voir les milliers d’années d’histoire).

&nbsp;

&nbsp;Je penche pas pour une science toute puissante et sans entrave (style bioshock), mais entre cette fiction et ce qui se passe actuellement dans le monde, on peut avoir un juste milieu.



&nbsp;Je ne sais plus dans quelle vidéo d’e-penser, le présentateur dit que pour un génie (Volta/Einstein/Curie/ le mec qui a utilisé la roue/le mec qui utilisé en premier une pierre pour construire un outil plus sophistiqué/Scheldon) il y a des dizaines ou des centaines d’anonymes. Peut être que que cela sera un échec cuisant…mais ça va nous rapprocher d’un futur génie qui lui va prouver l’existence d’une autre espèce que la notre et mettre en cause pas mal de chose.

&nbsp;



&nbsp;voila voila

&nbsp;



&nbsp;bonne soirée

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tout d’abord ils parlent de signaux spécifiques, cohérents, envoyés précisément pour être captés par d’autres civilisations. Donc beaucoup plus faciles à détecter à très longue distance





&nbsp;+1000

&nbsp;Surtout quand on sait que ce genre de signal a déjà était détecter…


votre avatar

Ta version de vieux ça doit être que chez toi. J vie pas en france mais les vieux ici sont solides comme des rocks et font même encore des travaux champêtres. Et c’est en Afrique Pardis, tu as dans le monde occidental les Japonais qui ne connaisse pas ta version. C’est pas de notre faute si vous êtes des sédentaires ++

votre avatar







nlougne a écrit :



Ta version de vieux ça doit être que chez toi. J vie pas en france mais les vieux ici sont solides comme des rocks et font même encore des travaux champêtres. Et c’est en Afrique Pardis, tu as dans le monde occidental les Japonais qui ne connaisse pas ta version. C’est pas de notre faute si vous êtes des sédentaires ++





En même temps j’allais pas parler du japon ni des chinois … on pourra me rétorquer que je vais faire du préjugé, mais par défaut pour un site français francophone , on parle en général des occidentaux sous entendu .. .&nbsp; J’ai pas non plus dis que les vieux sont tous en déambulateur non plus ! mais beaucoup ne sont plus entièrement autonome même si ça arrive plus vers 85 ans ( dans ma résidence par exemple ) , et d’autres se battent à 90 balais en fauteuil roulant .


votre avatar

Quitte à prendre préférer vivre env 2 siècles en ayant mon corps de mes 25 30 ans.<img data-src=" />

votre avatar







js2082 a écrit :



Heuuu…

&nbsp;

&nbsp;Tu sais à quelle distance se trouve l’étoile la prochaine proche de notre système? (un indice: c’est la 4e étoile la plus lumineuse dans le ciel)

&nbsp;Tu sais quelle est la vitesse moyenne d’un satellite dans l’espace? (non, un vaisseau spatial ne va pas à la vitesse de la lumière)

&nbsp;Tu sais combien de temps il faudrait pour y arriver avec les technos actuelles?

&nbsp;

Autant te dire que l’humanité pourrait bien avoir disparu depuis plusieurs siècles

&nbsp;

&nbsp;





4 année lumière pour la plus proche. Tu sais qu’on a d’autres technos dispo que celle des satellites au moins ? Avec des technos connue on pourrait y arriver en 40 ans sans compter d’autres problématiques.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tout d’abord ils parlent de signaux spécifiques, cohérents, envoyés précisément pour être captés par d’autres civilisations. Donc beaucoup plus faciles à détecter à très longue distance.



Ensuite ce n’est pas que les planètes sont trop petites pour être observées, c’est qu’elles sont éclipsées par leur étoile. Or une étoile émet avant tout dans le spectre visible, c’est justement pour ça que nos yeux se sont adaptés à cette partie du spectre. En-dehors de ce spectre il est beaucoup plus facile de détecter des signaux.





Ça n’a absolument rien à voir : Voyager et New Horizon n’ont pas assez d’énergie pour nous écouter. Et sur Terre il n’y a pas assez de budget pour écouter en permanence Voyager.



Ensuite pour ces sondes on parle de transmission d’informations, donc avec un encodage complexe, pas de simplement reconnaître un signal comme artificiel, conçu pour être identifiable comme tel dans les pires conditions.





Yep mais dans les deux cas on a quand même une atténuation du signale, surtout pour les étoiles les plus distantes. Et le tout peut être noyé /perturbé par d’autre éléments naturel présents dans l’univers ?


votre avatar

Ne pas oublié que lorsqu’on regarde l’espace, c’est le passé qu’on regarde.

votre avatar







Elwyns a écrit :



Tu as 2 choix, tu préfères mourir dans ton lit à 65 ans , en ayant pu te lever seul, manger solide, boire , faire la fête jusqu’à la veille de ta mort ,

 ou vivre jusqu’à 85 ans , avec des douleurs musculaires, articulaires, peut être plus de dents , un cancer qui sait ! parfois devoir faire appelle à une infirmière pour te torcher le derrière et te lever le matin, ou carrément être en maison de vieux assis dans un fauteuil a attendre en priant la mort de te prendre ?



 On signale que l’espérance de vie augmente, certes mais après 60 -70 ans, est ce que la qualité de vie a augmenté ? sommes nous moins malades , sommes nous plus autonomes ? Je connais des grands mères et pères à 75 ans qui pètent le feu de dieu , surement plus que moi, et d’autres à peine à 70 ans, sont déjà séniles en chaises roulantes, etc etc …





Qu’il était bien le temps où l’on amputait des jambes à tout va, où un furoncle sur le pied signait ton arrêt de mort parce que tu ne pouvais plus marcher, et où enfanter causait la mort de la femme assez régulièrement. On vivait mieux quand on ne pouvait pas se déplacer jusqu’au village d’à côté car cela prenait plusieurs jours, et que l’on vivait dans l’ignorance et la peur du monde qui nous entourait <img data-src=" />


votre avatar
votre avatar







seb2411 a écrit :



4 année lumière pour la plus proche. Tu sais qu’on a d’autres technos dispo que celle des satellites au moins ? Avec des technos connue on pourrait y arriver en 40 ans sans compter d’autres problématiques.





Gnéééé…??



&nbsp;&nbsp;Je crois que tu as un léger soucis de conversion



&nbsp;Tu parles là d’un moteur permettant de propulser une sonde de plusieurs centaines de kilos en continu à 30 000 km/s.

&nbsp;

&nbsp;Tu voulais pas plutôt dire 30 000 km/h (dans ce cas, tu multiplies tes 40 ans par 3 600)


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



En ce moment,je plains surtout les extraterrestre qui doivent faire une sacré gueule a 79 années lumière à la ronde en recevant le premier signal vidéo envoyer dans l’espace depuis la terre…





Pourquoi ça?

&nbsp; Ces images n’ont rien de particulier.

Et elles sont sans doute encore plus insignifiantes pour les personnes vivant à 79 AL d’ici.


votre avatar

Un footeux anglais décédé a dit, un jour (à peu près):

&nbsp;

&nbsp;“&nbsp;j’ai dépensé les 3⁄4 de ma fortune en picole, en filles et en voitures de sport.

&nbsp;Et le reste, je l’ai gaspillé”.

&nbsp;

Un grand homme, à n’en pas douter.

&nbsp;

votre avatar







js2082 a écrit :



Pourquoi ça?

&nbsp; Ces images n’ont rien de particulier.

Et elles sont sans doute encore plus insignifiantes pour les personnes vivant à 79 AL d’ici.





J’espère aussi, parce que pactiser avec des Aliens Nazi,c’est pas dans mon agenda <img data-src=" />


votre avatar

Si des ET vienne chez nous , leur virus nous tueras en premier ou c’est nos virus qui les tuerons en premiers, ou le double Kill des deux espèces qui verra une guerre entre virus et microbe des 2 espèces mortes.(Des ET crever de la tourista devrait être marrant) <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Tss, tant de commentaires négatifs.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;La découverte d’une autre civilisation apporte espoir, unité et cohérence, dans un monde miné par des petites guéguerres incessantes entre voisins.

&nbsp;



&nbsp; &nbsp;Civilisation avancée = techno d’extractions avancées = ressources à profusion.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;1/ On capte le signal

&nbsp;2/Un petit pruneau nuc bien dosé

&nbsp;3/Colonisation et extractions (une fois que le calamar terrestre est calmé)

&nbsp;

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;Enfin un but, un vrai!

&nbsp;Bonus, les ricains arrêteraient d’essayer de titiller de l’Homo-pétrolus, et le monde serait en paix!

votre avatar







manfried a écrit :



Certes, mais je voulais surtout mettre en avant le fait que si cette fois-ci le faux-positif avait été détecté comme un faux, il est possible que l’état de nos connaissances ne permette pas de repérer certains faux ce qui finirait pas une annonce de découverte un peu hasardeuse, peut-êtres des missions robotisées envoyées sur place (peu probable vu les distances mais bon) avec des coûts astronomiques, et un discrédit pour la science à la fin. Donc détecter un signal, soit, en tirer la moindre conclusion, je suis sceptique.&nbsp;





Et moi de mettre en avant que les annonces des journaux, sites et autres n’a pas de valeurs scientifique. Du coup si on reçoit un signal il sera sûrement analyser en profondeur et surtout on attendra d’en recevoir d’autres avant d’envoyer quoi que ce soit. Voir essayer de faire d’autres analyses (Observation directe par exemple.)


votre avatar

T’as arrêté l’électricité ? T’utilises un modem qui marche avec une dynamo pour poster ce commentaire ?

votre avatar







John Shaft a écrit :



Ça c’est le bon état d’esprit <img data-src=" />





J’imagine bien le ET version NSA en train de regarder les commentaires sur le sujet en train de se dire:

&nbsp; “Mais c’est des malades ces terriens!! Ils nous ont même pas rencontré qu’ils veulent nous bouffer”

&nbsp;

<img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Et ce qui a fait de nous des hommes moderne c’est sans doute l’acquisition du langage. Ce qui n’a pas grand chose a voir avec notre maîtrise de la science..





Le langage n’est pas exclusif aux hommes modernes, ni aux homininés.


votre avatar







Inny a écrit :



Cette loi renseignement va trop loin.





<img data-src=" />

&nbsp;

<img data-src=" />


votre avatar

Si on a pas les moyens de s’y rendre (je parle pas d’envoyer un humain, une sonde pourrait faire l’affaire) alors ça ne restera que des hypothèses.

votre avatar







js2082 a écrit :



Non, car ce n’est pas du tout ce que ce projet tend à faire, à savoir écouter des planètes.

&nbsp;Dès le départ, le projet anihile toute idée et volonté de faire des découvertes autre que la vie ET.

&nbsp;Direct poubelle du coup.

&nbsp;



Pas du tout, et c’est clairement indiqué qu’ils vont développer des outils. C’est aussi clair qu’en analysant ce qui vient de plusieurs millions de planètes tu vas augmenter les connaissances sur ces dernières, affiner les outils pour le faire et sûrement apprendre des choses que tu n’avais pas prévu. Et pas forcément dans l’objectif principale.


votre avatar







js2082 a écrit :



J’imagine bien le ET version NSA en train de regarder les commentaires sur le sujet en train de se dire:

&nbsp; “Mais c’est des malades ces terriens!! Ils nous ont même pas rencontré qu’ils veulent nous bouffer”

&nbsp;

<img data-src=" />





Tant qu’on a pas gouté, on ne peut pas dire si c’est bon ou mauvais.<img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Je me demande bien en quoi?

 Perso, ce sera juste une espèce vivante en plus.

 



 Qu’est-ce qu’on a à foutre du coup?





Si tu as la sensibilité d’une amibe, sache que ce n’est pas le cas de la majorité des humains <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />



Écoute, le cinéma américain a produit de nombreux exemples nous incitant au principe de précaution <img data-src=" />

votre avatar

C’est sur qu’il y à une centaine d’année la condition humaine était merveilleuse, avec une espérance de vie à 40ans, une mortalité infantile à 20%, une chance sur deux de mourir de la peste avant 30ans. Et ça c’était juste en 1900 et en Europe, je ne remonte pas aux millions d’années d’où tu crois venir.

&nbsp;

Même tes pâtes tu ne les aurais pas sans la science et la synthèse de l’ammoniac… C’est déprimant de voir encore aujourd’hui des personnes aussi ignares malgré l’accès à l’éducation pour tous :/

votre avatar

100 M€ sur 10 ans c’est vraiment pas grand chose, quand le budget annuel du PSG est de 470 M€ !



Savoir si nous sommes ou non seuls dans l’univers, c’est quand même la question la plus importante de l’Histoire, tant scientifiquement que philosophiquement, que la réponse soit positive ou négative.



Comme tous les programmes d’exploration spatiale, il y aura des retombées dans d’autres domaines.



Et je garde l’espoir que le voyage à vitesse supraluminique soit un jour possible…

votre avatar







shadowfox a écrit :



T’as arrêté l’électricité ? T’utilises un modem qui marche avec une dynamo pour poster ce commentaire ?





Ah mais moi, je ne veux pas nettoyer les océans ni qu’on le fasse à ma place.

Je fais comme tous le monde :&nbsp;

Je mets la merde sous le tapis et je laisse le cadeau aux générations futures.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Et ce qui a fait de nous des hommes moderne c’est sans doute l’acquisition du langage. Ce qui n’a pas grand chose a voir avec notre maîtrise de la science..





La construction d’un langage avancé est une science d’une certaines manière.


votre avatar







shadowfox a écrit :



Si on a pas les moyens de s’y rendre (je parle pas d’envoyer un humain, une sonde pourrait faire l’affaire) alors ça ne restera que des hypothèses.





Heuuu…

&nbsp;

&nbsp;Tu sais à quelle distance se trouve l’étoile la prochaine proche de notre système? (un indice: c’est la 4e étoile la plus lumineuse dans le ciel)

&nbsp;Tu sais quelle est la vitesse moyenne d’un satellite dans l’espace? (non, un vaisseau spatial ne va pas à la vitesse de la lumière)

&nbsp;Tu sais combien de temps il faudrait pour y arriver avec les technos actuelles?

&nbsp;

Autant te dire que l’humanité pourrait bien avoir disparu depuis plusieurs siècles

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

“Stephen Hawkings,&nbsp;« Une civilisation lisant un de nos messages pourrait avoir des milliards d’années d’avance sur nous”

&nbsp;

&nbsp;A mon avis ils se seraient déjà pointés après nous avoir observé depuis qq temps.

&nbsp;

Ça se trouve, ils sont déjà là, vu certains c’est à se demander :s

votre avatar

Je ne suis pas tout à fait d’accord…

&nbsp;



&nbsp;Le scientisme c’est comme une religion, jusque là je suis d’accord.



Mais la science n’a pas donné le pouvoir à l’humanité de s’autodétruire! Simplement on en reprend conscience et ça semble plus facile qu’avant.

Des maladies auraient pu décimer l’humanité depuis longtemps sans qu’elle en ai une conscience plus aigüe que le simple constat, et pas seulement par hasard, mais également par le manque d’hygiène, la surpopulation, etc…

Mais même au delà de ça, les premiers hommes auraient pu se battre alors qu’ils étaient très peu, s’entretuer, se suicider, et cela aurait conduit l’humanité à sa fin avant même que l’on en parle.



Non vraiment, porter ce genre de jugement sur la science, ça relève du même niveau que le scientisme que tu dénonces, tu défends juste un autre dogme.

&nbsp;

Tu n’iras pas porter de jugement manichéen à propos d’une chaise, pourtant rien ne t’empêche de fracasser des crânes avec.

votre avatar

C’est le tien ?

votre avatar







jethro a écrit :



Forcément puisque toi et moi sommes des humains. On pratique donc le même langage.

&nbsp;

Mais le langage intelligent est antérieur à l’homme moderne.

Et il n’est pas non exclusif au genre humain.

Grands singes, cétacés, etc …





On distingue le langage évolué de l’espèce humaine (avec un vocabulaire qui peut être très riche et plusieurs façons d’exprimer les mêmes choses), du langage assez simple de certaines espèces.

&nbsp;





Pikrass a écrit :



En règle générale, l’espérance de vie brute est très très teintée par la mortalité infantile. A chaque fois, si on l’enlève de l’équation, les données remontent énormément, et l’apport de la science moderne n’est plus aussi éclatant (en 1871, sans mortalité infantile, les hommes britanniques avaient déjà une espérance de vie de 75 ans).



A côté de ça, les moines bouddhiques, qui ne sont pas reconnus pour être de gros acteurs de la science moderne, vont tous aisément dans les 80-90 ans





Pour les 75 ans d’espérance de vie en 1871, quelle est ta source ?

Et pour les moines, tu as des chiffres fiables ?

(dans les 2 cas, je doute)







Pikrass a écrit :



Donc pour donner une conclusion plus juste et nuancée : on est bien meilleurs qu’avant contre la mortalité infantile, par contre en parallèle de s’être améliorés en médecine on a aussi probablement bien dégradé nos conditions de vie. Et celles-ci sont probablement beaucoup plus importantes sur notre longévité que nos progrès en médecine, qui souvent ne sont qu’un patch pour corriger un problème dû à des causes bien plus complexes.





Autant je te suis sur la mortalité infantile qui était très élevée, autant pour la dégradation des conditions de vie je ne te suis pas.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pour les 75 ans d’espérance de vie en 1871, quelle est ta source ?

Et pour les moines, tu as des chiffres fiables ?

(dans les 2 cas, je doute)





Pour le premier, wiki qui cite un recensement de la population.

Pour le second, un article de blog qui lui-même cite ses sources (mais je ne sais pas d’où vient le chiffre lui-même). J’ai cherché un peu plus pour confirmer et suis tombé sur cette question avec le témoignage de quelqu’un disant qu’il avait vu des moines choqués de voir l’un d’eux partir seulement à la fin de sa soixantaine.



Perso, ça ne m’étonne pas plus que ça, leurs façons de vivre sont très saines.







OlivierJ a écrit :



Autant je te suis sur la mortalité infantile qui était très élevée, autant pour la dégradation des conditions de vie je ne te suis pas.





Rien qu’avec la pollution et la qualité générale de la nourriture, ça me semble au contraire plutôt évident.


votre avatar

“100 galaxies VS la taille de l’Univers”

&gt; En lisant l’article je me suis posé plusieurs fois une question : pourquoi chercher dans les 1M étoiles les plus proches alors que notre galaxie en compte 400 milliards tout en sondant 100 galaxies pour lesquels ont aura peu d’informations ?



Sinon globalement, je trouve incroyable qu’à chacune des actualités que je lis sur l’exploration spatiale il y a toujours la question de l’utilité ou bien de poser la question s’il n’y avait pas un meilleur moyen d’utiliser cette argent (pour nettoyer les océans).

A ça plusieurs réponses sont possibles :





  • chacun fait ce qu’il veut de son argent. C’est à dire que si tu veux acheter tout les produits les plus destructeurs de notre environnement, tu le peux. Rien ne te l’empêche. On te pousse même à consommer.

  • qu’un particulier finance de la recherche, c’est très bien, pourquoi chercher à hiérarchiser chacun des actes qu’on fait ?

  • l’exploration spatiale nous donne l’occasion de mieux connaître notre planète. Dans la situation où nous sommes (c’est à dire un pique record de ges sur au moins les 800 milles dernières années, provoqué en 200 ans environ) ce n’est pas plus mal.



votre avatar

Tu as raison si on exclu la mortalité infantile la moyenne remonte pas mal, mais il faut tomber entre les goutes et éviter les épidémies et les famines ^^



Je suis intrigué par ces britanniques qui atteignent les 75ans, ce sont les chiffres pour toute la population où une sous catégorie privilégié ?&nbsp; édit: pris de vitesse

&nbsp;

Quant à savoir si nous avons gagné plus que ce que nous avons perdu la question se pose vraiment, mais ce que je trouve encore pire que notre condition actuelle c’est le potentiel que nous avons gâché, la science nous à sorti des champs et au lieu de profiter de ce temps gagné nous nous sommes mis dans des bureaux. (oui c’est l’argument “la science n’est ni bonne ni mauvaise” à peine voilé <img data-src=" />)

votre avatar

Concernant la dégradation des conditions de vie, je te suis complètement. On estime à plusieurs millions de morts chaque an à cause de la pollution dans l’air. Mais il y a aussi toutes les personnes qui n’en meurent pas mais qui vivent avec des handicapes…

On peut parler de toutes les autres pollutions ainsi que nos choix de consommations qui amènent à agir trop fortement sur notre environnement, et effectivement, nous avons un retour non négligeable sur nos conditions de vie.



Mais ça fait partie du grand mythe véhiculé dans nos sociétés qui est que la technologie repoussera toujours plus loin les limites, ou qui évoluera toujours plus vite que les problèmes eux même.

votre avatar

Vaut mieux pas que d’autres peuples savent qu’on existe car on est un peu comme dans Mass Effect et les moissonneurs ou Avatar les militaires et industriels <img data-src=" />

votre avatar

Petite réaction à ce message qui m’avait titillé initialement…



Je ne sais pas ce que tu entends concrètement par croyance, mais si on creuse un minimum on trouve que tout est ancré à un moment ou à un autre dans des croyances.



L’histoire du progrès qu’on entend souvent est basée sur la croyance qu’une meilleure compréhension du monde nous amènera forcément à de meilleures vies ; or comme le disait quelqu’un la science est neutre et peut indistinctement détériorer ou améliorer nos conditions de vie (et comme on s’en rend de plus en plus compte, le bonheur est majoritairement intrinsèque).



L’histoire du capitalisme (marchés libres etc) est basée sur la croyance que l’homme est un acteur “rationnel” et que son but est de maximiser son propre profit de manière égoïste ; il y a même une autre croyance en filigranes qui dit que le profit personnel c’est l’accumulation de “biens et services”.



Tout ça n’est pas “mathématique prouvé”, loin de là, et ne pourra jamais l’être. Et sans aller jusqu’à ce genre d’idéologies il y a des dizaines de comportements humains qui, ultimement, sont fondés sur des croyances très générales (que ce soit sur la “nature humaine”, la “réalité”, le fonctionnement du monde et de la société, le champs des possibles…). La seule différence avec la religion, c’est que dans ce cas les croyances sont beaucoup plus conscientes et beaucoup plus spécifiques (avec des visions du monde souvent plus restreintes, mais pas toujours).



Les croyances on ne s’en défait pas, ce n’est pas bon ou mauvais en soi.

votre avatar







Isshun a écrit :



Je suis intrigué par ces britanniques qui atteignent les 75ans, ce sont les chiffres pour toute la population où une sous catégorie privilégié ?





Ca vient d’un recensement de la population, donc là comme ça a priori je dirais pour toute la population, mais la phrase sur wikipedia est assez courte et je n’ai pas creusé donc je dis ça sans être sûr à 100%.







Isshun a écrit :



Quant à savoir si nous avons gagné plus que ce que nous avons perdu la question se pose vraiment, mais ce que je trouve encore pire que notre condition actuelle c’est le potentiel que nous avons gâché, la science nous à sorti des champs et au lieu de profiter de ce temps gagné nous nous sommes mis dans des bureaux. (oui c’est l’argument “la science n’est ni bonne ni mauvaise” à peine voilé <img data-src=" />)





Exactement d’accord avec ton exemple. C’est même un avis que je ressors à chaque fois que j’en ai l’occasion <img data-src=" />

Le texte (un peu provoc’ <img data-src=" />) de David Graeber à propos des “bullshit jobs” illustre assez bien la situation. Texte dispo ici (désolé pour le fond aggressif).

Et ça c’est un exemple typique qui montre que si la science peut nous ouvrir des possibilités, ultimement le changement est toujours social et culturel. Il faut notamment qu’on revoit cette affreuse notion de “valeur travail”…


votre avatar







jethro a écrit :



Je vais pinailler un poil :

Sauf panne ou collision, les sondes Voyager devraient s’approcher d’une étoile dans +/- 40 000 ans.

Plus précisément, un mardi <img data-src=" />

&nbsp;





tu aurais aussi l’heure stp ? histoire que je configure mon magnétoscope pour enregistrer la&nbsp; découverte


votre avatar







OlivierJ a écrit :



&nbsp;





Autant je te suis sur la mortalité infantile qui était très élevée, autant pour la dégradation des conditions de vie je ne te suis pas.





&nbsp;

Tu as 2 choix, tu préfères mourir dans ton lit à 65 ans , en ayant pu te lever seul, manger solide, boire , faire la fête jusqu’à la veille de ta mort ,

&nbsp;ou vivre jusqu’à 85 ans , avec des douleurs musculaires, articulaires, peut être plus de dents , un cancer qui sait ! parfois devoir faire appelle à une infirmière pour te torcher le derrière et te lever le matin, ou carrément être en maison de vieux assis dans un fauteuil a attendre en priant la mort de te prendre ?



&nbsp;On signale que l’espérance de vie augmente, certes mais après 60 -70 ans, est ce que la qualité de vie a augmenté ? sommes nous moins malades , sommes nous plus autonomes ? Je connais des grands mères et pères à 75 ans qui pètent le feu de dieu , surement plus que moi, et d’autres à peine à 70 ans, sont déjà séniles en chaises roulantes, etc etc …


votre avatar







seb2411 a écrit :



Idem ça me semble totalement farfelu. On a du mal à détecter de petites planètes qui ont une luminosité des millions de fois plus importante et on arriverait à détecter une ampoule de 100w à plusieurs années lumières ?





Tout d’abord ils parlent de signaux spécifiques, cohérents, envoyés précisément pour être captés par d’autres civilisations. Donc beaucoup plus faciles à détecter à très longue distance.



Ensuite ce n’est pas que les planètes sont trop petites pour être observées, c’est qu’elles sont éclipsées par leur étoile. Or une étoile émet avant tout dans le spectre visible, c’est justement pour ça que nos yeux se sont adaptés à cette partie du spectre. En-dehors de ce spectre il est beaucoup plus facile de détecter des signaux.





Idem pour les ondes radios, quand on voit la difficultés de communiquer avec la sonde New Horizon ou Voyager alors qu’elles sont toutes proches… Penser qu’on peut détecter une petite émission lointaine me semble totalement irréaliste.



Ça n’a absolument rien à voir : Voyager et New Horizon n’ont pas assez d’énergie pour nous écouter. Et sur Terre il n’y a pas assez de budget pour écouter en permanence Voyager.



Ensuite pour ces sondes on parle de transmission d’informations, donc avec un encodage complexe, pas de simplement reconnaître un signal comme artificiel, conçu pour être identifiable comme tel dans les pires conditions.









shadowfox a écrit :



S’obstiner à chercher de la vie, c’est du gaspillage parce qu’on a pas les moyens techniques actuels pour en tirer quoi que ce soit, vu la galère que c’est pour récupérer ne serait que des informations d’une sonde qu’on a mit  10 ans à poser sur une comète.





Les deux problèmes n’ont rien à voir. Et vu les budgets qui seraient alors débloqués, crois-moi qu’en quelques décennies on aurait des photos précises de la surface de leur planète et de leur spectre radio. La technologie est connu depuis longtemps, ça demande juste de lourdes infrastructures spatiales.



Et puis, bon, ce serait “juste” un des cinq plus grands événements historiques jusqu’à présent.







maestro321 a écrit :



Mais qu’est-ce que tu racontes, l’homme s’en ai sorti sans la science moderne pendant des millions d’années. Et c’est justement depuis que l’homme pratique la science moderne (quelques centaines d’années) que son avenir est le plus incertain.<img data-src=" />





Au contraire, l’humanité aurait fini par être fauchée par un météore ou autre., d’ailleurs elle a déjà failli crever dans le passé, réduite à quelques dizaines de membres. Maintenant elle a peut-être les moyens de survivre.



Et puis, bon, manger à sa fin tous les jours, c’est pas mal choupi.


votre avatar

trouve juste une forme de vie ailleurs que sur terre et la face de cette société changera en un clin d’oeil. Réligions en premier lieu

votre avatar







Elwyns a écrit :



On signale que l’espérance de vie augmente, certes mais après 60 -70 ans, est ce que la qualité de vie a augmenté ? sommes nous moins malades , sommes nous plus autonomes ? Je connais des grands mères et pères à 75 ans qui pètent le feu de dieu , surement plus que moi, et d’autres à peine à 70 ans, sont déjà séniles en chaises roulantes, etc etc …





Il existe un indicateur appelé “espérance de vie en bonne santé” qui lui aussi augmente régulièrement. Après la méthodologie derrière ce indicateur peut être débattu dans la mesure où l’on ne prend en compte que les problèmes lourds et non les douleurs de plus en plus nombreuses, l’affaiblissement et autres problèmes.



Cela dit je te rejoins sur le fond : les progrès médicaux actuels sont une impasse. La vieillesse ne sera jamais douce.


votre avatar

je lis tes com et franchement c’est limité. L’homme pratique la recherche ( qu’on peut appeler la science) depuis qu’il est conscient. La maîtrise de la taille de la pierre, la découverte du feu etc etc… C’est quoi pour toi? un esprit saint?



Cela demande des essaies et erreur, le propre même de la recherche et de notre science moderne

votre avatar







js2082 a écrit :



Gnéééé…??



&nbsp;&nbsp;Je crois que tu as un léger soucis de conversion



&nbsp;Tu parles là d’un moteur permettant de propulser une sonde de plusieurs centaines de kilos en continu à 30 000 km/s.

&nbsp;

&nbsp;Tu voulais pas plutôt dire 30 000 km/h (dans ce cas, tu multiplies tes 40 ans par 3 600)





Oui. Alors déjà 30.000km/h c’est aujourd’hui le minimum qu’on atteint dans l’espace. Sans forcer. A titre de rappel New Horizon avance à pas loin de 60.000Km/h. Ça c’est pour des systèmes de propulsion classiques et/ou avec de l’accélération gravitationnel. Donc sans trop forcer.

&nbsp;

Le second point c’est qu’a partir du moment ou tu accélères ta sonde elle n’a virtuellement pas de limite de vitesse. La seul limite c’est le carburant qui permet d’alimenter ton système de propulsion et d’accélérer. Par exemple, et toujours en restant sur des technos plus ou moins connue aujourd’hui, un moteur Vasimr pourrait propulser un vaisseau 180 000km/h sur un voyage vers jupiter. C’est très théorique mais c’est pour donner des ordres d’idée.



Enfin si t’es un bourrins et que tu as de l’argent tu peux miser sur des technos de propulsion type Orion qui consiste à faire péter des bombe atomique au cul d’un gros vaisseau pour pouvoir l’accélérer jusqu’à 10% de la vitesse de la lumière.





Du coup ça nous ferait un voyage vers le système la plus proche à une 40ène d’année.


votre avatar

“Il y a deux possibilités : soit nous sommes seuls dans l’univers, soit nous ne le sommes pas. Ces deux possibilités sont également terrifiantes” (intro de X-COM, citant un auteur de sf dont j’ai oublié le nom)



Je demeure pour ce projet.

votre avatar

Ça serait purement épique (mais on perdrait, jouant à domicile : ils perdent leur expédition, on perd en mode Plague.inc <img data-src=" /> )

votre avatar







seb2411 a écrit :



Yep mais dans les deux cas on a quand même une atténuation du signale, surtout pour les étoiles les plus distantes.





Pas avec un faisceau cohérent.



Bon, si, un peu, parce que le vide interstellaire n’est pas tout à fait vide (deux-trois atomes qui absorberont ici et là), parce que le faisceau ne sera pas parfaitement cohérent (en partie parce que l’espace est tordu et tremblote), parce que Heisenberg de mes deux, etc. Mais très peu.



Rien à voir avec un faisceau non-cohérent dont l’intensité diminue par rapport au carré de la distance.





Et le tout peut être noyé /perturbé par d’autre éléments naturel présents dans l’univers ?



On s’en fiche, le seul bruit qui compte c’est celui au départ et à l’arrivée. Et tu es environné d’appareils capables de surpasser l’environnement radio ou lumineux ambiant.







DarKCallistO a écrit :



J’espère aussi, parce que pactiser avec des Aliens Nazi,c’est pas dans mon agenda <img data-src=" />





Ca dépend de leur physique.







Ami-Kuns a écrit :



Ne pas oublié que lorsqu’on regarde l’espace, c’est le passé qu’on regarde.





Osef, on ne parle pas d’aller échanger nos disques de Demis Roussos contre leurs mp3 de Zoktar XIII.



Simplement de les observer : pirater leurs émissions du câble, utiliser les satellites de la NSA pour regarder chez les gens aliens, etc.



Pas besoin que ce soit récent : on se contentera des flux d’il y a quelques milliers d’années.


votre avatar

Mauvais lien : le bon lien

votre avatar

Mais qu’est-ce qu’elle est mignonne la fille d’iron skies <img data-src=" />

votre avatar







shadowfox a écrit :



J’aurais préféré que ce budget soit débloqué pour nettoyer&nbsp;nos océans…





En même temps ce budget et complètement dérisoire face à l’économie mondial (et même au niveau recherche mondial c’est pas non plus astronomique)

&nbsp; c’est ce que doit ramasser coca cola par jour

&nbsp;

&nbsp;



&nbsp;alors la prochaine fois au lieux d’acheter une canette de coca donne a une ONG qui te plais ^^

&nbsp;


votre avatar







maestro321 a écrit :



Quand tu ne cherches plus de justifications à tes actes (autrement que par l’atteinte d’un absolu) c’est de la croyance non?

Le scientisme, la religion de demain..





il a dit que c’était une fin en soi

&nbsp; pas que ça n’avais pas de sens

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;quand tu dit je vais faire un foot t’a besoin d’une justification? non tu vas faire un foot point barre

&nbsp;


votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Si des ET vienne chez nous , leur virus nous tueras en premier ou c’est nos virus qui les tuerons en premiers, ou le double Kill des deux espèces qui verra une guerre entre virus et microbe des 2 espèces mortes.(Des ET crever de la tourista devrait être marrant) <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Dans la guerre des mondes ça marche,mais ça reste que très théorique,vu que concrètement,on n’a pas encore était confronter a une forme de vie non terrestre,pourtant c’est pas les possibilités qui manque rien que dans le système solaire,sur la lune Jovienne Europe ou celle de Saturne Encelade,autant commencer modeste. <img data-src=" /> (et a condition d’en trouver)


votre avatar







Reparateur a écrit :



&nbsp;alors la prochaine fois au lieux d’acheter une canette de coca donne a une ONG qui te plais ^^

&nbsp;





J’aime pas les ong.


votre avatar

Je pense que ces choses que l’on pense actuellement universellement partagées par différents type d’intelligences ne le sont pas forcement. On recherche quelque chose qui nous ressemble, et c’est normal, pas sur le plan physique mais sur celui de la logique et de la philosophie.

votre avatar







lysbleu a écrit :



Qu’il était bien le temps où l’on amputait des jambes à tout va, où un furoncle sur le pied signait ton arrêt de mort parce que tu ne pouvais plus marcher, et où enfanter causait la mort de la femme assez régulièrement. On vivait mieux quand on ne pouvait pas se déplacer jusqu’au village d’à côté car cela prenait plusieurs jours, et que l’on vivait dans l’ignorance et la peur du monde qui nous entourait <img data-src=" />







&nbsp; D’un autre côté j’ai appris récemment qu’environ 1% des sidaïques sont génétiquement porteurs sains. Rapporté à l’ensemble de la population mondiale nous aurions un total de survivant estimé à 70 millions d’humains. Plus qu’assez pour préserver l’espèce….

&nbsp;



&nbsp;L’histoire de l’homme a été jalonné de grandes épidémies vaincues (peste, lèpre, malaria, sida, etc….), toutes présentant cette caractéristique de résistance spontanée.

&nbsp;



&nbsp;Donc peut être que la médecine combat finalement avec succès un mécanismes d’autorégulation naturel et qu’elle nous conduit à notre perte par surpopulation. Dans la nature rien n’est jamais bon ou mauvais….


votre avatar







Fuinril a écrit :



&nbsp; D’un autre côté j’ai appris récemment qu’environ 1% des sidaïques sont génétiquement porteurs sains. Rapporté à l’ensemble de la population mondiale nous aurions un total de survivant estimé à 70 millions d’humains. Plus qu’assez pour préserver l’espèce….

&nbsp;



&nbsp;L’histoire de l’homme a été jalonné de grandes épidémies vaincues (peste, lèpre, malaria, sida, etc….), toutes présentant cette caractéristique de résistance spontanée.

&nbsp;



&nbsp;Donc peut être que la médecine combat finalement avec succès un mécanismes d’autorégulation naturel et qu’elle nous conduit à notre perte par surpopulation. Dans la nature rien n’est jamais bon ou mauvais….





wé enfin c’est pas la faute du médecin si les politiques de natalité son totalement ubuesque&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







Reparateur a écrit :



wé enfin c’est pas la faute du médecin si les politiques de natalité son totalement ubuesque&nbsp; 



&nbsp;       


&nbsp;






D’un autre côté déprogrammer une espèce entière sur la totalité de la planète en l’espace d’une poignée de siècles c’est déjà une performance impressionnante qui démontre les capacités extraordinaires de l’homme en terme d’adaptation.

J’ai toujours trouvé fascinant cette pyramide des âges associée à la transition démographique qui est systématiquement la même (hors guerre) à des milliers de kilomètres de distances, à parfois plus de 100 ans d’intervalle, chez chaque peuple étudié. On dirait que tout est prévu… Ou plus pragmatiquement que Darwin gagne toujours. C’est impressionnant !

&nbsp;



&nbsp;J’ai comme l’impression que notre peste noire était sensée être le sida… mais que cette fois-ci non seulement la médecine, mais aussi l’homme dans son ensemble a su réagir de manière coordonnée évitant une pandémie (qui en est une stricto sensu, mais on s’accordera à que, le cumul des pandémies au cours des 100 dernières années pâlirait face au bilan de la peste noire…. 25 millions de morts en Europe uniquement en seulement 5 ans… en 1350… soit presque 50% de la population européenne…. à notre échelle, c’est comme si le sida avait fait 370 millions de morts en 5ans, juste en Europe….).

&nbsp;

L’homme a, semblerait-il, réussi à déjouer les mécanismes de régulation naturels…. reste à voir la suite…

&nbsp;


votre avatar







Pikrass a écrit :



Pour le premier, wiki qui cite un recensement de la population.

Pour le second, un article de blog qui lui-même cite ses sources (mais je ne sais pas d’où vient le chiffre lui-même). J’ai cherché un peu plus pour confirmer et suis tombé sur cette question avec le témoignage de quelqu’un disant qu’il avait vu des moines choqués de voir l’un d’eux partir seulement à la fin de sa soixantaine.



Perso, ça ne m’étonne pas plus que ça, leurs façons de vivre sont très saines.



Rien qu’avec la pollution et la qualité générale de la nourriture, ça me semble au contraire plutôt évident.





J’ai beaucoup de mal à croire à cette histoire des 75 ans en Angleterre au 19e siècle, c’est à rebours de tout ce qu’on sait sur l’âge moyen de la mort. Déjà que maintenant 75 ans c’est déjà pas si mal à atteindre, pour un homme, dans un pays développé.

&nbsp;

Pour les moines, je ne sais pas ce que tu appelles une vie très saine, pour ma part je connais pas mal de gens ici qui ont une vie plutôt saine.

&nbsp;

Et pour la pollution, elle cause quelques morts, mais je crains qu’on entende souvent des chiffres fantaisistes, repris sans recul par la presse (comme les supposés 40 000 morts du diesel sortis vers 2012, plutôt fantaisistes quand on regarde, j’ai un article si tu veux), et surtout elle est plus que compensée par l’augmentation générale de l’espérance de vie, qui continue de grimper de 3 mois par an, ce qui est énorme. J’ai envie de dire : tu connais quelqu’un mort de la pollution, dans ton entourage, famille, amis, collègues ?



Quant à la qualité générale de la&nbsp; nourriture, je ne vois vraiment pas en quoi elle aurait baissé. Certains aiment bien le dire, mais dans les faits on a une nourriture de bonne qualité (elle est surveillée tant par des organismes liés au ministère de la Santé que par des organismes indépendants comme Que Choisir), et puis on ne vivrait pas aussi vieux.







Isshun a écrit :



&nbsp;

Quant à savoir si nous avons gagné plus que ce que nous avons perdu la question se pose vraiment, mais ce que je trouve encore pire que notre condition actuelle c’est le potentiel que nous avons gâché, la science nous à sorti des champs et au lieu de profiter de ce temps gagné nous nous sommes mis dans des bureaux. (oui c’est l’argument “la science n’est ni bonne ni mauvaise” à peine voilé <img data-src=" />)





Je préfère avoir une vie de bureau avec tous les congés payés qui vont avec, l’énergie de faire des choses en dehors (sport, lecture, cinéma, etc.),&nbsp; le confort domestique, et l’espérance de vie qui va avec. Le retour aux champs, s’il se produit peu à peu du fait de la raréfaction du pétrole bon marché, va faire mal au confort de vie.







KevBP a écrit :



Concernant la dégradation des conditions de vie, je te suis complètement. On estime à plusieurs millions de morts chaque an à cause de la pollution dans l’air.





Pas du tout d’accord, j’en parle plus haut dans ce commentaire.







KevBP a écrit :



Mais ça fait partie du

grand mythe véhiculé dans nos sociétés qui est que la technologie

repoussera toujours plus loin les limites, ou qui évoluera toujours plus

vite que les problèmes eux même.





C’est une autre question. La limite va être la fin de l’énergie pas chère, conjointe aux métaux pas chers. Cf le livre et les présentations de celui qui a écrit “L’âge du low-tech”.


votre avatar

Je préfère vivre largement maintenant au 21e siècle dans un pays développé comme le nôtre, il n’y a vraiment pas photo. On vit plus longtemps et on vit plus longtemps mieux, grâce aux progrès de la médecine.

votre avatar







jethro a écrit :



<img data-src=" />

Ni une conscience





Oui, il paraît que les asiatiques en auraient une également.



Mais ça reste du conditionnel.


votre avatar







Inny a écrit :



Cette loi renseignement va trop loin.



La CNIL a-t-elle été consultée?


votre avatar







shadowfox a écrit :



Faut arrêter avec ça, on ne recevra pas de signal intelligent. Si on trouve de la vie, ce sera soit une forme de bactérie, soit un genre d’animal, pas les sylphides d’Albator, ou les extraterrestres de mars attack.



&nbsp;&nbsp;On ne recevra pas de signal radio dans une langue bizarre. C’est tentant de faire de faire de l’anthropomorphisme, mais on ne trouvera rien de tel. (si on trouve quelque chose). Il nous faudra forcément une sonde pour ne serait-ce que voir ces formes de vie.





Dans ce cas,bon courage pour expliquer le signal Wow!


votre avatar

Fichu réseau qui a planté dans l’envoi du post. Bref, je disais, je ne parle plus français à part ici donc les fautes d’inattention arrivent vite, et ensuite, l’homme ne comprend que ce qu’il est capable de comprendre : la première fois que tu entends une langue étrangère ne va pas me faire croire que ça te semble cohérent et qu’on devine facilement la structure de la phrase.

votre avatar







barlav a écrit :



“dans un pays développé comme le nôtre” : Tu soulignes bien le coté inégal et privilégié, indépendamment de la période.

C’est un peu comme si je te disais que je préfères vivre à la cour aux grandes heures de LouisXIV. Ca ne reste que l’apanache de certains au dépends des autres.





La comparaison ne marche pas trop, Louis XIV et sa cour c’est une infime partie de la France de l’époque, alors que si tu comptes l’Europe, les Etats-Unis, l’Australie, et pas mal d’autres pays développés, ça fait du monde ; et même dans des pays pas encore très développés, une partie de la population peut bénéficier de certains progrès techniques, médicaments, vaccins.

D’ailleurs, on vit dans un confort dont aurait rêvé Louis XIV, rien que le chauffage central et les WC et douches. N’importe quel magasin de bricolage est une caverne d’Ali Baba pour un artisan de l’époque.







shadowfox a écrit :



Oui enfin, on a envoyé une sonde qui est passé relativement près de la planète, c’est pas Hubble qui nous a fournis ces informations. C’est ce que je voulais dire dans mon commentaire. Et avant qu’on arrive à faire passer une sonde à proximité d’une planète en dehors de notre système, il va falloir encore un sacré paquets d’années.





Pour Pluton, on savait avant ce mois de Juillet déjà un certain nombre de choses sur Pluton, pourtant si lointain. Évidemment, à développement technique égal, il y a des choses qu’on peut voir avec une meilleure précision (ne serait-ce que l’image de la surface, mais pas seulement). Et par exemple, concernant une étoile (autre que le soleil) à proximité de nous, on n’a pas nécessairement beaucoup plus d’informations en y envoyant une sonde.


votre avatar







Konrad a écrit :



&nbsp;

Nous sommes cependant la seule espèce à avoir un langage articulé





Grâce à notre larynx en position basse.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Enfin si t’es un bourrins et que tu as de l’argent tu peux miser sur des technos de propulsion type Orion qui consiste à faire péter des bombe atomique au cul d’un gros vaisseau pour pouvoir l’accélérer jusqu’à 10% de la vitesse de la lumière.

Du coup ça nous ferait un voyage vers le système la plus proche à une 40ène d’année.



Avec de la bouillie d’humain à l’intérieur, vu l’accélération ^^ (et la décélération nécessaire au bout)


votre avatar







Gritou a écrit :



Deux

pods d’orque n’ont pas le meme language (variation au niveau des ondes

émises). L’homme n’est pas l’unique espèce à avoir un language faut s’y

faire.





J’en ai déjà parlé, il ne faut pas confondre langage, et code. Les sons émis par les animaux s’apparentent plus à des codes, et sont loin de la complexité du langage et du vocabulaire humain.

&nbsp;





jethro a écrit :



<img data-src=" />

Ni une conscience





Notion complexe et qui reste à démontrer.







shadowfox a écrit :



Faut arrêter avec ça, on ne recevra pas de signal intelligent. Si on trouve de la vie, ce sera soit une forme de bactérie, soit un genre d’animal, pas les sylphides d’Albator, ou les extraterrestres de mars attack.



&nbsp;&nbsp;On ne recevra pas de signal radio dans une langue bizarre. C’est tentant de faire de faire de l’anthropomorphisme, mais on ne trouvera rien de tel. (si on trouve quelque chose). Il nous faudra forcément une sonde pour ne serait-ce que voir ces formes de vie.





Tu te trompes, du moins à long terme. La probabilité de capter un signal émis par un être intelligent est faible, mais pas nulle. Par ailleurs, les chercheurs en ce domaine ne préjugent pas de l’apparence des êtres en question.







DarKCallistO a écrit :



Dans ce cas,bon courage pour expliquer le signal Wow!





On a déjà expliqué des phénomènes étranges, on y arrivera sans doute.

Finalement on a trouvé, c’était une chouette argentée qui est passée devant l’antenne <img data-src=" /> (je plaisante mais on a déjà eu des choses du genre).







Gritou a écrit :



Fichu réseau qui a planté dans l’envoi du post. Bref, je disais, je ne parle plus français à part ici donc les fautes d’inattention arrivent vite, et ensuite, l’homme ne comprend que ce qu’il est capable de comprendre : la première fois que tu entends une langue étrangère ne va pas me faire croire que ça te semble cohérent et qu’on devine facilement la structure de la phrase.





Non, mais tu comprends que c’est une langue. C’est facile de distinguer un signal comportant de l’information un peu structurée du bruit généralement créé par les phénomènes physiques naturels.


votre avatar

Cette quête sans fin montre clairement que notre humanité ne peut se restreindre à ne pas chercher. Le seul soucis à mon goût c’est que nous cherchons dans la mauvaise direction et sans en avoir les moyens.

Imaginez un enfant de 5 ans voulant creuser tous le sable de la côte atlantique avec une pelle en plastique…&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Notre galaxie &nbsp;possède des milliards d’étoiles et fait partie des milliard de galaxies qui existent elles-même regroupés en milliards d’amas, donc 1 000 000 d’étoiles c’est vraiment pas probant.

&nbsp;&nbsp;

Cependant, je suis assez content que de l’argent soit investit dans la recherche (qui ne soit pas militaire) et que des milliardaires l’utilisent pour ça est une bonne chose. C’est malheureusement peu je trouve finalement mais c’est une bonne initiative. D’autres initiatives devraient être aussi prises pour nous occuper bien mieux de notre terre, car cela est vital.

&nbsp;



&nbsp;Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi beaucoup opposent foi et science. La foi c’est croire en quelque chose que l’on a pas encore vu ou qui n’est pas visible et dans le science il y a beaucoup de choses que l’on ne voit pas et qui ne sont pas “visibles”. Un peu de mesure, messieurs, quand vous moquez la foi.

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(j’espère ne pas me faire lapider par les cartésiens de cette discussion…)

votre avatar







MuadJC a écrit :



Avec de la bouillie d’humain à l’intérieur, vu l’accélération ^^ (et la décélération nécessaire au bout)





On parle d’énormes distance et le projet était assez sérieux. l’armée US avait commencé à faire des test en propulsant des capsules lors d’explosion nuc. C’est pas allé plus loin, notamment à cause des problèmes de proliférations nucléaires et de la pollution terrestre (Ils prévoyaient de le faire décoller depuis la terre ). Le véhicule aurait eu au cul une espèce d’énorme bouclier avec avec de gros amortisseurs.

&nbsp;

En terme d’accélération les calculs avaient l’air de donner quelque chose de toute à fait raisonnable.


votre avatar

Comme quoi j’aurai due laisser la partie sur le léger complexe de supériorité de l’Homme =3 Il s’agit de signaux complexe émis variant d’un pod à l’autre. Dis moi en quoi c’est différent du Xhosa qui s’apparente à des cliquetis pour quelqu’un qui ne connais pas?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



On a déjà expliqué des phénomènes étranges, on y arrivera sans doute.

Finalement on a trouvé, c’était une chouette argentée qui est passée devant l’antenne <img data-src=" /> (je plaisante mais on a déjà eu des choses du genre).





Vrai,mais le signal Wow! reste l’argument le plus solide concernant la recherche d’un signal d’origine extraterrestre,notamment pour les gens qui travaille sur le programme SETI,simplement parce que toute les explications scientifique concernant ce signal ont étaient balayer d’un revers de la main et que pour l’instant personne n’a d’explication suffisamment solide pour pousser les recherches plus loin.

&nbsp;

Bref,ce signal entretient l’espoir d’une nouvelle découverte,alors évitons de trouver une explication. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



&nbsp;



Notion complexe et qui reste à démontrer.





La conscience de soi et de l’autre.

&nbsp;

Démontré chez les cétacés par l’analyse de leur langage :&nbsp; “je_suis_Gérard_de_ la_tribu_des_gais_lurons”. La plupart des phrases de cachalots commence par ce préfixe d’identité, de soi, du groupe.

&nbsp;

Démontré chez les grands singes par analyse de leur comportement : deuil des morts, mensonges, alliances et dés-alliances politiques.

&nbsp;

Démontré chez les éléphants d’Afrique : deuil des morts

&nbsp;

&nbsp;Pour Nadine Morano, par contre, je n’ai pas d’exemple.


votre avatar

J’avais vu un reportage scientifique qui disait que la Vie pourrait avoir une logique évolutive unifiée et qu’elle tendrait à faire des êtres anthropomorphes pour les êtres vivants les plus intelligents dans leur écosystème.

votre avatar







seb2411 a écrit :



On parle d’énormes distance et le projet était assez sérieux. l’armée US avait commencé à faire des test en propulsant des capsules lors d’explosion nuc. C’est pas allé plus loin, notamment à cause des problèmes de proliférations nucléaires et de la pollution terrestre (Ils prévoyaient de le faire décoller depuis la terre ). Le véhicule aurait eu au cul une espèce d’énorme bouclier avec avec de gros amortisseurs.

 

En terme d’accélération les calculs avaient l’air de donner quelque chose de toute à fait raisonnable.



j’attendais plutôt qu’on me parle d’une accélération plus lente, j’aurais alors pu rétorquer qu’en cas d’obstacle imprévu à mi-chemin, ils seraient dans la crotte.



Mais quand je vois qu’il faut une préparation costaud pour supporter les G de nos fusées ridicules, j’ai quand même des doutes pour des explosions de cette violence.


votre avatar







jethro a écrit :



Pour Nadine Morano, par contre, je n’ai pas d’exemple.



Son compte twitter? à moins qu’au final ce ne soit qu’un compte parodique, cela expliquerait tout.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Pour l’angle ta méthode fonctionne…. à 1° près sans soucis. A 3 minutes (soit 1/20em de degré) c’est une autre histoire….







C’est quatre minutes d’angle la précision.



Et rapporté sur un cercle dont le diamètre correspond à la base de la pyramide de Giza (230 mètres), ça fait un arc de cercle d’une longueur d’environ 80 centimètres.



Tout de suite, ça fait moins rêver…


votre avatar







Gundar a écrit :



Les constructions ne sont pas aussi précises que certains allumés voudraient nous le faire croire pour soutenir leur théories fantaisistes.





3.6 minutes de mémoire. Et ça c’est une mesure récente et parfaitement vérifiable.

&nbsp;

&nbsp;



Commentaire_supprime a écrit :



Et rapporté sur un cercle dont le diamètre correspond à la base de la pyramide de Giza (230 mètres), ça fait un arc de cercle d’une longueur d’environ 80 centimètres. 




Tout de suite, ça fait moins rêver...






&nbsp;&nbsp; 80cm de décalage sur un édifice de 230m de long&nbsp; il y a 4500 ans ça te fait pas rêver ?

&nbsp;







Isshun a écrit :



&nbsp; 



       Donc tu as bien raison de chercher des réponses hors de la doxa, mais attention à ne pas mettre sur un pied d'égalité l'aide extraterrestre et la poulie (par exemple).






&nbsp; 



Aucunement. Même si les extraterrestres ne peuvent être exclus il y a presque certainement des explications beaucoup plus rationnelles et terre à terre.


&nbsp;

A la base c’était juste une demi plaisanterie, comme quoi l’impossibilité d’une vie extraterrestre évoluée n’était en rien prouvé et qu’il y avait des choses sur notre planète qu’on ignorait…. avec en exemple un cas parlant (puisque certains croient dur comme fer que c’est justement l’oeuvre d’extraterrestres et qu’il n’est objectivement pas possible de leur donner tort).

&nbsp;Mais je suis tombé sur des cas assez obtus.

&nbsp;



&nbsp;Pas d’accord sur l’éther par contre…. si l’éther a été théorisé pour expliquer les observations - note que c’est exactement comme l’égyptologie pour la construction des pyramides de l’ancien empire - certains scientifiques y ont consacré leur vie ou au moins une partie…. ça les aveuglait donc bien à l’époque.


votre avatar







Fuinril a écrit :



3.6 minutes de mémoire. Et ça c’est une mesure récente et parfaitement vérifiable.







Quel interêt de vouloir mesure l’orientation d’un truc qui à surement pas deux côtés de la même longueur déjà ?



Tu connais le problème de la moyenne de longueur des chats ? Si j’ai quatre chats chez moi et que je veux connaître la longueur moyenne de mes chats, je prend un metre, je prends mes chats et les mesure à tour de rôle de la tête à la queue. je trouve 1.26 M, 1.13 M, 1.25 M et 1.17 M. Je fait la moyenne de tout ça.



Est-ce que ça à vraiment un sens de dire que j’ai des chat d’en moyenne 1.2025 M ? Aucun sens. Aucune de mes mesures n’est suffisement précise pour justifier ce chiffre.



Pareille pour tes 3.6 minutes. Il y a rien de parallèle là dedans, juste un tas de caillous énorme certes et très bien agencés, mais rien qui ne justifie de vouloir en trouver l’orientation avec une telle précision. C’est inutile, et très certainement vrai pour une pierre parmis les centaines qu’elle comporte, ou pour une moyenne calculée d’après un rectangle englobant le site, mais c’est tout. Pas d’Atlante du FBI ou d’Alien du Mossad, juste une experimentation dirigée dans le sens de résultat qu’on veux obtenir, et une précision qui ne signifie rien, utile uniquement à vendre du papier à des gogos.


votre avatar







Fuinril a écrit :



3.6 minutes de mémoire. Et ça c’est une mesure récente et parfaitement vérifiable.







Oui, et ?  





80cm de décalage sur un édifice de 230m de long  il y a 4500 ans ça te fait pas rêver ?





Non. C’est à la portée de gusses soigneux avec une bonne corde en chanvre, deux piquets et de bonnes connaissances en astronomie.


votre avatar

Tant qu’on parle de choses vraiment extraordinaires, je trouve que ce petit pied à terre ainsi que cette charmante résidence au calme sont bien plus extraordinaires qu’un gros tas de cailloux soigneusement aligné sur le nord géographique par une armée de manoeuvres recrutés par un pouvoir central fort.

votre avatar







Fuinril a écrit :



80cm de décalage sur un édifice de 230m de long  il y a 4500 ans ça te fait pas rêver ?







Si, les pyramides sont des chefs-d’œuvres impressionnants. S’il y a des gens qui croyaient que les anciennes civilisations ne savaient rien faire, étaient limitées à des croyances et étaient stupides, ce genre d’édifices montre que non seulement ils n’étaient pas stupides, mais en plus ils étaient assez intelligents et astucieux pour trouver tout seuls le Nord, pour sculpter, pour transporter des objets lourds, pour observer le ciel, l’organiser et s’en servir pour s’orienter, savaient très bien jouer avec les saisons, etc.



C’est assez impressionnant, mais on peut trouver des explications dans l’intelligence et l’ingéniosité des égyptiens de l’époque. C’est l’explication la plus simple. Connais-tu la règle du rasoir d’Ockham ?



« Les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables. »



En l’occurrence : si on peut simplement expliquer la construction des pyramides avec des moyens terrestres et accessibles de l’époque, alors pas la peine d’aller chercher des extra-terrestres ou d’autres explications ailleurs.



 





Fuinril a écrit :



A la base c’était juste une demi plaisanterie, comme quoi l’impossibilité d’une vie extraterrestre évoluée n’était en rien prouvé et qu’il y avait des choses sur notre planète qu’on ignorait…. avec en exemple un cas parlant (puisque certains croient dur comme fer que c’est justement l’oeuvre d’extraterrestres et qu’il n’est objectivement pas possible de leur donner tort).

Mais je suis tombé sur des cas assez obtus.







Je l’ai déjà dit : effectivement, il n’est pas possible de prouver que ce ne sont pas des extra-terrestres. Une fois que tu as dit ça, tu n’as rien dit. Parce qu’à ce moment là :





  • il n’est pas possible de prouver que ce n’est pas l’œuvre d’un Dieu ;

  • il n’est pas possible de prouver que ce n’est pas l’œuvre d’un Terminator venu du futur ;

  • et ainsi de suite.



    Tu as fait un peu de maths dans ta vie ? Si on ne peut pas prouver que A est faux, ça ne veut pas dire que A est vrai. Tu as le droit de croire que des extra-terrestres sont intervenus, mais alors ne fais pas passer ça pour ce que ça n’est pas. C’est juste une croyance, et elle est aussi valable que de croire que c’est Dieu ou Terminator qui sont intervenus.



    Tu disais que tu ne trouvais pas les explications actuelles très « scientifiques », mais tu n’as pas l’air bien au courant de ce que « science » signifie…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Tant qu’on parle de choses vraiment extraordinaires, je trouve que ce petit pied à terre ainsi que cette charmante résidence au calme sont bien plus extraordinaires qu’un gros tas de cailloux soigneusement aligné sur le nord géographique par une armée de manoeuvres recrutés par un pouvoir central fort.







Je ne sais pas comment ils ont pu construire ça !! <img data-src=" />



Ils ont donc dû être aidés par des extra-terrestres <img data-src=" />


votre avatar







Konrad a écrit :



Si, les pyramides sont des chefs-d’œuvres impressionnants. S’il y a des gens qui croyaient que les anciennes civilisations ne savaient rien faire, étaient limitées à des croyances et étaient stupides, ce genre d’édifices montre que non seulement ils n’étaient pas stupides, mais en plus ils étaient assez intelligents et astucieux pour trouver tout seuls le Nord, pour sculpter, pour transporter des objets lourds, pour observer le ciel, l’organiser et s’en servir pour s’orienter, savaient très bien jouer avec les saisons, etc.







Ce qui est surtout impressionnant, c’est la logistique mise en oeuvre pour réaliser ces bâtiments. Selon les estimations, le chantier aurait duré entre 10 et 20 ans et mobilisé entre 10000 et 40000 personnes. Pour l’époque, c’est colossal.





C’est assez impressionnant, mais on peut trouver des explications dans l’intelligence et l’ingéniosité des égyptiens de l’époque. C’est l’explication la plus simple. Connais-tu la règle du rasoir d’Ockham ?



« Les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables. »



En l’occurrence : si on peut simplement expliquer la construction des pyramides avec des moyens terrestres et accessibles de l’époque, alors pas la peine d’aller chercher des extra-terrestres ou d’autres explications ailleurs.



 

+1. D’ailleurs, l’archéologie expérimentale a d’ores et déjà reconstitué les méthodes de construction d’époque. Même avec des cordes et des piquets pour les levées topométriques, des traîneaux en bois pour trimballer les pierres de taille et des scies en cuivre pour les tailler, c’était tout à fait possible de bâtir les pyramides.





Je l’ai déjà dit : effectivement, il n’est pas possible de prouver que ce ne sont pas des extra-terrestres. Une fois que tu as dit ça, tu n’as rien dit. Parce qu’à ce moment là :





  • il n’est pas possible de prouver que ce n’est pas l’œuvre d’un Dieu ;

  • il n’est pas possible de prouver que ce n’est pas l’œuvre d’un Terminator venu du futur ;

  • et ainsi de suite.



    Tu as fait un peu de maths dans ta vie ? Si on ne peut pas prouver que A est faux, ça ne veut pas dire que A est vrai. Tu as le droit de croire que des extra-terrestres sont intervenus, mais alors ne fais pas passer ça pour ce que ça n’est pas. C’est juste une croyance, et elle est aussi valable que de croire que c’est Dieu ou Terminator qui sont intervenus.



    Tu disais que tu ne trouvais pas les explications actuelles très « scientifiques », mais tu n’as pas l’air bien au courant de ce que « science » signifie…





    Petite précision : la preuve est positive, on prouve que quelque chose existe/est vrai, pas qu’il n’existe pas/qu’il n’est pas vrai.



    Et comme tu l’as dit, l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence. En pareil cas, la question est inconclusive.







    Konrad a écrit :



    Je ne sais pas comment ils ont pu construire ça !! <img data-src=" />



    Ils ont donc dû être aidés par des extra-terrestres <img data-src=" />







    <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



    Ce qui est un trait de génie, c’est d’y habiter pendant 2⁄3 siècles en continu, dans un biotope à la latitude des Aurès, en Algérie, avec un climat désertique.



    D’ailleurs, quand le climat est devenu trop désertique, les Anasazis, le peuple qui habitait ces pueblos, est tout simplement parti ailleurs.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



D’ailleurs, mystérieusement, les Anasazis, le peuple qui habitait ces pueblos, a disparu. Le plus probable est que l’ensemble des habitants ont été enlevé par des extraterrestres.





<img data-src=" />


votre avatar







seb2411 a écrit :



<img data-src=" />







Tiens, un de mes lecteurs.



(Le même en epub)



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Je pense que tu sous estimes complément l’iNpact qu’une telle découverte aurait sur nos sociétés. Les budgets pour l’aérospatiale deviendraient complètement ubuesques, privés comme publics.

votre avatar

la vie extraterrestre j’y crois&nbsp;

&nbsp;une vie intelligente pourquoi pas (apres tout l’univers est immense… ce serai malheureux que nous soyons les seuls etre vivant intelligent)&nbsp;

&nbsp;mais je me pose plusieurs questions:

&nbsp;

&nbsp;1:&nbsp;qui dit que l’on ne tombera pas sur une vie intelligente pas sympa… genre une civilisation qui pense qu’a bouffer et nous voit de la meme maniere que nous traitons nos vaches et nos cochons….

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;2: qui dit que l’on tombera pas sur une vie intelligente qui prendra nos signaux radar comme une attaque car cela peut avoir de l’influence sur leur organisme ?

&nbsp;

&nbsp;3: qui dit que l’on tombera sur une vie intelligente comme nous, qui fait des choses sans faire attention, ils viennent ici et paf sans le vouloir dépose leur virus que nos organismes (plantes, animaux, humains) ne connaissent pas… genre une simple petite grippe d’ET mais comme on connais pas, on sais pas se défendre et paf ca fait le même effet que les amérindiens lorsque les européen sont venu la bas… =&gt; genre 85% de gens malade qui meurt…

&nbsp;

&nbsp;4: qui dit que l’on ne tombera pas sur une vie aussi avare que nous, qui a peut etre envie de prendre notre eau…&nbsp;

&nbsp;(ou autre chose qu’eux ont très rarement mais que nous avons )

&nbsp;



&nbsp;bref je pourrai donner plein d’exemple&nbsp;

&nbsp;certes on s’imagine le meilleur, genre un peuple Extraterrestre plus en avance que nous, qui nous aiderai a avancer… Pour enlever pollution, maladie et allongé notre espérance de vie… nous facilité la vie…

&nbsp;mais on peut aussi tombé sur une sacré merde…

&nbsp;

&nbsp;déjà qu’on s’entend pas entre nous… qu’on tue des gens de notre propre espèce simplement car ils sont de couleurs ou de croyance différentes ou tout simplement car leur sort ne nous interesse pas…

&nbsp;et que des gens viennent chez nous et font tout sauté car on a froissé LEUR croyances…

&nbsp;

On arrive déjà pas a mettre la paix sur notre monde…

&nbsp;On extermine par milliard a la chaîne des animaux alors qu’on peut vivre sans viande (je ne suis pas végétarien… mais je ne suis pas aveugle pour autant…)

&nbsp;

&nbsp;bref même si on rencontre un ET gentil, s’il voit comment on traite nos semblable ou nos animaux, pas sur qu’il voudra nous prêter des avancé technologiques….

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;cette somme est de toute façon trop faible, la nasa a investi bien plus et rien trouvé… donc…

cet argent pourrait donc servir autrement

votre avatar

Cette loi renseignement va trop loin.

votre avatar







shadowfox a écrit :



J’ai jamais dit le contraire. Cependant, il faudrait bannir le plastique de toute forme de consommation pour commencer. Le nettoyer et faire disparaitre ce qu’on appelle le vortex de déchets du pacifique nord serait déjà un bon début.





Il faudrait, il faudrait, …&nbsp;

Et toi? C’est quoi tes choix de conso ? T’as banni le plastique de tes achats ?


votre avatar

Oui enfin c’est la science qui nous permettra de pulvériser la vermine intergalactique (et l’Infanterie Mobile bien sûr)



<img data-src=" />

votre avatar







shadowfox a écrit :



S’obstiner à chercher de la vie, c’est du gaspillage parce qu’on a pas les moyens techniques actuels pour en tirer quoi que ce soit, vu la galère que c’est pour récupérer ne serait que des informations d’une sonde qu’on a mit  10 ans à poser sur une comète. S’il y a de la vie ailleurs, c’est pas sur notre système et on a pas les moyens d’explorer des planètes en dehors de notre système.







Pas besoin de se rendre là où il y a de la Vie.



Si on découvre de la Vie ailleurs dans l’Univers, ça prouvera que nous ne sommes pas seuls, que nous ne sommes pas des êtres spéciaux dans l’Univers, mais que nous ne sommes qu’à un endroit où il y a de la Vie parmi d’autres.



Ça montrera que la Vie peut apparaître indépendamment dans différents endroits, se développer, exister sous différentes formes, peut-être autour d’étoiles différentes de la nôtre (géante rouge ? système double ?…).



Ça prouvera qu’il existe d’autres endroits dans l’Univers où nous pourrions vivre et nous développer.



Ça montrera à notre espèce que si elle veut garder une place dans l’Univers, il va falloir arrêter nos petites gué-guerres intestines et se bouger le cul, progresser en voyage spatial, aller coloniser d’autres systèmes. Sinon on crèvera sur notre caillou comme des glandus pendant que d’autres formes de Vie, ailleurs, réussiront mieux que nous à survivre.



Rien que le fait de savoir qu’il existe une autre forme de Vie ailleurs (même minuscule, ne serait-ce que des plantes ou du plancton), ce serait énorme et ça chamboulerait pas mal de choses.


votre avatar







le duc rouge a écrit :



Pour ceux qui n’ont pas compris le message de ceux qui pensent que c’est de l’argent gaspillé, il faut comprendre que lâcher 100 millions pour trouver des ET c’est très bien mais après ? on ne pourra jamais y aller alors à quoi ca peut bien servir. Et pour rester dans le même thème (hein, pas des yachts et des filles …), &nbsp;quitte à lâcher autant d’argent, je préférerai qu’on se concentre sur le voyage vers Mars et son éventuelle terraformation !





Le voyage sur mars c’est pas 100 millions mais plutôt 100 milliard et encore je suis gentil, la terraformation n’en parlons pas.

A quoi ça peu servir ? Comme souvent en Science on peu pas prévoir toutes les applications mais ça doit pouvoir permettre de mieux connaître l’univers, de développer de nouveaux outils, etc.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Oui du coup il n’ont rien trouvé du tout. Ca fait partie du travail scientifique d’analyser les résultats et essayer de voir d’ou vient la source.





Certes, mais je voulais surtout mettre en avant le fait que si cette fois-ci le faux-positif avait été détecté comme un faux, il est possible que l’état de nos connaissances ne permette pas de repérer certains faux ce qui finirait pas une annonce de découverte un peu hasardeuse, peut-êtres des missions robotisées envoyées sur place (peu probable vu les distances mais bon) avec des coûts astronomiques, et un discrédit pour la science à la fin. Donc détecter un signal, soit, en tirer la moindre conclusion, je suis sceptique.&nbsp;


votre avatar







alain57 a écrit :



&nbsp;

&nbsp;bref même si on rencontre un ET gentil, s’il voit comment on traite nos semblable ou nos animaux, pas sur qu’il voudra nous prêter des avancé technologiques….





On lui demandera pas son avis.

Il le fera gentiment.

Sinon on lui arrachera ses tentacules une à une et on fera du tarama avec sa progéniture. <img data-src=" />


votre avatar







seb2411 a écrit :



Mmmh non.





Merci pour cette grande explication, claire et concise.

&nbsp;

&nbsp;Donc, ok, je fais un raccourci (et encore, j’ai mis des guillemets). L’ESA est financée par l’Europe via de l’argent public investit par les états membres.

&nbsp;Le problème de l’ESA, c’est que son fonctionnement est calqué sur celui d’une entreprise, et qu’elle n’est pas orientée vers le public. Et si tu veux utiliser les données scientifiques, distribuées sous licence fermée, il faut faire partie du sérail. L’accès aux données RAW sont rares (et souvent parce qu’un partenaire extérieur est dans le projet), et la communication est souvent tout juste au niveau d’une conférence de presse puis plus rien. Et il gèrent les crises comme le feraient des grosses entreprises surprises la main dans le sac.

La mission Rosetta est un bon exemple, plusieurs jours pour diffuser une info et silence radio quand ça va mal.



&nbsp;&nbsp;En face, à la NASA, il y a un live chez les ingés de New Horizons, en train de se ronger les ongles devant chaque instabilité de signal.


votre avatar







jethro a écrit :



Sinon on lui arrachera ses tentacules une à une et on fera du tarama avec ses progénitures. <img data-src=" />







Ça c’est le bon état d’esprit <img data-src=" />


votre avatar







Inny a écrit :



Cette loi renseignement va trop loin.





<img data-src=" />


votre avatar







Moff Tigriss a écrit :



Merci pour cette grande explication, claire et concise.

&nbsp;

&nbsp;Donc, ok, je fais un raccourci (et encore, j’ai mis des guillemets). L’ESA est financée par l’Europe via de l’argent public investit par les états membres.

&nbsp;Le problème de l’ESA, c’est que son fonctionnement est calqué sur celui d’une entreprise, et qu’elle n’est pas orientée vers le public. Et si tu veux utiliser les données scientifiques, distribuées sous licence fermée, il faut faire partie du sérail. L’accès aux données RAW sont rares (et souvent parce qu’un partenaire extérieur est dans le projet), et la communication est souvent tout juste au niveau d’une conférence de presse puis plus rien. Et il gèrent les crises comme le feraient des grosses entreprises surprises la main dans le sac.

La mission Rosetta est un bon exemple, plusieurs jours pour diffuser une info et silence radio quand ça va mal.



&nbsp;&nbsp;En face, à la NASA, il y a un live chez les ingés de New Horizons, en train de se ronger les ongles devant chaque instabilité de signal.





Tu as la reponse tout seul. Qu’ils aient une mauvaise com. Pourquoi pas. Encore que je trouve un peu rapide pour juger. Mais de la à comparer a une entreprise privée ça n’a strictement rien avoir.


votre avatar

Et ce qui a fait de nous des hommes moderne c’est sans doute l’acquisition du langage. Ce qui n’a pas grand chose a voir avec notre maîtrise de la science..

votre avatar







Inny a écrit :



Cette loi renseignement va trop loin.







Tu es donc du coté des terroristes E.T. ?


votre avatar







seb2411 a écrit :



Ça te viens pas à l’idée un instant que les technos qui vont servir pour se projet pourront servir pour autre chose et les résultats vont permettre d’en apprendre plus sur notre système solaire ?&nbsp;





Non, car ce n’est pas du tout ce que ce projet tend à faire, à savoir écouter des planètes.

&nbsp;Dès le départ, le projet anihile toute idée et volonté de faire des découvertes autre que la vie ET.

&nbsp;Direct poubelle du coup.

&nbsp;



&nbsp;



maestro321 a écrit :



Mais qu’est-ce que tu racontes, l’homme s’en ai sorti sans la science moderne pendant des millions d’années. Et c’est justement depuis que l’homme pratique la science moderne (quelques centaines d’années) que son avenir est le plus incertain.<img data-src=" />



Ne pas voir ce qui t’entoure n’enlèves rien à leur réalité.<img data-src=" />





odoc a écrit :



pas d’accord : la découverte d’une autre forme de vie intelligente changerait probablement la face du monde, alors je pense vraiment pas que ce soit une perte de temps/d’argent.



(de plus ce n’est pas financé par de l’argent publique à priori)





Je me demande bien en quoi?

&nbsp;Perso, ce sera juste une espèce vivante en plus.

&nbsp;



&nbsp;Qu’est-ce qu’on a à foutre du coup?


votre avatar







Mathieu67 a écrit :



&nbsp;

Mais bon, d’ici 15 ou 20 ans, les officiels vont probablement admettre publiquement leur existence, une fois que la populass sera suffisamment mature pour entendre ça, et donc sans aller se tirer une balle ou sauter par un pont ou bien provoquer une guerre civile etc …





De quoi parles-tu ?


votre avatar

Le langage tel qu’on le pratique toi et moi si.<img data-src=" />









Konrad a écrit :



Si tu n’en as rien à foutre, pourquoi tu commentes autant sur cette news ? <img data-src=" />





Erreur de quote?


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Ouais mais on va trouver un relais cosmodésique un de ces 4 normalement <img data-src=" /> 



à moins que ce soit l'hyperespace, les trous de ver ou la mise en place d'une guilde spatiale ? :D






Le problème d’un trou de vers, c’est que tu deviens de la bouillie en y passant, enfin pour ce qu’on en suppose raisonnablement :) .





jethro a écrit :



Je vais pinailler un poil : 



Sauf panne ou collision, les sondes Voyager devraient s'approcher d'une étoile dans +/- 40 000 ans.      


Plus précisément, un mardi :fumer:









:) Je parlais bien d'un minimum, en imaginant une étoile relativement proche, et une sonde à très grande vitesse.


&nbsp;







CryoGen a écrit :



Voilà une réponse sensée :)

100 millions sur 10 ans c’est rien du tout…





Non parce que des commentaires sur les meilleurs façons de dépenser 10 millions par an il y en a plein […]



Pour le nettoyage des océans j’ai même lu que ca pourrait être rentable (recyclage des déchets) alors j’imagine que pour que ca avance, il faudrait faire un appel d’offre / subvention ONU pour monter une société privée… mais là je parie qu’il va y avoir une levée de bouclier <img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

La science serait donc (en partie) innée?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



De quoi parles-tu ?





Du fait que nos zélées élites sont en fait dirigées en sous-marin par les hommes lézards de Tchoukounga IV, et ce depuis des temps immémoriaux.

On t’a rien appris à l’école ?

<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ce qui a fait de nous des hommes modernes, c’est aussi l’usage d’outils, et diverses inventions (maîtrise du feu, la roue, etc.)





Non, la maitrise des outils, du feux etc.. date d’avant l’homme moderne (homo sapiens).


votre avatar







maestro321 a écrit :



Non, la maitrise des outils, du feux etc.. date d’avant l’homme moderne (homo sapiens).





homo sapiens = homme moderne d’après wikipédia hein <img data-src=" />

(ou alors j’ai pas compris ce que tu voulais dire ;) )


votre avatar

C’est vrai que ça dépend totalement du type intelligence, je peux rajouter les fourmis qui ont clairement une grande intelligence mais qui serait très difficile à détecter à distance :)

&nbsp;

Mais il y à aussi des notions universels qu’une civilisation avancée se doit de connaitre, par exemple les nombres premiers, PI, la représentation d’atomes, la géographie de l’univers. C’est les prérequis pour amorcer l’exploration de l’espace, donc c’est cela qui sera envoyé pour signaler sa présence (et certainement sous forme d’onde vu que c’est le moyen le plus rapide).

Surement que certains signaux ne seront pas compris, mais il y à aussi beaucoup de chances qu’ils le soient :)

votre avatar







maestro321 a écrit :



Le langage tel qu’on le pratique toi et moi si.<img data-src=" />





Forcément puisque toi et moi sommes des humains. On pratique donc le même langage.

&nbsp;

Mais le langage intelligent est antérieur à l’homme moderne.

Et il n’est pas non exclusif au genre humain.

Grands singes, cétacés, etc …


votre avatar

Oui, je sais bien c’était pour clarifier les termes.



La maitrise des outils et du feux date bien d’avant.(plusieurs millions d’années)

votre avatar







Isshun a écrit :



J’ai pris un raccourci un peu rapide :) l’idée c’est que sans engrais la terre ne peut nourrir au maximum que 2milliards d’humains, (ça veut dire 0.3 enfant par couple, où bien le suicide obligatoire à 40ans). 






Si aujourd'hui on peut manger à notre faim c'est grâce à la chimie et à la synthèse de l'ammoniac qui sert à la fabrication d'engrais (ne me  parler de l'Afrique ça c'est un problème politique hélas)      


Petit pub à brice au passage :)


https://www.youtube.com/watch?v=PMhqLQRpjhw





J’ajouterais aussi la mécanisation, qui compte pour beaucoup dans la facilité à cultiver de grandes étendues.

&nbsp;

&nbsp;



Isshun a écrit :



C’est vrai que ça dépend totalement du type intelligence, je peux rajouter les fourmis qui ont clairement une grande intelligence mais qui serait très difficile à détecter à distance :)

&nbsp;

Mais il y à aussi des notions universels qu’une civilisation avancée se doit de connaitre, par exemple les nombres premiers, PI, la représentation d’atomes, la géographie de l’univers. C’est les prérequis pour amorcer l’exploration de l’espace, donc c’est cela qui sera envoyé pour signaler sa présence (et certainement sous forme d’onde vu que c’est le moyen le plus rapide).

Surement que certains signaux ne seront pas compris, mais il y à aussi beaucoup de chances qu’ils le soient :)





L’intelligence des fourmis, je ne crois pas&nbsp;<img data-src=" /> . On peut admirer les réalisations mais ce n’est pas une civilisation.

Pour les signaux, par définition ils se distinguent du bruit. Donc si une civilisation intelligente et techniquement évoluée est détectable, on détectera quelque chose qu’on ne comprendra pas forcément, mais qui ne sera pas du bruit.


votre avatar

Penche toi un peu plus sur la question.

Pourquoi l’homme à autant de langues et sont-elles aussi complexes comparé aux autres animaux?

votre avatar

Petit fact-checking : l’espérance de vie n’a pas fait qu’augmenter, et ce n’est pas toujours dû à la science. Ca a l’air de varier beaucoup plus en fonction des guerres. Après il y a effectivement la réponse aux épidémies qui change pas mal la donne, mais la “big picture” est plus complexe que ça. Par exemple au paléolithique, l’espèrance de vie était de 33 ans (et de 54 ans pour ceux qui dépassaient les 15 ans), avant de tomber à 20 au néolithique, malgré l’apparition de l’agriculture.



En règle générale, l’espérance de vie brute est très très teintée par la mortalité infantile. A chaque fois, si on l’enlève de l’équation, les données remontent énormément, et l’apport de la science moderne n’est plus aussi éclatant (en 1871, sans mortalité infantile, les hommes britanniques avaient déjà une espérance de vie de 75 ans).



A côté de ça, les moines bouddhiques, qui ne sont pas reconnus pour être de gros acteurs de la science moderne, vont tous aisément dans les 80-90 ans.



Donc pour donner une conclusion plus juste et nuancée : on est bien meilleurs qu’avant contre la mortalité infantile, par contre en parallèle de s’être améliorés en médecine on a aussi probablement bien dégradé nos conditions de vie. Et celles-ci sont probablement beaucoup plus importantes sur notre longévité que nos progrès en médecine, qui souvent ne sont qu’un patch pour corriger un problème dû à des causes bien plus complexes.



Et on peut aller encore un peu plus loin en se demandant s’il vaut mieux vivre jusqu’à 90 ans en passant 50% de notre temps dans un bureau ou jusqu’à 60-70 en chasseur-cueilleur dans la nature. La réponse n’est pas triviale. <img data-src=" />

votre avatar







jethro a écrit :



Forcément puisque toi et moi sommes des humains. On pratique donc le même langage. 



&nbsp;      


Mais le langage intelligent est antérieur à l'homme moderne.      


Et il n'est pas non exclusif au genre humain.      


Grands singes, cétacés, etc ...









J'te met au défie de débarquer en Seine-Saint-Denis pour tenter d'interagir avec les humains en utilisant tes cordes vocales. :transpi:




&nbsp;





maestro321 a écrit :



Penche toi un peu plus sur la question. 



Pourquoi l'homme à autant de langues et sont-elles aussi complexes comparé aux autres animaux?









Pas seulement le langages,l’interaction avec nos émotions sont également  complexe,trouve moi un dauphin qui va chialer en écoutant du Chopin ou  en regardant une œuvre majeur de la renaissance,définir l'intelligence  humaine uniquement avec le langage ou l'utilisation de l'outil est déjà  une limitation que l'on s'impose lorsque l'on évoque l'intelligence  humaine,c'est beaucoup plus complexe que cela,puisque nos émotions aussi se manifeste par interaction avec notre environnement (et nos sens forcement)

votre avatar







maestro321 a écrit :



Non, la maitrise des outils, du feux etc.. date d’avant l’homme moderne (homo sapiens).





Ça dépend des outils. Pour la roue, c’est assez récent 3500 à 5000 ans, ça a commencé avec des rondins de bois. Pour le feu, on pense que c’est environ 400 000 ans, avec peut-être vers 800 000 ans (tu as parlé de millions d’années).


votre avatar







maestro321 a écrit :



Penche toi un peu plus sur la question.

Pourquoi l’homme à autant de langues et sont-elles aussi complexes comparé aux autres animaux?





Nos connaissances sur l’existence du langage animal sont très ressentes et partielles. Quelques dizaines d’années.



&nbsp;Qu’est ce qui te permet d’affirmer qu’elles ne sont pas variées ou complexes ?

&nbsp;Le comptoir du Balto ?<img data-src=" />


votre avatar







shadowfox a écrit :



Justement, à mon sens, c’est pas suffisant comme information pour en être certain à 100%. C’est pas parce qu’on reçoit un signal radio qu’un être vivant l’a émit.





Oui, on est au courant <img data-src=" /> . C’est un peu plus subtil que ça, d’où les programmes de recherche sur le sujet, parce que des signaux radios, on en reçoit en permanence de l’espace.







Fuinril a écrit :



Je vais pas remettre sur le tapis le coup des pyramides et les défis techniques délirants qui n’ont posé aucun problème aux bâtisseurs, ou encore leur précision astronomique délirante (en -2500 quand le reste du monde était des nomades chasseur cueilleur)….





Précision délirante, non, il n’y a aucun mystère sur la technique utilisée pour orienter les pyramides par rapport au Nord, mais belle précision pour l’époque.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Oui, on est au courant <img data-src=" /> 



  . C'est un peu plus subtil que ça, d'où les programmes de recherche sur       


  le sujet, parce que des signaux radios, on en reçoit en permanence de        


 l'espace.









 &nbsp;Si il n'y avait que des ondes radio provenant de l'univers qui nous tombent sur le coin d'la tronche...       


 &nbsp;       







 Je propose la création d'un culte divinatoire envers le champ magnétique  terrestre qui nous protège de toute ces merdes hautement énergétiques depuis  vachement longtemps !


&nbsp;

En cadeau,un casque en aluminium fait main (avec des antennes pour péchos),en cas d’inversion des pôles (qui provoque un affaiblissement du champ magnétique terrestre,faut pas déconner avec ça)


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Au XIXe siècle, tu as des savants qui disaient que l’homme ne résisterait pas à une vitesse de plus de 40 km/h (Arago avec le chemin de fer), ou qu’un plus lourd que l’air ne pourrait jamais voler…





Des “savants”, peut-être pas :) . Des gens oui en effet, il y en a eu.







Commentaire_supprime a écrit :



Jusqu’à l’invention de la machine à vapeur, l’impossibilité de produire

suffisamment d’énergie pour dépasser la vitesse d’un cheval au galop

était d’ordre physique.





Il faudrait voir ce qui s’écrivait à l’époque, mais la limite était plus technique que physique. Alors que pour le voyage à la vitesse de la lumière, on a non seulement un problème d’énergie pour s’en approcher (et de coût puisque ce n’est pas gratuit), et aussi un problème de rayonnement quand on approche de “c”. Un article de départ :http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-voit-vrai… .







Fuinril a écrit :



Quant à nettoyer la planète, l’un n’empêche pas l’autre. Mais comme les gouvernements n’arrivent déjà pas à se mettre d’accord sur le principe qu’il faudrait arrêter de la détruire c’est mal barré





Il faudrait déjà que les gens soient d’accord pour vivre comme il y a 200 ans, plus ou moins.







Konrad a écrit :



C’est parfaitement connu que les premières pyramides n’avaient pas les bons angles et qu’elles se cassent la gueule. Les architectes de l’époque ont appris par essai-erreur (pyramide à degrés, rhomboïdales…), et les premiers essais n’étaient pas vraiment concluants (avec parfois des changements de plan au cours de la construction).



Ce n’est pas étonnant qu’on retrouve des pyramides dans toutes les civilisations anciennes : non, ça ne veut pas dire que des extra-terrestres ont appris à l’Homme à construire des pyramides, c’est juste que c’est la forme la plus rudimentaire et la plus stable de bâtiment qui existe.

&nbsp;

[..]

Toi tu as l’air d’avoir regardé le documentaire « La révélation des pyramides »… Je te conseille la lecture de cet article, ça t’instruira davantage que ce pseudo-docu en carton. <img data-src=" />





<img data-src=" /> J’y avais pensé.


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Je propose la création d’un culte divinatoire envers le champ magnétique terrestre qui nous protège de toute ces merdes hautement énergétiques depuis vachement longtemps ! 



&nbsp;      


En cadeau,un casque en aluminium fait main (avec des antennes pour péchos),en cas d'inversion des pôles (qui provoque un affaiblissement du champ magnétique terrestre,faut pas déconner avec ça)






<img data-src=" />


votre avatar
votre avatar







OlivierJ a écrit :



Précision délirante, non, il n’y a aucun mystère sur la technique utilisée pour orienter les pyramides par rapport au Nord, mais belle précision pour l’époque.





&nbsp;

Que si. Il y a des théories, aucune certitude. Et vu la précision…..

&nbsp;

Personne ne me fera avaler qu’un peuple qui ne connait pas la roue est capable d’orienter un bâtiment de 5 millions de tonnes avec une précision d’à peine 3 minutes.

&nbsp;

Pour comparer, Erasthostene a mesuré la circonférence de la Terre…. en -200…. et si sa méthodologie était bonne quoi que primitive, il a obtenu un écart de plus de 16% avec la réalité à cause de postulats faux.

&nbsp;



&nbsp;Bref, concernant les pyramides, sans chercher du côté SF, je trouve que l’égyptologie est quand même plus que légère : ça existe donc c’est qu’ils l’ont fait…. c’est tout sauf scientifique. La réalité c’est que c’est un mystère…. on serait certainement capable d’en construire une avec les moyens modernes avec beaucoup de difficultés…. et certainement pas aussi bien conçue (combien de tremblements de terre majeurs en 4500 ans ?)


votre avatar







Fuinril a écrit :



Pour comparer, Erasthostene a mesuré la circonférence de la Terre…. en -200…. et si sa méthodologie était bonne quoi que primitive, il a obtenu un écart de plus de 16% avec la réalité à cause de postulats faux.

&nbsp;





Le postulat (si j’me souviens bien) étant qu’il pensait que la terre était parfaitement ronde alors que la terre est légèrement aplatie au niveau des pôles (et je parle même pas de saturne,là c’est carrément festival <img data-src=" />)


votre avatar







Fuinril a écrit :



Que si. Il y a des théories, aucune certitude. Et vu la précision…..

 

Personne ne me fera avaler qu’un peuple qui ne connait pas la roue est capable d’orienter un bâtiment de 5 millions de tonnes avec une précision d’à peine 3 minutes.

 

Pour comparer, Erasthostene a mesuré la circonférence de la Terre…. en -200…. et si sa méthodologie était bonne quoi que primitive, il a obtenu un écart de plus de 16% avec la réalité à cause de postulats faux.

 



 Bref, concernant les pyramides, sans chercher du côté SF, je trouve que l’égyptologie est quand même plus que légère : ça existe donc c’est qu’ils l’ont fait…. c’est tout sauf scientifique. La réalité c’est que c’est un mystère…. on serait certainement capable d’en construire une avec les moyens modernes avec beaucoup de difficultés…. et certainement pas aussi bien conçue (combien de tremblements de terre majeurs en 4500 ans ?)







Les égyptiens connaissaient la roue…



Sérieusement, arrête avec les pyramides, tu ne fais que montrer que tu n’y connais rien et que tu es plein de préjugés. À part passer pour un théoricien du complot, tu ne démontres rien ici.


votre avatar

Oui je l’ai vu il y a longtemps et oui c’est un documentaire en carton. Qui pose cependant certaines questions pertinentes, questions qui sont posées régulièrement depuis des siècles d’ailleurs…. et que j’avais lu ailleurs (j’étais fana de mythologie étant gamin).

&nbsp;



&nbsp;Que les divers peuplades primitives construisent des pyramides ne me choquent pas. Qu’elles déforment le crâne de leur nouveau-nés toutes de la même façon déjà nettement plus.

&nbsp;



&nbsp;Tu as tort sur les civilisations…. Certes il y en avait quelques unes, et certes elles pratiquaient l’agriculture et l’élevage. Mais ne compare pas un peuple qui connait la technique et l’ensemble de la planète….



&nbsp;Par exemple les mayas se sédentarisent vers -2000 (soit 500 ans plus tard), mais les premières villes c’est -750. Avant ils faisaient quoi ? Donc dire que la majorité du reste du monde était chasseur-cueilleur c’est vrai, même si l’agriculture était déjà connue dans certaines parties du monde.

&nbsp;



&nbsp;

votre avatar

La roue était connue en Égypte à l’époque de la construction des pyramides. Tu confonds sans doute avec les civilisations précolombiennes.



Orienter un bâtiment de cinq millions de tonnes n’est pas plus compliqué qu’orienter un bâton de cinquante grammes – enfin, sauf si tu construis d’abord le bâtiment puis que tu essaies de l’orienter ensuite, mais alors il ne faut pas t’étonner d’être pris pour un charlot…

votre avatar







Konrad a écrit :



Les égyptiens connaissaient la roue…



Sérieusement, arrête avec les pyramides, tu ne fais que montrer que tu n’y connais rien et que tu es plein de préjugés. À part passer pour un théoricien du complot, tu ne démontres rien ici.





Il n’existe à ma connaissance aucune trace d’engin à roue avant le moyen empire (soit 600 ans plus tard).

&nbsp;

&nbsp;Je ne suis pas théoricien du complot, je constate et m’interroge…. les merveilles grecques et romaines, pourtant nettement plus récentes et fruit de civilisations plus avancées technologiquement n’ont pas tenu aussi bien.


votre avatar

Mouais, je ne suis pas architecte , mais j’avoue qu’intuitivement ça me parait un chouilla plus complexe d’assembler des milliers de pierres pour former et garder une orientation impeccable qu’orienter un bâton.

votre avatar







Fuinril a écrit :



Mouais, je ne suis pas architecte , mais j’avoue qu’intuitivement ça me parait un chouilla plus complexe d’assembler des milliers de pierres pour former et garder une orientation impeccable qu’orienter un bâton.





Complexe surement mais ce genre de construction et d’orientation était déjà maitrisée dès la fin du&nbsp; Néolithique (-3 500).

&nbsp;

Le Cairn de Gavrinis même s’il est beaucoup beaucoup plus petit et moins wow que Gizeh est un bel exemple. Et il est toujours debout&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Faut dire que l’époque de la construction des pyramides ça a duré longtemps ^^

&nbsp;

Donc ce que tu dis est vrai. Mais pour conclure je ne prétends rien du tout sur les pyramides, je m’interroge sur la technique et les explications admises actuelles me semblent fantaisistes. Que ce soit le fruit d’une race d’ET…. après tout pourquoi pas ? C’est hautement peu probable mais comme personne ne sait réellement….

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;En tous cas ces pyramides c’est un travail d’oeuvre impressionnant, et pas qu’en Egypte. J’en ai vu une au Mexique qui en plus de toutes les propriétés astronomiques “habituelles” jouait sur les propriétés acoustiques (sur la place devant la pyramide si l’on tape dans ses mains&nbsp; l’écho produit un son de cri d’oiseau qui résonne sur toute la place)…. franchement je ne sais pas si l’on arriverait à faire ça aujourd’hui….

votre avatar







Fuinril a écrit :



Personne ne me fera avaler qu’un peuple qui ne connait pas la roue est capable d’orienter un bâtiment de 5 millions de tonnes avec une précision d’à peine 3 minutes.





Dommage pour ton gosier, la pyramide est pourtant là et bien orientée. Ils ont utilisé le suivi d’une étoile et une visée au niveau du site pour dessiner la direction au sol. Il faut le faire soigneusement mais en fait ça n’est pas si impressionnant que ça en a l’air.



Quant à la tenue aux tremblements de terre, je ne crois pas que le plateau en question soit très sismique, et de toutes façons ça tombe bien, la pyramide est la forme la plus résistante à un tremblement de terre, en tous cas difficile de faire plus stable.







Fuinril a écrit :



Mouais, je ne suis pas architecte , mais j’avoue qu’intuitivement ça me parait un chouilla plus complexe d’assembler des milliers de pierres pour former et garder une orientation impeccable qu’orienter un bâton.





Au contraire, orienter avec précision la ligne de base d’un gros bâtiment, c’est plus facile qu’avec un bâton d’un mètre.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Faut dire que l’époque de la construction des pyramides ça a duré longtemps ^^





Ben oui, ils n’ont pas directement la plus grosse, il y a des dizaines voire centaines d’années qui ont précédé et permis d’affiner les techniques. Ils n’étaient pas plus bêtes que nous. C’est un peu comme pour les grandes cathédrales, on n’a pas directement construit des nefs de 40 m de haut (ou plus), ça a été progressif.







Fuinril a écrit :



&nbsp;



En tous cas ces pyramides c’est un travail d’oeuvre impressionnant, et

pas qu’en Egypte. J’en ai vu une au Mexique qui en plus de toutes les

propriétés astronomiques “habituelles” jouait sur les propriétés

acoustiques (sur la place devant la pyramide si l’on tape dans ses

mains&nbsp; l’écho produit un son de cri d’oiseau qui résonne sur toute la

place)…. franchement je ne sais pas si l’on arriverait à faire ça

aujourd’hui….





Oh que oui, et tellement plus rapidement, avec les machines.


Breakthrough Initiatives : 100 millions d’euros pour rechercher de la vie extraterrestre

  • Breakthrough Initiatives : la recherche de la vie extraterrestre passe la seconde

  • 100 galaxies passées à la loupe, avec 100 millions de dollars et de l'open data

  • Ouvrir le débat scientifique avant d'envoyer un message vers les étoiles

  • 100 galaxies VS la taille de l'Univers

Fermer