Donald Trump acte la création d’une réserve stratégique de bitcoins aux États-Unis
HOLD up
Donald Trump a signé jeudi le décret ordonnant la création, sous trente jours, d'une réserve stratégique américaine de bitcoin, alimentée par les saisies de cryptomonnaies réalisées par les autorités états-uniennes. L'achat de bitcoin sur le marché n'est cependant pas à l'ordre du jour.
Le 07 mars à 16h24
4 min
Économie
Économie
Cette fois, c'est officiel. « Les États-Unis ont pour politique de créer une réserve stratégique de bitcoins », stipule un décret présidentiel daté du 6 mars. Le document révèle que le gouvernement de Donald Trump prévoit la création d'une entité dédiée à la gestion de cette réserve. Avant même son installation officielle, les administrations états-uniennes se voient enjointes à lui faire parvenir, sous trente jours maximum, les bitcoins dont elles pourraient disposer.
Des bitcoins issus des saisies
« Ce décret souligne l’engagement du président Trump à faire des États-Unis la "capitale mondiale de la crypto" », s'est réjoui David Sacks, qui conseille principalement le président sur tous les aspects liés à l'IA et aux cryptomonnaies.
Contrairement à l'annonce formulée par Donald Trump sur les réseaux sociaux en début de semaine, la publication de ce décret n'a cependant pas eu d'impact positif sur le cours du bitcoin, qui a légèrement reculé et restait vendredi aux alentours de 90 000 dollars.
La raison de cet attentisme tient probablement à la façon dont le décret prévoit que soit capitalisée cette réserve. Dans un premier temps, elle se limitera en effet au recueil des bitcoins confisqués dans le cadre d'une procédure pénale ou civile, ou utilisés pour le règlement d'une sanction pécuniaire prononcée par une institution états-unienne.
Une stratégie de conservation à long terme
D'après David Sacks, ces actifs, encore en cours d'audit, devraient représenter environ 200 000 bitcoins, soit environ 18 milliards de dollars au cours actuel, qui « ne coûteront pas un centime au contribuable ».
Le « tsar des crypto » affirme par ailleurs que le gouvernement appliquera une stratégie de conservation à long terme. « Les ventes prématurées de bitcoins ont déjà coûté aux contribuables américains plus de 17 milliards de dollars en perte de valeur. Le gouvernement fédéral va désormais disposer d'une stratégie pour maximiser la valeur de ses avoirs », promet-il.
Le décret présidentiel confirme cette doctrine, indiquant que les bitcoins du gouvernement « ne seront pas vendus », mais « conservés en tant qu'actifs de réserve ».
Un « buy and hold »... sans le « buy »
S'il est prévu de conserver les bitcoins (hold), il n'est en revanche à ce stade pas prévu d'en acheter. « Le gouvernement n'acquerra pas d'actifs supplémentaires », indique David Sacks. La porte n'est toutefois pas totalement fermée.
« Le secrétaire au Trésor et le secrétaire au Commerce élaboreront des stratégies pour acquérir des bitcoins gouvernementaux supplémentaires, à condition que ces stratégies soient neutres sur le plan budgétaire et n'imposent pas de coûts supplémentaires aux contribuables américains », expose en effet le décret présidentiel, qui précise qu'une nouvelle action, exécutive ou législative, sera requise avant tout achat sur le marché.
Quid des autres cryptomonnaies ?
Alors que Trump évoquait en début de semaine une réserve stratégique composée de cryptomonnaies telles que Ripple (XRP), Solana (SOL) et Cardano (ADA), le texte officiel se concentre sur le seul bitcoin. Il est tout de même précisé que le ministère du Trésor a vocation à élaborer à un portefeuille dédié à la gestion des autres cryptoactifs que pourraient détenir les administrations états-unienne, mais c'est bien le bitcoin qui constitue, pour l'instant, le cœur du projet.
Avec une double justification : son caractère limité, puisque le protocole associé prévoit que seuls 21 millions de bitcoins soient mis en circulation, et sa sécurité intrinsèque. « Étant donné l’offre fixe de bitcoin, il y a un avantage stratégique à être parmi les premières nations à créer une réserve stratégique de bitcoins », estime la Maison Blanche.
L'annonce initiale de Trump avait suscité de nombreuses critiques, y compris dans son propre camp, qui se focalisaient principalement sur l'achat de cryptoactifs sur les marchés. Elles semblent avoir été entendues.
Donald Trump acte la création d’une réserve stratégique de bitcoins aux États-Unis
-
Des bitcoins issus des saisies
-
Une stratégie de conservation à long terme
-
Un « buy and hold »... sans le « buy »
-
Quid des autres cryptomonnaies ?
Commentaires (24)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 07/03/2025 à 18h18
Et à long terme, personne ne peut prédire ce que vaudra le Bitcoin, peut-être rien du tout.
Autant une réserve d'or, je vois un peu d'utilité, autant une réserve de BItcoins, je n'en vois pas.
En plus, en cette période où le DOGE chasse les trucs inutiles au niveau fédéral, Trump en crée un nouveau !
Le 07/03/2025 à 18h23
Le 07/03/2025 à 18h39
Le 07/03/2025 à 19h18
Heureusement qu'il a une boule de cristal et peut savoir ou va aller le cours de cryptomonnaies.
Ils appellent ça une perte, tant qu'ils ne vendent pas quand le cours est plus bas auquel ils l'ont achetés...
au lieu de HODL (conserver à long terme) près de 195 100 BTC qui vaudrait aujourd’hui près de 17,6 milliards de dollars, les USA les ont vendus pour… seulement 366 millions de dollars. Soit donc une perte sèche de plus de 17,2 milliards de dollars pour les Américains !
https://journalducoin.com/bitcoin/bitcoin-vendant-btc-plutot-hodl-etats-unis-perdu-17-milliards-dollars-david-sacks/
Le 07/03/2025 à 20h06
En plus ce n'est valable qu'au moment où l'article paraît, à attendre indéfiniment que ça monte sans jamais vendre on y laisse parfois sa chemise.
Le 10/03/2025 à 18h12
"Achetez m'en 2 et vous économiserez 50 % sur le second article."
- Mais moi j'en ai pas besoin ni du second ni du premier.
"Donc vous voulez perdre les des deux ?"
Le 08/03/2025 à 06h46
Le 08/03/2025 à 08h13
C’est un gouffre énergétique.
La prise de valeur est majoritairement tirée par ceux qui sont arrivés tôt (piramide de ponzi?) et moins par ceux arrivés plus tard.
Ça part du postulat que c’est dérégulé des monaies officielles mais dans les faits les pays comme les us s’y intéressent et quand on en gagne il faut y déclarer aux impôts.
C’est donc plus vu comme un actif d’investissement volatil pour espérer plus tard revendre (en monnaie réelle) pour se faire de l’argent sur ceux arrivés après.
La bourse n’est pas exempte de défaut et il y a pleins de trucs qui ne vont pas (comme l’actuelle bulle autour de l’IA générative) mais au moins si j’achète des actions d’une boite j’aurais plus l’impression que mon investissement sert à quelque chose dans la vie réelle.
Le 08/03/2025 à 08h43
Dans le 2nd la boîte va utiliser ton pognon.
Le 08/03/2025 à 08h50
A cela en plus que les cryptos permettent aussi le blanchiment d'argent et donc les bénéfices hors spéculation viennent de la part illégale. Super donc.
Vive le 21e siècle 😩
Le 08/03/2025 à 11h19
Et au passage, la part de blanchiment de tout l'argent de la crypto est largement inférieur à la part de blanchiment dans la monnaie fiduciaire. C'est plus difficile de blanchir quand tout est tracé (alors qu'un billet peut passer d'une poche à l'autre de manière parfaitement invisible)...
Le 08/03/2025 à 09h59
Le 08/03/2025 à 10h05
Il n'y a pas de production dans les cryptos.
Le 08/03/2025 à 10h21
C'est plus juste si je dis que l'attrait d'une crypto est le protocole derrière et non pas la spéculation financière ?
Évidement ça reste très vague et forcément pas tout à fait juste de part la complexité que peut représenté une crypto. (et puis je reconnais ne pas être le meilleur pour m'exprimer 😅)
Le 08/03/2025 à 10h49
La "crypto" (pour crypto-actif) = l'implémentation (bitcoin, ethereum, etc.) = actif devenu financier
Modifié le 08/03/2025 à 12h14
- transfert d'argent instantané quasi sans frais quel que soit le montant sans blocages, par des plafonds ou aléatoires (pour cause "d'opération inhabituelle pour votre sécurité") et sans avoir à répondre aux questions du banquier
- change, soit en tant qu'utilisateur pour passer d'une crypto à une autre bien moins onéreux qu'auprès d'une banque, soit de l'autre côté en tant que fournisseur en encaissant les frais payés par l'utilisateur
- paiments, en monnaie réelle par CB ou virement en passant par un intermédiaire
- prêts, soit en tant qu'emprunteur soit en tant que prêteur
- spéculation, comme avec des actions (qui ne servent à rien d'autre que ça une fois qu'elles ont été émises), ou des montages financiers plus ou moins complexes comme en finance classique
Si on ne veut pas spéculer et qu'on veut utiliser les 4 premiers points sans être exposé au 5ème, il suffit de n'utiliser que des stablecoins qui suivent le cours d'une monnaie réelle. On a donc des comptes en euros ou dollars aussi stables que dans une banque.
Quant aux impôts, en France en n'en paie pas tant qu'on reste en crypto (stablecoins compris) même si on y génère des revenus, et on ne déclare pas ses portefeuilles crypto. On va par contre en payer quand on l'échange contre de la monnaie réelle ou quand on achète quelque chose de réel avec. Je n'ai pas de problème avec ce principe (un peu plus avec son implémentation pratique), il faut bien payer des impôts à un moment. Au moins l'avantage c'est qu'on peut piloter ses impôts en choisissant ce qu'on laisse en crypto et ce qu'on change en monnaie réelle.
Quant à l'aspect énergétique, il y a plein de blockchain qui ne consomment plus rien. La crypto ne se résume pas au bitcoin, celui-ci étant à la fois le proof of concept initial d'une monnaie sur blockchain et d'une monnaie déflationniste. La crypto a bien évolué depuis techniquement, et on peut faire toutes les opérations que j'ai décrites sur d'autres blockchain sans consommer d'énergie ni payer de frais à outrance comme ce serait le cas sur la blockchain du bitcoin.
Il y a aussi quelque chose que je trouve intéressant et qui n'existe pas en finance classique, c'est la prévisibilité des opérations grâce aux smart contracts. L'exécution d'une opération ne dépend plus du bon vouloir de personnes censé respecter le contrat ou d'un algorithme obscur ("oui mais l'ordinateur ne veut pas"), mais d'un code informatique public, qui ne va pas un jour avoir la flemme, décider d'un coup que telle opération est bizarre menant à des allers-retours téléphoniques casse-pied, ou carrément décider de ne plus respecter le contrat. Ca apporte une certaine stabilité, en plus d'une vitesse d'exécution sans commune mesure. Ca apporte aussi d'autres risques, notamment de piratage d'une faille dans le code.
Le 08/03/2025 à 18h14
Pas pour des virements très importants mais c'est peut-être aussi bien ainsi.
Je trouve qu'on a plus à reprocher aux banques qu'aux monnaies. Je suis d'accord avec ça ! Sauf que les plateformes qui arnaquent en cryptos montre que tout n'est pas clair non plus. Mais le système bancaire classique à de nombreux défauts structurels, c'est clair.
Selon moi les cryptos spéculatives n'ont pas de raison de monter. Mes actions ont une valeurs selon leurs rendement et la valeur de l'entreprise. Sur quel facteur le cours du Bitcoin monte-t-il ? Si plus de gens retirent des euros (pour vivre) ou épargnent, sa valeur devrait elle monter ou descendre ? Pourquoi la valeur devrait est variable ? Imaginons qu'on fasse ça avec nos retraites ?
Mais je comprends qu'il y a aussi des stable coins. Ça je trouve pertinent, surtout si peu énergivore. Dans ce cas là, on commence à cumuler les avantages des 2 systèmes.
Pour moi, le Bitcoin et consorts sont, selon ce que j'en comprends, un déchet du monde capitaliste.
PS : je suis contre les abus financiers basés sur la spéculation quelque soit leur format. Comme les systèmes d'évasion fiscale ou de blanchiment. Le mécanisme de confusion qui commencent à apparaître pour les cryptos commencent à représenter un risque je trouve. Encore plus simple que de soudoyer des politiques...
Modifié le 08/03/2025 à 22h02
Mais souvent, comme tu le dis, ces soucis sont le fait des banques et non des monnaies. Et certaines banques sont bien plus casse-pied que d'autres, même si elles essaient de te faire croire que ça leur est imposé par la règlementation, que les autres font pareil, alors que c'est souvent leur politique qu'ils n'assument pas, et les autres ne font pas pareil.
Après même si on considère que les banques remplissent déjà le besoin, ça n'empêche pas cette alternative d'exister, avec ses avantages. Plus d'autonomie, pas d'horaires, personne pour mettre son nez dedans (en fait si potentiellement tout le monde vu que c'est public, mais sans pouvoir venir casser les pieds au titulaire), choix du niveau de sécurité au lieu de subir celui de la banque, globalement de meilleurs rendements d'épargne même sur des stablecoins. En contrepartie vu qu'on ne se repose sur personne ça demande du travail d'apprentissage, plus ou moins de travail de gestion suivant ce qu'on veut faire, et il faut gérer correctement la sécurité. Chacun fait comme il le préfère, c'est comme pourquoi utiliser LibreOffice plutôt que Word, ou l'inverse, c'est un choix.
Quant aux cryptos spéculatives, je n'ai pas d'avis à donner, ce n'est pas ce que j'y recherche, je n'ai jamais été doué en analyse des fondamentaux financiers. Cependant, les actions sont aussi pas mal spéculatives, le lien avec les résultats de l'entreprise est parfois difficile à établir et la réaction du cours parfois contradictoire avec les résultats.
Modifié le 09/03/2025 à 23h36
2) Les refus de virement par ta banque sont la résultante de contrôles fait pour éviter les erreurs, les arnaques, le blanchiment et le financement du terrorisme ; tout cela est encadré et imposé par les régulateurs ; pas pour "gnagnagna t'embêter toi", mais pour une cause commune de lutte contre les agissements illégaux. Quand on connaît un peu, l'argument est a peu près aussi faible que dire que les assurances auto c'est "gnagnagna juste pour jeter du pognon par les fenêtres"
3) la norme des instant payments impose un settlement de la transaction en moins de 10 secondes. Ce qui est plus rapide qu'un bloc de bitcoin. Pour un coût bien moindre.
4) l'usage de stablecoins n'offre absolument pas la garantie qu'offre le monde bancaire européen en terme de sécurisation des avoirs.
Donc si tu veux jouer au geeko-kikoolol, fais toi plez, mais ne vient surtout pas expliquer que le bitcoin est 'mieux' ou 'plus sécure' que les devises classiques.
Le 09/03/2025 à 23h42
Les paiements à 6 chiffres, c'est uniquement si le premier chiffre est un 1 et les suivants des 0 :Ce qui est déjà pas mal.
Pour le reste, je suis d'accord même si pour le 2), les banques font quand même du zèle. Il faut dire qu'elles ont la pression et risquent éventuellement gros en cas de négligence.
Le 10/03/2025 à 07h19
https://www.europeanpaymentscouncil.eu/what-we-do/epc-payment-schemes/sepa-instant-credit-transfer/sepa-instant-credit-transfer-options
Le 10/03/2025 à 09h34
Modifié le 10/03/2025 à 13h24
1&2 : J'ai bien repris, après que quelqu'un me l'ait fait respectueusement remarquer, que les plafonds et les refus de paiement étaient le fait des banques et non dus à la monnaie. J'ai bien dit aussi que toutes les banques ne se valent pas, ce que tu dis aussi avant de dire ensuite qu'elles n'ont pas le choix car encadrées par le régulateur. Alors elles ont le choix ou pas ?
Mon point de vue à ce sujet est basée sur mon expérience de plusieurs banques grand public, qui ont à priori la même régulation et pourtant ne pratiquent pas les mêmes politiques, tout en prétendant toutes y être forcées par la réglementation. Alors soit la régulation est à géométrie variable, soit il y en a qui font du zèle sans vouloir le dire à leurs clients, et face à ces mensonges c'est bien de faire savoir qu'on peut effectivement obtenir de meilleures conditions dans une autre banque. Heureusement je t'ai pas attendu pour changer vers une banque plus adaptée à mes besoins, et ton "gnagnagna" tu peux te le garder. Quant à ton histoire d'assurance, y a juste aucun rapport avec la choucroute.
3 : Je l'ai bien dit pourtant, la crypto ne se résume pas au bitcoin, le bitcoin c'est la première crypto qui a maintenant plus de 15 ans ! Si tu veux être honnête compare avec les conditions des virements qu'on pouvait faire à cette date. Aujourd'hui sur plein d'autres blockchains on peut faire des transferts en moins d'une seconde pour moins d'un centime. Mais en effet depuis les virements instantanés et maintenant leur gratuité on peut effectivement dire qu'on a le même service (et j'utilise d'ailleurs les deux), d'où ma remarque disant que ça s'était amélioré ces dernières années.
4. Je n'ai jamais parlé de sécurité des avoirs. Peut-être que je n'ai pas été clair en disant "aussi stable qu'un compte en banque", je voulais dire que ça ne fluctue pas comme le bitcoin, afin que ceux qui me lisent puissent savoir qu'il n'existe pas que des cryptos volatiles et spéculatives. Ensuite on choisit de se reposer sur tel et tel stablecoin en fonction de son historique, les avis divergeront là-dessus. Mais en effet, il n'y a pas de sécurité telle que la garantie des dépôts bancaires, ou autre dispositif que je ne connais pas, mais je n'ai jamais dit qu'il y en avait.
Ta dernière remarque, en plus d'être irrespectueuse, est complètement malhonnête car je n'ai jamais dit que la crypto était mieux (et certainement pas le bitcoin lui-même sur lequel j'ai déjà donné mon avis), ni plus secure (ça va pas non, jamais dit un truc pareil). J'ai répondu à quelqu'un qui demandait à quoi pouvait servir la crypto, en donnant des cas pratiques d'utilisation avec des avantages et des inconvénients. J'ai bien dit qu'il y avait de l'apprentissage à faire et la sécurité à gérer soit-même. Je n'ai rien à vendre, personne à convaincre, et j'ai bien dit que c'était une alternative intéressante au système bancaire qu'on choisit d'utiliser ou non. Merci de débattre respectueusement, je ne fais pas l'effort de répondre aux gens pour me faire agresser derrière, et je ne dois rien à personne.
Modifié le 10/03/2025 à 11h44
!image