Streaming sportif : les VPN s’insurgent contre les demandes de blocage de Canal+
Virtual not so private network
Après avoir visé les fournisseurs de DNS l'année dernière, Canal+ s'est attaqué aux fournisseurs de VPN grands publics NordVPN, Proton VPN, Cyberghost, Surfshark VPN et ExpressVPN. VPN Trust Initiative, un lobby regroupant plusieurs acteurs du secteur, qualifie cette action de « tentative juridique malavisée d’étendre le blocage des sites Web aux VPN » et affirme que certains éditeurs de VPN pourraient quitter la France.
Le 25 février à 13h45
4 min
Droit
Droit
Le groupe Canal+ s'est lancé dans une bataille juridique de grande ampleur contre le streaming illégal des contenus sportifs dont il a acheté les droits. Il a déjà obtenu que la justice ordonne à Google, Cloudflare et Cisco le blocage, par leurs services DNS, de plusieurs listes de sites diffusant sans autorisation le Top 14 de rugby, la Champions League et la Premier League de football.
Des fournisseurs de VPN visés par Canal+
Nos confrères de L'Informé expliquaient récemment que Canal+ et la Ligue de football professionnel ont assigné fin 2024 devant le tribunal judiciaire de Paris les fournisseurs de VPN NordVPN, Proton VPN et Cyberghost, pour demander le blocage de l'accès à certains sites qu'ils accusent de diffuser des matchs dont ils détiennent les droits. Canal+ a, selon le média, attaqué aussi Surfshark VPN et les éditeurs d'ExpressVPN.
« Cette injonction est une porte ouverte à d’autres abus et porterait atteinte à la nature même des VPN, censés offrir une navigation privée et sécurisée, expliquait Proton à nos confrères ajoutant, empêcher les utilisateurs d’accéder à certains sites Web nécessiterait par ailleurs des changements majeurs qui porteraient atteinte à la vie privée des utilisateurs et ouvriraient la porte à des attaques plus dangereuses contre la vie privée et la liberté d’expression ».
Réaction indignée du lobby des VPN
La VPN Trust Initiative (VTI), lobby qui réunit des fournisseurs de VPN comme NordVPN ou Surfshark VPN, confirme dans un texte publié ce 24 février que ces « fournisseurs de VPN ont été officiellement convoqués à comparaître devant le tribunal français le 10 décembre dans le cadre des efforts anti-piratage de Canal ». Elle affirme s’opposer « à toute demande visant à obliger les tribunaux français à imposer aux services VPN de bloquer l’accès aux sites de streaming potentiellement contrefaits », qu'elle qualifie de « mesures radicales ».
La VTI affirme que « l’histoire a montré que les restrictions visant l’infrastructure numérique échouent à s’attaquer aux causes profondes du piratage. Malgré la pression légale croissante sur les fournisseurs d’infrastructure pour qu’ils s’attaquent aux problèmes de contenu sur leurs réseaux, les taux de piratage mondiaux continuent d’augmenter ».
Certains pourraient se retirer de France
Et elle ajoute que « se concentrer sur des outils neutres en matière de contenu comme les VPN, plutôt que de s’attaquer aux sources de contenu illégal, non seulement n’aide pas à lutter contre le piratage, mais crée et inflige des dommages collatéraux à la cybersécurité et à la vie privée, mettant ainsi les utilisateurs en danger ».
Interrogé par TorrentFreak, le représentant de VTI, Christian Dawson, menace de façon à peine voilée que des membres de son lobby quittent la France si la justice suivait les demandes de Canal+ et de Ligue de football professionnel : « Nous avons déjà vu cela sur des marchés comme l'Inde et le Pakistan, où les exigences réglementaires ont forcé certains services VPN à se retirer plutôt que de faire des compromis sur les normes de chiffrement ou les politiques de conservation des données ».
Streaming sportif : les VPN s’insurgent contre les demandes de blocage de Canal+
-
Des fournisseurs de VPN visés par Canal+
-
Réaction indignée du lobby des VPN
-
Certains pourraient se retirer de France
Commentaires (48)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 25/02/2025 à 13h57
Le 25/02/2025 à 14h02
Le 25/02/2025 à 14h28
Ils pourront toujours affirmer qu'un VPN français peut servir à atteindre un autre VPN bloqué en France.
Le 25/02/2025 à 14h56
Cette fuite en avant du prix des abonnements pour le foot devait arriver à cette voie sans issue: les gens doivent faire des choix et ne peuvent pas payer pour tout, surtout avec une inflation pareille.
Le problème du piratage audio et vidéos (séries/films) a en partie était résolu par des offres légales attrayantes. Quoique pour la vidéo, la tendance se rapproche de celle du foot et entrainera le retour du "piratage" si les prix deviennent prohibitifs.
Bref, ce n'est pas en bloquant via les DNS ou les VPN que cela incitera les gens à prendre des abonnements aussi chers.
Modifié le 25/02/2025 à 15h53
Alors qu'il y avait le potentiel de créer une seule plateforme, sans donner X droits de diffusion, avec des abonnements par Ligue (par exemple) + match à la carte.
Et c'est d'ailleurs grossièrement ce que demande TOUT mon entourage qui suit le Foot. Mais le monde du Foot est resté sur un schéma de consommation dépassé.
Le 25/02/2025 à 16h06
https://www.francetvinfo.fr/sports/foot/ligue-1-quand-les-grands-dirigeants-du-foot-francais-s-echarpaient-sur-les-droits-tv_7084548.html
Sinon, rien n'excuse le piratage, attitude d'enfant gâté qui triche quand il a pas accès à ses jouets.
Le 25/02/2025 à 16h26
Rien n'excuse non plus de prendre ses abonnés pour des pigeons.
Merci d'éviter les jugements à l'emporte-pièce la prochaine fois :)
Modifié le 25/02/2025 à 16h36
Pour info il y a actuellement une offre DAZN à 50 € pour regarder tous les matchs (sauf les matchs Bein) jusqu'au 31/07/25.
edit: ajout de Bein
Le 26/02/2025 à 09h28
Le 26/02/2025 à 09h59
Le 26/02/2025 à 13h56
Tu ne fais pas un constat hein, tu justifies le piratage.
Le 25/02/2025 à 17h17
On se demande comment Labrune peut encore être à la tête de la LFP.
Après, oui, les gens ont du mal de se chauffer, de manger correctement, et quand tu vois le prix des différents abonnements, ça commence à faire cher. Chacun ses priorités, certain claque un smic ou s'endette pour un Iphone, etc. en effet, chacun fait ce qu'il veut de son pognon.
Modifié le 25/02/2025 à 18h20
Les seuls qui vont crever ce sont les "petit" et "moyen" club.
Et à la fin, il ne restera qu'une ligue fermé de L1 sans aucune descente , à la manière du sport us.
Les seuls qui vont pleurer sont les petits clubs qui auront fait faillite mais les survivants auront le jackpot à ce partager.
Le 26/02/2025 à 08h41
Déjà que la L1 est peu attrayante, si en plus tu en fais une ligue fermée, il y aura encore moins d'audience.
Pour finir, TOUS les clubs de L1 sont sur le fil du rasoir au niveau déficit: une simple baisse des droits TV les mettraient tous dans le rouge. Sauf a vendre leurs meilleurs éléments, et donc rendre la L1 encore moins attractive, ils ne s'en sortiront pas.
Bref, une spirale infernale depuis des années qui ne peut que finir dans le mur.
Le 25/02/2025 à 15h03
Le 25/02/2025 à 15h06
Le 26/02/2025 à 12h59
Le 25/02/2025 à 15h10
Et pourquoi le statut des fournisseurs de VPN les exonérerait d'appliquer les mesures imposées aux FAI et aux fournisseurs de service DNS ?
Il va falloir qu'ils améliorent leur plaidoyer s'ils veulent gagner au tribunal.
Le 25/02/2025 à 15h18
Mais si ça consiste à créer un tuyau sécurisé jusqu'à un proxy hébergé à l'étranger, ça peut poser un pb puisque la résolution DNS ne se fait pas en France.
Le 25/02/2025 à 16h58
Le 25/02/2025 à 17h35
Modifié le 25/02/2025 à 18h23
De la même manière qu'en théorie tout le monde peut gagner au loto.
Le 25/02/2025 à 19h10
Le 25/02/2025 à 19h48
Le 25/02/2025 à 19h57
Et toi qui l'a installé chez toi, c'est dans quelle configuration : résolveur interrogeant les serveurs racines ou en tant que cache d'un autre serveur DNS ? Comme tu parlais de "résolveur cache", je ne sais pas trop ce que tu voulais dire. Tourne-t-il sur une machine dédiée ? Comment es-tu sûr que tu n'as pas de faille sur ton serveur ?
En creusant un peu, on peut voir que ce n'est pas vraiment facile même pour ceux qui pensent s'y connaître.
Modifié le 25/02/2025 à 20h25
Le serveur, on peut très bien imaginer une petite boite noire sous forme de carte SD ou clé usb qui serait le résolveur avec le fonctionnement de base, plug and play ça ne doit pas être un problème.
La configuration d'origine fait le job tant qu'on ne rajoute pas des choses plus évoluées ou une zone locale.
Le 26/02/2025 à 09h30
au dela de l'aspect technique, tesoudre un problème politique en disant "c'est facile lol", est juste un contournement foireux.
Le 26/02/2025 à 10h04
remplacer son dns par 127.0.0.1 c'est quand même pas sorcier.
Modifié le 27/02/2025 à 09h44
Tu es dans le déni en disant que c'est facile. Mais, comme tu avais déjà évité la plupart de mes questions dans ce commentaire (ici), je ne suis pas surpris.
Le 27/02/2025 à 01h07
Le 27/02/2025 à 10h59
Toutes les machines du réseau l'utiliseront par défaut.
Le 27/02/2025 à 11h11
Ce qui veut dire qu'il faut un serveur dédié qui tourne h24 chez soi. Qu'il faut savoir modifier le serveur DHCP de son réseau pour y indiquer l'adresse de ce serveur.
On diminue très fortement le nombre de personnes qui sont capables de comprendre et de mettre ça en œuvre chez eux.
Le 27/02/2025 à 11h38
Et il y a un serveur DHCP qui tourne 24h/24 chez les gens, c'est leur box.
Après, toutes ne permettent pas de modifier le DNS, certes…
Le 25/02/2025 à 16h48
1/ Le protocole du VPN est conçu , comme le DHCP, pour proposer un DNS au moment de la config du tunnel , et ce dernier est menteur . Moi, ça, ça me gêne pas: Ils répondent à l'injonction, et simplement personne s'en sert. Actuellement, c'est déjà ainsi que font les FAI français, et finalement ça va - sauf quand on peux pas changer les serveurs dans la config mais bon.
2/ Le VPN intercepte les requêtes DNS et les modifies à la volée, même à destination d'un autre serveur.
Là déjà c'est techniquement beaucoup plus complexe et plus intrusif, même si c'est également parable avec les DOH par exemple (mais toute les plateformes le supportent pas, les box TV par exemple).
Si 1/ suffit, bah .... voilà :-)
Pour 2/ par contre je comprends qu'ils râlent , et là c'est pas du simple blocage, puisqu'on modifie la réponse...
Le 25/02/2025 à 17h40
pourquoi des intérêts commerciaux ne s'imposeraient pas autant que des contraintes juridiques (reliées à des intérêts commerciaux par ailleurs) .
Un résolveur dns doit être transparent, sauf contrat de sécurité (genre protection mineurs) assumé.
Le 25/02/2025 à 18h13
Aujourd'hui, la loi est telle que la justice peut leur imposer de mentir. La justice a dit le contraire de toi pour les FAI et les fournisseurs de service DNS, ils ne doivent pas être transparents. Il y a peu de chance qu'elle dise autre chose pour les fournisseurs de VPN.
Le 25/02/2025 à 19h34
Après, je ne suis pas sûr que les fournisseurs de nat distant, ici comme ailleurs abusivement nommés vpn alors que ce ne sont que des demi vpn, dans le sens où ils ne chiffrent pas entre eux et le site final si celui ci ne prend pas en charge, aient des résolveurs dns propres, c'est complètement indépendant de l'affaire, ils peuvent bien utiliser un résolveur public qui ne soit pas menteur, il en reste, tout ce qui contourne le fonctionnement correct est malsain.
Le 26/02/2025 à 02h37
le foot aujourd'hui, puis demain les films, puis la musique, puis tout ce qui n'est pas labellisé label-très-cher-que-seul-les-gafam-peuvent-se-payer, puis les...
et puis... c'est pas comme si y'avait déjà des lois pour faire fermer les sites pirates dans les 24h qui existaient...
Le 26/02/2025 à 09h40
Quant aux lois qui permettraient de faire fermer les sites pirates dans les 24 h, j'aimerais que tu me les cites et qu'en plus tu me dises comment tu vois les choses quand ces sites sont à l'étranger.
Aujourd'hui, la loi permet à la justice d'imposer des mesures de blocage aux FAI et aux fournisseurs de service DNS. Je ne vois pas pourquoi elle ne le permettrait pas pour les fournisseurs de VPN.
Le 04/03/2025 à 20h31
Mais les fournisseurs de VPN , eux bien souvent n'ont pas de VPN et , dans le meilleurs des cas poussent un DNS public tel que 1.1.1.1 ou 8.8.8.8.... (quand c'est pas fait direct au niveau de la config du client).
=> Du coup pour moi je vois plusieurs solutions :
- Ils disent qu'ils "abandonnent le marché français" , et ne propose plus officiellement de solutions aux français. Vu que les cartes de paiement permettent de payer à l'international, et qu'ils se gêneront pas pour continuer à sponsoriser de la vidéo youtube, ça changera pas grand chose pour eux, la seule solution serait pour la France d'essayer de chasser les sociétés à l'étranger, dans des pays où cette loi ne s'applique pas, joli imbroligo en perspective (n'est pas les USA qui veux à ce niveau).
- Ils activent un DNS menteur et le mette en conf par défaut pour les français, ce sera alors à chaque utilisateur de re-changer le DNS.
- Ils font du filtrage actif. Pour le HTTPS ça implique de lire chaque en-tête SSL pour repérer le SNI (au minimum , c'est pas infaillible mais ni plus ni moins que le DNS). Possible, mais économiquement ruineux (tu vas plus pouvoir caler 2000 users sur un VPS à 60€ chez OVH avec quelques règles NAT...)
Surtout ça donne une prime aux VPN étrangers, qui ramasseront les abo français sans rien faire...
=> Pour moi l'échelon c'est strict minimum l'EU à ce niveau, c'est pas un problème technique à résoudre c'est un problème de société , qui est de très très loin plus compliqué à résoudre que quelques mots mal compris par leurs auteurs sur un papier à en-tête tricolore.
Le 25/02/2025 à 18h07
Et pas de problèmes de sécu comme cela. Juste un gros majeur
Le 25/02/2025 à 19h40
Les adresses ip devraient toutes être non géolocalisables, elles devraient tourner dans le monde, bon après, ils vont filtrer les AS, mais globalement un site moyen n'a pas cette information.
Le 25/02/2025 à 21h22
Côté filtrage d'AS, si j'arrive a le faire à peu près bien chez moi, cela ne devrait pas être insurmontable pour une structure commerciale.
Bon, j'ai fait simple car je me suis contenté d'IPv6 avec des plages beaucoup moins fragmentées.
Le 25/02/2025 à 23h16
C'est d'abord les interconnexions qui décident.
Le 26/02/2025 à 14h47
Et donc, même s'il n'y a pas marqué un pays ou une direction dans les tables de routage, on a bien une idée de là où il faut envoyer le paquet.
Le 27/02/2025 à 15h26
Si on veut arrêter quelqu'un en Roumanie, on le fait faire par la police Roumaine si elle veut bien coopérer.
Là si un site Roumain diffuse la ligue 1 on le bloque sans demander l'avis de la Roumanie ce n'est pas normal !
Le 27/02/2025 à 15h34
Le 27/02/2025 à 15h40
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?