Connexion
Abonnez-vous

Au tribunal, la streameuse Ultia épuisée par le cyberharcèlement

Double peine

Au tribunal, la streameuse Ultia épuisée par le cyberharcèlement

Le 21 janvier se tenait le procès de quatre des cyberharceleurs de la streameuse Ultia, visée par un cyberharcèlement récurrent depuis quatre ans.

Le 23 janvier à 11h00

Depuis 2021, alors qu’elle dénonçait les propos misogynes du streameur Inoxtag lors de l’événement caritatif Z Event, la streameuse Ultia subit sans répit un cyber-harcèlement de masse, parfois entretenu par d’autres vidéastes.


Ce 21 janvier 2025, à la 10ᵉ chambre correctionnelle, sur les douze personnes identifiées par les enquêteurs, quatre hommes sont finalement jugés.

Nazim H., 39 ans, explique ses messages à caractère sexuel par le fait qu’il considérait la vidéaste « comme une amie » – argument que la streameuse 4rtoise analyse comme issu d'une dynamique para-sociale : ça n'est pas parce qu'un ou une internaute suit régulièrement des créateurs de contenus que ces derniers les connaissent.

Nathan F, 21 ans, déclare avoir posté des menaces d’agression et de viol « sans y penser », parce qu’il a été « influencé ». Edis M., 24 ans, indique lui aussi avoir menacé de mort Ultia sous l’ « influence » du streameur PFut. Ismaël M., 23 ans et auteur de certains des messages les plus violents, conteste les accusations de harcèlement et de menaces de mort et ne s’est pas présenté au procès.

Double peine

À la barre, rapporte Le Monde, Ultia déclare : « Je suis fatiguée, j’ai déjà parlé à trois policiers, à un gendarme, à trois psychiatres, et puis il y a eu les rendez-vous avec mon avocate. Je n’en peux plus, je veux que ça s’arrête. »

Suivie par 280 000 personnes sur Twitch, la jeune femme indique avoir bloqué à la main plus de 5 000 comptes sur X.

Elle détaille aussi la double peine : en plus d’être cyberharcelée, elle s’est retrouvée longuement mise à l’écart de « Popcorn », une émission populaire sur Twitch, et indique être passée à côté d’autres opportunités professionnelles. Les marques comme ses collègues craignent de subir à leur tour des vagues de cyberharcèlement, détaille Mediapart.

Rôle des streamers

Les prévenus, eux, minimisent les faits. Nathan F. s’excuse, Edis M. déclare regretter ses propos.

Les deux citent l’influence du streameur Pfut, qui compte plus de 700 000 abonnés sur Twitch, et la responsabilité d'autres vidéastes dans le cyberharcèlement permanent.

En sortant du procès, le streamer Ponce, venu, avec son collègue Rivenzi, soutenir Ultia, écrira sur X :

« Retour du procès d’Ultia pour le harcèlement qu’elle subit depuis plus de 3 ans… et bah j’ai rarement eu autant de preuves formelles concernant la responsabilité des streamers vis à vis de leurs commus, c’est même à un point difficile à imaginer. »

« Il suffit d’une seule personne qui ouvre la mèche avec une critique un peu agressive, de la validation de certaines grosses têtes de l’internet et le harcèlement sera intense, long et sans aucune remise en question de ce qu’il se passe, ni du public ni du milieu qui s’autovalide. »

La Procureure de la République requiert des peines de sept à douze mois d’emprisonnement avec sursis et un stage de sensibilisation pour les prévenus. Les délibérés doivent être rendus le 12 février.

Commentaires (67)

votre avatar
Encore une fois, une vie malmenée et des peines si légères...
À moins qu'il n'y ai des dommages-intérêts non détaillés ici ?
votre avatar
Clair que les peines sont ridicules...
votre avatar
Il me semble, mais des personnes plus compétentes en droit me corrigeront, que les dommages et intérêts sont du ressort d'un jugement au civil et non au pénal.

Je m'auto corrige : service-public.fr Service Public
Les DI sont possibles aussi bien au civil qu'au pénal et même au tribunal administratif.
C'est bien Internet quand même pour trouvre des infos ...
votre avatar
Bravo et courage à elle.
Merci pour ce contre rendu.

quesion (surement très candide)) pour les juristes est-ce des peines complémentaires comme interdiction d'utiliser pendan X mois les réseaux ou à defaut de commenter la decision de jusitice s'il était définitivement condamné est possible ?
(car Malheureusement du sursis, pour des personnes qui n'assume pas leurs actes ...) et même les peines d'amendes j'ai de serieux doutes sur l'impact de l'évolution de leurs conportements.

PS :
Je suis aller voir pour l'incitation à la haine.
service-public.fr Service Public
Comme certains prévenus parle de l'influense (supposé) de certains vidéastes, est-ce que le parquet pourrait s'autosaisir ?
votre avatar
Soit une tape sur les doigts en comparaison de ce qu'elle a subit et subit encore j'imagine.
votre avatar
Les deux citent l’influence du streameur Pfut, qui compte plus de 700 000 abonnés sur Twitch, et la responsabilité d'autres vidéastes dans le cyberharcèlement permanent.
Intéressant ce point.
Le sujet a certainement été abordé lors de l'audience, mais si ces streameurs sont cités nommément, pourquoi n'ont-ils pas été inquiétés ? Tentative de se défausser de la part des prévenus, procédure disjointe sur ces personnes, ou l'instruction n'a pas démontré ce point ?
votre avatar
Pour le premier, voici son point de vue sur le sujet.
S'il dit vrai (et c'est possible vu qu'il n'est pas poursuivi) c'est que ses abonnés ont surinterprété ce qu'il disait.
votre avatar
c'est que ses abonnés ont surinterprété ce qu'il disait.
C'est facile pour esquiver la responsabilité d'avoir offert une cible en pâture à ses abonnés. La tronche en biais est en train de jouer de la même partition dans sa cabale contre deux personnes, on verra comment ça sera pris par les tribunaux.
votre avatar
Si tu as de meilleurs informations que moi qui en ait peu, n'hésite pas à les donner surtout si elles expliquent pourquoi ce streamer n'a pas été poursuivi.
votre avatar
Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas nécessairement pour ça qu'il n'est pas poursuivi (il a pu parvenir à un accord non public, par ex en balançant des noms). Là, tu le cites lui, qui a intérêt à faire du contrôle des dégâts à son image.

Et j'insistais aussi sur le fait que très souvent, ces influenceurs savent très bien ce qu'il en est. Je veux dire, quand la tronche en biais fait une vidéo de 7h (7h purée !) pour lister des skeets des 2 personnes qui l'ont accusé de harcèlement et les tourner à son avantage devant sa communauté de centaines de milliers d'abonnés, en disant "mais n'en rajoutez pas", et que le harcèlement reprend de plus belle, ce n'est pas fait innocemment (s'il voulait réellement arrêter de mettre de l'huile sur le feu, il ne publierait simplement pas sa vidéo totalement cringe).

Il y a un niveau de dégueulasserie avec le harcèlement en ligne qui atteint des sommets parce qu'il permet effectivement de se servir d'une fan base très large pour nuire à qqn d'une façon plausiblement réfutable, en s'appuyant sur des messages ambigus.
votre avatar
J'ai pas suivi ça, tu as un lien ?
votre avatar
J'ai pas suivi ça, tu as un lien ?
https://charliehebdo.fr/2023/08/societe/harcelement-procedures-baillons-fact-checkers-tombent-aussi-bas-detracteurs/

Tu as le contexte qui a démarré cette histoire (avant que ça coupe au paywall). Le reste, c'est un mec qui pratique l'inversion accusatoire en relançant sans arrêt le bousin et en sachant pertinemment (puisqu'à chaque vidéo c'est comme ça) que sa communauté va aller pourrir les deux cibles.

Vu sa dernière vidéo, il perd les pédales et il va se faire méchamment casser au tribunal (il illustre quasiment le harcèlement et la fixette qu'il fait sur Peltier et Lamy).
votre avatar
C'est quand même étrange d'aller harceler 2 harceleuses professionnelles, pour ensuite se plaindre qu'elles harcèlent. C'est clairement le meilleur moyen pour qu'elles puissent s'en tirer avec le statut de victimes uniquement, et pas de bourreaux (alors qu'elles sont les 2 : victimes de la teb, bourreaux avec les autres).
votre avatar
bourreaux avec les autres
As-tu des sources sur ce sujet ? Elles ont mentionné l'affaire Daoust récemment en disant qu'elles avaient honte d'avoir sauté à des conclusions erronées, mais je ne trouve pas bcp de sources même imprécises sur le fond et les actes.

Alors que pour la TEB et les zets, il y a quantité de preuves que Lamy et Peltier collectent actuellement, ce qui est facile, les zets étant devenus une des communautés les plus toxiques.
votre avatar
j'avais suivi de loin leurs exactions sur Twitter, j'ai pu voir à quel point elles étaient bien toxiques. Avec une méthode qui ressemble un peu à celle de la TeB d'ailleurs : elles bloquent leurs contradicteurs, puis les affichent devant leur commu en disant bien "non mais n'allez pas harceler hein", tout en continuant de les afficher ensuite.
votre avatar
Pour les suivre sur Bsky (parce que, contrairement aux affirmations perchées de TeB, elles savent de quoi elles parlent sur leurs sujets), il y a encore un peu de ça, mais sans forcément une communauté harceleuse (c'est pas comme les posts de TeB, avec des centaines de réponses, puis des créations de comptes pour aller insulter Lamy ou Peltier). Surtout Lamy a des contacts qui lui envoient des captures de saloperies dites sur elle par la TeB auxquelles elle se sent obligée de réagir (je serais aussi tenté si on disait de telles merdes sur moi). Peltier c'est souvent via Lamy qu'elle voit arriver les messages.

Il n'empêche que la TeB c'est :
- une vidéo de 7h (ça devient une fixation chez lui)
- une commu bien plus importante et toxique (le milieu zet dévoyé qui se compromet notamment avec les pires idéologies(1), ça va mais non merci)
- s'inscrire sur le mastodon de Lamy et Peltier, les suivre juste les deux (personne d'autre) et faire des vidéos (consacrer un temps fou) en sélectionnant/coupant/interprétant les posts.

(1) Les zets des années 30, ils auraient été du genre à disserter sur l'accélérant utilisé pour mettre le feu au Reischtag plutôt que de la signification et des conséquences de cet acte.
votre avatar
Bsky, c'est beaucoup plus calme. Contrairement à Twitter, ca ne cherche pas la confrontation permanente, on est plus dans une bulle, donc normal que tu y voies un comportement différent.

Et pour la fin de ton message, tu noteras que j'ai bien dit qu'elles étaient aussi victimes de ses comportements à lui dans mon message précédent, je ne chercherai certainement pas à diminuer la toxicité de la TeB qui est totalement parti en vrille ici :)
votre avatar
Tiens, j'ai retrouvé un exemple du harcèlement par Lamy (largement soutenue par sa copine Peltier, même si on ne la voit pas ici) :
Fil Twitter 1
Fil Twitter 2
votre avatar
Fils Twitter
Argh ! Monstre perfide ! Tu cherches à me piéger dans l'antre du mal !

Ceci dit, tu cites une personne dont je ne garantis pas l'impartialité/la probité :
https://www.lavenir.net/regions/liege/liege/2024/12/03/sudpresse-contre-nordpresse-vincent-flibustier-createur-du-site-parodique-devrait-etre-juge-par-une-cour-dassises-SUO7KSHPMVAA3KITZ4ZUHXCH5U/
https://www.debunkersdehoax.org/une-reponse-aux-attaques-dacermendax-de-la-tronche-en-biais/
votre avatar
Tout le monde peut porter plainte pour n'importe quoi, hein. Ca ne prouve littéralement rien.
Sinon, tu peux aller regarder comment s'est déroulé le procès de Flibustier, tout est public. Et c'était la foire au n'importe quoi. De la part du torchon Sudpresse, bien entendu.

A part ca, j'aime beaucoup ta logique : ce n'est pas possible de croire Flibustier car impartialité/probité non garantie, par contre aucun problème pour Lami qui harcèle pourtant elle aussi.
votre avatar
ce n'est pas possible de croire Flibustier car impartialité/probité non garantie, par contre aucun problème pour Lami qui harcèle pourtant elle aussi.
À part deux Tweets soigneusement sélectionnés et coupés par Filbustier, tu ne m'as donné aucune preuve de ce que tu avances sur le harcèlement commis par Lamy et Peltier. Sachant que tu as notamment le second lien qui illustre bien la méthode utilisée par Flibustier pour essayer d'esquiver les questions qui lui sont posées (un cas d'école d'homme de paille).

La base de l'histoire est là :
bsky.app Bluesky

Je veux bien qu'on leur accorde le bénéfice du doute, mais leur comportement est a minima très cuistre, et je comprends bien que ça puisse blesser plus ou moins fortement des personnes, surtout quand c'est suivi d'un déferlement d'insultes et de menaces de leurs communautés des RS.
votre avatar
Cherche ce que les 2 révolutionnaires de salon ont fait subir à Antoine Daoust et à Nendily à l'époque de Fact & Furious...
votre avatar
C'est plutôt ça que j'essayais de trouver et que je demandais :D
votre avatar
Totalement. Surtout qu'il n'y a aucune surinterprétation ici. Pfut est sexiste, misogyne, homophobe... Et ne s'en cache absolument pas lors de ses lives. Mais ses adeptes (vu le niveau de vénération on peut clairement parler de secte) tout aussi pourris que lui affirment toujours que "non mais c'est de l'humour"... Peut-être, mais de l'humour sexiste, misogyne et homophobe. Donc, qui n'a pas lieu d'être, d'autant plus devant des milliers de personnes en direct, beaucoup étant jeunes (sa communauté est composée majoritairement d'ados).
votre avatar
Bon retour de Ponce (téki?)

N'empêche qu'avec tout ça, je suis atterré du nombre "d'influenceurs". Vus leurs chiffres d'abonnés et que je n'ai pas l'impression qu'autour de moi les gens soient si scotchés que ça à Twitch, TikTok ou Youtube, il y a des gens qui doivent être multi-influencés! Ont-il du temps pour prendre du recul et se reconnecter à la réalité?

Autre possibilité, et je l'espère, les chiffres des influenceurs sont un peu gonflés :stress:
votre avatar
Autre option, toi et ton cercle social n’êtes pas la cible. Les audiences sont juste énormes. C’est clairement la nouvelle TV / le nouveau divertissement des moins de ~35 ans. Exemple : le Zevent qui est un événement caritatif organisé par des streamers pète les records de dons chaque année (10 millions d’euros en 2024).

Perso ça m’intéresse pas trop, je regarde de loin, mais clairement on est sur du divertissement comme l’est la TV mais je trouve ça bien plus « sain » pour la santé mentale que la TV (en dehors des sales affaires comme on peut le voir I ici malheureusement). Il y a un vrai échange en direct entre l’influenceur et sa communauté, ça crée une improvisation en direct et de l’humour bien plus intéressant.

Attention je parle ici du monde du streaming et pas du monde des influenceurs en général.
votre avatar
J'ai toujours du mal à comprendre ce que ces gens là ont dans le crâne... prennent-ils réellement du plaisir à harceler ? Ils ont rien d'autre à faire de leur journée ? :reflechis:
votre avatar
Oui, ils prennent du plaisir à harceler. Leur but, étant incapables de leur côté de s'élever, est de tenter d'écraser les autres pour être au-dessus d'eux.
Et en effet ils n'ont rien d'autre à faire, sinon ils n'auraient pas le temps d'harceler...
votre avatar
12 mois de prison par ce que les gens sont bêtes et influençable me semble inutile les isoler de la société ne servira pas à grand chose
Par contre une grosse amende financière qui kes endete sur plusieurs années me paraîtrait beaucoup plus efficace
Mais je suppose que c'est interdit
votre avatar
Si je ne dis pas de bêtises, toutes peines de moins de 24 mois est aménagée. Pas de passage en prison.
votre avatar
Non, maintenant, c'est jusqu'à un an.

Aménagement obligatoire jusqu'à 6 mois, possible de 6 mois jusqu’à un an, impossible après.
votre avatar
Aménagement obligatoire jusqu'à 6 mois
C'est une possibilité, pas une obligation. Dans le lien :
Entre 1 et 6 mois : Le tribunal peut refuser d'aménager la peine
votre avatar
Oui, mais il faut qu'il motive cette décision, c'est l'exception pas la règle. J'ai voulu faire court. Au début, je voulais mettre que la première ligne mais je me suis dit que la seconde serait utile.
Il est bien écrit au tout début :
La peine d'emprisonnement ferme comprise entre 1 et 6 mois doit être aménagée.
Le gras est sur le site, pas de moi.
votre avatar
Merci pour la précision.
votre avatar
"j’ai rarement eu autant de preuves formelles concernant la responsabilité des streamers vis à vis de leurs commus"
"Il suffit d’une seule personne qui ouvre la mèche avec une critique un peu agressive, de la validation de certaines grosses têtes de l’internet et le harcèlement sera intense, long et sans aucune remise en question de ce qu’il se passe, ni du public ni du milieu qui s’autovalide."
Des remarques qui s'appliquent également à Ultia concernant Inoxtag ? ou non ? Mystère...

Rappelons qu'il ne faut pas ouvrir la mèche avant de vendre le feu. :D
votre avatar
Des remarques qui s'appliquent également à Ultia concernant Inoxtag ? ou non ? Mystère...
Il a été harcelé suite à ces propos ? Ces propos étaient-ils vrais ?
votre avatar
Il a été harcelé suite à ces propos ? Ces propos étaient-ils vrais ?
J'en sais rien. Mais la remarque de Ponce semble s'appliquer à tout streamer qui a un impact sur sa communauté.

Je comprend que ca s'applique donc autant Inoxtag qui stream au Z-Event, que à Ultia qui dénonce Inoxtag, que à jesaispasqui qui défend Inoxtag, que à Ponce qui défend Ultia. etc.

Ils devraient s'appliquer à eux-même leur propres conseils plutot que militariser leurs propos/communautés pour faire valoir leur point de vue.
votre avatar
Je pense qu'on juste affaire à une masse d'ignorants (pour l'immense majorité).
D'ignorants de leur pouvoir en tant qu'influenceurs, ou en tant que masse influençable (et influencée).
si 70% des radicalisés sont jeunes next.ink Next et le sont par les réseaux sociaux... la question elle est vite répondue:
Dans ces deux articles, il s'agit de radicalisation par influence en ligne, mais ici ils n'ont pas conscience d'un "passage à l'acte".

citations de l'autre article:
« La modernité des outils rend possible la conception de supports courts qui correspondent à ce que recherche ce jeune public et favorise une consommation addictive. Les algorithmes alimentent ces recherches et participent à l'effet de fulgurance de la radicalisation de jeunes, majoritairement des garçons, qui ont en commun d'être plutôt isolés socialement et très connectés. »
« la radicalisation autorise une forme de quête de sens pour des jeunes en recherche d'appartenance à un groupe »
votre avatar
On pourrait résumer tout le drama en titres de vidéo clickbait:
"Je stream avec une bimbo, ca fait le buzz" (SPOILER: on veut me cancel !!)"
"Je tente de cancel Inoxtag, je suis cybeharcelée" (SPOILER: je porte plainte !!)"
"Je clash Ultia, je reçois une plainte" (SPOILER: ca finit tribunal !!)"
...

Bref, jouer au SJW présente des risques: le seul geste gagnant est de ne pas jouer.
(War Games)
votre avatar
C'est un peu orienté comme résumé, j'avais suivis le truc en direct et pour moi c'était :
"J'ai des propos dégradants lors d'un évènement caritatif sur la femme que j'ai invité sur mon stream qui ne parle pas un mot de français"
"Je ne trouve pas normal d'avoir des propos dégradant devant des milliers de personnes, ce n'est pas une bonne image à donner et j'en parle en stream avec le principal intéressé qui reconnait que ça pourrait influencer en mal une communauté jeune" (SPOILER: tout aurait pu s'arrêter là)
"J'envoie des menaces de mort, je reçois une plainte"(SPOILER: c'est normal)
votre avatar
Perso je n'essaye pas de hiérarchiser la gravité de leurs actes respectifs pour mettre Ultia du bon coté de l'axe moral. Ils sont collectivement tous responsables de ce drama.

Le fond de ma pensée:

- Peu importe si un streamer a choqué vos convictions politiques/ethiques/morales.
Ca ne vous autorise pas à le diffamer, surtout publiquement.

- Peu importe si une streameuse a diffamé votre streamer préféré.
Ca ne vous autorise pas à la harceler, même en privé.
votre avatar
Ca ne vous autorise pas à le diffamer, surtout publiquement.
C'est pas de la diffamation, elle était tout à fait dans son droit.
Ca ne vous autorise pas à la harceler, même en privé.
Ça, en revanche, c'est exact.
votre avatar
Ultia n'a jamais voulu cancel Inoxtag. Elle lui a juste reproché (à juste titre) un comportement misogyne, d'autant plus devant des milliers de spectateurs.
D'ailleurs il s'en est même excusé peu après quand ils en ont discuté, reconnaissant qu'il était allé trop loin.

Et c'est suite à ca que tous les mascus fragiles et les misogynes ont commencé à lui tomber dessus, en la gardant pour cible depuis 2021.
votre avatar
Tu mets sur le même plan
-tenir des propos dégradants, tenus en ligne, devant des milliers de personnes, se faire attraper la veste, continuer à gagner sa vie, être à peine inquiété, faire un film et grimper l’Everest, etc…
Et
-dénoncer les mêmes propos, se faire menacer de mort, suivre dans la rue, harceler, devoir porter plainte et se protéger, être cancel du milieu parce que les autres ont peur d’être éclaboussés dudit harcèlement, etc…

Juste pour être sûr de comprendre :embarassed:
votre avatar
Non. voir mon message précèdent

Mais je mets sur le même plan TOUS les streamers qui utilisent leur auditoire pour faire valoir leur point de vue sur une situation. C'est pour ca que j'ai cité la remarque de Ponce qui me semble particulièrement judicieuse... pour peu qu'on l'applique à tout le monde, y compris Ultia.

Y a une différence entre t'expliquer en privé avec Inoxtag et le dénoncer en plein stream devant ton auditoire. Dans un cas tu cherches à résoudre un problème (sans que personne ne le sache), et dans l'autre tu cherches à ce que tout le monde sache qu'il y a un problème (sans chercher à le résoudre).
votre avatar
En fait de mon point de vue soit tu ne connais pas vraiment l'histoire qu'il y a eu entre inoxtag et ultia, soit tu es dans une misogynie décomplexée. La remarque de Ponce ne s'applique pas du tout de la même manière dans ces cas de figures très différents.
votre avatar
Je me doute que pour Ponce (et tous les adeptes de la cancel culture) on est légitime à militariser sa communauté pour faire du "calling out" contre Inoxtag mais certainement pas pour faire du "brigading" contre Ultia.

Perso, je ne cautionne pas la militarisation des communautés quelle qu'en soit la raison.
votre avatar
Je ne comprends pas bien ce que tu dis, tu es adepte de la cancel culture car tu cancel Ponce ?
votre avatar
tu es adepte de la cancel culture car tu cancel Ponce ?
C'est tout le contraire.
Si je n'aime pas les propos d'un streamer, je me contente de ne pas l'écouter.
Je n'estime pas avoir le devoir moral d'appeler à son boycott en pointant du doigt ses propos.

Et si TOUS ces streameurs avaient fait comme moi il n'y aurait pas eu de drama.
votre avatar
Je pense que le terme militariser est tout-à-fait adapté, merci d'avoir étalé ta bonne foi.
votre avatar
Tu peux nous montrer des exemples qui tendraient à prouver que Ponce est pour la cancel culture? Ou ta source est uniquement "tkt frer, ses vré"?
votre avatar
De mémoire, il fait partie de ceux qui n'avaient pas streamé "hogwarts legacy" à cause des propos de JK Rowling. Non ?
votre avatar
C'est possible. Et donc? Il n'a pas le droit de ne pas vouloir faire de pub à une TERF? C'est donc ca ta "cancel culture ouin ouin", ne pas vouloir jouer à un JV? :mdr2:
votre avatar
Et donc tu demandais un exemple et je t'en ai donné un. Et, qui plus est, un exemple emblématique de la cancel culture.

Quand à vouloir dévier la conversation sur la légitimation du cancel de JKR, je ne tomberai pas dans le panneau.
votre avatar
Il y a environ 40 jeux qui sortent PAR JOUR sur Steam. Ne pas jouer à ces 40 jeux qui sortent PAR JOUR est donc de la cancel culture pour toi. Je note.
votre avatar
Le sous-titre...
Dans ma partie çà veut dire autre chose :D
votre avatar
Tant qu'on n'arrive pas au DADV... :D
votre avatar
On va finir avec un +18 requis en login sur Next.... Grrrr !!!! :D
votre avatar
Je ne pense pas que beaucoup sachent de quoi il s'agit (la première fois que j'en ai entendu parler, c'était dans Capitaine Orgazmo, et je crois qu'à part dans des notes humoristiques, plus jamais vu ensuite :transpi: ) :D
votre avatar
Bah tiens... prends moi pour un lapin de trois semaines... cher petit ange... :nonnon:
votre avatar
C'est pourtant juste la vérité...
Pour le peu que je vois de porno, je ne suis absolument pas adepte de ce style. Et comme je ne cherche rien qui pourrait s'en approcher, je n'en vois pas non plus.
votre avatar
Courage à elle. C'est bien trop compliqué pour se défendre de harcèlement et ça peut atteindre très profondément les personnes... C'est vraiment un mal très contemporain et les lois méritent d'être améliorées pour aider les victimes.
votre avatar
Bravo à Carla G., Ultia, d'avoir eu le courage de porter plainte, d'étaler sa vie face à l'autorité administrative policière, d'avoir porté son combat jusqu'en justice, d'avoir eu le courage de parler, ressasser, encore et encore, à chaque intervenant, le détail de ces évènements douloureux et qu'il doit être à chaque fois un peu plus difficile de raconter.

Que justice lui soit faite, qu'elle puisse recouvrer la paix, et que tous ceux qui se sont écartés d'elle par égoïsme, pour protéger leurs propres intérêts, se servent de cette leçon pour apprendre à être des êtres humains : il n'est jamais trop tard pour commencer à en devenir.

Les obstacles sont tels qu'il faut, trop rarement, un sacré dose de courage de quelqu'un qui aurait pu, comme tant d'autres, fuir, et être détruite par ce silence qui aurait pesé, qui lui aurait coûté encore plus.

Le message est aussi porteur d'espoir : que le pseudonymat permet de rappeler n'importe qui à ses responsabilité, et que la société civile concerne tous les espaces : il n'y a pas de barrière numérique à la justice et à l'État de droit.

Je ne puis que souhaiter à Carla G., Ultia, calme & sérénité retrouvés, autant que possible.
votre avatar
Je les aurais condamnés à une interdiction de streamer ou poster sur les réseaux pendant plusieurs mois via un bannissement temporaire des plateformes ou d'une obligation de communiquer leurs excuses en direct via stream
votre avatar
Une interdiction de travailler?
votre avatar
Une inderdiction d'exercer ce travail oui, de travailler non.

C'est un peu comme l'inelligibilité en politique ou l'interdiction de travallier avec des môme quand on a été condamné pour attouchements sur mineurs (sauf dans le foot apparement)
votre avatar
là tu parles d'une interdiction définitive, pas dans ton post de départ.

une interdiction temporaire, c'est empêcher quelqu'un de gagner sa vie temporairement.
Je préfère le shame, bien plus impactant dans ce milieu.

Un beau bandeau obligatoire en bas de ses streams pendant un mois ça serait déjà bien lourd pour ce domaine d'activité.

Au tribunal, la streameuse Ultia épuisée par le cyberharcèlement

  • Double peine

  • Rôle des streamers

Fermer