FreeOurFeeds, l’initiative qui veut libérer les réseaux sociaux de l’influence des milliardaires
Bien commun social

Portée par des personnalités du numérique comme du divertissement, FreeOurFeeds veut financer de nouveaux projets fonctionnant sur le protocole qu'utilise Bluesky, et décentraliser la gouvernance de cette infrastructure technique.
Le 15 janvier à 10h00
4 min
Réseaux sociaux
Sociaux
X fait fuir une partie de ses utilisateurs, Meta pourrait s’y mettre, vu les récentes décisions de son patron… et Bluesky fait partie des premiers bénéficiaires de cette tendance. Avec sa réputation de réseau social « décentralisé », la plateforme vient de dépasser les 27 millions d’utilisateurs. Pour autant, même si son architecture permettra à Bluesky de devenir, à terme, un nœud dans un réseau plus vaste et réellement décentralisé, la plateforme ne l’est pas encore vraiment, comme nous l’expliquions en novembre :
Cela inquiète suffisamment pour qu’une étrange coalition lance l’initiative Free Our Feeds (« libérez nos fils d’actualité »). Le groupe comprend notamment l’acteur Mark Ruffalo, l’écrivain technocritique Cory Doctorow, le fondateur de Wikipédia Jimmy Wales, le musicien Brian Eno ou la directrice exécutive de la Fondation Mozilla Nabiha Syed et une variété d’autres personnalités plus ou moins proches de l’industrie technologique.
Le but du projet : réunir des financements pour faire émerger l’écosystème varié au sein duquel Bluesky est initialement censé se fondre. Ce faisant, l’idée des fondateurs de FreeOurFeeds est d’éviter que les internautes, dont une partie voient actuellement Bluesky comme un refuge, ne retrouvent à nouveau leur expérience prisonnière des variations de politiques de l’entreprise qui maintient la plateforme.
Bluesky, principal représentant d’une future fédération
Bluesky fonctionne sur le protocole AT (Authenticated Transfer), une architecture qui a le potentiel de soutenir un écosystème décentralisé de plateformes et d’application, mais dont le fonctionnement est pour le moment essentiellement dans les mains du nouveau réseau social.
En visant la levée de 30 millions de dollars sur les trois prochaines années, et 4 millions de dollars à court terme, FreeOurFeeds veut pousser cette émergence d’un écosystème plus large. En pratique, l’initiative compte faire évoluer la gouvernance du protocole AT, en créant une organisation d’intérêt public, et financer le développement d’infrastructures indépendantes, puis de nouveaux projets recourant au protocole.
« Imaginez notre réseau routier si toutes les routes appartenaient à un ou deux milliardaires et qu’ils pouvaient taxer n’importe quoi, décider qui est autorisé à aller où, etc, illustre l’un des « gardiens » du projet, Robin Berjon, auprès de TechCrunch. L’infrastructure numérique n’est pas aussi grande ni aussi visible, mais elle fonctionne exactement de la même manière (…) Ce que nous faisons donc, c’est veiller à ce que cette infrastructure numérique, qui est par nature un bien public, soit gérée dans l’intérêt du public. »
Bluesky n’a pas participé au projet, mais sa PDG Jay Garber a déclaré à Fortune : « Nous avons hâte de travailler avec des organisations comme le Projet Free Our Feeds pour faire croître l’adoption du protocole AT et de réseaux ouverts. »
Trouver les fonds
L’enjeu, désormais, est d’attirer des financements. Une complexité en soi, tant la technicité du projet peut compliquer sa compréhension. Robin Berjon indique que si les fonds espérés pour créer la fondation ne sont pas suffisants, ils seront rendus à ceux qui les proposent.
Il insiste auprès de Fortune : le protocole AT n’est pas encore normalisé, c’est donc le moment idéal pour trouver « comment plusieurs opérateurs d’infrastructure peuvent travailler ensemble pour s’assurer que l’ensemble du réseau fonctionne sans heurts, et pour veiller à ce qu’il n’y ait pas de concentration excessive du pouvoir ».
Le défi suivant sera de convaincre le plus grand nombre de faire la transition depuis les réseaux historiques, alors que ces derniers recueillent des années, voire des décennies, de nos interactions sociales.
L’initiative résonne en tout cas avec celle prise par le fondateur de Mastodon, qui travaille actuellement à faire évoluer sa gouvernance. Le but : la placer dans les mains d’une organisation à but non lucratif européenne, pour protéger son indépendance.
FreeOurFeeds, l’initiative qui veut libérer les réseaux sociaux de l’influence des milliardaires
-
Bluesky, principal représentant d’une future fédération
-
Trouver les fonds
Commentaires (44)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 15/01/2025 à 10h19
Le 15/01/2025 à 10h28
Pourtant Mastodon fait déjà ce qui est demandé, non ? Et c'est déjà utilisé en plus.
Le 15/01/2025 à 10h46
Le 15/01/2025 à 10h49
ActivityPub et AT Protocol sont les deux existants et bien différents dans leur fonctionnement.
Et je dirais qu'à grande échelle pour concurrencer X, AT Protocol est plus approprié.
Et Mastodon, de mon point de vu, n'a rien à voir avec X ou BS, dans le fonctionnement, l'ergonomie, la facilité d'usage, etc..
Le 15/01/2025 à 17h57
Le 15/01/2025 à 11h51
Et vu qu'il y a deux dirigeants de mozilla dedans parlons en : mozilla foundation a fait 25 millions de dollars de bénéfices en 2023. Ils ont 118 millions de dollars en réserve. Soit 3 ans de fonctionnement sans aucun revenu. Somme qui grossi chaque année. Ils ont investi 35 millions dans des startups d'ia.
Ensuite ils ont licencié un tiers de leurs salariés en prétextant ne pas avoir de sous. Ils ont fermé leur instance Mastodon. Ils n'ont jamais donné un seul centime a mastodon. Maintenant ils nous demandent des thunes pour soutenir le réseau social d'un milliardaire, alors qu'ils ont des millions qui dorment a la banque ?!
Le 15/01/2025 à 14h03
Parce que la dirigeantes de Mozilla veut intégrer un collectif, qui n'a rien à voir avec Mozilla, elle devrait prendre de l'argent chez Mozilla pour le financer ?? Pourquoi ? Vu que ce n'est pas un projet Mozilla, j'ai du mal à comprendre le lien. Du coup, le fondateur de Wikipedia ou l'écrain, ils doivent faire de même ou c'est juste pour ceux de Mozilla ?
Modifié le 15/01/2025 à 14h11
Ca la fout un peu mal en terme d'image.
Le 15/01/2025 à 14h35
Les membres le font en leur nom, pas en celui de Mozilla.
Le 15/01/2025 à 15h10
Donc fermeture de l'instance Masto de Mozilla, chercher à rejoindre l'écosystème de Blusky parait cohérent. (BS qui aujourd'hui est tout pareil centalisé que les autres, tout pareil financé par des milliardaires, tout pareil condamné à s'enmerdifier avec le temps).
Le 15/01/2025 à 16h06
On peut apprécier Mastodon, il a de nombreux atouts, mais ce n'est pas le même produit que X, Bsky ou Threads et pas à destination du même publique.
Oui, sauf que Mozilla, n'a pas rejoins BS et que le but de ce groupement est justement de faire évoluer le Protocol pour le rendre plus décentralisé.
Le 16/01/2025 à 18h23
Même s'il n'y a que son nom, il semblerait que ça soit Mozilla qui soit engagée dedans.
D'où mon commentaire : Mozilla a largement les moyens de financer ce mouvement par eux-même, ou même d'y mettre ne serait-ce qu'un million, vu qu'ils ont plein de thunes et les balancent dans des trucs inutiles régulièrement.
Rien à voir avec un précaire qui aurait 20k€ sur son livret A, on parle ici d'une organisation dont la principale filiale brasse des milliards… Et qui fait appel à la générosité publique… Pour moi c'est indécent.
Le 15/01/2025 à 16h52
Le 16/01/2025 à 20h07
1. comme pour linux, personne ne le connait
2. y'a peu de monde dessus, la boucle est bouclée
3. il est moins ergonomique que twitter/bsky
4. il y a moins de promotion de l'outil, qui n'a pas le soutien marketing des deux autres
5. en france, il est envahi de politisés jusqu'au cou, bon courage pour parler de sujets variés (tech, voyages, sports, culture etc), au vu de tous les militants agités ça donne pas envie de s'y inscrire.
Le 15/01/2025 à 10h44
amiMark Z.Le 15/01/2025 à 10h46
Dans les faits, il nécessite un service de collecte des données ("Relay") qui seront redistribuées aux utilisateurs.
Et ce service coute cher à maintenir si on veut qu'il collecte et redistribue toutes les données disponibles.
Comme dit leur guide:
Le 15/01/2025 à 11h04
Aujourd'hui, assez peu de choses empêchent n'importe quel lambda d'aller clamer ses opinions librement en montant son site (comme à l'ère du blogging
Le but des réseaux décentralisés est justement de pouvoir relier des destinations différentes entre elles et de combiner l'indépendance avec l'interconnexion.
La route, c'est le réseau internet lui-même, et c'est bien pour ça que la neutralité du net est plus importante que les règles de modération de Meta. Mais évidemment, pour faire comprendre ça au grand public, c'est la galère.
Le 15/01/2025 à 11h25
Les réseaux sociaux et moteurs de recherche sont les routes qui relient les gens aux autres, à des centres d'intérêts ou des magasins.
Le 15/01/2025 à 11h27
Le 15/01/2025 à 11h53
Le 15/01/2025 à 13h04
Le créateur de Mastodon est Allemand, celui de PixelFed Canadien, et PeerTube français pour ne citer que ceux-là.
Le 15/01/2025 à 14h12
Comme quoi, le talent en UE on l'a. C'est le cadre qui n'est pas bon.
Le 15/01/2025 à 14h50
C'est la visibilité qui manque. Ou de la volonté, je sais pas. Il suffit de chercher 3 secondes pour voir que des alternatives européennes (UE ou géographique) existent à beaucoup de services américains.
Le 15/01/2025 à 15h19
Donc je pencherais à la fois pour le manque de visibilité (je n'étais pas au courant malgré ma veille), et le manque de volonté de réellement s'affranchir de la Tech US.
Je reste encore avec l'image d'une UE qui est une colonie numérique des US, même si elle tente (timidement) de s'affranchir de ce statut depuis quelques temps. A voir si le couple Trump/Musk va accélérer ce processus (ça commence déjà mal vu les abandons de poursuites, etc), et avec quel succès.
Le 15/01/2025 à 16h03
Le 20/01/2025 à 10h15
Le 15/01/2025 à 12h50
Le 15/01/2025 à 14h13
Le 15/01/2025 à 14h34
Modifié le 15/01/2025 à 14h47
édit : grillé par l'autrice pendant que je le relisais.
Le 16/01/2025 à 20h08
Modifié le 15/01/2025 à 16h46
L'intention est louable dans l'idée, mais plus on y réfléchit, plus c'est ridicule :
Le message est "Nous les riches, demandons à vous, les pauvres, de donner 30 millions de dollars pour rendre crédible une entreprise privée qui vient de lever 100 millions de dollars. Oh et c'est juste pour créer une _seconde_ instance, pas plus.".
Si on rajoute là dessus que Mastodon le fait déjà pour 5€ et un chewing-gum, c'est hallucinant.
Et la cerise sur le pompom, dans les signataire, y'a Mozilla. Qui est à fond pour la décentralisation. Et l'a prouvé en fermant son instance Mastodon y'a… deux mois…
Le 15/01/2025 à 17h33
Avoir un deuxième acteur qui puisse collecter les messages ca permet d'être plus serein pour l'avenir du protocole AT. Sinon, ca a beau être une architecture décentralisée, c'est un réseau qui restera entièrement dépendant du bon vouloir de BlueSky.
Le 15/01/2025 à 18h16
Surtout que le coût prévu pourrait créer des dizaines (voir centaines) d'instances Mastodon.
Si le coût est si élevé pour un (1) relay, c'est que le protocole, ou le système à un problème, et que du coup, la pérennité du Bluesky décentralisé est… questionnable.
Le 16/01/2025 à 09h38
C'est certes moins couteux que AT mais, à mon sens, c'est aussi moins "ouvert" que AT dans le sens où chaque serveur décide de tout: création des posts, diffusion S2C, synchro S2S, authentification, modération, ...
C'est un peu comme comparer git et bitorrent pour partager de fichiers.
Modifié le 16/01/2025 à 11h51
Avec
PubSubActivityPub, si j'ai bien compris, chaque serveur enregistre l'information (untel a commenté, voici son commentaire, machin à aimer tel truc, etc.).(Bon, on est d'accord, ce n'est pas chaque personne, mais chaque serveur sur lequel est la personne, je me suis simplement permis ce raccourci sémantique pour faciliter la compréhension du propos).
Avec le protocol AT, toutes les données d'une personne sont sous un gros dépôt git propre à cette personne (je simplifie, mais l'idée est là).
Une personne qui souhaite supprimer son compte n'a qu'à supprimer son dépôt, dont les informations disparaitront alors des relais (et donc, de partout).
[edit] correction PubSub/ActivityPub. C'est pas faux en soit, mais il est plus pertinent de mettre ActivityPub (le protocole précis) que PubSub (petit nom de Publish/Subscribe le mécanisme général, dont ActivityPub est une implémentation).
Le 16/01/2025 à 10h11
Le 16/01/2025 à 11h53
Le 16/01/2025 à 13h55
(le côté chiant où les providers utilisent des noms communs pour les produits...)
Le 16/01/2025 à 13h58
Le 16/01/2025 à 14h04
Modifié le 16/01/2025 à 10h33
Le 16/01/2025 à 11h33
Le 15/01/2025 à 18h54