Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

François Hollande : l’état d’urgence sera adapté à l’évolution des technologies

Détails mercredi

François Hollande : l’état d’urgence sera adapté à l’évolution des technologies

Le 16 novembre 2015 à 16h38

Lors de son discours au Congrès de Versailles, François Hollande a annoncé l’extension pressentie de l’état d’urgence. Une des nombreuses réponses aux attentats de vendredi à Paris.

Dès mercredi, un projet de loi sera ainsi présenté en Conseil des ministres. Il s’agira d’étendre à trois mois, l’état d’urgence – ce que nous savions déjà – mais surtout de mettre à jour ce dispositif administratif aux adaptations technologiques et aux menaces : « J’ai décidé que le Parlement serait saisi dès mercredi pour un projet de loi prolongeant l’état d’urgence pour trois mois à l’évolution des technologies et des menaces. En effet, la loi du 3 avril 1955 ne pouvait pas être conforme à l’état des technologies et des menaces que nous rencontrons ».

Une loi de 1955 inadaptée

Comme expliqué ce matin, la loi sur l’état d’urgence n’envisageait pas lors de son adoption en 1955 la question d’Internet ou des autres moyens de télécommunication. Le seul article qui peut s’en approcher, d’assez loin, est le 11 2°) qui habilite les autorités administratives « à prendre toutes mesures pour assurer le contrôle de la presse et des publications de toute nature ainsi que celui des émissions radiophoniques, des projections cinématographiques et des représentations théâtrales ».

Seulement, cette disposition est imparfaite puisque tout n’est pas « publication » (contenu publié, « publiquement ») sur Internet. De plus, dans une circulaire dévoilée dans nos colonnes, le ministre de l’Intérieur a déjà indiqué que cet article 11 2°) ne sera pas activé.

Quelles pourraient être ces modifications ? Les scénarios sont multiples, mais il pourrait s'agir de rabaisser l'encadrement prévu pour mettre en oeuvre les outils installés par la récente loi sur le renseignement. 

Les outils de la loi sur le renseignement ouverts au pouvoir judiciaire

Dans sa lancée, François Hollande a aussi annoncé la modification de la Constitution : ses articles 16 et 36 sont jugés inadaptés, sans doute parce que l’état de siège n’y est pas prévu. Il devrait s’agir cette fois d'une activation plus facile de ces mesures exceptionnelles, avec des moyens adaptés. Il faut attendre les détails sachant qu'il est rarement bon de lancer une telle révision du texte fondateur dans un calendrier aussi court...

Sur la question des moyens, justement, ceux mis en œuvre par la loi sur le renseignement (et donc la future loi sur la surveillance internationale) seront intégralement mis à disposition du pouvoir judiciaire : boites noires, accès direct aux données de connexion, etc. tous ces mécanismes seront aussi bien accessibles en préventif (anticipation des menaces par l’administration) qu’en curatif (traitement a posteriori par les magistrats). L’échelle des peines de certaines infractions sera « significativement alourdie » sans qu'on sache pour l'heure les articles du Code pénal impactés.

Il y aura en outre création de plusieurs milliers postes de policiers supplémentaires, notamment dans les services de lutte contre le terrorisme et la police des frontières. Le versant budgétaire de cette réforme sera inscrit dans la loi de finances pour 2016, soit dans les prochains jours, le texte étant actuellement en discussion au Parlement. 

Commentaires (183)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







OlivierJ a écrit :



Oui enfin BHL n’est qu’une des personnes parmi le personnel dirigeant. Il est probable que même s’il le voulait, il ne pourrait pas tout contrôler sur ce qui passe à l’antenne, et puis le milieu est assez hermétique à la censure (au sens large), ça a souvent un effet Streisand, comme pour Bolloré récemment.





C’est ce que je t’ai suggéré dans mon 2e message, oui en soi ça ne veut rien dire. C’est juste que ce n’est pas une chaine alliée (à nous les 99%), ça explique peut-être l’analyse bisounours sur un soi-disant conflit sunnite/chiite (Israël et les USA s’acharnent à remodeler le Moyen-Orient pour les séparer, en détruisant le nationalisme arabe, pour créer ces guerres de religion de toutes pièces, c’est à pleurer tellement c’est facile).







OlivierJ a écrit :



Si je t’ai cité Marie-Monique Robin comme auteur qui passe sur Arte et dont je me méfie, c’est bien que je ne fais pas confiance à priori sur tout ce qui passe sur Arte. Le croisement n’est pas inconfortable, il est normal.

Mais le Dessous des cartes, c’est une émission qui sent bon, et qui pour ce que j’en ai vu jusqu’à présent, ne cherche pas à “vendre” des idées ou des thèses, en tous cas si c’est le cas c’est franchement pas appuyé. Les émissions partisanes, ça se sent assez vite quand même.





Ben non, justement, si on te présente A et B, tu te dis “tu vois, y’a A et y’a B, c’est pas partisan” sauf que C est crucial mais n’est pas présenté, alors qu’il explique A et B. Et là, impossible de détecter une vérité partielle, ou un mensonge bien tourné…







OlivierJ a écrit :



Agoravox, c’est pas une top source.





C’est pas une source… C’est un blog où n’importe qui peut proposer un article/une vidéo, donc c’est amateur. N’empêche que ça rassemble de bons chasseurs de vidéos, y’a de tout, faut faire le tri.







OlivierJ a écrit :



Et le début de l’article me dissuade d’aller beaucoup plus loin

“Déclarations très troublantes du criminologue Xavier Raufer ce 14 novembre sur TV Libertés suite aux attentats à Paris. ” :  Je n’aime pas ce genre d’insinuation “très troublantes”, et un criminologue ça n’existe pas (pas officiellement).

 

“Il nous incite à nous demander qui se cache derrière l’Etat

islamique. Lui-même n’a pas la réponse” : la fausse naïveté, ben voyons. J’ai déjà vu ça.



“mais il laisse entendre que l’EI

ne serait pas un groupe terroriste (ses moyens sont incomparablement

supérieurs à tous les groupes terroristes de l’Histoire)” : il est bien gentil le gars. Évidemment que ça fait longtemps que ce n’est plus un simple groupe terroriste, ils ont conquis un territoire de plus en plus grand qui contient des puits de pétroles, ont grossi leurs rangs, etc…



Je ne suis pas allé plus loin.





Débile de ta part, je t’explique pourquoi. Comme je t’ai dit, c’est du travail amateur. Tu n’as donc pas affaire à un maitre de la manipulation insidieuse, mais à un lambda comme toi et moi, pas forcément très fin, qui va y mettre du cœur pour expliquer pourquoi sa vidéo est à voir etc.

Je l’ai vue sur un autre site, donc avec une autre présentation, c’est la même vidéo, et elle a la même intérêt étant donné le bonhomme qui parle, et c’est tout ce qui compte. Les révélations qui y sont faites sont stupéfiantes. Souvent, ce sont des choses qui finissent aussi dans les journaux, sauf qu’elles sont vite enterrées et on se concentre sur autre chose, alors qu’elles sont capitales.



Donc en gros tu te fais berner par l’enrobage “pro”, si c’est trop niais, c’est pas intéressant. Tu as besoin qu’on flatte ton intelligence, ce que tes semblables ne peuvent faire. J’ai été comme ça un moment, mais ça sert à rien, oui c’est un peu lourd comme article mais tant pis, il fallait le faire, en plus ça résume bien.


votre avatar

Zut mon édition s’est perdue à cause du timer.

Je voulais dire que tu devrais réviser ta façon d’intuiter et de trier les informations, le côté amateur/pro de la présentation n’est pas un critère pertinent de tri. Ce qui compte c’est d’évaluer la force d’une information, en fonction de qui parle, de la source, de qui tient compte de cette source, de sa fiabilité et de la possibilité de vérifier… Là le monsieur sort de telles énormités (au sens neutre), que vu son CV, soit il a fumé, soit c’est du très lourd et on peut s’interroger sur le fait que ça ne soit pas relayé plus massivement. Aucun islamiste parmi les dirigeants de l’EI ? Wow ! Ça pourrait dissuader plein de jeune de s’enrôler !

votre avatar







js2082 a écrit :



Désolé si je t’ai semblé hautain, ce n’est pas mon intention (je vois mal où je l’ai été d’ailleurs). 




 Pour précision, je ne suppose pas que nous devenons une dictature, je dis seulement que les mesures prises ces dernières années, les actions menées nous rapprochent d'une dictature, et qu'à l'heure actuelle, il ne suffit que d'une volonté du président/gouvernement pour transformer notre république en horreur dictatoriale.       







 Là où tu pars d'une croyance (sur le comportement du gouvernement), je pars d'une possibilité technique et juridique (qui n'est pas limitée). Tu te fies au facteur humain , là où je me fie au facteur légal.       







 Je n'espère que ça d'avoir tort, de pouvoir faire confiance, mais les éléments matériels me montrent le contraire, qu'on ne peut être en confiance.       







 Pourquoi donc refuser les contrôles d'un juge sur les lois attentatoires à la vie privée?       


 Pourquoi donc empêcher aux citoyens de savoir qu'ils font l'objet d'enquêtes administratives?       


 Pourquoi donc restreindre les libertés des gens, là où un contrôle était déjà suffisamment efficace?       


 Pourquoi vouloir contrôler la presse et l'internet, là où l'information permet justement de rassurer et protéger les gens?       







 Ces mesures ne sont pas logiques et ne s'inscrivent pas dans un objectif de lutte contre une quelconque menace mais bien plus dans une logique de contrôle et manipulation de la population.       







 L'histoire nous a déjà montré un développement pareil, nous ne faisons ici que reproduire ce qu'il s'est déjà passé. Serait-il si absurde que cela d'en tirer des leçons et de ne pas reproduire ces erreurs?






Je préfère ce commentaire, même si je ne suis toujours pas d’accord avec toi.



Pour tout tes “pourquoi”, il n’y a qu’une seule réponse : la loi n° 55-385 du 3 avril 1955, qui permet d’instaurer l’état d’urgence en cas de situation exceptionnelle.



Bizarrement, avec cet état d’urgence, depuis les attentats, l’enquête va très vite. Très rapidement, il y a eu des perquisitions et des arrestations. Si les policiers avaient du attendre l’accord d’un juge pour mener à bien leurs missions, nous y serions encore. Entre nos lourdeurs administratives et la lenteur de notre justice, dans une situation comme celle que nous pouvons vivre actuellement, l’état d’urgence est tout sauf disproportionnée ou liberticide.


votre avatar







Romaindu83 a écrit :



Bizarrement, avec cet état d’urgence, depuis les attentats, l’enquête va très vite. Très rapidement, il y a eu des perquisitions et des arrestations. Si les policiers avaient du attendre l’accord d’un juge pour mener à bien leurs missions, nous y serions encore. Entre nos lourdeurs administratives et la lenteur de notre justice, dans une situation comme celle que nous pouvons vivre actuellement, l’état d’urgence est tout sauf disproportionnée ou liberticide.






C'est totalement faux.       







 Pour Merah, comme pour Charie Hebdo, il y a eu perquisitions (avec "découverte" d'armes de guerre) et arrestations sur-le-champs.       







 Il faut arreter de dire des bétises, quand les flics veulent perqui/garde à vue de 72h, ils peuvent le faire comme ils veulent, suffit qu'un officier de la PJ téléphone à un juge d'instruction, et si il dit que c'est pour terrorisme ça passe direct, y a aucune procédure à faire. Y a juste un juge qui signe en bas d'un fax standard que le commissariat lui envoit. Ca leur prend maximum 10 minutes, y a juste un minimum de traces et de personnes impliqués pour éviter les débordements.


       

   Cet état d’urgence est purement politique, démogagique je dirais, même si ça serait un peu galvoder le mot. Il n’a aucune justification sur le terrain, rien ce qu’il font en ce moment ne relève de l’état d’urgence. Nada.


votre avatar







Ys0kras a écrit :



Ca commence à faire peur, les socialistes qui s’apprêtent à modifier la constitution pour s’attribuer tous les pouvoirs comme lorsqu’ils avaient voté pour les pleins pouvoir pour Pétain…





Je crois que ceux qui étaient là à cette époque te prendraient pour un fou…

Moi je n’y étais pas, je me contenterais donc de te prendre pour un idiot. Un idiot utile à certains (par exemple les excités du FN qui veulent se faire mousser), mais idiot tout de même.


votre avatar







lateo a écrit :



 

Mais pour le moment effectivement, ça ressemble encore un peu trop à de vraies armées en France et au Royaume Uni. Mais bon, de réduction de budget en réduction de budget, de décennie en décennie, ça avance pas mal, en douceur.





Le Royaume-Uni n’a déjà plus d’armée projetable autonome. Leur Navy a sombré (la dissuasion nucléaire est remit sur le tapis chaque année depuis un baille, même ça, ça va tomber !), et leur Royal Air Force a des trous gros comme des immeubles et ne peut plus du tout intervenir sans les US (déjà que nous on doit leur faire régulièrement du chantage pour qu’ils nous aident quand on a un pépin…). Leur nouveau porte-avion est d’ailleurs un énorme problème pour eux, ils ne savent pas comment l’entretenir, et encore moins l’escorter, quand il sera terminé !

 

Il y a encore l’italie, et la grèce il me semble, qui n’ont pas abandonné l’idée d’une armée autonome, mais c’est à peu près tout. Pauvre Europe…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



      



  "mais il laisse entendre que l'EI         


    ne serait pas un groupe terroriste (ses moyens sont incomparablement          


   supérieurs à tous les groupes terroristes de l'Histoire)" : il est bien gentil le gars. Évidemment que ça fait longtemps que ce n'est plus un simple groupe terroriste, ils ont conquis un territoire de plus en plus grand qui contient des puits de pétroles, ont grossi leurs rangs, etc...    









 Techniquement, l'EI n'est qu'un groupe de rebelle (du même genre qu'en Afrique à l'époque). Sa principale source de revenu n'est ni le pétrol (qui oscille entre 0 et 30% de ses revenus selon les dégâts fait à sa logistique, et le bon vouloir des acheteurs turques/iraniens), ni les rançons (ce n'est qu'une goutte d'eau).       







 C'est le détournement (ils appellent ça "taxe", comme les mafias) de l'aide (humanitaires, financière...) aux populations des zones qu'ils occupent (qui fait tourner les hôpitaux/pompiers/... à Mossoul à votre avis ? Pas l'EI, vous vous en doutez). C'est un système vieux comme le monde.

votre avatar







troudhuk a écrit :



C’est ce que je t’ai suggéré dans mon 2e message, oui en soi ça ne veut rien dire. C’est juste que ce n’est pas une chaine alliée (à nous les 99%), ça explique peut-être l’analyse bisounours sur un soi-disant conflit sunnite/chiite (Israël et les USA s’acharnent à remodeler le Moyen-Orient pour les séparer, en détruisant le nationalisme arabe, pour créer ces guerres de religion de toutes pièces, c’est à pleurer tellement c’est facile).





Arte pas une “Chaine alliée” ? “99%” ? Tu es simplement ridicule. Pourrais-tu citer un unique sujet sur lequel 99% de la population s’accorderait ? Les journalistes font leur job, désolé si le thermomètre te déplais.

 

Par ailleurs ton raisonnement est nombriliste. Les USA ne sont pas la seule puissance existante ; les russes, les iraniens, le gouvernement syrien, la Turquie et même Daesh disposent d’une influence considérable dans cette région et ont leur volonté propre.

Volonté hélas parfois clairement fondée sur des haines et rivalités ethniques et religieuses..

En quoi le modeste soutien aérien et logistique aux kurdes pour luter contre Daesh vise à “détruire le nationalisme arabe” ?


votre avatar







Bejarid a écrit :



Techniquement, l’EI n’est qu’un groupe de rebelle





Techniquement EI est surtout l’armée officieuse des pays riches du moyen-orent, au même titre que les moudjahidines étaient la force armée officieuse des US contre l’URSS.

Autant dire que les marines ne sont qu’un groupe de rebelles occidentaux.


votre avatar

Oui, du jour au lendemain ils vont mettre sur écoute la totalité de la population française et capter toute les données qui transitent sur leur ligne. C’est tellement plausible et surtout facile à mettre en place…

En plus de n’avoir aucun intérêt, c’est coûteux pour un gain infime de pseudo sécurité. Plus tu auras d’information à traiter, plus les informations sensibles risquent de passer inaperçues.



Mais bon, dans un monde de parano où tout est noir ou blanc, oui c’est possible, heureusement que le monde réel est nuancé à souhait.

votre avatar







wagaf a écrit :



Arte pas une “Chaine alliée” ? “99%” ? Tu es simplement ridicule. Pourrais-tu citer un unique sujet sur lequel 99% de la population s’accorderait ?





On veut vivre en paix, tranquillement.







wagaf a écrit :



Les journalistes font leur job, désolé si le thermomètre te déplais.





Et leur job est de nous manipuler massivement, de nous tromper, de servir directement le terrorisme d’État en donnant des renseignements sur place. Sinon on n’entendrait pas autant de bêtise en ce moment.

 





wagaf a écrit :



Par ailleurs ton raisonnement est nombriliste. Les USA ne sont pas la seule puissance existante ; les russes, les iraniens, le gouvernement syrien, la Turquie et même Daesh disposent d’une influence considérable dans cette région et ont leur volonté propre.

Volonté hélas parfois clairement fondée sur des haines et rivalités ethniques et religieuses..

En quoi le modeste soutien aérien et logistique aux kurdes pour luter contre Daesh vise à “détruire le nationalisme arabe” ?





L’avantage des chocs émotionnels c’est le reset de la mémoire qu’il provoque. Et t’es passé à côté de pas mal d’infos, puisque ta question ne repose sur aucune réalité.

http://www.les-crises.fr/lindustrie-des-medias-censure-le-rapport-du-pentagone-q…

Pas la seule puissance non, par contre on reconnait ces méthodes entre 1000, tout comme le coup des attentats en Europe ressemble à ceux du Stay Behind, c’est-à-dire les réseaux manipulés par l’OTAN qui ont été à l’origine d’effroyables tueries pendant des années. Faut arrêter de penser que ce sont des “erreurs”, des “maladresses” et autres excuses, c’est une politique impitoyable de génération de chaos. Les gens au contrôle de la violence américaine n’ont que faire des millions de vies qu’ils enlèvent ou ruinent, et ça, aucun autre pays ne l’égale. Et la France est entièrement à leur botte. C’est la même école maintenant. Les gens qui ont encourager les mercenaires d’Al Qaeda à massacrer en Syrie veulent les pleins pouvoirs, sous prétexte de ces attentats qu’ils ont “échoué” à empêcher ? En faisant tout l’inverse de notre intérêt ? Ils “intensifient” des bombardements illégaux, qui vont justifier de nouveaux attentats si ceux-ci ne suffisent pas ?


votre avatar

Au vu des commentaires, je sais même pas trop quoi dire… Le gouvernement veut notre bien… Bêêêeêêh !

votre avatar







wagaf a écrit :



Factuellement, une presse libre est essentielle pour la démocratie mais est très loin de “rassurer et protéger les gens”.





D’un autre côté une presse libre… ça n’existe pas vraiment… les journalistes vivent rarement bien sans manger ni boire.







wagaf a écrit :



On voit comment par ex. en Russie une presse réellement aux ordres “rassure et protège les gens” de manière efficace. Et ça marche vraiment.





Je doute sérieusement que la presse Russe n’use pas des même stratagèmes que les autres pour “faire de l’audience”.







wagaf a écrit :



En France la plupart des média donnent systématiquement la parole aux opposants, à ceux qui sont contre etc., donnant parfois l’impression que “tout est pourri” alors qu’on écoute simplement des gens qui pensent autrement (ça inclus tes commentaires), ce qui ne serait pas possible dans beaucoup de pays. Pour que ça soit possible il faut que tout le monde joue le jeu.







Je ne pense pas que ça soit qui donne réellement l’impression que “tout est pourri”, même si je conteste le parti pris ridicule que prend certain de nos médias en considérant de fait les médias “libre” et les médias “pas libre” dans des pays ou la fracture politique est forte (et donc ou la propagande est de mise de tout les côté) comme pour le Venezuela par exemple, je doute que ce soit pour ça qu’on pense le “tout est pourri”.



À l’inverse, il existe nombre d’ “opposants” et de pensée alternatives qu’on ne trouve pas dans les médias,

Ainsi aucun média ne prendra la peine d’interroger le président équatorien dont le pays à survécu à une crise alors même qu’il est sur le sol français et que son avis sur la crise actuelle en europe apporte un avis original et très critique.



Non le problème avec les médias c’est le traitement sans cesse effrayant, la fixation sur ce qui ne va pas et notamment sur les faits divers, le fait même de ressasser sans cesse des faits qui “font peur” alors même qu’il nous apportent aucune informations, fait bien sûr monter l’audimat mais cela nous apporte une vision tronqué de la réalité, c’est le syndrôme du grand méchant monde :youtube.com YouTube,

dans ce contexte, à l’instant ou il existe un vrai danger, une vrai raison de s’inquiéter on est déjà conditionné

par la peur du fait des médias et le fait que ça corrobore très bien l’image des médias ne fait que donné un poids plus qu’important à une opinion qui prise de peur en partie justifié va accepter n’importe quoi.


votre avatar







odoc a écrit :



L’Europe a résisté à la séparation de l’Allemagne,

à la guerre froide

à l’URSS

à l’idée que tout un peuple pouvait disparaître en moins d’une heure



Il aura fallu une crise de migrant et 2 attentats sur le sol de l’une des patries fondatrices pour tout détruire <img data-src=" />







Il à surtout fallut des années de médias anxiogène qui cherchent à faire monté l’audimat à l’aide de fait divers.

Va essayer de faire comprendre au gens que cette peur est exagérée maintenant qu’on à un fait bien lourd qui “justifie” cette peur.


votre avatar

Et on ressortira l’enveloppe, le timbre et le stylo.

votre avatar







js2082 a écrit :



&nbsp;Doucement mais surement, une dictature est mise en place.

Hier, on a légalisé les mesures d’espionnage et d’atteinte à toute vie privée.

Aujourd’hui, on légalise les mesures de restriction de circulation.

Et demain, on légalisera les restrictions de libertés de la presse.

&nbsp;

Tous les éléments techniques et juridiques sont là pour qu’une dictature s’installe tranquillement et en douceur.

La seule chose qu’il manque, c’est une expression de simple volonté pour la mettre en place.

&nbsp;





C’est un avis que je respecte. C’est ton point de vue. Tu voies la France se transformer en dictature. Grand bien t’en fasse. Mais ne savais-tu pas que nous étions déjà dans une monarchie républicaine ? Donc l’un dans l’autre… ça, c’est pour la boutade.



Je ne vois pas la France devenir un pays totalitaire. Je vois un Gouvernement qui souhaite mettre à jour des lois pour qu’elles soient adaptées au monde d’aujourd’hui et celui de demain. Aucunement l’Exécutif ne souhaite proposer des projets de loi qui iraient à l’encontre de la liberté d’expression. Journalistes, bloggeurs et Internautes en général pourront continuer à donner leur avis.



Evidemment, si ces personnes donnent des avis qui peuvent être assimilés à de la propagande terroriste, ils devront prendre leur responsabilité. Mais pour tomber dans la propagande terroriste, il y a tout de même un monde. Je maîtrise très bien la syntaxe et la sémantique pour pouvoir affirmer cela. Autant tomber dans le commentaire raciste peut-être facile, autant il faut le vouloir pour tomber dans le commentaire qui fait de la publicité pour le terrorisme.



Bref, je suis loin, loin, loin, très loin de me sentir dans le pays totalitaire que la France est en train de devenir, selon toi.


votre avatar







pentest a écrit :



Ça c’est la cerise sur le gateau “ordre mondial”.&nbsp; Mais on y arrivera, avec milice privée et execution sommaire sans passer par la case justice. De toute façon elle est déjà aux mains des élites corrompus.









Zappi a écrit :



S’est à la TV que les masses sont manipulées pour faire accepter tout es n’importe, régir leur vie, les infantiliser “pour leur bien”

S’est dans des bureaux confortables avec sièges en cuire bureau en bois précieux et cigares que le plus de vie sont brisées (chômage précarité,conditions de travail).

Sont ils interdits ou sont ils sous surveillance non et personne ne dit rien.





Dites les gars, vous êtes gentils, mais vous pourriez aller vous palucher ailleurs quand vous avez décidé de délirer.

C’est lourd à force de lire ce genre de commentaire.


votre avatar

Tu n’as pas compris ce que j’avais apprécié dans son commentaire, et puis de toutes façons avec “politocard” dans ton commentaire j’ai pas envie de détailler plus avant.

votre avatar

Ecoute, personne ne t’oblige à rester ou lire nos délires comme tu dis. Merci, au revoir et n’oublie pas tes oeillères.

votre avatar







pentest a écrit :



C’est exactement ça, non pas une guerre contre le terrorisme, mais bien une guerre générale d’une nouvelle forme de pouvoir aux mains d’une élite corrompues contre le peuple désirant tourner la page et enfin prêt à changer l’enfer de ce monde en paradis égal pour tous.

Et cela, jamais ils ne l’accepteront, et iront jusqu’à tuer pour préserver leurs privilèges. Je l’ai déjà dit il y a plus d’une dizaine d’années et l’on m’avait ris au nez





Hahaha&nbsp;<img data-src=" />

Merci pour la rigolade, comme quoi 10 ans après t’es toujours performant.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



On l’a bien vu cette année, le renseignement ne suffit pas. En fait, on serait presque tentés de considérer que c’est même le seul truc qui marche déjà en l’état (puisqu’à chaque fois on s’aperçoit après coup que les les mecs étaient déjà connus et fichés). Bref tous les efforts concernant le renseignement sont effectivement plus que discutables, et à visée probablement plus large que le simple terrorisme.



Pour le reste, les effectifs supplémentaires dans la défense et le judiciaire, on ne va pas s’en plaindre.





En fait le renseignement est ce qu’il y a de plus efficace, avec une justice qui a les effectifs de suivre. Pour le renseignement, cf par exemple :http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2015/10/22/dwayne-hicks/ . Pour la justice il y a l’interview récente de Trévidic, ils ont arrêté régulièrement des gens qui allaient commettre l’irréparable.


votre avatar

Bah que veux-tu, il ne veulent pas fermer les frontières et ni réactiver les contrôles à la frontière.

Enfin là si, exceptionnellement mais ça recommencera et bah, il faudra surveiller internet sauf qu’ils oublient les p’tits gars du gouvernement qu’un extranet ça se met facilement en place et, à moins d’avoir l’adresse, impossible à trouver. :)

votre avatar







Romaindu83 a écrit :



C’est un avis que je respecte. C’est ton point de vue. Tu voies la France se transformer en dictature. […]

Bref, je suis loin, loin, loin, très loin de me sentir dans le pays totalitaire que la France est en train de devenir, selon toi.





Merci pour cette réponse polie. Moi je n’ai plus la patience <img data-src=" /> . Et j’ai beaucoup de mal à respecter ce niveau d’ineptie (je reste poli).


votre avatar

Parce qu’évidemment il n’y avait aucun groupe terroriste avant Internet, ou il n’avait pas la possibilité de recruter, ou d’apprendre à fabriquer des bombes, ou de se retrouver.



Qu’Internet facilite ça, c’est un fait. Internet facilite toute forme de communication. Après on a pas encore trouver le moyen de ne transmettre que ce qui est “bien”.

votre avatar

“C’est sur Internet,[…]”

Ce qui reste a prouver, et de ce que j’ai compris la radicalisation vient surtout de certains lieux de cultes, de la prison, “d’association”…

Tu vas aussi nous dire que les armes des terroriste sont arrivée par la poste ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Hahaha&nbsp;<img data-src=" />

Merci pour la rigolade, comme quoi 10 ans après t’es toujours performant.





Tu peux rire, mais qu’en on en vient par exemple à cataloguer des défenseurs de la planète “écoterroristes”, pour ne pas se rendre compte qu’il y a un problème, tu as soit d’la merde ds les yeux et les oreilles, soit pas assez de neurones pour comprendre ce qu’il ce passe.

La planète tu comprends ? Notre maison, source de vie, ta maison et celle de tes enfants, non ?


votre avatar

Une très bonne mesure.

IL est inadmissible que des individus mal intentionnés aient les moyens de faire du mal à nos enfants sans que nous, la société qui n’a rien à se reprocher, n’ayons les moyens de suivre leurs plans macabres en direct.



On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs, et j’accepterai chaque perte de liberté (qui soit dit en passant, ne pourra qu’être minime, nous sommes une démocratie tout de même) contre la tête de chaque terroriste, et les testicules de chaque pédophile exposés en place publique.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ça faisait longtemps que tu ne nous avait pas pondu un de ces commentaires bourré de LOL.

Tu n’en n’as pas marre d’écrire des âneries, sérieusement ?





&nbsp;Venant de la part de quelqu’un qui considère qu’une démocratie ne doit pas être aux mains du peuple, je suis flatté.

<img data-src=" />



&nbsp;





Romaindu83 a écrit :



Je ne vois pas la France devenir un pays totalitaire. Je vois un Gouvernement qui souhaite mettre à jour des lois pour qu’elles soient adaptées au monde d’aujourd’hui et celui de demain. Aucunement l’Exécutif ne souhaite proposer des projets de loi qui iraient à l’encontre de la liberté d’expression. Journalistes, bloggeurs et Internautes en général pourront continuer à donner leur avis.





Ça, tu le supposes.



La différence avec mon propos est là: tu CROIS que ce n’est pas possible, tu CROIS que le gouvernement ne le fera pas. A l’inverse, je dis que OUI, C’EST techniquement possible. Nous savons que le gouvernement PEUT le faire.

Il ne s’agit pas de croyance mais de certitude.



Quant à savoir s’il va la faire, je te répondrais simplement:

Si tu peux prendre tout le contenu d’un coffre de banque sans risquer d’aller en prison, cracherais-tu dessus?



&nbsp;





Romaindu83 a écrit :



Bref, je suis loin, loin, loin, très loin de me sentir dans le pays totalitaire que la France est en train de devenir, selon toi.





La question n’est pas de te sentir dans un pays totalitaire, c’est de savoir si ton pays devient ou est totalitaire.

Penses-tu que la majorité des nords-coréens se sentent dans un pays totalitaire?



La France adopte&nbsp; toutes les mesures sans aucune restriction ni contrôle pour devenir un pays totalitaire.

Ce n’est qu’une question de temps avant que ces mesures ne se retournent contre tous.


votre avatar

<img data-src=" />



Dans ce cas, comme dans bien d’autres, Internet n’est qu’un outil, un vecteur de communication et non à l’origine de tous les maux (il y contribue comme il contribue à bon nombre de bienfaits).



Certains semblent vouloir le voir autrement, plus que ce qu’il n’est&nbsp;<img data-src=" />. A l’époque de la “censure”, les idées étaient diffusées via des pamphlets… Ce n’est pas nouveau que l’esprit est assez inventif pour passer outre certaines barrières. Dans les faits c’est identique, un message caché/un internet “caché”. Une des principales différences c’est que le pamphlet demandait un minimum “d’esprit” pour être compris <img data-src=" />

votre avatar







js2082 a écrit :



Si tu peux prendre tout le contenu d’un coffre de banque sans risquer d’aller en prison, cracherais-tu dessus?





Moi oui, je crache dessus.

Ce n’est pas parce que la porte du voisin est ouverte qu’on doit le voler.



Je corrige même parfois les gens quand il me rendent la monnaie + l’argent que j’ai donné.



L’honnêteté ne paie pas, mais au moins on pourra pas me reprocher d’être honnête.


votre avatar







pentest a écrit :



Tu peux rire, mais qu’en on en vient par exemple à cataloguer des défenseurs de la planète “écoterroristes”, pour ne pas se rendre compte qu’il y a un problème, tu as soit d’la merde ds les yeux et les oreilles, soit pas assez de neurones pour comprendre ce qu’il ce passe.

La planète tu comprends ? Notre maison, source de vie, ta maison et celle de tes enfants, non ?





Les écoterroristes sont ceux qui commettent des actes illégaux ou violents, je ne vois pas où est le problème. Qui a de la merde devant les yeux ?



Au passage on n’a jamais traité Nicolas Hulot d’éco-terroriste, ni Jean-Marc Jancovici, pourtant ils font avancer les mentalités sur ces sujets. C’est lent mais c’est le cas.

&nbsp;&nbsp;



js2082 a écrit :



&nbsp;Venant de la part de quelqu’un qui considère qu’une démocratie ne doit pas être aux mains du peuple, je suis flatté.





Oui c’est sûr, je suis contre les élections et le débat d’idées, c’est bien connu. Faudra trouver autre chose.







js2082 a écrit :



La question n’est pas de te sentir dans un pays totalitaire, c’est de savoir si ton pays devient ou est totalitaire.

Penses-tu que la majorité des nords-coréens se sentent dans un pays totalitaire





Hahaha elle est bien bonne. Tu prends vraiment les gens pour des idiots à ce point ? Tu crois qu’en URSS on ne savait pas non plus qu’on était en dictature ?


votre avatar

En résumé pour beaucoup :



On ne fait surtout rien et c’est un SCANDALE !!

On fait des trucs et c’est un SCANDALE !!



Putain mais proposez un peu des solutions au lieu de passer votre temps à râler et chialer !!

Le pire c’est que beaucoup parmi les auteurs de ces commentaires pleurnichards admettent ne jamais aller voter car ça sert à rien, cherchez l’erreur… <img data-src=" />



En fait c’est simple il faut surtout ne rien faire qui puisse déranger votre petite vie à vous, les autres z’avaient qu’à pas aller à un concert ou boire un coup sur des terrasses de café !!



CONSTERNANT !!

votre avatar

modifier la loi, la Constitution ne changera rien a part donner un pouvoir trop important qui pourrait etre risqué et regretté par la suite.



Donner les moyens financiers/humains pour surveiller ceux deja fichés serait un bon début, parce qu’ils étaient déjà connus ce n’est pas un scoop.

votre avatar







athlon64 a écrit :



modifier la loi, la Constitution ne changera rien a part donner un pouvoir trop important qui pourrait etre risqué et regretté par la suite.



Donner les moyens financiers/humains pour surveiller ceux deja fichés serait un bon début, parce qu’ils étaient déjà connus ce n’est pas un scoop.



Je ne dis pas qu’il n’y a pas un risque de dérapage, c’est évident.

Mais ne rien faire c’est pas une solution non plus, le problème existe bel et bien et on ne peut pas l’ignorer.



Ce qui me gonfle c’est que quelle que soit la new concernée on assiste à des levées de bouclier de la part de mecs (souvent les mêmes) qui sont contre tout et qui ne proposent jamais rien.

Des “chialeurs” professionnels qui voudraient tout sans surtout ne rien faire, c’est chiant à la longue !


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je ne dis pas qu’il n’y a pas un risque de dérapage, c’est évident.

Mais ne rien faire c’est pas une solution non plus, le problème existe bel et bien et on ne peut pas l’ignorer.





Justement, ce n’est pas la loi le problème, mais les moyens, tu as beau avoir toutes les lois possibles, même les plus permissives concernant le terrorisme, si il n’y a pas de moyens financiers/humains derrière pour l’appliquer, ca fait joli dans le JO et devant les caméras mais rien de plus.





gavroche69 a écrit :



Ce qui me gonfle c’est que quelle que soit la new concernée on assiste à des levées de bouclier de la part de mecs (souvent les mêmes) qui sont contre tout et qui ne proposent jamais rien.

Des “chialeurs” professionnels qui voudraient tout sans surtout ne rien faire, c’est chiant à la longue !





<img data-src=" /> je ne sais pas si je dois etre concerné ou pas.


votre avatar

@Marc



&gt; François Hollande a aussi annoncé la modification de la Constitution: ses articles 16 et 36 sont jugés inadaptés, sans doute parce que l’état de siège n’y est pas prévu



Ce n’est pas ce que dit son intervention (transcription ici).&nbsp; Il cherche un article qui donne des pouvoirs contre le «terrorisme de guerre», mais critique les deux articles existants; le premier est déclenché quand «le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu» (ce dont les terroristes ne sont pas capables, et on ne va pas les aider), le second transfère carrément le pouvoir à l’autorité militaire.



Il référence les propositions faites en 2007 par le comité Balladur, cf les points 10 et 11. Le point 10 est le plus pertinent, et permet simplement de déclencher l’état d’urgence en conseil des ministres.



Par ailleurs, il cherche une loi qui prenne en compte la menace terroriste dans l’état de droit, ie en dehors de l’état d’urgence. L’état d’urgence est flexible, et a été configuré de façon sélective pour en diminuer l’impact, mais même sous une version très minimale ce serait contourner la constitution que de l’invoquer sur le long terme.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je ne dis pas qu’il n’y a pas un risque de dérapage, c’est évident.

Mais ne rien faire c’est pas une solution non plus, le problème existe bel et bien et on ne peut pas l’ignorer.



Ce qui me gonfle c’est que quelle que soit la new concernée on assiste à des levées de bouclier de la part de mecs (souvent les mêmes) qui sont contre tout et qui ne proposent jamais rien.

Des “chialeurs” professionnels qui voudraient tout sans surtout ne rien faire, c’est chiant à la longue !





Moi, ce n’est pas les critiques qui m’agacent lorsqu’elles sont constructives, mais crier à l’oligarchie, à la presse aux ordres, etc… ne fait que décrédibiliser la critique.


votre avatar

merci pour la source

votre avatar

Merci Reznor,

Cette vidéo m’a filé une super pêche !!

Et Ariane avec sa jupette en cuir…je n’étais malheureusement pas sexué à l’époque …

votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> je ne sais pas si je dois etre concerné ou pas.



Pas spécialement, je n’ai pas fait de statistiques précises.

Chacun se reconnaîtra ou pas… <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



Moi, ce n’est pas les critiques qui m’agacent lorsqu’elles sont constructives, mais crier à l’oligarchie, à la presse aux ordres, etc… ne fait que décrédibiliser la critique.



Oui mais justement il n’y a rien de constructif à râler pour tout sans jamais rien proposer.



Je suis prêt à parier que si demain une loi devait permettre la fibre pour tous gratuitement il y en a encore qui viendraient chialer et crier au scandale parce que leur débit sera inférieur à celui de la ville voisine… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Oui mais justement il n’y a rien de constructif à râler pour tout sans jamais rien proposer.



Je suis prêt à parier que si demain une loi devait permettre la fibre pour tous gratuitement il y en a encore qui viendraient chialer et crier au scandale parce que leur débit sera inférieur à celui de la ville voisine… <img data-src=" />





Je me poserai la question du cout et qui payera. Pour le débit, tant que j’ai un debit descendant dépassant les 1.5Mo/s et ascendant dépassant le pénible 100ko/s que j’atteinds actuellement, je serai deja content (et surtout un ping stable, c’est aussi important que le débit)


votre avatar







athlon64 a écrit :



…Je me poserai la question du cout et qui payera…



Et ça serait une excellente question d’ailleurs…

Mais je doute que beaucoup se la poserait tant la notion du “tout gratuit” est bien installée dans beaucoup d’esprits qui n’ont pas vraiment conscience du système dans lequel on vit et qui est entièrement basé sur le fric et à “qui qu’en aura le plus”… <img data-src=" />


votre avatar

C’est intéressant comme stratégie: on arme les islamistes en Syrie contre Bachar, puis après quelques années ils décident de voler de leurs propres ailes et mordent la main qui les a nourri.

Puis on vote à chaud des loi qui donnent petit à petit les pleins pouvoirs aux états contre leur population sous couvert de “sécurité”.



Je pense que se montrer ouvertement totalitaire est une fausse bonne idée. Si on veut arrêter les islamistes, il faudrait déjà commencer par ne pas les soutenir contre Assad.



Petit rappel historique: lors de la prise de Homs (Syrie), 3000 hommes avec Kalachnikov ont pris la ville, égorgé des civils et proclamé un état islamique indépendant. Nos médias nous ont présenté ça comme des “rebelles modérés”. Il ne faut pas s’étonner des conséquences…

votre avatar







Razorgore a écrit :



C’est intéressant comme stratégie: on arme les islamistes en Syrie contre Bachar, puis après quelques années ils décident de voler de leurs propres ailes et mordent la main qui les a nourri.

Puis on vote à chaud des loi qui donnent petit à petit les pleins pouvoirs aux états contre leur population sous couvert de “sécurité”.



Je pense que se montrer ouvertement totalitaire est une fausse bonne idée. Si on veut arrêter les islamistes, il faudrait déjà commencer par ne pas les soutenir contre Assad.



Petit rappel historique: lors de la prise de Homs (Syrie), 3000 hommes avec Kalachnikov ont pris la ville, égorgé des civils et proclamé un état islamique indépendant. Nos médias nous ont présenté ça comme des “rebelles modérés”. Il ne faut pas s’étonner des conséquences…





Oh et bien sûr, quand le gouvernement Syrien a envoyé l’armée, il s’est tout de suite fait traiter de “dictateur sanguinaire qui réprime à balles réelles une manifestation pacifique”.



Je passe sur l’“observatoire syrien des droits de l’homme”, fournisseur officiel des chiffres occidentaux,&nbsp; qui, malgré son joli nom commercial (il y a “droits de l’homme” dedans), est une officine des frères musulmans (à qui on a promis le pouvoir si l’occident arrivait à renverser le gouvernement en place).


votre avatar

Forcément, quand on creuse un peu, ça donne une lecture très différente… Et les premiers responsable sont ceux qui ont poussé par tous les moyens (y compris armer les islamistes) pour renverser le gouvernement Syrien: (Fabius, BHL) sans se soucier des conséquences à moyen terme.

Aujourd’hui qui est-ce qui paie les pots cassés ? Le peuple…

votre avatar







troudhuk a écrit :



Débile de ta part, je t’explique pourquoi. Comme je t’ai dit, c’est du travail amateur. Tu n’as donc pas affaire à un maitre de la manipulation insidieuse, mais à un lambda comme toi et moi, pas forcément très fin, qui va y mettre du cœur pour expliquer pourquoi sa vidéo est à voir etc.

Je l’ai vue sur un autre site, donc avec une autre présentation, c’est la même vidéo, et elle a la même intérêt étant donné le bonhomme qui parle, et c’est tout ce qui compte. Les révélations qui y sont faites sont stupéfiantes. Souvent, ce sont des choses qui finissent aussi dans les journaux, sauf qu’elles sont vite enterrées et on se concentre sur autre chose, alors qu’elles sont capitales.



Donc en gros tu te fais berner par l’enrobage “pro”, si c’est trop niais, c’est pas intéressant. Tu as besoin qu’on flatte ton intelligence, ce que tes semblables ne peuvent faire. J’ai été comme ça un moment, mais ça sert à rien, oui c’est un peu lourd comme article mais tant pis, il fallait le faire, en plus ça résume bien.





Ton dernier paragraphe m’a laissé pantois…

Pour ton premier paragraphe, ce type ne m’a pas l’air honnête, c’est tout, c’est un type orienté comme on en voit régulièrement, qui joue au faux naïf. On n’a pas besoin de types comme ça pour de supposées révélations, qui sont souvent fallacieuses. Je suis allé voir un peu qui était ce type et son genre de discours.

Bref, passons sur ce type.


votre avatar

Dans ce cas ne viens pas pleurer d’ici quelques années, 1984 La zone du dehors arrive à grand pas mais reste dans ta petite bulle confortable

votre avatar







Bejarid a écrit :



Techniquement, l’EI n’est qu’un groupe de rebelle (du même genre

qu’en Afrique à l’époque). Sa principale source de revenu n’est ni le

pétrol (qui oscille entre 0 et 30% de ses revenus selon les dégâts fait à

sa logistique, et le bon vouloir des acheteurs turques/iraniens), ni

les rançons (ce n’est qu’une goutte d’eau).





C’est le détournement (ils appellent ça “taxe”, comme les mafias)&nbsp;de

l’aide (humanitaires, financière…) aux populations des zones qu’ils

occupent (qui fait tourner les&nbsp;hôpitaux/pompiers/…&nbsp;à Mossoul à votre

avis ?&nbsp;Pas l’EI, vous vous en doutez). C’est un système vieux comme le

monde.





Au vu de cet article qui n’a pas l’air fantaisiste :http://www.novethic.fr/lapres-petrole/energies-fossiles/isr-rse/jean-charles-bri…





L’Etat islamique détient une vingtaine de champs pétroliers qui génèrent

chaque année 600 millions de dollars. Mais il a aussi mis la main sur

des gisements de gaz, sur la production de phosphates et sur des

cultures de blé, d’orge, de coton… Au total, 60 % des revenus de Daech

proviennent de ressources naturelles contre 40 % de sources criminelles

(rançons, extorsions). Cela lui assure un revenu annuel de l’ordre de

2,9 milliards de dollars. Tous ces produits peuvent atterrir sur le

marché international puisque les islamistes font appel à des

intermédiaires, à des réseaux de distribution de contrebande. Par

ailleurs, ces produits sont bradés par rapport aux prix du marché et

trouvent donc facilement preneurs.



&nbsp;





troudhuk a écrit :



Et leur job est de nous manipuler massivement, de nous tromper, de servir directement le terrorisme d’État en donnant des renseignements sur place. Sinon on n’entendrait pas autant de bêtise en ce moment.

&nbsp;



L’avantage des chocs émotionnels c’est le reset de la mémoire qu’il provoque. Et t’es passé à côté de pas mal d’infos, puisque ta question ne repose sur aucune réalité.

http://www.les-crises.fr/lindustrie-des-medias-censure-le-rapport-du-pentagone-q…





Le mec qui prétend que le job des journalistes et des médias est tout simplement de nous manipuler massivement, et je passe sur le reste, et qui nous cite un article du site complotiste Les Crises, ça serait assez amusant si ce n’était pas consternant.<img data-src=" />

Et puis affirmer que ton interlocuteur ignore la réalité, au vu de tes propos, c’est bien se moquer du monde.

Les propos sur l’OTAN ou les méchants américains qui sont à l’origine de la violence au Moyen Orient, mais quel aveuglement sur le rôle de Assad, entre autres.

Bon je préfère mettre mon intelligence et mon énergie à autre chose qu’à répondre à ce genre de propos foireux.


votre avatar

C’est beau des geeks “s’en va t-en guerre”. Comme chacun pourra le concevoir, on ne pourra pas mettre un militaire derrière chaque français. Et pour éviter, dans la mesure du possible, qu’un tel drame se reproduise, il faut travailler en amont.



Pour ce faire il est nécessaire d’instaurer des contrôles en tout genre. Qui dit contrôles dit moins de libertés pour tous. C’est pour cela que vous ne rentrerez pas dans un stade de France sans être fouillé, ni ne passerez une frontière comme-ci ce n’était rien, ni ne surferez sur internet sans être surveillé (encore faut-il attirer l’attention dans ce dernier cas).



C’est le prix à payer et nous serons tous bien heureux de râler pour stopper ces contrôles lorsque la menace aura disparu. Pour l’heure plus on rend la communication (point ô combien stratégique pour Daech) difficile aux terroristes, moins bien ils recruteront, moins bien ils s’organiseront - c’est d’ailleurs bien pour ça qu’ils agissent en électrons libres ou petit comité, malgré tout cela suffit à faire des dizaines de morts.



Si vous n’agissez pas sur tous les plans, vous créez une faille. Et la faille de la communication est bien souvent ce qui fait gagner ou perdre un combat.



En attendant s’il vous est possible de rentrer dans un stade lors de la prochaine coupe d’Europe sans être fouillé, un conseil, faites demi-tour. Ce simple principe s’applique pour internet et le reste jusqu’à résolution du problème.



Car non, on ne combat pas ces gens avec des fleurs et des bougies, ni avec beaucoup de fleurs et beaucoup de bougies.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le mec qui prétend que le job des journalistes et des médias est tout simplement de nous manipuler massivement, et je passe sur le reste, et qui nous cite un article du site complotiste Les Crises, ça serait assez amusant si ce n’était pas consternant.<img data-src=" />

Et puis affirmer que ton interlocuteur ignore la réalité, au vu de tes propos, c’est bien se moquer du monde.

Les propos sur l’OTAN ou les méchants américains qui sont à l’origine de la violence au Moyen Orient, mais quel aveuglement sur le rôle de Assad, entre autres.

Bon je préfère mettre mon intelligence et mon énergie à autre chose qu’à répondre à ce genre de propos foireux.





D’accord, je vois le genre. Fallait le dire tout de suite que t’étais un troll “anti-complotisme”, maniant des concepts vides au service du terrorisme intellectuel. C’est justement son caractère “complotiste” qui fait que ce site est intéressant et peut s’approcher de la compréhension du monde. Ta vaccination ne prend pas dans les esprits libres. Tu n’es pas là pour réfléchir apparemment. Le rôle d’Assad ? C’est donc Assad qui a distribué toutes ces armes, véhicules et renseignements, fait rentrer ces centaines de milliers de mercenaires étrangers, fait la propagande du “dictateur qui massacre son peuple” pour encourager ce mouvement, etc. ? Tu fais pas la différence entre la violence d’un État sur ses sujets (qu’on subit aussi en France, comme dans tout régime autoritaire et inégalitaire), et un effort de guerre aussi vaste ? Est-ce qu’on va s’armer spontanément, nous, en égorgeant des flics, pour renverser l’ami de la finance qui nous gouverne et détruit notre pays ? Bien sûr que non. Le sens des proportions, c’est ce qui manque à beaucoup, on minimise le mal du “camp du bien” et on grossit celui du “camp du mal”, au lieu de s’appuyer sur des principes de base, à savoir la non-ingérence dans les affaires intérieures d’un pays, la lutte contre toute forme de complot, la lutte contre toute forme de violence physique (dont le moyen efficace est par exemple de s’acheminer vers la démocratie, la parole libre et entendue…).


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Moi, ce n’est pas les critiques qui m’agacent lorsqu’elles sont constructives, mais crier à l’oligarchie, à la presse aux ordres, etc… ne fait que décrédibiliser la critique.





<img data-src=" />

Pour certains apparemment, il y a encore du boulot. Je me demande s’ils reviendront à la raison un jour, disons à une position équilibrée sur le sujet (parce que comme tu l’as déjà moult fois constaté, ils te rétorquent que tu es un mouton aveugle, ce qui est vachement un argument pertinent et modéré).


votre avatar

Je suppose qu’avec tout ça il est “malvenu” de faire voler un drone en ville. <img data-src=" />



Mais Noël approche et pleins de gosses vont en avoir un en cadeau. Devinez ce qui va se passer le matin du 25 où ils vont vouloir essayer leur nouveau jouet, sur le balcon, dans le parc, dans la rue. Les flics vont défourailler à tout va sur tout ce qui vole et ça va être un vrai 14 juillet. Même les pigeons vont se faire tirer dessus.

votre avatar







troudhuk a écrit :



D’accord, je vois le genre. Fallait le dire tout de suite que t’étais un troll “anti-complotisme”, maniant des concepts vides au service du terrorisme intellectuel.





Hahaha, un troll anti-complotisme, fallait l’inventer celle-là <img data-src=" /> .

On va dire à Descartes qu’il était un troll rationnel aussi.



&nbsp;





troudhuk a écrit :



C’est justement son caractère “complotiste” qui fait que ce site est intéressant et peut s’approcher de la compréhension du monde. Ta vaccination ne prend pas dans les esprits libres. Tu n’es pas là pour réfléchir apparemment.





T’es vraiment un comique… Chacune de tes phrases est collector. S’approcher de la compréhension du monde avec ce site, pas trop, non. Après, dans tout ce qui est publié sur ce site, on trouve des choses correctes heureusement. Mais c’est pas vraiment le site où perdre son temps. Je suis vacciné contre ce genre de mentalité, en effet. Je dis ça bien sûr parce que je n’aime pas réfléchir, c’est bien connu <img data-src=" /> .

&nbsp;





troudhuk a écrit :



Le rôle d’Assad ?



&nbsp;&nbsp;

Bombarder son peuple et causer des dizaines de milliers de morts, on a dépassé les 200 000 apparemment. Sans parler des tortures et des viols, en tous cas il y a 2 ans. Il y a des survivants qui ont témoigné. A présent c’est un peu brouillé depuis l’ascension de l’EI qui fait concurrence dans l’horreur.

&nbsp;





troudhuk a écrit :



Tu fais pas la différence entre la violence d’un État sur ses sujets (qu’on subit aussi en France, comme dans tout régime autoritaire et inégalitaire), et un effort de guerre aussi vaste ?



&nbsp;&nbsp;

Elle est bien bonne encore, en France on subit la violence d’un état autoritaire comme en Syrie <img data-src=" /> .

Je crois je vais arrêter là hein. T’as même le culot de parler de “sens des proportions” un peu plus loin, c’est vraiment le clou ça <img data-src=" /> . J’ai assez ri merci.

&nbsp;


votre avatar

Disons que de base c’est interdit et ça commence à se savoir.

Et je ne sais pas si les policiers seraient particulièrement nerveux, parce que jusqu’à présent, ça n’a jamais été utilisé pour des attentats.

votre avatar

JCDentonMale a écrit :

Au vu des commentaires, je sais même pas trop quoi dire… Le gouvernement veut notre bien… Bêêêeêêh !



Meuuuuhhh. <img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar







troudhuk a écrit :



C’est justement son caractère “complotiste” qui fait que ce site est intéressant et peut s’approcher de la compréhension du monde.



Oui, les légumes poussent sur du fumier. Mais à ta place je laverai tout ça à grandes eaux avant d’avaler n’importe quoi…

Un bel exemple de terrorisme intellectuel, en effet. Il nous est interdit de mettre en doute tes sources que tu définis comme complotistes.

Et après, NOUS refusons de penser.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

Pour certains apparemment, il y a encore du boulot. Je me demande s’ils reviendront à la raison un jour, disons à une position équilibrée sur le sujet (parce que comme tu l’as déjà moult fois constaté, ils te rétorquent que tu es un mouton aveugle, ce qui est vachement un argument pertinent et modéré).





Oui, comme je l’ai écrit sur une autre news, ils sont très prompt à dénoncer les sources pas crédibles à leurs yeux, mais sont incapables de critiquer les sources qu’ils ont adoubé. Pire, certains utilisent les basses méthodes de propagande et de manipulation qu’ils sont également très prompt à dénoncer chez les autres pour faire passer leur idéologie…

Ils hurlent à l’oligarchie parce que lézélites parlent politique entres elles, sauf que quand tu poses la question du droit de réunion, ils n’ont plus rien à opposer.


votre avatar







MuadJC a écrit :



Oui, les légumes poussent sur du fumier. Mais à ta place je laverai tout ça à grandes eaux avant d’avaler n’importe quoi…





Joli <img data-src=" />

&nbsp;.


votre avatar







Romaindu83 a écrit :



C’est sur Internet que les terroristes endoctrinent et embrigadent des personnes, via les réseaux sociaux notamment.



C’est sur Internet, notamment sur le deep web, qui est désormais accessible à tout le monde, grâce à Tor Browser, que tu peux apprendre à fabriquer une bombe.



C’est sur Internet, notamment sur des forums et les réseaux sociaux,&nbsp; que tu retrouvent les terroristes, en train de déverser toute leur haine envers les sociétés qui ne leur ressemble pas.







Il ne faut pas voir que les bons côtés de la neutralité du web. Dans cette volonté de surveiller le web, je ne vois pas ma liberté d’expression mis en péril. Les flics ne viendront pas fouiller mon ordinateur parce que j’ai écris un propos qui n’est pas politiquement correct. J’ai l’impression que depuis l’attentat à Charlie Hebdo, certains voient la France devenir un état policier….. La France n’est pas en voie de devenir un pays totalitaire.



Première partie, j’ai envie de dire, “oui, et alors” ?

D’une, il est d’autant plus intéressant pour les policiers que les gens aient le sentiment de pouvoir s’exprimer librement sur internet, puisque en tant que donnée numérique, c’est bien plus facile à tracer/archiver/analyser/croiser, pour monter un profil et déterminer qui est “meneur” ou “prosélyte” potentiel, que si les gens ne s’exprimaient réellement qu’en direct en face à face (je doute qu’on ait assez de flics pour noyauter chaque bar de France <img data-src=" />).

De deux, quoi qu’il arrive, les informations les plus intéressantes (“les plus dangereuses”) ont de toute façon toutes les chances de transiter soit par messagerie chiffrée soit par un vecteur totalement indépendant d’internet.



Autrement dit, si tu affiches ta volonté de “boucler” internet, tu vas juste pousser les premiers visés à renforcer leur sécurité ou leur dissimulation, y compris et surtout sur la chaîne de recrutement.



Deuxième partie, j’ai envie de dire, “c’est toi qui le dis”. Il y a suffisamment d’exemples passés ou contemporains pour savoir que tout outil privateur de liberté sera, tôt ou tard, dévoyé de son intention d’origine pour juste maintenir le pouvoir en place. Quand bien même ces intentions d’origines auraient été angéliques… Selon le proverbe ancestral, “le chemin des enfers est pavé de bonnes intentions”.

Pour ne pas rester dans la simple théorie, mais prendre une projection concrète. Imagine que le gouvernement renforce les possibilités de censure et de privation personnelle de liberté, sur la base de simples propos ? Si (quand ?) un parti d’extrême arrivera au pouvoir, il lui sera bien aisé d’étendre le champ d’application de ces pouvoirs à tout et n’importe quoi, notamment en s’appuyant sur des notions bien floues et bien larges telles que le “trouble à l’ordre public” (je dis pas ça au hasard, ils ont déjà fait le coup il y a quelques années).

Et quelqu’un qui se voit censuré sur internet (et gardé à vue en bonus) n’aura plus aucune chance de se défendre “publiquement” (au sens médiatique). Ce qui fait que les opposants seront progressivement muselés sans que tu t’en rendes compte, jusqu’au moment où l’emprise du pouvoir sera telle qu’il n’y aura plus d’autre issue qu’une guerre civile.



Ça te botte comme avenir ? Personnellement, plutôt pas.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Une très bonne mesure.

IL est inadmissible que des individus mal intentionnés aient les moyens de faire du mal à nos enfants sans que nous, la société qui n’a rien à se reprocher, n’ayons les moyens de suivre leurs plans macabres en direct.



On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs, et j’accepterai chaque perte de liberté (qui soit dit en passant, ne pourra qu’être minime, nous sommes une démocratie tout de même) contre la tête de chaque terroriste, et les testicules de chaque pédophile exposés en place publique.





Je n’aurais pas cru que tu réussirais à choper quelqu’un avec un troll aussi peu subtil, mais finalement si (cf commentaire 76). GG <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, comme je l’ai écrit sur une autre news, ils sont très prompt à dénoncer les sources pas crédibles à leurs yeux, mais sont incapables de critiquer les sources qu’ils ont adoubé. Pire, certains utilisent les basses méthodes de propagande et de manipulation qu’ils sont également très prompt à dénoncer chez les autres pour faire passer leur idéologie…

Ils hurlent à l’oligarchie parce que lézélites parlent politique entres elles, sauf que quand tu poses la question du droit de réunion, ils n’ont plus rien à opposer.





Entièrement d’accord.



Tiens pour rigoler un peu, un article complotiste qui cumule une grande quantité de WTF, pour une fois pas en désignant les américains ou les israéliens comme responsables de tout, mais les russes (d’habitude des innocents pour nos complotistes usuels), du complotisme classique mais à l’envers en quelque sorte (l’explication de ce positionnement est que l’auteur est ukrainienne et ne voit pas franchement la Russie d’un bon oeil) :https://informnapalm.org/fr/3514-2/ <img data-src=" /> .


votre avatar

Rien de tel qu’une petite perte de liberté par dose homéopathique puis une seconde, une troisième…&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Citan666 a écrit :



Je n’aurais pas cru que tu réussirais à choper quelqu’un avec un troll aussi peu subtil, mais finalement si (cf commentaire 76). GG <img data-src=" />





Preuve que ce que je raconte, quand j’affirme que beaucoup de gens cessent de reflechir dès qu’ils sont pris par l’émotion, est vrai.



Perso je pensais choper personne avec ca mais faire rire les amis… J’ai été le 1er surpris <img data-src=" />


votre avatar

Je m’en fou si l’etat surveille, si c’est pour la securité de chacun, ce que je ne supporte pas, c’est les entreprises qui me track

votre avatar

Un boomerang quand tu le lances bien fort il te revient fatalement en pleine gueule !

votre avatar

Alors sérieusement, qui est Daech ? (c’est un vrai débat)

votre avatar

L’Europe a résisté à la séparation de l’Allemagne,

à la guerre froide

à l’URSS

à l’idée que tout un peuple pouvait disparaître en moins d’une heure



Il aura fallu une crise de migrant et 2 attentats sur le sol de l’une des patries fondatrices pour tout détruire <img data-src=" />

votre avatar







Naneday a écrit :



Je m’en fou si l’etat surveille, si c’est pour la securité de chacun, ce que je ne supporte pas, c’est les entreprises qui me track





Ben a l’avenir ce sera des entreprises privés qui le feront, car l’état aura encore moins d’argent et d’agents


votre avatar

au bah , quel hasard depuis les deux derniers gouvernements justement on dézingue nos forces : mais quel hasard didons , quel hasard !!!



On a même à nouveau rejoint (merci sarkozy)l’armée du nouvel ordre mondial : l’OTAN !

Quel hasard …

votre avatar

Jusqu’au jour ou tu seras considéré comme terroriste par le pouvoir en place

votre avatar







Naneday a écrit :



Je m’en fou si l’etat surveille, si c’est pour la securité de chacun, ce que je ne supporte pas, c’est les entreprises qui me track





Etre pour ou contre les GAFA n’est pas le débat de la news, ni du contexte. Merci de revenir plus tard.



Edit : ce qui m’enerve ce n’est pas la surveillance du web, c’est l’absence de vraie réponse à ce qui s’est passé vendredi.


votre avatar

Entendus ce jour au bureau de la part de collègue (sysadmin et ingé système) je m’en fous qu’ils contrôle encore plus Internet&nbsp; j’ai rien à caché contrairement aux terroristes.

Les paires de grosse baffes qui se perdent….

votre avatar

« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas communiste.



Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas social-démocrate.



Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas syndicaliste.



Lorsqu’ils sont venus me chercher,

il ne restait plus personne

pour protester. »



Pour éviter que l’Histoire ne se répète.

À méditer

votre avatar

Hallucinant tout ce qui est voté/rédigé/promulgué alors que l’on est dans le deuil : serait-ce du cinéma devant les caméras ?

J’ai toujours su qu’il na fallait jamais réagir à chaud … visiblement cela ne concerne pas nos élus !

votre avatar

Ils sont prêt pour le nouvel ordre mondial : ceux sont peut être eu qui ont raison , je sais plus !

votre avatar







odoc a écrit :



« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas communiste.



Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas social-démocrate.



Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas syndicaliste.



Lorsqu’ils sont venus me chercher,

il ne restait plus personne

pour protester. »



Pour éviter que l’Histoire ne se répète.

À méditer





En gros, ta morale est qu’il faut rester planqué et s’enfuir au dernier moment (cf. le dernier paragraphe).


votre avatar

c’est l’interprétation que t’en as ?



Parce que ca dit plutot que ce n’est aps parce que tu n’es pas concerné qu’il ne faut pas pour autant protester pour les autres

votre avatar







gokudomatic a écrit :



En gros, ta morale est qu’il faut rester planqué et s’enfuir au dernier moment (cf. le dernier paragraphe).





<img data-src=" /> <img data-src=" />

&nbsp;

<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

+1, gokudomatic a pas tout bien compris à priori. <img data-src=" />

votre avatar

Oui, on s’est compris. Quand je dis 90% de la population n’a rien à cacher, c’est que l’immense majorité de nos concitoyens n’ont pas de choses à cacher concernant la sécurité nationale etc etc etc…

votre avatar

Et les pigeons voyageurs, ont va les contrôler ou autoriser le tire au piegon avec bien évidement un renforcement des forces de polices pour en tirer le maximum… 




  Vive le nouvel ordre mondial, ou Européen, ont y arrive à pas de géant. Tout y est, démenbrement des régions, mise en place d'un mur Européen, etc... Il y a encore des places pour le voyage vers Mars ?
votre avatar

Bon dans ce cas fouille anal pour tout le monde en arrivant au bureau alatoirement dans la rue à l’aéroport… Bien sur ceci est une mesure de précaution car bon si personne ne le fait la populace risque de geuler que le gouvernement ne fait rien.

Monsieur pompompom n’y verra aucun inconvénient bien sur et montrera l’exeple en direct au jt des grandes chaines.



http://www.20minutes.fr/monde/352417-20091005-contre-explosifs-rectum-fouille-co…

votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Zappi a écrit :



Bon dans ce cas fouille anal pour tout le monde en arrivant au bureau alatoirement dans la rue à l’aéroport… Bien sur ceci est une mesure de précaution car bon si personne ne le fait la populace risque de geuler que le gouvernement ne fait rien.





Mangez des pruneaux <img data-src=" />


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Encore cette même rengaine : vous avez ds problèmes ? on va surveiller internet.

Des gens meurent ? On va surveiller internet.

Des commandos militaires étrangers viennent massacrer notre population à l’arme automatique ? On va surveiller internet.





C’est sur Internet que les terroristes endoctrinent et embrigadent des personnes, via les réseaux sociaux notamment.



C’est sur Internet, notamment sur le deep web, qui est désormais accessible à tout le monde, grâce à Tor Browser, que tu peux apprendre à fabriquer une bombe.



C’est sur Internet, notamment sur des forums et les réseaux sociaux,&nbsp; que tu retrouvent les terroristes, en train de déverser toute leur haine envers les sociétés qui ne leur ressemble pas.



Internet est devenue une plaque tournante dans le recrutement et la propagande terroriste.



Ce n’est peut-être pas suffisant pour ne pas se décider à surveiller le web……………………………..



Il ne faut pas voir que les bons côtés de la neutralité du web. Dans cette volonté de surveiller le web, je ne vois pas ma liberté d’expression mis en péril. Les flics ne viendront pas fouiller mon ordinateur parce que j’ai écris un propos qui n’est pas politiquement correct. J’ai l’impression que depuis l’attentat à Charlie Hebdo, certains voient la France devenir un état policier….. La France n’est pas en voie de devenir un pays totalitaire.



Clairement, François Hollande a ici raison. Trop de lois censées assurer notre sécurité sont devenue archaïque. Nous avons changé d’époque. Il faut donc changer ces lois, les améliorer, voir les renforcer au besoin. Ici, en effet, comment une loi datant de 1955, permettant de mettre en place l’état d’urgence, peut-elle être adaptée à 2016 ? D’ailleurs, soit dit en passant, les lois assurant notre sécurité ne sont pas les seules à revoir….


votre avatar

Amen 😇

votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Ben a l’avenir ce sera des entreprises privés qui le feront, car l’état aura encore moins d’argent et d’agents





Ça c’est la cerise sur le gateau “ordre mondial”.&nbsp; Mais on y arrivera, avec milice privée et execution sommaire sans passer par la case justice. De toute façon elle est déjà aux mains des élites corrompus.


votre avatar

S’est à la TV que les masses sont manipulées pour faire accepter tout es n’importe, régir leur vie, les infantiliser “pour leur bien”

S’est dans des bureaux confortables avec sièges en cuire bureau en bois précieux et cigares que le plus de vie sont brisées (chômage précarité,conditions de travail).

Sont ils interdits ou sont ils sous surveillance non et personne ne dit rien.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



ça fait plaisir de lire un commentaire un peu pertinent, au milieu des âneries qui l’entourent .<img data-src=" />





Dans ce cas là, je veux aussi pouvoir suivre 24h/24 les politocards de jour comme de nuit, et je demande que soit divulgué les dossiers “top secret”. S’il y a rien a cacher c’est pour TOUT et TOUT LE MONDE, par seulement les citoyens lambda.


votre avatar







MonsieurPomPomPom a écrit :



Les opposants politiques à quoi ? À la démocratie et à la République ? Oui, c’est le but recherché en effet.





Sauf que c’est tout l’inverse ce qui se passe.

Ceux qui se font espionner aujourd’hui ne sont pas les “opposants à la démocratie et à la république”, mais bien au contraire, ceux qui militent justement pour une démocratie plus forte, des libertés plus grandes et une justice accrue.



Combien de journalistes espionnés, perquisitionnés parce qu’ils ont osé enquêter sur les malversations de tel ou tel homme politique?

Combien de juges mis au placard pour éviter d’approfondir ces enquêtes?

Combien d’action de contre-espionnage et de dénigrement médiatique pour réduire au silence ceux qui osent parler de transparence et de démocratie?

&nbsp;

Doucement mais surement, une dictature est mise en place.

Hier, on a légalisé les mesures d’espionnage et d’atteinte à toute vie privée.

Aujourd’hui, on légalise les mesures de restriction de circulation.

Et demain, on légalisera les restrictions de libertés de la presse.

&nbsp;

Tous les éléments techniques et juridiques sont là pour qu’une dictature s’installe tranquillement et en douceur.

La seule chose qu’il manque, c’est une expression de simple volonté pour la mettre en place.



Après, tu peux ne pas vouloir le voir, tu peux nier cela de toutes tes forces, tu peux crier au complot ou tout ce que tu veux, tu peux vouloir avoir confiance à 100% en tes représentants politiques, ça ne changera rien: si demain Hollande décide de devenir dictateur, rien ne l’en empêchera et rien n’est prévu pour l’en empêcher.

&nbsp;


votre avatar

Je n’ai pas la même lecture de la situation.

La surveillance du web à des fins préventives, c’est mignon tant que l’ennemi n’est pas passé à l’acte.

Deux massacres en règle perpétrés par des forces armées sur notre sol, qui visent les civils changent la donne.

Voila pour le préventif : il a échoué. L’action a déjà eu lieu donc on ne peut plus la prévenir.



De plus :







Romaindu83 a écrit :



C’est sur Internet que les terroristes endoctrinent et embrigadent des personnes […]

C’est sur Internet […] que tu peux apprendre à fabriquer une bombe

C’est sur Internet que tu retrouvent les terroristes […]





Mais c’est IRL que les morts ont eu lieu.


votre avatar

C’est exactement ça, non pas une guerre contre le terrorisme, mais bien une guerre générale d’une nouvelle forme de pouvoir aux mains d’une élite corrompues contre le peuple désirant tourner la page et enfin prêt à changer l’enfer de ce monde en paradis égal pour tous.

Et cela, jamais ils ne l’accepteront, et iront jusqu’à tuer pour préserver leurs privilèges. Je l’ai déjà dit il y a plus d’une dizaine d’années et l’on m’avait ris au nez

votre avatar

On l’a bien vu cette année, le renseignement ne suffit pas. En fait, on serait presque tentés de considérer que c’est même le seul truc qui marche déjà en l’état (puisqu’à chaque fois on s’aperçoit après coup que les les mecs étaient déjà connus et fichés). Bref tous les efforts concernant le renseignement sont effectivement plus que discutables, et à visée probablement plus large que le simple terrorisme.



Pour le reste, les effectifs supplémentaires dans la défense et le judiciaire, on ne va pas s’en plaindre.

votre avatar

“Un peuple prêt à sacrifier sa sécurité pour un peu de liberté ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre ses amis à un concert de death-metal.”



Frankleen Ben Jahmin

votre avatar







js2082 a écrit :



Combien de journalistes espionnés, perquisitionnés parce qu’ils ont osé enquêter sur les malversations de tel ou tel homme politique?

Combien de juges mis au placard pour éviter d’approfondir ces enquêtes?

Combien d’action de contre-espionnage et de dénigrement médiatique pour réduire au silence ceux qui osent parler de transparence et de démocratie?





Oui c’est vrai ça, combien ?

(réponds pas, je me moque de toi)







js2082 a écrit :



Doucement mais surement, une dictature est mise en place.





Ça faisait longtemps que tu ne nous avait pas pondu un de ces commentaires bourré de LOL.

Tu n’en n’as pas marre d’écrire des âneries, sérieusement ?


votre avatar

Ah, ça commence à devenir intéressant, tu ne veux pas définir ce qu’est pour toi le complotisme (tu te rendrais compte que c’est un concept vide, une insulte en fait, visant le manque de rigueur de monsieur tout le monde mais qui ne vise jamais les journalistes professionnels lorsqu’ils parlent des complots qui les arrangent), mais au moins je comprends un peu mieux ton champ de pensée. Il n’est pas original, désolé.









OlivierJ a écrit :



En fait tu ne mérites même pas de vivre dans une démocratie et un pays en paix, un état de droit (sachant que rien n’est parfait). Va vivre dans une dictature, va dans un pays en guerre civile, c’est tout ce que tu mérites.





Si c’est pas me souhaiter malheur et me prendre de haut, à savoir ce que je mérite ou non… Calme-toi un peu.



Cette neutralité que tu recherches (que tu appelles “position normale”), n’est pas normale justement, c’est de la naïveté. Il y a un pouvoir, et le peuple qui comme dit Onfray est “ceux sur qui s’exerce le pouvoir”. Or, un pouvoir, il faut s’en méfier. Non pas, c’est vrai, pour présupposer de sa malveillance, on peut mettre cette nuance, mais par contre on connait sa dangerosité intrinsèque. La base de la démocratie, c’est la méfiance du pouvoir.

Et ce que révèle ton discours est crucial : tu te crois en démocratie, donc en régime bisounours quasiment (je caricature). En ce qui me concerne, je RÊVE d’essayer la démocratie un jour, je cherche à savoir si c’est possible et comment. Le point fondamental est le suivant : tu crois que les élus sont choisir par les électeurs, que tu rends responsables. Le fait est, et on peut le déplorer, que l’humain ne fonctionne pas comme ça. Une élection est oligarchique, car l’oligarchie arrive (sauf accident) à faire élire qui elle veut, indépendamment de l’intérêt du peuple. Parce que l’accès à la candidature est verrouillé, qu’il coûte cher (donc déjà ça restreint les choix), et parce que les gens ne votent que pour quelqu’un qu’ils connaissent (logique), à savoir celui qui passe le plus dans les médias. Majoritairement. Le programme politique n’a aucune influence, et ce depuis 1988 et “La Force Tranquille” je dirais (même si c’est en réalité le cas depuis le changement de régime, comme l’a très bien énoncé Seiyes :http://lucky.blog.lemonde.fr/2012/08/27/la-fameuse-citation-de-sieyes-sur-lelect… ).

Tu m’as expliqué que tu as une expérience de lutte, quel en a été le résultat ? Tu t’es juste défoulé et t’es content, ou tu as sauvé quelque chose ? Le but a-t-il été atteint ? Qui atteint toujours son but ?



Sinon concernant l’histoire, tout récemment on a eu la fiole à l’ONU pour attaquer l’Irak, faut quand même pas oublier des choses aussi grossières et énormes que ça ! 1 million de morts je crois ? Une paille !


votre avatar







troudhuk a écrit :



Ah, ça commence à devenir intéressant, tu ne veux pas définir ce qu’est pour toi le complotisme





Je n’ai pas besoin de donner la définition du complotisme, tout le monde la connaît. Enfin, ceux qui ne le sont pas, déjà. Et je t’ai donné un article vu que je ne vais pas me fatiguer à réécrire ce que d’autres ont déjà fait.







troudhuk a écrit :



(tu te rendrais compte que c’est un concept vide, une insulte en fait, visant le manque de rigueur de monsieur tout le monde mais qui ne vise jamais les journalistes professionnels lorsqu’ils parlent des complots qui les arrangent





Haha un concept vide, elle est bien donne. Le complotisme est bien réel et tu en es un exemple parmi d’autres. C’est pas un manque de rigueur, c’est carrément un problème de raisonnement et d’analyse rationnel et honnête des éléments.

Je n’ai rien compris à ton histoire de journalistes.







troudhuk a écrit :



Si c’est pas me souhaiter malheur et me prendre de haut, à savoir ce que je mérite ou non… Calme-toi un peu.





Je suis très calme et je répète que tu ne mérites pas de vivre dans une démocratie et un état de droit vu les conneries que tu racontes. Tu ne réalises pas l’ineptie de ce que tu dis de toutes façons. Le simple fait que tu puisses critiquer à loisir dément toute crédibilité à tes propos.







troudhuk a écrit :



Cette neutralité que tu recherches (que tu appelles “position normale”), n’est pas normale justement, c’est de la naïveté. Il y a un pouvoir, et le peuple qui comme dit Onfray est “ceux sur qui s’exerce le pouvoir”. Or, un pouvoir, il faut s’en méfier.





En plus tu ne sais pas lire ce que j’écris, ce que j’ai déjà écrit (une caractéristique des complotistes j’ai remarqué). Je n’ai pas parlé de neutralité. Bien entendu qu’il faut être vigilant face à un pouvoir, c’est bien pour ça qu’on a structuré le fonctionnement des institutions selon le principe de l’équilibre des pouvoirs, c’est pour ça qu’on peut critiquer ce que fait le pouvoir et qu’on ne s’en prive pas. Ça n’est pas pour autant qu’il faut raconter n’importe quoi sur l’exécutif. Il n’y a aucune naïveté dans la (et ma) conception des institutions.









troudhuk a écrit :



Et ce que révèle ton discours est crucial : tu te crois en démocratie, donc en régime bisounours quasiment (je caricature). En ce qui me concerne, je RÊVE d’essayer la démocratie un jour, je cherche à savoir si c’est possible et comment.





Toujours aussi drôle. Ben continue à vivre ta vie et apprécie : tu y es.

En tous cas j’apprécie tous les jours de vivre dans un pays comme le nôtre, avec ses droits et ses libertés, qui sont le fruit d’un très long processus. Il suffit d’avoir vécu dans d’autres régimes pour se rendre compte de la chance qu’on a. Ou tout simplement comme expatrié dans un pays pas dictatorial mais pauvre et corrompu (à plein de niveaux). Si tu te retrouves en garde à vue, depuis quelques années tu as droit à un avocat gratuit pour t’assister (et surtout accepte d’y faire appel même si la police te suggère que c’est mieux sans).



A titre d’anecdote, ma grand-mère qui avait vécu dans un pays du sud de la méditerranée dans les années 50 me disait toujours : “qu’est-ce qu’on a de la chance de vivre dans un pays comme la France, en particulier en tant que femme”.

&nbsp;







troudhuk a écrit :



Tu m’as expliqué que tu as une expérience de lutte, quel en a été le résultat ? Tu t’es juste défoulé et t’es content, ou tu as sauvé quelque chose ? Le but a-t-il été atteint ? Qui atteint toujours son but ?





Mais le but n’est pas de se défouler ! Je comprends encore mieux ton problème. On est dans un pays civilisé, on discute et on négocie, l’essentiel du temps. Le résultat c’est que les gens ont été correctement indemnisés, avec des plans de “recasage”, etc.

&nbsp;





troudhuk a écrit :



Sinon concernant l’histoire, tout récemment on a eu la fiole à l’ONU pour attaquer l’Irak, faut quand même pas oublier des choses aussi grossières et énormes que ça ! 1 million de morts je crois ? Une paille !&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Tu crois que c’est la farce de la fiole à l’ONU (d’ailleurs Colin Powell l’a bien regretté), dont tout le monde savait que c’était du vent (la France en particulier, officiellement), qui a causé les morts des bombardement en Irak ?


votre avatar

Bon on sort quand de l’Euro, de l’Union Européenne et de l’OTAN ? Votez UPR !

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je n’ai pas besoin de donner la définition du complotisme, tout le monde la connaît. Enfin, ceux qui ne le sont pas, déjà. Et je t’ai donné un article vu que je ne vais pas me fatiguer à réécrire ce que d’autres ont déjà fait.

[…]

Je n’ai rien compris à ton histoire de journalistes.





Bon je crois que ça s’arrête là, tu ne veux pas faire l’effort de remettre en question les mots qui te servent à penser (complotisme, démocratie…), tu ne prends pas de hauteur, toujours dans le ricanement et la niaiserie. T’inquiète pas, vu que “tout le monde” se croit aussi en démocratie, c’est pour ça que le désespoir est grand, parce qu’on est malheureux, et on se dit que c’est de notre faute, parce qu’avec tout ce qu’on a on devrait être heureux. Alors que moralement et spirituellement on touche le fond.



La différence principale entre nous c’est que tu sais te contenter de l’état actuel des choses (c’est vrai que ça pourrait être pire). Moi, je me dis, mais ça pourrait être tellement tellement mieux, on pourrait éviter d’avoir tous ces massacres sur la conscience, on pourrait éviter de polluer, manger sain, on pourrait beaucoup moins travailler et avoir un système avec l’humain et son environnement au centre (l’intérêt général) plutôt que le fric qui détruit et pourrit tout, on pourrait s’épanouir collectivement (non pas quelques chanceux ayant pris la tangente). C’est pas parce que les barreaux sont dorés et qu’il y a de la place que ça suffit pour dire qu’on est libre, d’ailleurs les barreaux se resserrent, la dorure se barre mais on est impuissants politiquement. Non on n’est pas en démocratie (encore un mot à définir pour toi…) puisqu’on n’a aucun pouvoir pour voter nos lois, ou pour contrôler et destituer nos élus. Les élus n’ont de compte à rendre qu’à ceux qui les ont fait élire, à savoir les médias et sponsors (sachant que tous nos médias appartiennent à 10 milliardaires). Ta démocratie c’est le fameux “cause toujours”. Éventuellement on peut obtenir quelque chose, si au-dessus on estime que la paix sociale ne coûte pas trop cher. Et puis y’en a qui n’obtiennent rien.



Effectivement comme mon voisin du dessus le dit (avec sa finesse caractéristique des militants de ce parti qui est aussi le mien… parti complotiste ça va de soit, il est dans la liste sisi), si on veut mettre encore des billes sur les élections, il reste l’UPR. Parce que même selon ta définition, je crois que t’auras du mal à ne pas dire que l’UE est une dictature.



Ta dernière question biaise le sujet. La bonne question est : est-ce que la farce de la fiole, ou plus largement l’histoire des armes de destruction massive, n’a pas berné le public et rendu consentant à la guerre ? Est-ce que ce n’est pas une démonstration de la manipulation de masse dont sont capables nos dirigeants ? Et quand bien même, de quoi on se mêle ? Quand est-ce qu’on juge les criminels de guerre et contre l’humanité ? La démocratie hein… c’est pas plutôt la loi de la jungle et du plus riche ?


votre avatar







troudhuk a écrit :



ou plus largement l’histoire des armes de destruction massive, n’a pas berné le public et rendu consentant à la guerre ? Est-ce que ce n’est pas une démonstration de la manipulation de masse dont sont capables nos dirigeants ? Et quand bien même, de quoi on se mêle ? Quand est-ce qu’on juge les criminels de guerre et contre l’humanité ?





Je vais répondre juste à ca.

Les ADM c’est surtout une demonstration de la stupidité de la masse en question.

Ta masse n’est absolument respectable si elle devient consentante à la guerre avec 3 images pourries et deux on-dit, ce qui fut le cas. Ta masse, ton “peuple”, n’a que ce qu’il mérite : les fruits de sa propre connerie.



Et sinon on juge des criminels de guerre et/ou contre l’humanité très souvent.


votre avatar

Monsieur suit le débat en sous-marin lol



T’es sans pitié dis donc, c’est du fatalisme (vu que certains aiment bien les mots en -isme). La réinformation sert à ça, la base c’est quand même d’apprendre à se méfier du pouvoir plutôt que de lui faire confiance. Mais on n’apprend pas ça, au contraire, alors je ne rejoins pas ton jugement parce que tant qu’on n’a pas eu une expérience personnelle remettant en cause ce qu’on a appris depuis petit, et bien on ne le fait pas. Tout le monde n’a pas la chance d’avoir du temps libre pour penser, réfléchir. Le boulot prend la tête, ensuite on rentre et on se dit qu’on peut faire confiance à la télé pour nous rendre moins con ou moins malheureux. En résumé je ne tiens pas la masse pour responsable de sa stupidité, je commence à comprendre ce qu’est un humain. Si tu lui retires les règles morales, les principes, que tu lui dis qu’il est libre de faire n’importe quoi, alors la plupart va suivre ses penchants négatifs. Je ne suis pas pour la remise en compte de cette liberté, en revanche j’aimerais agir politiquement pour reprendre la main sur l’éducation populaire, et donner la parole à ceux qui présentent d’autres paradigmes que la société marchande et nihiliste dont on ne voit pas le bout. On voit surtout les dégâts, mais TINA. Internet permet cette éducation, et c’est insupportable de lire des expressions disqualifiantes comme “site complotiste” sans offrir de solution de rechange.



Désolé je reconnais être vraiment mauvais pour mettre à l’écrit tout ce que je pense, ça se bouscule dans ma tête et je pourrais en écrire des romans de façon “fatras” comme dit l’autre, des gens font le boulot bien mieux que moi. Des gens qui sont un vrai bonheur à écouter, comme Chouard par exemple. Bien sûr que les amateurs comme lui font des erreurs et ont des naïvetés, mais c’est l’intention bienveillante qui compte, et le résultat aussi (qui suit en général les intentions, dans la vraie vie).

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Au vu de cet article qui n’a pas l’air fantaisiste :http://www.novethic.fr/lapres-petrole/energies-fossiles/isr-rse/jean-charles-bri…






 L'article est bien construit, mais contient des détails incohérents (logistique du gaz,&nbsp;variations du prix des matières premières... ce sont de vrai problèmes). J'ai du coup prit quelques minutes pour vérifier les sources, à commencer par l'auteur (ce certain Jean-Charles).       







 C'est tout simplement un escroc (Wikipédia et son propre&nbsp;blog donnent suffisamment d'indices). Donc si, j'ai bien peur que cet article soit fantaisiste.&nbsp;Pour la prochaine fois, histoire que tu ne te fasses pas encore avoir, vérifie bien les sources, surtout sur&nbsp;un site aussi peu regardant que novethic (que j'évite, car oui, 80% de ses articles sont basés sur des trucs faux, même si ils partent d'une bonne intention).




De nombreux autres journaux de tous bords ont traité le sujet ces derniers mois (Le Monde, Les Echos, …) de façon nettement plus professionnels (recoupement des sources, prises en comptes d’un maximum de facteurs…). 




NB: quand est-ce que vous allez arrêter de nourrir ce cher "troudhuk" ? Il vous troll même avec son pseudo, cessez donc de lui donner autant d'importance...

votre avatar







Bejarid a écrit :



NB: quand est-ce que vous allez arrêter de nourrir ce cher “troudhuk” ? Il vous troll même avec son pseudo, cessez donc de lui donner autant d’importance…





On discute, c’est quoi ton problème ? Tu veux faire ton caïd et m’exclure, j’ai pas le droit au débat ? Merci de nous éclairer de tes jugements, ô Bejarid.


votre avatar







troudhuk a écrit :



La différence principale entre nous c’est que tu sais te contenter de l’état actuel des choses (c’est vrai que ça pourrait être pire).





Oui c’est bien vrai ça, je trouve notre société parfaite et je n’ai jamais rien critiqué. <img data-src=" />



Bon, j’ai assez perdu de temps à nourrir le troll. En plus quand je lis dans un autre commentaire le terme de “réinformation”, un mot qu’on n’utilise essentiellement chez les complotistes et à l’extrême-droite (peut-être l’extrême-gauche), tout est dit. On n’est pas dans le rationnel.



Un dernier exemple : tu réalises que les types qui ont commis des attentats vendredi nous attaquent aussi parce qu’ils ne supportent pas ce que nous représentons ? <img data-src=" />



C’est-à-dire une société où les gens sont libres de penser et de s’exprimer (par des dessins aussi bien), de critiquer la religion (entre autres choses), de critiquer la société (ce que tu fais), d’aller se boire des verres dans des bars et de danser, où les femmes sont libres également.


votre avatar







Bejarid a écrit :



C’est tout simplement un escroc (Wikipédia et son propre&nbsp;blog donnent suffisamment d’indices). Donc si, j’ai bien peur que cet article soit fantaisiste.&nbsp;Pour la prochaine fois, histoire que tu ne te fasses pas encore avoir, vérifie bien les sources, surtout sur&nbsp;un site aussi peu regardant que novethic (que j’évite, car oui, 80% de ses articles sont basés sur des trucs faux, même si ils partent d’une bonne intention).



De nombreux autres journaux de tous bords ont traité le sujet ces derniers mois (Le Monde, Les Echos, …) de façon nettement plus professionnels (recoupement des sources, prises en comptes d’un maximum de facteurs…). 




 NB: quand est-ce que vous allez arrêter de nourrir ce cher "troudhuk" ? Il vous troll même avec son pseudo, cessez donc de lui donner autant d'importance...






D’après sa page Wikipedia il n’a pas l’air déconnant :fr.wikipedia.org Wikipedia. En quoi c’est un escroc ?

Si tu as un article qui contredit franchement ce qu’il dit dans celui que j’avais indiqué, envoie le lien. Ce n’est pas le seul article que j’ai lu sur les sources de financement de Daesh.

A première vue le site Novethic n’a pas l’air fantaisiste non plus (je suis sensible à ce genre de choses quand je ne connais pas un site) ; quel article en particulier t’a paru faux ?



Oui son pseudo est tout un programme. J’ai décidé d’arrêter, tu as raison.


votre avatar

Pour en revenir à l’essence de la news, j’ai pas l’impression que les bonnes gens aient été inquiétés par des sursauts totalitaires des forces de l’ordre… Pas même lorsqu’ils s’approchaient de trop près des barrières empêchant l’accès aux lieux durant les interventions du RAID et consort.



Les médias ont été tenus informés sans interruption (en respect des procédures et enquêtes, évidemment) et l’article qui aurait permis leur contrôle n’a pas été activé.



C’est vrai qu’on se dirige vachement vers une menace pour le peuple en osant imaginer une adaptation et un renforcement de l’état d’urgence… qui ne pourra de toute façon pas être activé d’un claquement de doigts.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Oui c’est bien vrai ça, je trouve notre société parfaite et je n’ai jamais rien critiqué. <img data-src=" />





Des broutilles. Puisqu’apparemment t’es incapable de comprendre le malheur et le désespoir qu’elle génère. Enfin tu en es capable, mais c’est pas encore ton heure…







OlivierJ a écrit :



Bon, j’ai assez perdu de temps à nourrir le troll. En plus quand je lis dans un autre commentaire le terme de “réinformation”, un mot qu’on n’utilise essentiellement chez les complotistes et à l’extrême-droite (peut-être l’extrême-gauche), tout est dit. On n’est pas dans le rationnel.





Toujours dans l’insulte, en quoi est-ce que je suis un troll, notre discussion était si inintéressante ? C’est exactement ce genre de violence intellectuel, avec toutes les insultes qui suivent, qui génèrent une violence insupportable à long terme. Oui je suis un complotiste d’extrême-gauche et droite en même temps, pas de souci, aucune chance que je sois moins décentré. Ça t’a soulagé ? Décidément on t’a bien dressé, on peut pas discuter de fond avec toi, c’est direct l’insulte (enfin c’est pour ça qu’on les a inventées, celles-là).







OlivierJ a écrit :



Un dernier exemple : tu réalises que les types qui ont commis des attentats vendredi nous attaquent aussi parce qu’ils ne supportent pas ce que nous représentons ? <img data-src=" />



C’est-à-dire une société où les gens sont libres de penser et de s’exprimer (par des dessins aussi bien), de critiquer la religion (entre autres choses), de critiquer la société (ce que tu fais), d’aller se boire des verres dans des bars et de danser, où les femmes sont libres également.







Cette fausse analyse de propagande est aussi ridicule que le reste de ton discours. Évidemment si on essaye d’expliquer que ces gens sont des humains, on se fait d’emblée traiter de gauchiste. Moi non plus je ne supporte pas ce que tu représentes, et pour autant ma religion m’interdit de tuer ou de me droguer (comme n’importe laquelle d’ailleurs, même la conscience d’un athée lui dit ça). Il suffit de les écouter, ils le disent pourquoi ils font des attentats : parce qu’on a attaqué les musulmans, et qu’ils ont 4 millions de morts à rattraper. C’est n’importe quoi bien entendu (pas sur le factuel mais sur la réaction), y’a tout l’enfumage pseudo-religieux qui leur explique qu’il faut prendre les armes et mourir en martyr, alors les pauvres types sans avenir (l’esclavage à l’argent c’était pas leur truc, le formatage scolaire non plus… c’est sûr que culturellement le choc est rude, l’immigration en sens inverse est plus facile malgré la perte de confort matériel), d’un coup ils ont l’impression de faire quelque chose d’important.




  • “sont libres de penser et de s’exprimer (par des dessins aussi bien)” =&gt; Et donc libre d’insulter et de blesser (ce que tu fais, ce que CH fait…)

  • “de critiquer la religion (entre autres choses)” =&gt; quelle est la religion de la France ? Indice : il est strictement interdit de la critiquer, sous peine de prison mais aussi de cassage de gueule impuni voire de mort. Tu utilises un euphémisme, “critiquer” alors que tu penses à insulter aussi (c’est-à-dire attaquer gratuitement et sans fond). Le respect c’est important, un humain a de l’honneur et éventuellement une cause plus importante que lui-même, alors à quoi bon chercher à lui nuire. Est-ce que je peux dessiner ta maman dans des positions humiliantes ? Enfin bon tu connais le débat, juste comme t’es pas concerné, tu t’en fous, tant pis pour les autres.

  • “d’aller se boire des verres dans des bars et de danser” =&gt; t’inquiète pas pour eux va.http://www.rtl.be/info/monde/france/l-un-des-freres-abdeslam-etait-le-gerant-d-u…

  • “où les femmes sont libres également.” =&gt; Pas de rapport, libres de se faire sauter ? Sinon je ne vois pas. En France elles ne sont pas libres de respecter leur religion en se voilant dans certains lieux depuis peu. Ça c’est galère, si elles sont coincées ici et n’ont pas d’autre pays où retourner vivre. Aucun rapport avec les attentats qui ont été commis par des voyous drogués, aucun rapport avec Daech dont les 50 dirigeants du sommet sont apparemment des ex-généraux de Saddam Hussein reconvertis, des soulards de base non religieux également.



    Tu me reproches d’être complotiste mais tu affirmes des pures phrases de propagande avec assurance alors qu’elles ne reposent sur aucun fait, aucune déclaration, aucune biographie… Y’a donc un grand complot islamique pour conquérir le monde, t’empêcher de dessiner des bites et voiler toutes les femmes ? C’est pour ça que je t’ai demandé de faire l’exercice de définir “complotisme” pour toi, tu te rendrais compte que c’est une notion vide, arbitraire, et finalement une insulte utilisée pour contrer toute pensée déviante (bravo la liberté de faire des hypothèses, quand bien même elles se vérifient et deviennent officielle du jour au lendemain, quelques années après).


votre avatar







troudhuk a écrit :



interdit de me droguer (comme n’importe laquelle d’ailleurs, même la conscience d’un athée lui dit ça)





<img data-src=" /> euh non, ma conscience m’interdit clairement pas de me droguer. <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Le mec il profite de la mort des gens pour dire qu’espionner ceux qui lui font confiance et ont voté pour lui les protègera…

votre avatar

Belle argumentation. <img data-src=" />

votre avatar

Encore cette même rengaine : vous avez ds problèmes ? on va surveiller internet.

Des gens meurent ? On va surveiller internet.

Des commandos militaires étrangers viennent massacrer notre population à l’arme automatique ? On va surveiller internet.

votre avatar

Imposons de plus en plus un état totalitaire. Merci daech …

votre avatar

création de plusieurs milliers postes de policiers supplémentaires C’est pas en un claquement de doigt que cela va se faire, la formation des agents et longues. Perso, c’est plus de militaires qui font défaut.

votre avatar







Chaft52 a écrit :



L’honnêteté ne paie pas, mais au moins on pourra pas me reprocher d’être honnête.





Trompe ta femme et dis le lui : tu verras si elle ne te reproche pas ton honneteté <img data-src=" />


votre avatar

Sinon les plus drôles d’entre tous ce soir, c’est probablement les politiques et sympathisants UMP / LR.&nbsp; Les mecs aboient sans retenue contre le laxisme de certaines mesures… qui se bornent à réparer les choix du quinquennat précédent.



Ne parlons même pas de Sarkozy lui-même qui crache à longueur de temps sur son propre bilan <img data-src=" />





Enfin, ça serait comique si tous les médias ne lui déroulaient pas le tapis rouge pour autant. <img data-src=" />

votre avatar







Reznor26 a écrit :



On l’a bien vu cette année, le renseignement ne suffit pas. En fait, on serait presque tentés de considérer que c’est même le seul truc qui marche déjà en l’état (puisqu’à chaque fois on s’aperçoit après coup que les les mecs étaient déjà connus et fichés). Bref tous les efforts concernant le renseignement sont effectivement plus que discutables, et à visée probablement plus large que le simple terrorisme.



Pour le reste, les effectifs supplémentaires dans la défense et le judiciaire, on ne va pas s’en plaindre.





Il doit y avoir un juste milieu, ou au moins des solutions plus adaptés sans tomber dans la surveillance de masse.



Après ce qui viens de se passer c’était évident que les choses allait prendre cette tournure, mais je trouve plutôt incompréhensible que des types dont les rapports avec le terrorisme était avérés aient pu rester en liberté comme ça, après ce qui s’est passé en début d’année c’est juste hallucinant.



Quant au débat, à chaque fois c’est pareil, quand une attaque de ce genre arrive on a les deux extrêmes qui s’en sortent et rien n’est fait au final. On trouve de ceux qui vont demander tout et n’importe quoi, armer tout le monde ou prendre en compte l’origine et le milieu social des gens pour les fliquer (WTF) et ceux qui vont affabuler sur une société totalitaire, sur une prise de contrôle absolu de l’état qui va finir emprisonner tout le monde selon des critères de plus en plus absurdes.



Au final impossible d’avoir un débat vu que tout est monté à l’extrême.



Pour commencer il n’est pas déconnant de neutraliser les individus dont on sait qu’ils sont partis pour se former a la guerre dans des camps terroristes. Mais bien sûr si je dit ça, il y en a qui vont me dire qu’il faut faire pareil avec “tous les ennemis de l’état”, dont je fais partie, évidement…


votre avatar

Bah non, vu que ça vient d’internet, donc, les armes arrivent par mail. <img data-src=" />

votre avatar

Et toi tu peux pas aller ailleurs s’est lourd les types aveugles.

&nbsp;

Sinon pour les journalistes&nbsp; sur Nantes et Rennes des journalistes indépendant se sont fait perquisitionner et confisquer leur appareil photos, disque dur et autres supports numériques pour en extraire les photos des manifs anti aéroport et contre la violence policière.

Ah ce jour la police s’est constituer une importante base d’image et sinon lors d’un rassemblement la Gendarmerie à boucler le site et contrôle pousser de toutes les personnes sur place (identité fouille de voiture, fichage) et ses gens sont de simple personnes se mobilisant&nbsp; contre des projets inutiles.

&nbsp;

Mais bon facile de boire la merde de la sphère politicomerdiatique&nbsp; et insulter les gens de paranoïaque débile le cul confortablement assis devant son PC.

Ouvre les yeux et sorts un peu de ta routine métro boulot dodo, arrête d’être un pion du système à moins que tu préfère être le spectateur de ta vie et non l’acteur .

votre avatar

Avec un peu de chance on pourra sortir de chez soi sans pass&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

Va-t-on interdire la ventre de PS54?&nbsp;<img data-src=" />news.google.com Google:tc&ict=tnv3

votre avatar

Encore un aveugle, pédophile, terroriste,&nbsp; démocratie, le populisme dans toute sa splendeur

votre avatar







Zappi a écrit :



Encore un aveugle, pédophile, terroriste,  démocratie, le populisme dans toute sa splendeur





Comment dit-on dans ces cas là ? ah oui : “ ‘cule un mouton ”

Aveugle, le terme est parfaitement mal choisi <img data-src=" />


votre avatar

Tout à fait. Dans la société hyper réactive et hyper émotionnelle qui est devenue la nôtre (notamment à cause d’internet il faut l’avouer), les politiques comme les citoyens semblent avoir énormément de mal à se poser dans le long terme et la réflexion.



On a oublié une notion aussi simple qu’essentielle : le doute. On n’est pas obligés d’avoir un avis immédiat et tranché sur tout et tout le temps. Et c’est d’ailleurs ce que devraient nous enseigner les terroristes quand on se prétend plus intelligents : c’est l’absence de doute qui conduit à l’absence d’humanité.

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Tout à fait. Dans la société hyper réactive et hyper émotionnelle qui est devenue la nôtre (notamment à cause d’internet il faut l’avouer), les politiques comme les citoyens semblent avoir énormément de mal à se poser dans le long terme et la réflexion.



On a oublié une notion aussi simple qu’essentielle : le doute. On n’est pas obligés d’avoir un avis immédiat et tranché sur tout et tout le temps. Et c’est d’ailleurs ce que devraient nous enseigner les terroristes quand on se prétend plus intelligents : c’est l’absence de doute qui conduit à l’absence d’humanité.





OUAHHHHHHHHH Putain.

Mais comme ca fait plaisir à lire !!! <img data-src=" />



La science, c’est l’art du doute.


votre avatar

Oui vraiment, une ébauche de réponse.

Pour expliquer le chiisme et le sunisme : rien de plus.



Pas de réponse claire …

votre avatar

J’en viens à me demander si le pouvoir ne se satisfait pas finalement de ces attentats. Les idées sont là, juste à portée de main (la droite), il suffit d’un prétexte pour lancer la machine. A chaque problème, sa loi sécuritaire.



Mais je dois être un parano complotiste (voire anti-patriote puisque je critique mon pays, à en croire tonton Cazeneuve)

votre avatar

Thanks <img data-src=" />



Le doute est vraiment une denrée précieuse qui rend plus intelligent.

votre avatar







js2082 a écrit :



&nbsp;Venant de la part de quelqu’un qui considère qu’une démocratie ne doit pas être aux mains du peuple, je suis flatté.

<img data-src=" />



&nbsp;



Ça, tu le supposes.



La différence avec mon propos est là: tu CROIS que ce n’est pas possible, tu CROIS que le gouvernement ne le fera pas. A l’inverse, je dis que OUI, C’EST techniquement possible. Nous savons que le gouvernement PEUT le faire.

Il ne s’agit pas de croyance mais de certitude.



Quant à savoir s’il va la faire, je te répondrais simplement:

Si tu peux prendre tout le contenu d’un coffre de banque sans risquer d’aller en prison, cracherais-tu dessus?



&nbsp; 




La question n'est pas de te sentir dans un pays totalitaire, c'est de savoir si ton pays devient ou est totalitaire.


Penses-tu que la majorité des nords-coréens se sentent dans un pays totalitaire?



La France adopte&nbsp; toutes les mesures sans aucune restriction ni contrôle pour devenir un pays totalitaire.

Ce n’est qu’une question de temps avant que ces mesures ne se retournent contre tous.





Essaie tout de même de ne pas être hautain. Cela permettra d’élever le débat.



Je vais te renvoyer la balle : tu supposes que nous devenons une dictature. Tu crois que nous devenons un pays totalitaire. Que de certitudes tu as…. Aurais-tu la sainte-parole ?



La différence entre mon commentaire et le tien est que je ne suis pas en train de dire que les Internautes qui ne sont pas du même avis que le mien ont des œillères devant les yeux. Libre à eux d’avoir leur avis, de ne pas être sur la même longueur que moi.


votre avatar

  • Daesh est de mouvance sunnite et envisage le chiisme comme non-musulman.



    • les Etats-unis, comme la France, commerce avec l’Arabie Saoudite, le Yémen, le Quatar, Barein (Etats sunnites) qui se font mutuellement une lutte intra-sunnite pour prendre le contrôle de la région du Moyen-Orient.

    • la Syrie est plutôt sunnite dirigée par un dictateur d’obédience alaouite (chiite)

    • Daesh contrôle une partie de la Syrie, de l’Irak et à des vues sur l’Ouest de la Turquie.



      Je ne sais pas ce que tu entends par “réponse claire” mais c’est déjà plus que ce que j’ai pu voir ou lire sur la plupart des médias à propos de Daesh et de ses méthodes d’expansion.


votre avatar

hahah le point “pion” et le point “système”. Bravo c’est bien, belle rhétorique, avec le “politicomerdiatique”, tu es sûrement bien plus intelligent que les autres.

Tu aggraves ton cas mon vieux.

Je ne vais pas me fatiguer à répondre sur le fond.

Bonne route.

votre avatar

Si seulement les choix étaient les bons la pilule passerait mieux. Daesh a compris que l’on pouvait jouer un etat contre l’autre (des terroristes belges en france qui ne sont pas fichés chez nous arrivent à passer les controles…)

Il faut une reponse au niveau Européen, mais encore une fois cela ne sera pas fait pour l’intérêt des peuples.

votre avatar







joma74fr a écrit :



un début de réponse :



Daech - Naissance d’un État terroriste

Le Dessous des Cartes L’ISLAM EN CONFLIT (2⁄2)





Le dessous des cartes est une super émission, merci pour le rappel (et le lien). C’est autrement plus sérieux que les sources que certains relayent ici.


votre avatar

Alerte au gogol les enfants !




  • On arme des gens, on leur fournit le captagon, les cibles (la Syrie), la propagande, le renseignement, on vide nos prisons et nos quartiers difficiles

  • on mène une guerre atroce (et illégale, si ça vaut quelque chose, quelle que soit son interprétation pro ou anti-propagande)

  • le peuple français est ciblé, nul ne sait pourquoi (ça colle à la propagande mais pas à la réalité…), on subit un échantillon de ce qu’on fait subir

  • le guignol en profite pour faire passer des lois d’exception, prendre les pleins pouvoirs, et plein d’autres guignolades qui ne vont rien arranger vu qu’on continue la guerre ainsi que l’infiltration de mercenaires de Daesh chez nous



    Les pleins pouvoirs à Hollande ? Pour quoi faire ? Démissionne plutôt, tu veux nous tuer tous ou quoi ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le dessous des cartes est une super émission, merci pour le rappel (et le lien). C’est autrement plus sérieux que les sources que certains relayent ici.





Sunnite/Chiite, on a connu mieux sur la chaine de BHL. En quoi est-ce plus sérieux ? Y’a plus de moyen c’est tout.


votre avatar

Factuellement, une presse libre est essentielle pour la démocratie mais est très loin de “rassurer et protéger les gens”.



On voit comment par ex. en Russie une presse réellement aux ordres “rassure et protège les gens” de manière efficace. Et ça marche vraiment.



En France la plupart des média donnent systématiquement la parole aux opposants, à ceux qui sont contre etc., donnant parfois l’impression que “tout est pourri” alors qu’on écoute simplement des gens qui pensent autrement (ça inclus tes commentaires), ce qui ne serait pas possible dans beaucoup de pays. Pour que ça soit possible il faut que tout le monde joue le jeu.



Des organisation hostiles profitent à fond de cet aspect pour diffuser de la propagande guerrière, ce que nos gouvernements souhaitent éviter, de manière entièrement légitime.

votre avatar







Z-os a écrit :



Si seulement les choix étaient les bons la pilule passerait mieux. Daesh a compris que l’on pouvait jouer un etat contre l’autre (des terroristes belges en france qui ne sont pas fichés chez nous arrivent à passer les controles…)

Il faut une reponse au niveau Européen, mais encore une fois cela ne sera pas fait pour l’intérêt des peuples.





Pour ta gouverne et ton ânerie finale, il y a déjà la coopération des états avec Interpol. Et la coopération des services européens est une réalité. En l’occurrence la Belgique surveille des gens pour la France et inversement. Et les services ne sont pas infaillibles, c’est impossible.

&nbsp;





troudhuk a écrit :



Sunnite/Chiite, on a connu mieux sur la chaine de BHL. En quoi est-ce plus sérieux ? Y’a plus de moyen c’est tout.





La chaîne de BHL ? C’est quoi cette histoire ?

&nbsp;

Sur Arte tous les documentaires diffusés ne sont pas de la même qualité (je pense par exemple à ceux de Marie-Monique Robin qui sont très discutables et se font démonter dans les sites scientifiques), mais le dessous des cartes fait partie des émissions tout à fait valables


votre avatar







wagaf a écrit :



Factuellement, une presse libre est essentielle pour la démocratie mais est très loin de “rassurer et protéger les gens”.



On voit comment par ex. en Russie une presse réellement aux ordres “rassure et protège les gens” de manière efficace. Et ça marche vraiment.



En France la plupart des média donnent systématiquement la parole aux opposants, à ceux qui sont contre etc., donnant parfois l’impression que “tout est pourri” alors qu’on écoute simplement des gens qui pensent autrement (ça inclus tes commentaires), ce qui ne serait pas possible dans beaucoup de pays. Pour que ça soit possible il faut que tout le monde joue le jeu.



Des organisation hostiles profitent à fond de cet aspect pour diffuser de la propagande guerrière, ce que nos gouvernements souhaitent éviter, de manière entièrement légitime.





Ton commentaire est plein de justesse, ça fait plaisir.&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;

C’est assez ironique qu’un partie des gens que j’ai pu lire qui parlent de “presse aux ordres” pour la France sont le genre à être fan de la Russie, et à suivre par exemple Pro Russia qui est régulièrement un monument de propagande (j’ai lu aussi un article en anglais qui était bien cinglant ça en était drôle). Je l’ai retrouvé :

&nbsphttp://www.tabletmag.com/scroll/194211/russia-today-airs-bizarre-anti-semitic-co… . Quelques citations :





  • RT, or Russia Today, the overseas propaganda network of Vladimir Putin, is not known for its fealty to reality or basic standards of journalism

  • [..] it aired a segment on Hillary Clinton called “Obvi-Illuminati,” that was unhinged even by RT’s exceedingly low standards

  • Because of course any self-respecting global conspiracy to undo democracy and repress the masses must be Jewish.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pour ta gouverne et ton ânerie finale, il y a déjà la coopération des états avec Interpol. Et la coopération des services européens est une réalité. En l’occurrence la Belgique surveille des gens pour la France et inversement. Et les services ne sont pas infaillibles, c’est impossible.





Cela dit, il semble y avoir quand même un p*tain de problème avec la Belgique, qui a été mis en lumière ces derniers jours. À peu près tous les terroristes de ces dernières années viennent de la même commune belge, où se concentre dans certains quartiers une population à 90% d’origine immigrée musulmane avec des extrémistes ayant pignon sur rue.



Là-dessus il reste quand même une vraie interrogation de taille.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



La chaîne de BHL ? C’est quoi cette histoire ?

 

Sur Arte tous les documentaires diffusés ne sont pas de la même qualité (je pense par exemple à ceux de Marie-Monique Robin qui sont très discutables et se font démonter dans les sites scientifiques), mais le dessous des cartes fait partie des émissions tout à fait valables





fr.wikipedia.org WikipediaC’est juste pour t’alerter, sur des sujets aussi importants (géopolitique), l’enfumage est indispensable (ou la vérité peut être comme souvent très partielle, avec des éléments décisifs manquants). Tu ne peux pas te fier à Arte plus qu’à n’importe quelle autre source, il faut croiser, oui c’est inconfortable mais c’est comme ça. Pas plus tard qu’hier j’ai encore lu quelque chose sur comment le conflit sunnite/chiite était créé (ou attisé en mode violent) de toutes pièces par les terroristes habituels (god ble$$ them). Faut voir ce qui sort des archives déclassifiées aussi. Bref…

Intéressant sur le sujet brûlant :http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/xavier-raufer-qui-se-cac…

Rappel : “Oui sur Internet il y a tout et n’importe quoi, mais il y a encore tout”


votre avatar

Une interrogation je ne pense pas, il y a tout simplement des villes assez marqués, à côté de Bruxelles, comme Schaerbeek et Molenbeek, ça fait des années. Ce sont aussi des villes où le Vlaams Block (genre FN bien costaud, côté flamand) fait des scores élevés. Et là les types étaient français d’ailleurs. Je pense que les belges ont moins de moyens que les français sur la détection des djihadistes. En proportion ils en ont beaucoup plus que la France d’ailleurs.

votre avatar







troudhuk a écrit :



fr.wikipedia.org WikipediaOui enfin BHL n’est qu’une des personnes parmi le personnel dirigeant. Il est probable que même s’il le voulait, il ne pourrait pas tout contrôler sur ce qui passe à l’antenne, et puis le milieu est assez hermétique à la censure (au sens large), ça a souvent un effet Streisand, comme pour Bolloré récemment.







troudhuk a écrit :



C’est juste pour t’alerter, sur des sujets aussi importants (géopolitique), l’enfumage est indispensable (ou la vérité peut être comme souvent très partielle, avec des éléments décisifs manquants). Tu ne peux pas te fier à Arte plus qu’à n’importe quelle autre source, il faut croiser, oui c’est inconfortable mais c’est comme ça.&nbsp;





Si je t’ai cité Marie-Monique Robin comme auteur qui passe sur Arte et dont je me méfie, c’est bien que je ne fais pas confiance à priori sur tout ce qui passe sur Arte. Le croisement n’est pas inconfortable, il est normal.

Mais le Dessous des cartes, c’est une émission qui sent bon, et qui pour ce que j’en ai vu jusqu’à présent, ne cherche pas à “vendre” des idées ou des thèses, en tous cas si c’est le cas c’est franchement pas appuyé. Les émissions partisanes, ça se sent assez vite quand même.







troudhuk a écrit :



Intéressant sur le sujet brûlant :http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/xavier-raufer-qui-se-cac…

Rappel : “Oui sur Internet il y a tout et n’importe quoi, mais il y a encore tout”&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;



Agoravox, c’est pas une top source. Et le début de l’article me dissuade d’aller beaucoup plus loin

“Déclarations très troublantes du criminologue Xavier Raufer ce 14 novembre sur TV Libertés suite aux attentats à Paris. ” :&nbsp; Je n’aime pas ce genre d’insinuation “très troublantes”, et un criminologue ça n’existe pas (pas officiellement).

&nbsp;

“Il nous incite à nous demander qui se cache derrière l’Etat

islamique. Lui-même n’a pas la réponse” : la fausse naïveté, ben voyons. J’ai déjà vu ça.



“mais il laisse entendre que l’EI

ne serait pas un groupe terroriste (ses moyens sont incomparablement

supérieurs à tous les groupes terroristes de l’Histoire)” : il est bien gentil le gars. Évidemment que ça fait longtemps que ce n’est plus un simple groupe terroriste, ils ont conquis un territoire de plus en plus grand qui contient des puits de pétroles, ont grossi leurs rangs, etc…



Je ne suis pas allé plus loin.


votre avatar







Tarvos a écrit :



Tout a fait d’accord avec toi, ce n’est pas”l’armée Européenne”/les flics qui vont nous aider. Mais bon l’état Français doit filer plein de tunes a l’Europe et on a plus d’argent pour notre armée.



Mais si un jour ça pète partout en Europe, tout ces c.ns seront bien content que la France et le Royaume-Unis puissent les défendre avec leurs armées.



 C’est bien triste tout ça.







T’inquiète, les US sont en Europe aussi… 30k hommes rien qu’en Allemagne, stock d’armes nucléaires en Italie, une chiée de bases nucléaires de l’OTAN à disposition (et de plus en plus au fil des ans, youpi !), etc.

Tout va bien, c’est pour la paix et si ça n’a provoqué aucun cataclysme jusqu’à maintenant…

Oublier les éléments réels contradictoires à la phrase précédente qui nous viendraient à l’esprit malencontreusement.



Il est impératif de démanteler ou suffisamment affaiblir, afin de facilement les contrôler, toutes ces armées européennes chamailleuses. Comme ça il ne reste que l’OTAN et vraiment plus personne ne pourra se défendre bagarrer dans l’enceinte ; si baston il y a c’est nous tous contre les autres, les méchants. Du coup tout le monde en Europe sera enfin d’accord sur un truc important, donc c’est cool, tout le monde est content, champagne et p’tits fours pour tous.

En considérant le nombre d’années sans conflit armé que les US ont supporté depuis 1945 et la puissance de leur industrie militaire, nous devrions souvent être contents dans les décennies qui viennent. Très souvent.

Mais pour le moment effectivement, ça ressemble encore un peu trop à de vraies armées en France et au Royaume Uni. Mais bon, de réduction de budget en réduction de budget, de décennie en décennie, ça avance pas mal, en douceur.

Reste que, pour la grande partouze finale, il faudra encore un peu patienter.


votre avatar

Tu la vois venir la bonne grosse dictature ?



On commence par l’état d’urgence, qu’on prolonge, puis qu’on inscrit à la constitution.

Bientôt les arrestations de ceux qui “troublent l’ordre public”, entendre par là ceux qui s’opposent au régime, que ça soit en manifestant ou sur internet.

Les descentes ont d’ailleurs déjà commencé chez maman merkel.

Ensuite on désarme le peuple qui possède légalement une arme, comme avant chaque génocide, en détournant l’attention par quelques descentes dans les cités.

Et après si jamais le FN monte trop, on invalidera les élections et le gouvernement restera “temporairement” en place, “pour lutter contre le terrorisme”.

Et finalement on mettra en place la charia, “pour lutter contre le terrorisme”.

Les moutons n’auront alors d’autre choix que de se convertir ou passer à la broche.

votre avatar

Je crois que tu as compris le texte dans le mauvais sens <img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



création de plusieurs milliers postes de policiers supplémentaires C’est pas en un claquement de doigt que cela va se faire, la formation des agents et longues. Perso, c’est plus de militaires qui font défaut.





Tout a fait d’accord avec toi, ce n’est pas”l’armée Européenne”/les flics qui vont nous aider. Mais bon l’état Français doit filer plein de tunes a l’Europe et on a plus d’argent pour notre armée.



Mais si un jour ça pète partout en Europe, tout ces c.ns seront bien content que la France et le Royaume-Unis puissent les défendre avec leurs armées.



&nbsp;C’est bien triste tout ça.

&nbsp;


votre avatar

La dernière phrase porte à confusion, même si elle est plus entre guillemets.

J’ai aussi cru que ça faisait parti du truc, au début.



&nbsp;Donc bon. Pas étonnant qu’il ait dit ça, gokudomatic.

votre avatar

Lapin compris <img data-src=" />



Ce poème indique que se foutre de la disparition d’un état de droit parce qu’on a rien à se reprocher te retombe sur la gueule un jour ou l’autre et que ce jour là c’est trop tard car tout le monde s’en bas les couilles de ce qui t’arrive.



Si on est d’accord pour que l’état surveille toute la population, enferme des gens sans preuve et sans juge, alors un jour ou l’autre c’est nous qui seront enfermés.








votre avatar

Les paires de grosses baffes qui se perdent…envers les gens qui ne tolèrent ni ne respectent les avis des autres.

votre avatar

D’ici peu tu fréquente une personne “douteuse” ou tes idées sont

contraire à la pensée unique,&nbsp; tu sera placé en garde à vue, (avec

fouille anal), appartement fouillé, disque durs analysés au bit près, logs

de ton FAI passé au peigne fin, ton employeur,ami famille seront&nbsp; également interrogé

pour mieux te cerner.

Pour l’instant ceci n’est pas probable mais bon à laisser faire et à écouter tous les “j’ai rien à cacher” cela va trè vite être la norme sans parler des petites délations du voisins jaloux te ta voiture un/une ex qui veut te faire payer.



Personnellement je vois une répétition des années 30-40 mais là avec l’approbation totale de la populace lobotomisée par le pouvoir politico médiatique. Contrôle de masse et arrestation arbitraire.



Après tout les attentats mon fais découvrir des collègues expert en géopolitique du moyen orient et de l’islam ainsi qu’en balistique explosif…..



&nbsp;

votre avatar

OK tu n’a rien à cacher toi aussi, je viens à quelle heure demain pour installer micro et caméra partout dans ta baraque(wc douche comprit), ta voiture la maison de ta maitresse (ou amant).

Pour l’installation de la boite noir faut que je prenne rdv avec ton fournisseur donc pour cette étape je te demanderais de ne plus utiliser ta connexion le temps que le nécessaire soit fait.

Et dernier point demain tu va à poil au bureau.

votre avatar

Faut pas vivre dans la psychose non plus !

À l’heure actuel, les pouvoirs publics n’ont pas d’autres choix que de recourir aux contrôles des communications. Si ils ne le faisaient pas, ce serait les citoyens qui hurleraient au scandale car on ne prendrait pas au sérieux leur sécurité.

Tout est histoire d’équilibré. Ni trop, ni trop peu…

Après, 90% de la population n’a effectivement rien à cacher et s’en bats royalement les rouleaux que l’État puisse savoir que Jeannine a écrit à Josianne pour savoir qui amène la tarte aux pommes dimanche.

votre avatar

ET d’ou sors ce chiffre des 90%.

Es tu si clean que ça, rien de rien à te reprocher? J’en doute fort. Hier les pédophile aujourd’hui les terroristes demain les opposants politiques et après demain ton tour.

Ce genre de raisonnement me sidère et me fout plus la trouille que de mourir dans une attaque terroristes.



Au faite tu a plus de chance de mourir en allant au boulot que de te faire tuer par un cinglé

votre avatar

Règle de base : tout le monde a quelque chose à cacher . De là découlent les notions d’ intimité et de vie privée .

Après ,tout le monde n’ est pas non plus en train de fabriquer une bombe dans son garage , mais c est passer d’ un extrême à l’ autre que de dire “90% de la population n’ a rien à cacher” . Faut pas déconner non plus

votre avatar

Si tu avais bien écouter M Cazeneuve, le droit à la vie privée n’est pas une liberté <img data-src=" />

votre avatar

ça fait plaisir de lire un commentaire un peu pertinent, au milieu des âneries qui l’entourent .<img data-src=" />

votre avatar

Ce chiffre n’a rien d’officiel. C’est ce que tu peux voir dans la vie de tous les jours. Discute avec les gens de ce sujet, et tu verras combien ne s’en soucie absolument pas.

Et désolé de ne pas vivre dans la psychose ni 70 ans en arrière.



Les opposants politiques à quoi ? À la démocratie et à la République ? Oui, c’est le but recherché en effet.



Pour info, j’ai autant de chance de me faire tuer au travail qu’en y allant (uniforme bleu, arme de service toussa toussa)

votre avatar
votre avatar







Zappi a écrit :



OK tu n’a rien à cacher toi aussi, je viens à quelle heure demain pour installer micro et caméra partout dans ta baraque(wc douche comprit), ta voiture la maison de ta maitresse (ou amant). 



Pour l'installation de la boite noir faut que je prenne rdv avec ton fournisseur donc pour cette étape je te demanderais de ne plus utiliser ta connexion le temps que le nécessaire soit fait.      


Et dernier point demain tu va à poil au bureau.






Il faut aussi vérifier la partie qui ne voit jamais le jour, ca peut cacher un pistolet voir une mitrailette pour ceux qui ont beaucoup d’espace&nbsp; <img data-src=" />.


votre avatar

Vu qu’internet est d’après leurs dires, la cause de tous les maux, ils attendent quoi pour balancer des malwares qui font tomber tous les routeurs ? Au moins ils pourront pas dire “il faut surveiller le net” vu qu’il n’y en aura plus. Et ça leur fera une charge de travail en moins et des sous économisés.



Et en définitive on fera comme avant quand ça n’existait pas et on s’en portait pas plus mal.



Perso j’ai eu le net qu’en 2004-2005 et je m’en passais bien avant. Je n’en éprouvais pas le besoin d’ailleurs, c’est juste à l’occasion d’un changement de PC que j’ai fait le mouton, comme beaucoup de personnes.



Je connais des personnes encore aujourd’hui qui n’ont pas le net et s’en portent très bien. Et non je ne parle pas de papy-mamie si c’est que vous pensez.

votre avatar

Ne rien avoir à cacher n’implique pas qu’on accepte de facto que tout soit au vu et su de tous.



Quitte à être “espionné”, &nbsp;j’aimerai pouvoir choisir par qui et à quelles informations je donne “accès” volontairement ou non <img data-src=" />

votre avatar







odoc a écrit :



« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas communiste.



Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas social-démocrate.



Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas syndicaliste.



Lorsqu’ils sont venus me chercher,

il ne restait plus personne

pour protester. »



Pour éviter que l’Histoire ne se répète.

À méditer





C’est de Pat le guen comme citation?


votre avatar
votre avatar

En effet.

« Lorsqu’ils ont mis les yézidis en esclavage,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas yézidi

&nbsp;

Lorsqu’ils ont massacré des kurdes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas kurde



Lorsqu’ils ont massacré des chiites,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas chiite



Lorsqu’ils ont massacré des juifs,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas juif



Lorsqu’ils ont massacré des journalistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas journaliste



Lorsqu’ils ont massacré des jeunes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas jeune



Lorsqu’ils sont venus me chercher,

il ne restait plus personne

pour protester.&nbsp;



À méditer

votre avatar







Anna Lefeuk a écrit :



C’est de Pat le guen comme citation?





Dat référence&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar

Et bien il va être temps de changer de pseudo et de s’installer un petit vpn…

votre avatar







MonsieurPomPomPom a écrit :



Oui, on s’est compris. Quand je dis 90% de la population n’a rien à cacher, c’est que l’immense majorité de nos concitoyens n’ont pas de choses à cacher concernant la sécurité nationale etc etc etc…





Par contre, il y a déjà davantage de citoyens qui ont une activité militante, notamment de contestation sociale et/ou d’aide à autrui.

Quand on espionne en masse, on espionne tout , du terrorisme aux tartes aux pomme de tatie Jeannine.



Alors oui, on peux prendre les extrêmes : OK, la police se fout des tartes de Jeannine, et tout le monde est d’accord pour qu’ils espionnent (et traquent) les terroristes.



Par contre ce qu’on a constaté (notamment aux USA) c’est que :




  • Tout comportement déviant est qualifié de “terrorisme” afin, en particulier, de justifier l’utilisation de régimes d’exceptions (Quand on a qu’un marteau, tout ressemble à un clou). Exemple précis: Affaire Julien Coupat.

  • Toute contestation&nbsp; citoyenne est considérée comme “illégitime” par le gouvernement. Exemples concrets : protestations contre les trains de déchets nucléaires (avec les militants qui s’enchaînent aux rails) ou Notre Dame des Landes , barrage de Sivens, bonnets rouge.

  • Je parle même pas de la contestation sociale type manifs ou autres actions (ex: Air-France), qui, là, relèvent plus de l’idéologie politique / économique que de la gouvernance d’un pays.



    Vous croyez qu’ils laisseront les opposants s’exprimer lors de la COP21 ?

    &nbsp;

    Pour moi un pays totalitaire , c’est pas forcément un pays dans lequel les flics tirent à balle réelle sur la population.

    C’est un pays où le gouvernement (qu’il soit élu ou pas) considère que seul sont avis est légitime, et que par conséquence , toute expression ou manifestation d’une opinion contraire relève du délit et doit être réprimé policièrement (sans forcément emprisonnement, mais au moins par fichage et casier judiciaire, ce qui , ensuite, est une nuisance à long terme, et créer un sentiment de FUD vis à vis de la légitimité contestation).

    &nbsp;

    Le fait de choisir un dictateur tous les 5 ans n’y change rien (Surtout que vu ceux dont on a hérité depuis 2007 , il est pas interdit de se demander si c’est vraiment eux qui gouvernent).



    Qui surveillent les surveillants ? Comment justifier que le refus de se soumettre à un test ADN soit puni, mais qu’en revanche les erreurs, omissions ou non-respect des lois sur les divers fichiers policiers & administratifs ne donnent lieu à aucune correction ou sanction, malgré des conséquences parfois lourdes ?

    Parceque c’est plus facile de trouver un coupable identifié qu’un responsable dans les grandes administrations jacobine ?



    Pour moi, on pourra dire ce qu’on voudra, ce sont les terrorismes qui ont très très largement gagnés, dans la durée , en réussissant à imposer une surenchère guerrière et un régime de plus en plus totalitaire (selon la définition ci-dessus) en France, que l’on peux comparer aux réactions des norvégiens confronté à des attentats de même nature et ampleur.



    Ce que je réclame , en somme, c’est rien de plus que l’application du pilier de nos sociétés : La séparation stricte & effective des pouvoirs, de manière à ce que les enquêteurs puissent effectivement avoir les moyens de prévenir le terrorisme sans toucher à la liberté d’expression, de vie, et d’action de tous les citoyens , le tout dans un cadre juridique qui reste avant tout contradictoire.


votre avatar







Romaindu83 a écrit :



Essaie tout de même de ne pas être hautain. Cela permettra d’élever le débat. 




  Je vais te renvoyer la balle : tu supposes que nous devenons une dictature. Tu crois que nous devenons un pays totalitaire. Que de certitudes tu as.... Aurais-tu la sainte-parole ?        







  La différence entre mon commentaire et le tien est que je ne suis pas en train de dire que les Internautes qui ne sont pas du même avis que le mien ont des œillères devant les yeux. Libre à eux d'avoir leur avis, de ne pas être sur la même longueur que moi.









 Désolé si je t'ai semblé hautain, ce n'est pas mon intention (je vois mal où je l'ai été d'ailleurs).      







Pour précision, je ne suppose pas que nous devenons une dictature, je dis seulement que les mesures prises ces dernières années, les actions menées nous rapprochent d'une dictature, et qu'à l'heure actuelle, il ne suffit que d'une volonté du président/gouvernement pour transformer notre république en horreur dictatoriale.      







Là où tu pars d'une croyance (sur le comportement du gouvernement), je pars d'une possibilité technique et juridique (qui n'est pas limitée). Tu te fies au facteur humain , là où je me fie au facteur légal.      







Je n'espère que ça d'avoir tort, de pouvoir faire confiance, mais les éléments matériels me montrent le contraire, qu'on ne peut être en confiance.      







Pourquoi donc refuser les contrôles d'un juge sur les lois attentatoires à la vie privée?      


Pourquoi donc empêcher aux citoyens de savoir qu'ils font l'objet d'enquêtes administratives?      


Pourquoi donc restreindre les libertés des gens, là où un contrôle était déjà suffisamment efficace?      


Pourquoi vouloir contrôler la presse et l'internet, là où l'information permet justement de rassurer et protéger les gens?      







Ces mesures ne sont pas logiques et ne s'inscrivent pas dans un objectif de lutte contre une quelconque menace mais bien plus dans une logique de contrôle et manipulation de la population.      







L'histoire nous a déjà montré un développement pareil, nous ne faisons ici que reproduire ce qu'il s'est déjà passé. Serait-il si absurde que cela d'en tirer des leçons et de ne pas reproduire ces erreurs?

votre avatar

Bah, mieux vaut en rire qu’en pleurer (autrement, considérant la masse de commentaires/réactions du même acabit, mais proférées sérieusement, je serais devenue une momie inca depuis bien longtemps)… <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Perso je pensais choper personne avec ca mais faire rire les amis… J’ai été le 1er surpris <img data-src=" />





Les deux ont été réussi.



J’en ai lâché un aussi sur la news Snowden, mais personne ne mord <img data-src=" />


votre avatar

Oui bien sûr, Assad bombarde son peuple comme Kadhafi. 200000 morts (de sa main), même que c’est Le Monde qui le dit.

Tu préfèrerais évidemment qu’il cède aux agitateurs d’une énième révolution colorée (rouge sang, dès le premier jour lorsqu’ils ont égorgé des flics il me semble…). Lorsque l’ennemi fait l’usage de la force, il faut céder au lieu de défendre son pays et son mandat, c’est ça ? Je ne crois pas et n’ai pas de raison de croire qu’il bombarde “son peuple”, il bombarde ses ennemis et ceux-ci sont parmi son peuple, c’est pas tout-à-fait pareil. Les 100000 pertes dans l’armée syrienne, c’est sûrement en massacrant un peuple pacifique n’est-ce pas (et qui continuent à voter massivement pour son bourreau). Comment tout cela a commencé, t’as pas oublié quand même ? Si c’est pas assez clair pour la Syrie, on a assez d’exemples (Libye, Irak, Afghanistan, pour les plus connus) pour savoir comment ça peut se passer non ? De toute façon ton univers mental est complètement disjoint du mien, tu ne crois pas les mêmes sources, tu ne vois pas les mêmes informations. Partage-t-on au moins des principes, suffisants pour en discuter ? J’ai pas de problème à reconnaitre qu’Assad ne vaut pas mieux qu’Obama par exemple, juste il faut me montrer des preuves.



Les preuves les plus convaincantes sont en général les miettes lâchées par le camp qu’elles accablent. Archives déclassifiées, communications interceptées… (non, le témoignage d’un repenti n’a pas forcément de valeur). Pour le reste, je ne suis peut-être pas “dépucelé” encore sur la monstruosité dont est capable le régime syrien (et je ne croirai certainement pas ce qui passe dans un média dominant totalement partie prenante, ils ont trop souvent menti et déformé). En revanche, sur celle dont est capable un (ex-)empire occidental, là je commence à être calé sur le fait que l’horreur n’a aucune limite, donc par défaut, si je manque d’info, c’est eux que je condamne en premier, c’est pas “je crois jusqu’à preuve du contraire” mais l’inverse.



Est-ce qu’il y a des gentils s’il y a des méchants ? Peut-être que là au moins tu seras d’accord avec mon réalisme : la réponse est non. Bien sûr qu’Assad, Poutine, etc. ne sont pas des saints, pire encore ils font partie du complot (ouhlala), pas au même stade que d’autres mais ils ont le même logiciel, tôt ou tard on aura des problèmes avec eux aussi. “On” étant toutes les victimes des géopolitiques impérialistes, du mondialisme, de la perte du sens du sacré et du religieux pour le tout matérialiste… Chacun son analyse sur la décadence morale (certains ne la voient même pas, ils sont plus malheureux mais ont l’illusion matérielle du progrès).









MuadJC a écrit :



Oui, les légumes poussent sur du fumier. Mais à ta place je laverai tout ça à grandes eaux avant d’avaler n’importe quoi…

Un bel exemple de terrorisme intellectuel, en effet. Il nous est interdit de mettre en doute tes sources que tu définis comme complotistes.

Et après, NOUS refusons de penser.





Mais enfin qui a dit ça ? Je vous explique que je ne présente pas de “sources”, puisque le mec qui écrit l’article n’est pas celui qui nous intéresse (et concernant Les Crises, ce n’est pas non plus une source mais un agrégateur d’articles de tous horizons, traduits etc., et Berruyer est encore un type “autorisé”, très soft dans le genre). Donc ne pas regarder la vidéo parce que l’article est mauvais alors qu’ils n’ont pas de rapport, c’est débile, point.

Non je n’avale pas n’importe quoi et je suis d’accord avec toi, je suis juste dans le paradigme inverse qui se méfie bien plus des journaux officiels que des sources alternatives. Tu peux trouver ça dangereux, ça l’est, je suis également critique lorsque je discute avec des abrutis d’en face (ce qui n’est pas le cas ici). Le but c’est pas de se conforter dans ses idées mais de les remettre en question. Soupçonner que je sois plus bête qu’un autre parce que je m’informe sur des sites amateurs et que j’y accorde plus de crédit (aucun conflit d’intérêt quel qu’il soit notamment, grande variété des avis et analyses transmises, et très important pas d’injonction à croire ou à bien-penser… on peut résumer tout ça a “ils n’ont pas de pouvoir”), c’est… normal à votre place, mais vous devriez éviter quand même parce que c’est idiot.


votre avatar

Quel fatras… En plus tu te contredis dans ta réponse à moi et à MuadJC.

Je répondrai un peu si j’ai le temps plus tard.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Elle est bien bonne encore, en France on subit la violence d’un état autoritaire comme en Syrie <img data-src=" /> .

Je crois je vais arrêter là hein. T’as même le culot de parler de “sens des proportions” un peu plus loin, c’est vraiment le clou ça <img data-src=" /> . J’ai assez ri merci.





T’es vraiment de mauvaise foi, aucun effort, juste la volonté de faire de l’anti-complotisme oui.

En France on n’est pas en guerre civile, n’est-ce pas ? Amuse-toi à faire une quenelle (ohla non, L’Express a dit que c’était antisémite), tu verras bien. Cet exemple éculé te fatigue ? Bon… Essaye de résister à un “plan social”, aux “réformes indispensables”, à un barrage, que sais-je… Il suffit d’essayer, forcément si on reste passif l’État n’a pas besoin d’user de violence, le bourrage de crâne suffit. Tu crois que si on va manifester pour réclamer “le départ de Hollande”, il va se retirer et organiser des élections, comme on demande aux autres ? Je mets plutôt un billet sur la décrédibilisation massive, la propagande et la répression violente. Et on a déjà vu beaucoup d’exemples, un peu partout en Europe, bien que ce soit passé assez inaperçu dans les médias, qui savent user d’euphémismes et autres éléments de langage pour qu’on s’en tape. Essaye n’importe quoi (quelque chose qui ne va pas dans le sens du gouvernement bien sûr, forcément si tu fais un sit-in pour réclamer le mariage gay, il ne va rien se passer).

Est-ce qu’on a le moindre outil à notre disposition pour imposer une volonté majoritaire à nos dirigeants ? On a voté contre les traités européens, contre la finance, etc., qu’est-ce qu’on peut faire ? Nous n’avons aucune leçon à donner à qui que ce soit (ça c’est seulement l’excuse pour amadouer les masses, chacun sait pourquoi on embête vraiment la Syrie, suite à la Libye, suite au reste…).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Quel fatras… En plus tu te contredis dans ta réponse à moi et à MuadJC.

Je répondrai un peu si j’ai le temps plus tard.





Mais non je ne me contredis pas, je n’ai pas une position tranchée comme tu veux le croire, je me place en contradicteur selon mon interlocuteur (ce qui ne veut pas dire qu’il connaitra le champ de ma pensée sur les quelques mots de contradiction que je lui opposerai pour voir ce qu’il en fait) mais c’est pas une raison pour t’en prendre à moi personnellement plutôt qu’à la vidéo que je t’ai passée ou à l’article !


votre avatar

Pour certains c’est peine perdu.<img data-src=" />

votre avatar







troudhuk a écrit :



c’est pas une raison pour t’en prendre à moi personnellement plutôt qu’à la vidéo que je t’ai passée ou à l’article !





Je m’en prends uniquement à tes propos. Je ne sais même pas de quelle vidéo tu parles.


votre avatar

Juste pour répondre à une bricole :

&nbsp;







troudhuk a écrit :



&nbsp;Pour le reste, je ne suis peut-être pas “dépucelé” encore sur la monstruosité dont est capable le régime syrien (et je ne croirai certainement pas ce qui passe dans un média dominant totalement partie prenante, ils ont trop souvent menti et déformé). En revanche, sur celle dont est capable un (ex-)empire occidental, là je commence à être calé sur le fait que l’horreur n’a aucune limite, donc par défaut, si je manque d’info, c’est eux que je condamne en premier, c’est pas “je crois jusqu’à preuve du contraire” mais l’inverse.





Arrête de te moquer du monde, le régime syrien a toujours été un régime dur, et c’est quoi ces conneries sur “dépucelé” ?

Et en quoi ces fameux “médias dominants” sont partie prenante ? Tu crois que les journalistes ont des actions en Syrie, que ça change leur vie ce qu’il s’y passe ? Quand à leurs mensonges supposés, j’attends des exemples concrets.

Le bouquet c’est quand on inverse les chose, la Syrie aucun problème mais un “empire occidental” alors là c’est censé être l’horreur.

Il y a vraiment un sacré fatras dans ton cerveau, faudrait ouvrir des livres (des sérieux).

&nbsp;





troudhuk a écrit :



Non je n’avale pas

n’importe quoi et je suis d’accord avec toi, je suis juste dans le

paradigme inverse qui se méfie bien plus des journaux officiels que des

sources alternatives. Tu peux trouver ça dangereux





C’est pas forcément dangereux, c’est juste stupide et ça ne résiste pas à une analyse sérieuse, que d’aucuns ont indiqué ici. Et si, tu avales n’importe quoi, et en plus tu te permets d’affirmer que les journaux officiels (en quoi sont-ils officiels ?) sont moins crédibles que des sites de propagandes (car oui Les Crises en est un, n’importe qui avec un peu d’esprit critique et raisonnable s’en rend compte rapidement, aucun de mes amis du genre n’accorde de crédit à l’essentiel de ce qu’on y trouve). On n’y fait pas vraiment appel à la raison ou à la bonne foi.


votre avatar







troudhuk a écrit :



T’es vraiment de mauvaise foi, aucun effort, juste la volonté de faire de l’anti-complotisme oui.

En France on n’est pas en guerre civile, n’est-ce pas ? Amuse-toi à faire une quenelle (ohla non, L’Express a dit que c’était antisémite), tu verras bien.





Je fais un dernier effort.

Et comment que je fais de l’anti-complotisme, ça me paraît bien normal, je me battrai toujours contre cette nuisance et pour la Raison et les faits. Manquerait plus de faire du complotisme maintenant. Me faire traiter de mauvaise foi par un complotiste qui aligne ineptie sur ineptie, c’est assez cocasse.

Tu ne sais même pas ce qu’est une guerre civile <img data-src=" /> . Quant à faire une quenelle, ce geste extrêmement intelligent, ben tu ne seras pas le seul à en faire.

En fait tu ne mérites même pas de vivre dans une démocratie et un pays en paix, un état de droit (sachant que rien n’est parfait). Va vivre dans une dictature, va dans un pays en guerre civile, c’est tout ce que tu mérites.







troudhuk a écrit :



Essaye de résister

à un “plan social”, aux “réformes indispensables”, à un barrage, que

sais-je…





Je vais t’apprendre un truc : des milliers de gens, probablement des millions chaque années, le font. J’ai déjà manifesté dans ma vie. Je crois qu’il y a au moins 200 manifestations par an dans Paris, de toutes sortes. C’est même un des droits quasi-fondamentaux dont nous bénéficions dans ce pays. J’ai déjà vécu un plan social dans mon entreprise, avec dialogue entre syndicats et direction.







troudhuk a écrit :



Tu crois que

si on va manifester pour réclamer “le départ de Hollande”, il va se

retirer et organiser des élections, comme on demande aux autres ?





Ah parce qu’Hollande doit se retirer si des gens manifestent contre lui ? Comme ça hop ? Non mais arrête de délirer…

“comme ON (?) demande aux autres (?)” : What The Fuck ?

J’ai cru entendre des tonnes de gens réclamer “Hollande démission”, l’écrire sur leur Facebook publiquement, je crois que tout ce monde-là se porte parfaitement bien.

&nbsp;





troudhuk a écrit :



Est-ce

qu’on a le moindre outil à notre disposition pour imposer une volonté

majoritaire à nos dirigeants ?





Oui c’est le vote majoritaire qui décide de ce que nos dirigeants vont faire, pour l’essentiel.

&nbsp;

Pour le reste de ton propos, je ne vais pas relever parce qu’on est vraiment dans le n’importe quoi. Je suis très sérieux, je me demande comment tu as fait ton éducation civique et politique ? Pour ta gouverne et pour précéder une remarque du genre, j’ai des amis d’opinions différentes des miennes, mais c’est pas un ramassis de n’importe quoi. Tu as une inventivité dans le genre qui pourrait forcer l’admiration, quelque part.


votre avatar

Pas le temps de répondre (ça fait peur quand même, je ne comprends pas comment tu réfléchis… à mon avis il te manque beaucoup de Faits que j’ai en tête justement, et des graves, pour que ta Raison serve à quelque chose au sein du vrai monde).

Juste un lot de questions : c’est quoi ta définition du complotisme, c’est quoi un site complotiste et un site qui ne l’est pas ? Et en quoi c’est mal de l’être ? Qu’est-ce qu’un complot ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Entièrement d’accord.



Tiens pour rigoler un peu, un article complotiste qui cumule une grande quantité de WTF, pour une fois pas en désignant les américains ou les israéliens comme responsables de tout, mais les russes (d’habitude des innocents pour nos complotistes usuels), du complotisme classique mais à l’envers en quelque sorte (l’explication de ce positionnement est que l’auteur est ukrainienne et ne voit pas franchement la Russie d’un bon oeil) :https://informnapalm.org/fr/3514-2/ <img data-src=" /> .





Ah effectivement, c’est du très lourd <img data-src=" />



Tellement que les contre-vérités sont très facilement détectables, encore faut-il vérifier les infos lorsque l’on ne connaît pas le contexte.



Sinon, on peut rajouter à la liste des incohérences que ces types qui hurlent en permanence à l’oligarchie sont très prompt à adouber Assan dans son rôle de chef d’état, face à un mouvement révolutionnaire… Le pouvoir au peuple est donc une notion variable pour eux…


votre avatar







troudhuk a écrit :



Pas le temps de répondre (ça fait peur quand même, je ne comprends pas comment tu réfléchis… à mon avis il te manque beaucoup de Faits que j’ai en tête justement, et des graves, pour que ta Raison serve à quelque chose au sein du vrai monde).





Oui je sais je suis terrifiant, on me le dit tous les jours <img data-src=" /> . Je ne connais pas le vrai monde, je vis sur un château sur un nuage qui est tiré par des licornes, j’aimerais bien le connaître ce vrai monde.

Parles de faits alors que manifestement tu les ignores ou tu les inventes, c’est intéressant.







troudhuk a écrit :



Juste un lot de questions :

c’est quoi ta définition du complotisme, c’est quoi un site complotiste

et un site qui ne l’est pas ? Et en quoi c’est mal de l’être ? Qu’est-ce

qu’un complot ?





A un moment faut arrêter de troller et faire son intéressant avec des questions bidons, ça finit par se voir.



A tout hasard, un lien parmi d’autres :http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-cretois/301214/le-complotisme-ce-nouvel-as…

Il y a aussi des sites qui recense les propos et publications complotistes et les démontent. Mais c’est un travail sans fin.


votre avatar

Décidément, toujours dans l’attaque, après m’avoir souhaité un malheur plus haut. Je te demande pas de longs articles pour noyer le poisson, mais une définition, la tienne, en quelques mots. C’est de la philosophie et de la logique que je te demande. Tu me donnes un site complotiste (Les Crises… balaise ça quand même), un site non complotiste aussi stp. Et c’est quoi le but de montrer du doigt le complotisme, est-ce qu’on devrait présupposer de la bienveillance du pouvoir jusqu’à preuve du contraire, est-ce que sur la base de l’Histoire, présupposer de coups montés ou de malveillances/malfaisances c’est mal-penser ?

votre avatar







troudhuk a écrit :



Décidément, toujours dans l’attaque, après m’avoir souhaité un malheur plus haut.





Quel malheur t’ai-je donc souhaité ?







troudhuk a écrit :



est-ce qu’on

devrait présupposer de la bienveillance du pouvoir jusqu’à preuve du

contraire





Je ne présuppose ni bienveillance ni malveillance, c’est là où se situe une position normale, qui prend en compte la complexité du monde, et ne cherche pas le simplisme comme les complotistes (qui ne comprennent généralement pas la complexité du monde, qu’ils appréhendent).

Ce qui anime les personnes au pouvoir dans des sociétés démocratiques, c’est un mélange d’ambition personnelle et de convictions, d’envie d’influer sur le cours des choses. Le meilleur moyen d’être réélu c’est quand même de satisfaire ceux qui les ont élus, ce qui se voit plus particulièrement pour un maire où l’action est un peu plus facile à mesurer que pour un ministre ou un président, surtout pour les mesures qui n’ont d’effet qu’à long terme.







troudhuk a écrit :



est-ce que sur la base de l’Histoire, présupposer de coups

montés ou de malveillances/malfaisances c’est mal-penser ?





Sur la base de l’Histoire : je suis curieux de voir ce que tu vas me sortir. Et si tu compares des actions à l’époque monarchique avec ce qui est possible actuellement, on va bien s’amuser.


votre avatar







troudhuk a écrit :



Décidément, toujours dans l’attaque, après m’avoir souhaité un malheur plus haut. Je te demande pas de longs articles pour noyer le poisson, mais une définition, la tienne, en quelques mots. C’est de la philosophie et de la logique que je te demande. Tu me donnes un site complotiste (Les Crises… balaise ça quand même), un site non complotiste aussi stp. Et c’est quoi le but de montrer du doigt le complotisme, est-ce qu’on devrait présupposer de la bienveillance du pouvoir jusqu’à preuve du contraire, est-ce que sur la base de l’Histoire, présupposer de coups montés ou de malveillances/malfaisances c’est mal-penser ?





Présupposer à chaque fois un coup monté ou une malveillance, c’est ce qui fait pour moi un complotiste.



Lorsque tu mènes une réflexion saine, tu ne présupposes rien. Tu te contentes d’analyser les faits. Les complotistes passent leur temps à chercher des indices pour étayer la théorie qu’ils ont déjà élaboré au préalable.

De plus, la médiatisation de ces théories fumeuses est dévastatrice. On a eu des dizaines voire des centaines de théories complotistes depuis le début de l’année qui ont été relayées et pris au sérieux par énormément de gens, et lorsque quelques jours après les informations démontant ces théories sortent, celles-ci sont bien moins médiatisées. Ce qui conduit certaines personnes à croire des foutaises, bien souvent balancées sciemment par des militants pour faire de la propagande idéologique.


François Hollande : l’état d’urgence sera adapté à l’évolution des technologies

  • Une loi de 1955 inadaptée

  • Les outils de la loi sur le renseignement ouverts au pouvoir judiciaire

Fermer