La semaine dernière, Microsoft annonçait le passage en open source de son moteur JavaScript, Chakra. Le composant qui en a résulté, ChakraCore, devrait fonctionner à l’avenir avec Node.js, un pont ayant été officiellement proposé aux développeurs de cet environnement. Explications.
Node.js est un environnement de développement particulièrement utilisé. Il permet notamment d’orienter le JavaScript vers les serveurs et lui ouvre les portes, par exemple, de la génération de pages web. Son succès vient en bonne partie de la facilité avec laquelle il permet de créer rapidement divers projets. Mais ses performances participent également à sa popularité (au point d’avoir été un élément central de webOS de Palm), et c’est ici que l’annonce de Microsoft est importante.
De V8 à ChakraCore, la route n'est pas si simple
Node.js repose en effet sur V8, le moteur JavaScript créé par Google pour Chrome. L’arrivée de cette machine virtuelle avait bousculé le petit monde du JavaScript, en proposant alors des performances nettement supérieures à ce qui se faisait. Google avait notamment une compilation JIT (Just-In Time), et le projet Node.js est venu naturellement se greffer dessus pour l’utiliser comme base. Le problème, c’est justement que Node.js ne peut fonctionner sur un autre moteur JavaScript.
Dans son annonce du passage à l’open source de Chakra, Microsoft a précisé qu’elle préparait une « pull request » pour Node.js. Ce type de requête permet de proposer aux gestionnaires d’un projet quelconque une liste de modifications et d’améliorations pour qu’elles soient fusionnées avec la branche principale de développement. Ce que Microsoft a proposé n’est rien d’autre que les modifications nécessaires pour rendre compatible Node.js avec ChakraCore.
Un gros travail d'abstraction
La pull request a été affichée sur le dépôt GitHub de Node.js, et l’annonce a déjà provoqué de nombreuses réactions, globalement très enthousiastes. Pour que Node.js puisse fonctionner, Microsoft a créé une API spécifique (Chakra Shim) qui va faire le lien entre l’environnement et ChakraCore, en implémentant toutes les fonctions essentielles des API de V8. Node.js fonctionnerait alors indifféremment sur une base V8 ou ChakraCore.
Dans un nouveau billet de blog, le responsable Gaurav Seth, de chez Microsoft, explique que Chakra Shim fonctionnera comme une couche complémentaire et supérieure à ChakraCore, pour lui servir en quelque sorte d’abstraction. L’éditeur explique également que la grande majorité des modules npm fonctionneront sans problème avec ChakraCore, mais qu’un petit nombre pourrait poser des problèmes. Pour éviter ce type de souci, les développeurs se sont assurés d’être compatibles avec l’ensemble des modules basés sur NAN (Native Abstractions for Node.js). Il s’agit d’un travail au long cours et Microsoft souhaite que la communauté remonte les soucis quand il y en a.
De l'open source et des performances
Mais quels seraient finalement les avantages ? D’abord, l’inclusion de Node.js dans des projets open source basés sur CharaCore. Node.js est lui-même open source et est disponible sous licence MIT, soit la même que Microsoft utilise pour la plupart de ses composants dont les sources sont ouvertes. Ensuite, parce que l’éditeur indique très clairement que les performances sont meilleures. Il publie plusieurs graphiques pour montrer que non seulement Node.js fonctionne mieux avec ChakraCore qu’avec V8, mais également que la courbe des performances évolue rapidement avec le temps, l’actuelle version de ChakraCore était plus rapide que celle de Chakra il y a trois mois.
Ce chapitre des performances intéresse particulièrement Microsoft, à se demander d’ailleurs si la firme n’est pas à la recherche de nouveaux moyens d’optimiser encore sa machine virtuelle. Dans son billet, Gaurav Seth explique en effet que l’éditeur souhaite travailler de concert avec le « benchmarking workgroup » de Node.js et sa communauté pour identifier des « scénarios de performances réelles ». Il ne déplairait sans doute pas à Microsoft d’y gagner l’image du créateur d’un moteur JavaScript open source et particulièrement performant.
La vérification prendra « un temps considérable »
En attendant, la route est sans doute encore longue. Sur la page du dépôt GitHub, on peut déjà voir une réponse d’un des responsables de Node.js (Jeremiah Senkpiel), indiquant que la requête de Microsoft aura « un gros impact ». En conséquence, il faut s’attendre à ce que « la vérification prenne un temps considérable ». L’éditeur est prévenu.
Cela n’empêche pas Microsoft de proposer un installeur temporaire contenant une version fonctionnelle de Node.js avec ChakraCore. Les développeurs intéressés peuvent le récupérer depuis ce lien, son installation ne remplaçant pas celle par défaut de Node.js.
Commentaires (110)
Ce n’est pas tout de proposer du code, il faut ensuite le maintenir….
Mais leur démarche est propre, ils ont une solution, ils proposent du code, c’est bien.
C’est fou comme crosoft à changer sur les 5 dernières années quand même!
Carrément, on assiste à un virage vers l’open source de leur part assez incroyable comparé à ce qu’ils faisaient avant!
Manquerait plus qu’ils publient le code source du noyau de leur OS vu qu’ils proposent gratuitement le passage à Windows 10 :)
En conséquence, il faut s’attendre à ce que « la vérification prenne un temps considérable ».
narmol….
https://pbs.twimg.com/media/CZGqhKpWcAAVoCm.png
Et voilà encore une fois MS veut imposer ses choix et aux autres d’être compatibles avec MS…
En voyant le titre, j’ai cru que l’opération consisterait à ajouter “© Microsoft” dans les en-têtes de chaque fichier du code source
" />
Élu boulet du jour :-)
Rigolez pas! bossant sur NodeJs, après l’évocation de Microsoft dans la discussion, ça à viré au “Ça marchera jamais!”, “ça tire les perf vers le bas” …
" />
C’est vrai que ça marche comme ça avec pas mal de gens maintenant.
Sauf que les 3⁄4 de ces chiffres (les 2 premiers commit) sont dû au ChakraCore & Shim, seul les 3 derniers sont des modifs du code de NodeJS, soit 68 fichiers modifiers.
" />
En tous cas bonne initiative
Non c’est déjà vendredi
" />
L’image d’illustration est aussi ridicule que les clichés sur l’informatique dans les films….
Une fonction en js qui visiblement calcule une largeur de div, sur laquelle on a surligné au hasard des caractère en rouge pour que ça fasse “virus” … On se croirait dans Skyfall ^^
Ca va dans le bon sens.
Le problème c’est que dans le principe, Microsoft fait un ‘shim’ (en langage design pattern, c’est un proxy) pour faire que son moteur se ‘fasse passer pour v8’.
Pour un tel composant central où les performances sont critiques et toute indirection supplémentaire risque d’avoir un iNpact non négligeable, ça me paraît un peu un contresens dans le design (même si ça fait parfaitement sens quand on comprend que le but c’est la compatibilité avec l’existant de nodeJS).
Bref, bonne initiative ; le résultat final reste encore à jauger.
Ah zut, grillé
" />
Non seulement ils font de l’open source, mais ils le font de la bonne manière, en contribuant à un projet existant. Ils auraient très bien pu proposer un fork de Node.js basé sur Chackra, là ils font un commit sur le projet principal, ils s’engagent à contribuer et à collaborer dans l’intérêt de tout le monde. Espérons que ça continue comme ça chez Microsoft.
Je les caches, c’est pour ça que je ne les vois jamais. Le bandeau réduit est bien plus sympa finalement. Finalement je les vois que quand ça en parle dans les commentaires :P
J’ai pas tout compris.
Le plus rapide est V8 ou Chakra ?
L’intérêt principal de la chose, c’est que Node.js ne dépend plus exclusivement de Google. C’est toujours embêtant pour un projet Open Source de dépendre exclusivement d’un composant fourni par une seule grosse boîte, fut-ce Google. Là, ça ajoute une alternative, une solution de secours. C’est toujours bon à prendre (même si ça vient de Microsoft).
Mark Russinovich s’est déjà exprimé sur le sujet il pense que c’est définitivement possible
Aujourd’hui la grande partie des nouveaux projets MS passent en open source. Quand le nouvel core OS avec wavefront sortira je pense qu’une bonne partie de windows passera en open source. Seul win32 à mon avis restera propriétaire pour garder un minimum la main, mais aussi car il existe surement du code propriétaire d’autres boites. Cela explique à mon avis pourquoi ça concerne surtout les nouveaux projets.
Très intéressant la nouvelle approche de Microsoft, ça leur a fait beaucoup de bien d’avoir de la concurrence. Je ne sais pas si Satya Nadella est celui qui a impulsé ce changement mais en tout cas les progrès sont visibles, le chemin est encore long pour la réputation.
Je suis agréablement surpris par la démarche de Microsoft.
" />
" /> 
" />)
Même si c’est certainement pour défendre leurs intérêts propres comme d’habitude (même si pour le coup je suis dépassé par les enjeux), la manière de faire tranche avec leur passé.
Auparavant ils auraient tout simplement ignoré Node.JS ou tenté un fork poussé en puissance. Le simple fait qu’ils suivent un processus typiquement open source (je prends un projet libre, je bosse dessus, je propose des changements potentiellement bénéfiques pour tous et pas que moi, en suivant la validation prévue par le projet) est rarissime. La dernière fois je me demande si ce n’étaient pas les contributions au coeur de Linux qu’ils avaient fait, mais uniquement pour soutenir la compatibilité avec leurs propres solutions (autrement dit, c’était un patch par eux pour eux).
Pas de doute, depuis que Ballmer est parti le vent a tourné… On dirait qu’il y a enfin un peu plus que de l’agressivité gratuite à la tête de MS…
(En fait je suis même inquiet… S’ils évoluent vraiment pour devenir respectueux de l’écosystème informatique, comment va-t-on faire pour les basher ???
Citan666 a écrit :[…]
(En fait je suis même inquiet… S’ils évoluent vraiment pour devenir respectueux de l’écosystème informatique, comment va-t-on faire pour les basher ???)
Il restera Oracle
Et sur le plan éthique en général Tim Cook (comme feu Steve Jobs) ont pris pas mal d’initiatives allant dans le sens de l’évolution de la société (diversité, mariage homo,…).
Mais bon, c’est tellement facile de basher sur Apple, hein ? :)
Microsoft a changé sa strategie > le loup s’est deguisé en agneau
etre partout et sur tout, dans le but de toucher tout le monde
en plus sa beneficie a son image, meme si avec le passage obligatoire a W10 ca coince (” mais si, on vous dit que c’est pour votre bien …“)
En tout cas les MS haters sont déjà entrés dans la danse…
No to windows specific stuff. This thing is not needed and intended to destroy you.
Soit dit en passant, Chakra est en cours de portage vers Linux ;)
https://github.com/Microsoft/ChakraCore/commits/linux
Tu parles bien du moteur KHTML modifié pour Safari que Apple a mit du temps à redistribuer ? :p
Heureusement que les Surface et les XBox sont faites dans le cloud par des petits anges…
Sinon effectivement Apple est régulièrement épinglée pour ses pratiques (pardon, pour les pratiques répandues dans l’industrie électronique). De là à parler de meilleure éthique de Microsoft sur Apple, il y a un gros pas à franchir, qui demande des sources (pas des sources disant Apple c’est mal, mais des sources disant Microsoft c’est vachement plus éthique qu’Apple).
Sinon les employés d’Apple Corp sont bien traités, si on regarde uniquement la compagnie et pas ses sous-traitants. Comme les employés de Microsoft ou Google. Avec, pour Apple, un PDG qui s’engage un peu plus en valeur des droits humains et écologiques :
http://tech.fortune.cnn.com/2014/03/01/apple-cook-shareholders-sustainability/
Et du noyau XNUdont Apple a toujours redistribué les sources, généralement dans l’année qui suit la release commerciale :
https://opensource.apple.com/source/xnu/
Je me méfie comme de la peste des grandes entreprises qui disent verser dans “l’écologisme” dans 90% c’est du pur greenwashing.
" />
Me ferra toujours marrer de voir qu’Apple puisse être considéré comme “chef de fil” sur les questions environnemental.
S’il ne fait pas mieux que les autres, dans certain cas il fait pire : c’est le seul des grands constructeur à avoir une connectique proprio qui change régulièrement (les retombée écologique sont pourtant largement connues)…
L’écoblanchiment n’est pas toujours facile à identifier.
L’agence de communication britannique Futerra8, qui s’en est fait une spécialité, cite des critères permettant de le déceler :
-prétendre qu’on est les premiers d’une classe sans dire qu’elle est composée de mauvais élèves
Ouais ouais ouais… Canonical pourrait filer 100 000 $ à chacun de ses employés si on va par là.
Après le “gogo dans ton genre”, t’es gentil, mais on n’a pas gardé les cochons ensemble…
Changer régulièrement de prise, c’est pas non plus tous les 4 matins qu’Apple change de standard. entre l’iPod (2003) et l’iPhone 6S (2015) il y a eu 2 prises différentes.
Et je n’ai jamais dit qu’Apple était le chef de file, je défends juste les propos disant que Microsoft était beaucoup plus éthique qu’Apple. Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit.
En effet, mais ce n’était pas sur cet aspect là que je faisais pointer ce lien, mais plutôt sur l’intérêt global de l’article qui est l’engagement d’Apple en faveur d’une forme d’écologisme.
Edit : Et on ne m’a toujours pas prouvé le point initial qui est que Microsoft soit hautement plus éthique qu’Apple.
Je peux être d’accord avec ce point de vue, c’est juste que le “meilleur que” me paraissait de trop. Après on peut me juger comme étant un fanboy, mais il se trouve qu’Apple, s’ils ne sont pas globalement une ONG ou un rêve hippie, sont, pour une multinationale moderne, d’un niveau éthique égal sinon supérieur à Microsoft (c’est ce que je pense de la politique sociétale d’Apple).
Encore une fois, le propos initial était “Microsoft c’est plus éthique qu’Apple”. Microsoft c’est aussi une valorisation > 1 M$/employé.
Bill Gates, comme Tim Cook, ont annoncé qu’ils lègueraient leur fortune à des associations.
Après oui, Apple ne change pas le monde, mais tu sais, Apple n’est pas une petite fleur bleue toute jolie, ça reste une multinationale. Tu peux aller dans une communauté si tu veux changer le monde à ton échelle plutôt que commenter sur les multinationales sur internet. :)
Sigh… Bon, ok, vas-y, montre-moi où dans les propos cités je dis qu’Apple est trop verte. Je dis qu’ils sont un peu plus écolo que Microsoft. Faut comparer ce qui est comparable aussi…
Mais sinon abreuve-nous de l’éthique de Canonical, Red Hat, et toutes ces grandes entreprises qui font de l’argent en vendant du support pour de l’open source, puisque c’est tellement plus vert…
Les goodies Canonical, ils sont fabriqués où ? http://shop.canonical.com/index.php?cPath=14
Ok, donc tant qu’il n’y a pas 0 problème on s’empêche toute échelle de valeur. Bien, et bien tant qu’il n’y a pas 0 SDF dans tous les pays, on ne peut pas faire de classement de la pauvreté.
Je crois que tu viens de simplifier drôlement la vie de pas mal d’économistes. Soit c’est parfait, soit c’est la merde la plus noire, mais il n’y a pas de nuance.
Selon tes critères, une entreprise qui fait travailler 1 chinois à bas coût est un monstre. Comme Canonical fait probablement (aucune source pour ou contre sur le sujet, en général on communique quand on développe dans un pays à fort coût) tisser ses produits en Chine, Canonical se sert de l’Open Source pour faire du green washing. Et tu es tombé dedans.
Au temps pour moi, dérive sémantique ou acte manqué sur l’association/fondation.
Pour l’instant aucune fondation n’a changé le monde, mais celle de Bill Gates a pas mal refilé de pognon (ou investi, c’est selon) : http://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database
Par exemple 1,5 M$ pour lutter contre la pneumonie, ça devrait apporter quelques résultats : http://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database/Grants/2015/12/OPP1131807 (bon, ça date de décembre 2015, donc les résultats ne sont peut-être pas encore visibles).
Si tu lils ce que j’ai écrit, je prends leur exemple parce que c’est une compagnie qui s’est basée sur la vente de service autour de logiciels open source, donc, probablement selon tes critères, une entreprise plus humaniste qu’Apple. Mais :
Donc à mon sens Canonical est du niveau des GAFAM, si je me base sur tes critères (c’est un petit Hitler, mais un Hitler quand même). Merci l’Open Source. :)
Tu déformes mes propos, je n’ai jamais dit qu’être une multinationale c’était faire fi de l’éthique. Mais être une multinationale, ça n’est pas la même chose qu’être une association ou une fondation, le but c’est de faire de l’argent pour les actionnaires. Point.
Après, on est obligé de respecter les lois des pays dans lesquels on travaille. On peut faire mieux aussi.
Ok, donc tuer 6 millions de personne c’est pareil qu’en tuer 60 millions. Où tu places les limites que je sache ? 600k ? 6 ? 0 ?
" />
Peut-être que tous les GAFAM sont des pourris, mais ça n’empêche pas qu’on puisse trouver les quelques avancées positives. Ou alors on s’en fout, ça restera toujours de la merde tant que ça ne sera pas des Bisounours.
Au fait, il marche bien ton processeur aux terres rares extraites par des enfants ?
Selon mes critères non. Ca n’est pas pareil d’imprimer 100 T Shirts et de faire 100 millions d’iPhone.
Mais si on prend des critères “dès que quelque chose est mal, c’est mal à 100%”, alors oui, c’est mal.
C’est comme si on comparait Staline à Hitler, si tu veux. ;)
Souvent des actions de surface, il s’agit de filer du pognon pour masquer les symptômes sans jamais s’attaquer aux sources du problème.
" />
Ce qui sera rigolo, c’est le jour où ils financeront (via les fondations) des associations qui s’occuperont de dépolluer les sites de productions des produits fabriqués par leurs sous-traitant.
Ça me fait penser à Lipton qui filait du pognon pour les associations de femmes violées, alors que celles-ci étaient la plupart du temps abusées dans les champs de thé destinés à Lipton (Lipton fermant les yeux sur les conditions de travail, et sur les abus sexuels pratiqués par les contremaitre..).
La même hypocrisie qu’un roi se donnant bonne conscience en faisant la charité.
N’empêche google ils sont meilleurs parce qu’ils font des pubs avec plein de pd.
Des initiatives comme WASH (https://en.wikipedia.org/wiki/WASH) sont quand même louables. Et même si ils s’agitent en filant du pognon pour aider à soigner les symptômes plutôt que traiter le mal, ça reste quand même mieux que rien au final.
Les fondations sont la caution éthique, morale des milliardaires «philanthropes» (oxymore).
Quand on voit la fondation Gates, ses liens (coucou monsanto), et ce qu’elle fait en Afrique, c’est à dire préparer les contrats avec les états Africains pour payer le vaccin contre le paludisme, bien sur avant de l’avoir trouvé, j’ai comme un doute sur leurs «philanthropie».
Si tu me parle d’un problème comme le nombre de morts, oui, une comparaison tient la route. Si tu me parle de KISL, oui, la ligne de code est un bon indicateur de comparaison. Je te parle d’engagement éthique entre Microsoft et Apple (à la base, pour répondre à un post disant qu’Apple était beaucoup moins éthique que Microsoft, je le rappelle), donc oui, la mesure des engagements éthiques est un bon indicateur de mesure.
Après je suis d’accord qu’entre -1000 et -990 il n’y a pas grande différence, mais -990 sera toujours plus proche de zéro que -1000.
Si ton processeur contient des terres rares, celles-ci ont de fortes chances d’avoir été piochées par des petits enfants. Si tu veux être éthique, retire ton CPU. :)
Oui, ça peut-être très intéressant, il faut voir comment c’est mis en place en pratique.
" />
Je suis désolé, mais pour moi tuer 10 personnes est pire qu’en tuer 1. Donc en tuer 60 000 000 est pire qu’en tuer 6 000 000, ça en fait 54 000 000 qui ont perdu la vie de trop (techniquement 60 000 000, mais quitte à choisir, je préfère avoir 1 chance sur 10 de survivre que 0). C’est peut-être mon côté capitaliste, mais je préfère avoir 6 000 euros sur mon compte que 6. Même si l’effet est le même, je ne suis pas à découvert.
Tu as des sources pour montrer que les GAFAM sont à -1x10^999999 ? Ou c’est basé sur ton système éthique à toi ? Si c’est le cas tu ne m’en voudras pas de dire que les logiciels libres sont une abhération communiste et devraient être rangées dans l’histoire à côté de Staline selon mon système éthique ? :P
Les iPhones ont été fabriqués par des enfants (je ne trouve pas de source de moins de 2 ans démontrant le contraire). Par contre toute l’électronique mondiale semble être impactée par le scandale d’extraction des matériaux rares : http://www.marketwatch.com/story/your-gadgets-support-illegal-child-labor-in-africa-2016-01-21. Si tu n’as AUCUN produit utilisant de cobalt douteux, fort bien, mais quel que soit le fournisseur de hardware, il semble que tout le monde ait plongé dans ce problème.
Et pour ce qu’Apple aurait fait de “plus éthique” que Microsoft (ou du moins “pas 1000 fois moins éthique” comme indiqué dans le post original que je citais), je l’ai déjà mentionné, mais l’ouverture de Tim Cook sur les droits LGBT c’est déjà une chose (l’éthique c’est aussi accorder la liberté sexuelle). Les engagements d’Apple en faveur de l’écologie (énergies renouvelables,…) c’en est une autre.
Après, c’est con, je viens de démontrer que Microsoft est vachement plus éthique qu’Apple, ce que je voulais contrecarrer au début.
" /> 
" />
Et montre-moi l’inverse de mon propos initial : En quoi Microsoft est plus éthique qu’Apple ?
Après, si tu ne veux pas reconnaître qu’un pas dans le bon sens est un pas, et que tu considères que tant qu’une entreprise n’aura pas fait tous les pas ça reste de la merde et de la poudre aux yeux, libre à toi.
Maintenant, j’assume de posséder du matériel qui a pu être réalisé dans des conditions peu éthiques. Et toi ?
Ok, au temps pour moi, Microsoft n’a que 90 G\( de cash caché... (mais un poil plus planqué à l'étranger qu'Apple, cf : [http://money.cnn.com/2015/05/11/technology/overseas-cash-tech/](http://money.cnn.com/2015/05/11/technology/overseas-cash-tech/))
Google, avec 60 G\) arrive aussi à 1 M\( / employé de "trésor de guerre", Microsoft à "seulement" 758 k\) / employé. Sur cet indicateur, Microsoft est donc 25% plus éthique qu’Apple. OK.
Là-dessus, je n’ai pas de sources fiables. Y’a bien les propos d’Apple sur le travail à bas coût, mais bon… http://www.apple.com/supplier-responsibility/
Et après, si la Chine voulait interdire le travail des enfants ou les conditions honteuses (puisqu’il s’agit bien souvent de ce pays), il suffirait à Xi Jinping de le déclarer. Mais c’est un peu plus complexe que ça.
Pour l’instant les multinationales profitent de cet état de fait (je ne dis pas que c’est bien ou pas bien, je le dis juste). Les consommateurs peuvent décider (d’où l’intérêt d’une comparaison éthique pour faire aller dans le meilleur sens), ou prendre l’acteur parfait du marché (qui est ?), ou s’abstenir d’avoir des appareils électroniques (et là, va déclarer tes impôts…).
je ne dis pas le contraire, je démontre juste que tes considérations éthiques sont nulles et non avenues depuis ton premier post en réponse à celui de patate95.
Et je ne suis pas d’accord. Le board of directors d’Apple laisse à sa tête un promoteur des droits LGBT, les actionnaires approuvent, et les déclarations de Tim Cook vont dans le sens de l’amélioration des communautés LGBT. Donc c’est un plus éthique.
Les engagements écologiques d’Apple ont l’air sincères (en parcourant leur joli rapport, ça semble aller de mieux en mieux depuis 10 ans). Ca n’est pas parfait, je le concède, mais ça va dans le bon sens. L’alimentation des Data Center en énergies renouvelables, c’est un pas vers l’écologie. L’amélioration des droits du travail chez les fournisseurs est régulièrement contrôlé par Apple (ok, on peut pas être juge et partie, mais qui est le juge ? Le BIT ?), c’est déjà ça. Et c’est un pas dans le bon sens.
Donc non, on ne peut pas, à mon sens, démontrer qu’Apple est MOINS ETHIQUE que Microsoft, ce qui est le propos initial. Et non, je ne pense pas que mes opinions sur les évolutions de l’éthique chez Apple soient nulles. Ou alors faut me prouver que tout ce que marque Apple sur son site est faux, et que Tim Cook est un faux gay qui se sert de l’agenda des illuminatis pour attirer la sympathie de San Francisco.
Microsoft qui fait un “pull request” ?!
Damned ! Je suis passé dans un univers parallèle !!
Et mon propos est valable pour n’importe quel GAFAM ou équivalent sans discrimination
élu meilleur nom d’utilisateur de l’année
" />
https://github.com/Microsoft/ :-)
Non rassure toi, tu n’a rien démontré du tout, car comme tu le disais, ces grandes entreprises n’ont pas vraiment les même préoccupation éthique (affichée) que ces fondations.
En ce qui concerne le dernier paragraphe, ça suppose que tu connaisse le mode fabrication de tous les appareils que tu achète, ce qui est bien évidemment impossible.
Tu as donc (malheureusement) probablement des appareils qui ont fait travailler des enfants à un moment ou un autre de leur fabrication.
Hormis boycotter le maximum les appareils high tech (et dans ce cas-là tu peux fuir NXI), il n’y a pas vraiment d’issue à ce problème….Mais de toute manière c’est l’arbre qui cache la forêt, puisque toute notre civilisation ou presque est folle, immorale, abjecte…J’espère que tout cela prendra fin rapidement….lelivredevie.com est un bel espoir….
Ca ne renseigne pas sur le nombre de pull request
Dans tous les benchmarks, Chakra explose tous les autres moteur JavaScript, y compris V8.
Le fait que Microsoft rende un Chakra compatible avec l’API de Node.js est exceptionnel, cela va d’autant plus renforcer cette technologie.
ça fera le temps d’une mode parce qu’au fond, la plupart des programmeurs n’ont pas le temps de creuser ce genre de question de manière suffisamment approfondie et qu’ils sautent sur une techo juste parce que le copain d’a coté le fait
un peu comme php.
Ça avait l’air sympa kikoolol au début, mais ça n’a été qu’une mode bien vite enterrée parce que ça n’avait pas les perfs d’un bon algo en ASM écrit par un vrai développeur (qui en avait dans le pantalon, lui).
Heureusement qu’il y a des gens avec ta hauteur de vue pour nous remettre un peu de perspective dans tout ça.
Merci pour ces infos, ça fait plaisir à lire!
La partie concernant le code d’autre boîte m’a fait sourir, haha. Que serait Microsoft sans le code d’autre boite? ^^
Je pense que c’est assez courant sur les gros projets propriétaires aussi anciens. On parle de projets de plusieurs dizaines millions de lignes de code.
C’est sûr, surtout combiné à tous les rachats possibles qui ont été fait en parallèle :)