[MàJ] Découverte d'un bug dans le code source des impôts

[MàJ] Découverte d’un bug dans le code source des impôts

L'euro toto

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

01/04/2016
110

[MàJ] Découverte d'un bug dans le code source des impôts

Suite à la divulgation par Bercy du code source de son calculateur d’impôts sur le revenu, un bug a été trouvé ce matin par un informaticien. Le ministère des Finances pourrait avoir à rembourser un euro à plusieurs millions de contribuables imposés au titre de l’année 2014.

Le hackathon #CodeImpot, prévu pour durer jusqu’à demain, risque d’être sérieusement émaillé par cette découverte. Une bête erreur de programmation s’est en effet glissée dans le code source de la « calculette d’impôts sur le revenu » de la Direction générale des finances publiques, rendu public aujourd’hui suite à un long bras de fer entre un citoyen et l’administration fiscale. L'origine ? Un problème d'arrondi. Le montant des impôts a systématiquement été porté à l’euro supérieur alors qu'il aurait dû être réduit à celui inférieur dès lors que le nombre de centimes ne dépassait pas 50.

« L'analyse du code source a révélé qu'un certain nombre de fonctions en "m" sont mappées sur des fonctions existantes en Python. En effet, nous explique Noah Cœur, l’informaticien qui a déniché ce bug, si le code est écrit dans un langage propriétaire, l’interpréteur est lui écrit en Python et c'est donc ce langage qui se charge effectivement des calculs. Là où le bât blesse, c'est que la fonction "arr()" utilisée à plusieurs centaines d'endroits dans le code n'est pas mappée sur "round()" comme on pourrait s'y attendre, mais sur "math.ceil()", qui arrondit à l'entier supérieur. » Autrement dit, pour un impôt estimé à 135,3 euros, le calculateur a arrondi à 136 euros, alors qu’il aurait dû rabaisser à 135.

code impôts bug

La différence, certes minime pour chaque foyer fiscal, n'est pas neutre côté Bercy... Rapportée aux millions de contribuables vraisemblablement impactés, la douloureuse pourrait se chiffrer en dizaines de millions d’euros. Contacté par nos soins, le ministère des Finances fait des ronds dans l’eau, se refusant à tout commentaire dans l’immédiat. Et on peut le comprendre : si le code source de l’impôt sur le revenu a servi de tronc commun à d’autres prélèvements (taxe d’habitation, impôts foncier, taxe sur les ordures ménagères, etc.), l'addition pourrait s’emballer bien au-delà. On imagine déjà Michel Sapin pilonné de questions lors de la prochaine séance parlementaire afin d’évaluer l’ampleur du scandale.

110

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (110)


Jaskier Abonné
Le 01/04/2016 à 09h 43

Bon, il faut aller réclamer où pour récupérer son euro injustement perçu par l’Etat ?



Parce que bon, mine de rien, un euro, c’est un euro. Et multiplié par plusieurs millions de foyers fiscaux, ça en fait beaucoup <img data-src=" />



Si ça se trouve, c’était voulu comme erreur…<img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 09h 44

Bah… une petite hausse de la TIPP permettra de reprendre l’éventuel remboursement consenti aux contribuables…. Un problème, une taxe.


LordZurp Abonné
Le 01/04/2016 à 09h 45

c’est chacun le sien, c’est ça ? <img data-src=" />


kazord Abonné
Le 01/04/2016 à 09h 46

je plusssoie


Le 01/04/2016 à 09h 48

On comprend enfin pourquoi ils ont été réticent à donner le code.

Et encore, ils ont dû enlever pas mal de choses avant de l’ouvrir au public.


Le 01/04/2016 à 09h 49

Noah Coeur &lt;3



Ça mord en tout cas :)


fred42 Abonné
Le 01/04/2016 à 09h 49

C’est sûr que ça vaut le coup !

Par exemple, 1 €, ça permet d’acheter à peu près 50 g de cabillaud.

Mais comme statistiquement, l’erreur est de 0,5 €, ça ne fait plus que 25 g !


Le 01/04/2016 à 09h 49







Jaskier a écrit :



Bon, il faut aller réclamer où pour récupérer son euro injustement perçu par l’Etat ?



Il faudra envoyer une lettre recommandée&nbsp; avec accusé de réception, au prix de 8€.

&nbsp;



Le 01/04/2016 à 09h 49

Ouip en effet. Pourtant les ronds dans l’eau sont visibles.


Dreamer92 Abonné
Le 01/04/2016 à 09h 50

Une erreur, par-ci, une autre par-là. L’erreur étant de croire à la bonne foi des dirigeants. “Responsables mais pas coupables”. Malgré de nombreux morts, un de nos ministres encore en poste a été relaxé sur ce principe lors de l’affaire du sang contaminé…


Le 01/04/2016 à 09h 50

Je pense que le ministère ne sais pas ce que c’est que le python…

En fait j’y crois pas du tout.

L’euro restera dans l’eau.


Le 01/04/2016 à 09h 52

Joli ! Et quand on voit tous les problèmes avec le logiciel de paye des militaires, on se dit que ça pourrait presque être vrai.

<img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 09h 53







Jaskier a écrit :



Bon, il faut aller réclamer où pour récupérer son euro injustement perçu par l’Etat ?



Parce que bon, mine de rien, un euro, c’est un euro. Et multiplié par plusieurs millions de foyers fiscaux, ça en fait beaucoup <img data-src=" />



Si ça se trouve, c’était voulu comme erreur…<img data-src=" />









Franchouillard a écrit :



Une erreur, par-ci, une autre par-là. L’erreur étant de croire à la bonne foi des dirigeants. “Responsables mais pas coupables”. Malgré de nombreux morts, un de nos ministres encore en poste a été relaxé sur ce principe lors de l’affaire du sang contaminé…







y sont mignons…



Le 01/04/2016 à 09h 54

Soit dit en passant j’ai déjà fait une conversion ISO d’un SI où il y avait une grosse boulette et il fallait la reproduire sinon cela faisait potentiellement un gros scandale …



Et je peux dire que c’était pas dans une appli de gestion de bibliothèque …&nbsp;



Mais ça mord un peu trop à mon gout sur les impôts ! (surtout que j’ai déjà fait le calcul manuellement et j’ai bien vérifié l’arrondi) :p


Le 01/04/2016 à 09h 54

Mdr… J’amène l’épuisette… C’est un gros <img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 09h 54







KP2 a écrit :



yI’ sont mignons…



<img data-src=" />



Ohhhh ils se seraient trompés à notre désavantage… on n’aurait jamais imaginé cela possible !

Allez faut bien rire un grand coup un 1er avril….. on en a bien besoin !


Dreamer92 Abonné
Le 01/04/2016 à 09h 56







KP2 a écrit :



y sont mignons…





Non, juste blasé pour ma part ! Bien vu la blague, mais tellement plausible !



Le 01/04/2016 à 09h 56

chapeau au citoyen qui a été le seul sur soixante cinq millions de français à poursuivre un combat contre l’administration fiscale afin de l’obliger à remplir son devoir envers la communauté citoyenne.



(comme quoi, jme sentirai moins seul quand j’enverrai des recommandés)





un bug dans le code source des impôts&nbsp;





alors, pour éviter toute étourderie de francais, au mot, ca donne :

“j’ai essayé de consulter le code source de ma feuille d’impots ce matin, j’ai essayé de faire un clic droit sur la dite feuille, tentative restée vaine…”


Le 01/04/2016 à 09h 56

trop gros le poisson :p


Le 01/04/2016 à 10h 00

Subtil celui là, j’ai eu un doute <img data-src=" />


Winderly Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 03

J’y ai cru jusqu’à : “un euro à plusieurs millions de contribuables”.

<img data-src=" />


numerid Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 05

<img data-src=" />



&nbsp;


Le 01/04/2016 à 10h 07

ceci prouve encore une fois la dangerosité des codes ouverts au public.

Il est beaucoup trop facile pour des fouineurs mal intentionnés de trouver les erreurs et de les exploiter à leur avantage.

Pensez-vous qu’il auraient révélée cette faille si cela avait été à l’avantage du contribuable ?

Si ça se trouve il y a d’autres erreurs qui vont dans ce sens et elles sont machiavéliquement passées sous silence.

Et pendant ce temps là l’état perd de l’argent d’impôts qu’il n’encaisse pas.



Il faut bien entendu étendre cette crainte des codes ouverts à tous ces machin open source.

C’est votre PC qui du coup est open pour les pirates.

Fuyez les systèmes d’exploitation totalement open source comme linux et compagnie

Fuyez les systèmes d’exploitation basés sur des open sources comme OSX et Android.

Il ne reste pour votre salut que les OS fermés basés exclusivement sur du code maison.

Et n’oubliez pas de faire votre upgrade pour pouvoir bénéficier du store et de cortana.


warfie Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 08







Jaskier a écrit :



Si ça se trouve, c’était voulu comme erreur…<img data-src=" />





J’en doute fortement :)



Ca me fait surtout penser à une règle de gestion pas définie car “évidente”.



Le 01/04/2016 à 10h 09

Ca fait combien d’année que ce bug existe ? Ca si ça se trouve, on atteint la dizaine d’euro par personne entre tous les impôts et toutes les années où le bug était présent&nbsp;


Le 01/04/2016 à 10h 11

Au moins ça m’aurait fait lire le code source, et découvrir qu’il était hébergé sur Framagit (je savais qu’ils devaient passer de Github à Framagit, mais j’avais pas vu que c’était effectivement fait).


Ah ces pauvres, toujours à raler pour moins d’un euro…

Je comprends pourquoi NXi a si peu d’abonnés.. <img data-src=" />



Par contre pour payer sa canette de coca 2 euros alors que ca en vaut même pas 10 cts, il y a du monde.


Nozalys Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 14

Carrément xD

N’empêche que je suis quand même allé voir sur le dépôt GitHub le fichier concerné à la ligne indiquée, pour en avoir le cœur net.



Mince, c’eut été trop beau :) Et tellement probable :)


Nozalys Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 15

GG <img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 10h 15

Ca mords bien ce matin








Nozalys a écrit :



Carrément xD

Mince, c’eut été trop beau :) Et tellement probable :)





Ils ne sont pas idiots aux impots, ils ont de bons informaticiens qui ont dû checker le code 250.000 fois… Surout avant d’ouvrir le code du calculateur



Ils savent très bien qu’ils se feraient cartonner à la moindre erreur, les râleux de base n’attendent que ca.



Nozalys Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 24

J’y mettrai pas ma main au feu figure-toi… Au moment où le code à été écrit, à ses débuts ils devaient être loin d’imaginer qu’un jour ça serait ouvert. Et année après année, rien de garantit que les mêmes (bons) développeurs se retrouvent… Comme partout ya des postes qui bougent, et à chaque fois une perte dans le transfert de compétences/connaissances



Et quand bien même, corriger le code juste avant de l’ouvrir aurait été une seconde erreur : tu n’aurais pas retrouvé les mêmes résultats avec le code ouvert comparé au simulateur en ligne et/ou à ce que tu as payé l’année passée.



Donc, comme tout programme de plusieurs centaines/milliers de ligne, il est très peu probable qu’il ne comporte pas de bug. Je ne suggère pas qu’ils sont idiot, mais c’est une constatation générale concernant la probabilité de bug dans les gros logiciels


Le 01/04/2016 à 10h 24

Sans compter cette cochonnerie (d’origine allemande au passage) qui s’appelle Chorus …


Le 01/04/2016 à 10h 27

Vous ne savez postposer les articles sérieux le lendemain d’un premier avril ? <img data-src=" /> (c’est pour noyer le poisson peut-être)


Nozalys Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 30

Pourquoi cette précision sur l’origine ? Quelle est l’arrière-pensée ? (questions sans troll)








Nozalys a écrit :



Donc, comme tout programme de plusieurs centaines/milliers de ligne, il est très peu probable qu’il ne comporte pas de bug. Je ne suggère pas qu’ils sont idiot, mais c’est une constatation générale concernant la probabilité de bug dans les gros logiciels





J’entends bien, mais il faut aussi voir la criticité de l’impact d’une erreur, qui determinera donc la robustesses des tests et des contrôles.



Qu’il y ait des failles dans, je ne sais pas, disons AutoCAD, l’impact est faible.

Par contre le code des impôts, impact ENORME en terme de réputation, donc check très très très minutieux à prévoir…



Je ne sais pas si vous autres informaticiens faites des analyses de risque et de criticité dans vos projets (j’espère bien que oui), mais typiquement si on fait un FMEA sur un projet de codage des imppôts, on est dans la catégorie “risque enorme”, action à prendre très drastique même si probabilité d’occurence faible.



Jarodd Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 38

Ca fait partie de l’effort demandé par les ministres. C’est juste un trou de plus dans la ceinture… (et dans nos cs)


Nozalys Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 38

Je ne suis pas certain de mon côté de classer le code des impôts dans une catégorie “risque énorme”. En cas de bug, le risque c’est quoi ? Collecter trop ou pas assez d’argent. Ok, ça ternit la réputation vis-à-vis du citoyen, mais c’est tout. Il n’y a pas mort d’homme, pas de blessés, pas de catastrophe nucléaire ou militaire.



Selon moi ton exemple cité avec AutoCAD pourrait avoir des répercussions plus graves : si le logiciel de CAO calcule une mauvaise résistance mécanique (ou une dimension un poil trop faible) sur une pièce d’aviation ou de réacteur nucléaire, c’est quand même sacrément moche !


Le 01/04/2016 à 10h 41

Surtout que c’est typiquement le genre d’erreurs que tu détectes en premier avec des tests automatisés. Et je ne doute pas un instant que ce code soit testé à 100%.



Bref, ça mord bien. Et personnellement, j’ai mordu aussi au début.








Nozalys a écrit :



. Ok, ça ternit la réputation vis-à-vis du citoyen, mais c’est tout. Il n’y a pas mort d’homme, pas de blessés, pas de catastrophe nucléaire ou militaire.





Ouh la la, tu serais surpris à quel point la réputation passe avant la sécurité dans la tête des décideurs de bon nombre d’endroits, même quand on parle de risque grave pour la santé…

Je te le dis pour le vivre en ce moment même.



Le 01/04/2016 à 10h 46

“Contacté par nos soins, le ministère des Finances fait des ronds dans l’eau”



&nbsp;La Vérité est dans cette phrase


Nozalys Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 47

C’est triste… <img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 10h 49

Rah je me suis fait avoir… C’était tellement plausible, en même temps. On est plus surpris par une boulette du gouvernement ^^ Bon le fait que ça touche les impôts aurait dû me mettre la puce à l’oreille. Si il y a bien un truc qu’ils savent exactement c’est combien ils doivent prendre chaque année à chacun d’entre nous <img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 10h 49

Sans les commentaires, j’avoue que je serais passé à coté de la blague ^^ Tellement probable que j’étais même pas étonné lol


Le 01/04/2016 à 10h 52

Surtout qu’il n’y a pas longtemps, ils avaient révélé une erreur en défaveur d’une personne (ou société)


Le 01/04/2016 à 10h 53

Si la fonction est effectivement appelée à plusieurs endroits, c’est peut être bien plus d’un euro par contribuable… (si chaque sous total est arrondi vers le haut, leur somme en sera d’autant plus erronée).


stratic Abonné
Le 01/04/2016 à 10h 59



le ministère des Finances fait des ronds dans l’eau





J’ai marché, jusque là.


Le 01/04/2016 à 10h 59

C’est un poisson d’Avril ou la réalité ?



[EDIT] Ok je me disais aussi ^^


Le 01/04/2016 à 11h 03

Excellent celui-ci, mieux que le cassement du RSA 2048 par une IA <img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 11h 05

1€ depuis 15 ans ca fait 15 €….





Je m’en fous <img data-src=" />



surtout que l’on parle par foyer fiscal, ça ne ferait pas tant que cela. Si c’était vrai, je pense pas que cela ferit beaucoup pour les impôts.








FunnyD a écrit :



1€ depuis 15 ans ca fait 15 €….





Je m’en fous <img data-src=" />





C’est même pas le prix d’une boutanche de chouchenn



C’est quoi ce langage M ? Pourquoi ne pas avoir développé directement en python ?


Le 01/04/2016 à 11h 20

Si on en croit l’article, ce n’est pas strito sensu un bug mais une erreur de calcul


Le 01/04/2016 à 11h 26

Je vais arreter les sites de news le 1er avril, c’est lourd.


Le 01/04/2016 à 11h 27

N’empeche, vous rigolez, mais mes impôts sont systématiquement arrondi au supérieur ^^ (quand je compare le prérempli et la déclaration de ma boîte). Par contre, ils oublient tout le temps de préremplir mes déductions suite à épargne retraite. Si des gens ne prennent pas gaffe, ça peu vite chiffrer.



Mais bon c’est un peu gros là l’arrondi ^^


Le 01/04/2016 à 11h 28

Beau poisson ?








coolraoul a écrit :



Je vais arreter les sites de news le 1er avril, c’est lourd.





Rabat-joie sans humour qui a perdu son âme d’enfant.

Tu te sens supérieur aux autres moutons, avoue.

:fumer;



Le 01/04/2016 à 11h 39

Disons que quand c’est assez subtil comme ici ca peut être fatiguant. Tu ne sais pas quelles infos croire ou non.

Ca me rappelle le jour où j’ai vraiment trouvé un hibou moyen duc dans ma véranda…vu que c’était un 1er avril personne ne m’a cru.


Le 01/04/2016 à 11h 50

Je t’invite à regarder doxa sur youtube de Dany Caligula tu verra il aide :)


Neliger Abonné
Le 01/04/2016 à 12h 10

Ça ne fait probablement que commencer ^^


Le 01/04/2016 à 12h 19

La même ^^



Joli Sous titre.&nbsp; C’est quand même vachement crédible comme news. Bien vu ;p


Le 01/04/2016 à 12h 29

Juste une pique pour “casser” le mythe de la “deutsch kalitat”. Mais faut dire que le soft en question est une horreur tant fonctionnelle qu’ergonomique. Certes pas au niveau de Louvois mais …


Le 01/04/2016 à 12h 29

c’est une blague du poisson d’Avril.

J’ai déjà calculé mes impots sur Excel et je tombais bien sur le bon montant arrondie à l’inférieur


Le 01/04/2016 à 12h 40







befa508 a écrit :



c’est une blague du poisson d’Avril.

J’ai déjà calculé mes impots sur Excel et je tombais bien sur le bon montant arrondie à l’inférieur





oui mais attention tu as certainement comme processeur un dérivé du Pentium

&nbsp;

&nbsp;



Le 01/04/2016 à 12h 41

Je vois que je suis pas le seul…


Le 01/04/2016 à 12h 44







picatrix a écrit :



oui mais attention tu as certainement comme processeur un dérivé du Pentium

&nbsp;

&nbsp;





“Je vous parle d’un temps que les moins de 20 ans…”



Le 01/04/2016 à 13h 01

“le ministère des Finances fait des ronds dans l’eau”



non mais sérieux là <img data-src=" /><img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 13h 04

Langage Marée (basse ou haute suivant le niveau d’intégration)


Le 01/04/2016 à 13h 04

Les commerçants font ça depuis longtemps et personne ne râle. Je vois pas le problème pour l’Etat si l’excédent peut servir à arrondir l’indemnité des élus.


Le 01/04/2016 à 13h 16

effectivement, le seul moyen de vérifier est de refaire les calculs sur papier :-)


Le 01/04/2016 à 13h 44

Je suis persuadé que le code a été minutieusement controlé de nombreuses fois peu avant d’être ouvert, pour éviter une très mauvaise publicité bien entendu. Est-ce que ca a été fait aussi rigoureusement dans le passé j’en suis déjà moins sur.





<img data-src=" />cette news.

&nbsp;


Patch Abonné
Le 01/04/2016 à 13h 46







StackHeap a écrit :



C’est quoi ce langage M ? Pourquoi ne pas avoir développé directement en python ?



Langage M <img data-src=" />



Le 01/04/2016 à 14h 00







talrek a écrit :



“le ministère des Finances fait des ronds dans l’eau”



non mais sérieux là <img data-src=" /><img data-src=" />







C’est un moins bon poisson que

“Michel Sapin s’est cassé le bras en glissant dans une station essence”



Le 01/04/2016 à 14h 01

Ce n’est pas une blague du&nbsp; 1 avril?



<img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 14h 09

Le pire cela pourrait arriver


Le 01/04/2016 à 14h 22

Le code des impôts est en soi un bug.


Le 01/04/2016 à 14h 27

J’espère pour eux que c’est un poisson d’avril ^^”


Le 01/04/2016 à 14h 43

le scénario de Superman 3 30 ans après <img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 14h 51







MarcRees a écrit :



Et là, c’est la panique :

https://twitter.com/Min_Finances/status/715867623049846784

https://twitter.com/axellelemaire/status/715892622657773568





Quel succès !



Allez, le défi pour l’année prochaine : troller Donald Trump. Je sais, la barre est haute, mais faut de l’ambition dans la vie !



Le 01/04/2016 à 15h 09

Si ça se trouve c’est même pire que ça. Certains langages comme le Java sont faux de base avec les décimales et donnent des résultats du genre : 7.7 * 3 = 23,09999999999999999999999999


fred42 Abonné
Le 01/04/2016 à 15h 12

Xavier a réussi à avoir Axelle ! La classe !


Heu… Le calcul de l’impôt n’est sûrement pas fait en Python par le mainframe, c’est - au mieux - un langage comme du COBOL. En partant du principe que ça pourrait ne pas être un poisson d’avril, il ne peut donc s’agir que de code qui permettrait à un contribuable d’estimer l’impôt dû, via un site Web du gouvernement, qui afficherait bien en grand “Ceci est une estimation de ce que vous auriez à payer et n’est pas contractuel”.



Donc bon, y’a pas le feu aux étangs de Bercy.&nbsp;


Le 01/04/2016 à 15h 17

J’imagine que le type choisi pour calculer les impôts est un type monétaire et non une virgule flottante.


Le 01/04/2016 à 15h 23

Noah Cœur, génial celui-ci <img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 15h 54

Oui je suis rabat-joie mais non j’ai encore mon âme d’enfant ça va :p



Je me sent un peu supérieur mais je ne suis pas megalo ça va.








coolraoul a écrit :



Oui je suis rabat-joie mais non j’ai encore mon âme d’enfant ça va :p



Je me sent un peu supérieur mais je ne suis pas megalo ça va.





T’inquiète, je te repète juste ce qu’on m’a sorti ce matin sur une autre news….



Entre ca et “boycottez les sites d’infos le 01/04” (qui vient de David, en plus), j’aime de plus en plus cette tradition moisie et ses suiveurs.



Jaskier Abonné
Le 01/04/2016 à 16h 09

Punaise, j’ai réussi à éviter les autres poissons, mais celui-là, je suis tombé en plein dedans… Faut dire aussi, il est vraiment réussi.



Chapeau Xavier!


Le 01/04/2016 à 16h 41

Bon poisson, bravo les gars.

Vu que ça prends bien ici ça va être repris demain sur d’autres sites…

Très fort :)


OlivierJ Abonné
Le 01/04/2016 à 16h 44







Cashalow a écrit :



Noah Coeur &lt;3




Ça mord en tout cas :)







Je n’ai pas pigé l’astuce, malgré avoir cherché un peu ; peux-tu éclairer ma lanterne pliz ?&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;





Exception a écrit :



On comprend enfin pourquoi ils ont été réticent à donner le code.



Et encore, ils ont dû enlever pas mal de choses avant de l'ouvrir au public.








Au lieu de raconter des âneries comme d'habitude, réfléchis au fait que tu peux recalculer ton impôt toi-même sans avoir besoin du calculateur de Bercy.   









Franchouillard a écrit :



Une

erreur, par-ci, une autre par-là. L’erreur étant de croire à la bonne

foi des dirigeants. “Responsables mais pas coupables”. Malgré de

nombreux morts, un de nos ministres encore en poste a été relaxé sur ce

principe lors de l’affaire du sang contaminé…





C’est bien de correspondre à son pseudonyme. Bien entendu, tu as lu le jugement et tu sais pourquoi le ministre a été relaxé. <img data-src=" />



Le 01/04/2016 à 17h 05

Pas crédible comme poisson vu que Python n’est pas dans leur matrice technologique. Mais ça mord quand même ;)


Le 01/04/2016 à 17h 07







MarcRees a écrit :



Et là, c’est la panique :

https://twitter.com/Min_Finances/status/715867623049846784

https://twitter.com/axellelemaire/status/715892622657773568







On peut dire que Xavier Berne n’a jamais aussi bien porté son nom de famille qu’aujourd’hui <img data-src=" />



Le 01/04/2016 à 17h 14







OlivierJ a écrit :



Je n’ai pas pigé l’astuce, malgré avoir cherché un peu ; peux-tu éclairer ma lanterne pliz ? <img data-src=" />







Noah Cœur = (no) Hacker



Le 01/04/2016 à 17h 14

20 minutes qui reprend un poisson d’avril de nextInpact. Il est excellent ce poisson d’avril


fred42 Abonné
Le 01/04/2016 à 17h 21







OlivierJ a écrit :



Je n’ai pas pigé l’astuce, malgré avoir cherché un peu ; peux-tu éclairer ma lanterne pliz ? <img data-src=" />





No Hacker ? Mais j’avais pas remarqué avant son commentaire.



Grillé mais ça confirme.



Le 01/04/2016 à 17h 27

1er avril ?



En effet le python donné lors du hackathon est généré par etalab , l’organisateur

de l’evenement, il n’est pas utilisé à la DGFIP car les applis en python y sont interdites.



&nbsp;


Le 01/04/2016 à 17h 28

le code n’est pas mappée sur “round()” comme on pourrait s’y attendre, mais sur “math.ceil()”

&nbsp;

Non ça reste un bug, il faut le mapper sur floor() par sur round().



=&gt; []


Goldoark Abonné
Le 01/04/2016 à 17h 42

Poisson d’avril ?



Ç’aurait été découvert.

D’autant que ce n’est ni Ceil ni Round qu’il faut utiliser, mais Floor.



En outre, Round() arrondit mal dans les boucles avec “,5”, elle est mal programmée, je préfère toujours coder ma propre fonction d’arrondi.


Patch Abonné
Le 01/04/2016 à 17h 48







le podoclaste a écrit :



Quel succès !



Allez, le défi pour l’année prochaine : troller Donald Trump. Je sais, la barre est haute, mais faut de l’ambition dans la vie !



Pas besoin de mettre la barre haute, suffit de lui dire un truc intelligent mais faux <img data-src=" />



Patch Abonné
Le 01/04/2016 à 18h 01







sat57 a écrit :



20 minutes qui reprend un poisson d’avril de nextInpact. Il est excellent ce poisson d’avril









MarcRees a écrit :



#misère

https://fr.news.yahoo.com/bug-informatique-bercy-pourrait-%C3%AAtre-contraint-%C…



Ils ont dû se rendre après coup du PA, news supprimée <img data-src=" />



Le 01/04/2016 à 18h 03

J’ai eu le malheur de cliquer sur le lien de Marc (Yahoo News) et de parcourir les commentaires de 2-3 articles parce que je connaissais le site que de nom. C’est juste terrifiant.





<img data-src=" />


Le 01/04/2016 à 19h 54

Et (aller) couvrir le hackaton plutôt que de balancer une douzaine de news de poisson d’avril à la con, c’était pas possible ?


Le 01/04/2016 à 20h 26







fwak a écrit :



Et (aller) couvrir le hackaton plutôt que de balancer une douzaine de news de poisson d’avril à la con, c’était pas possible ?





Au début j’ai aussi râlé un peu mais bon… une poignée de news parodiques une journée par an, soit l’équivalent de 0.27% de l’année, tout le monde devrait pouvoir s’en remettre sans mal globalement.



Le 02/04/2016 à 01h 25

Je suppute que cela fait des années que ça dure !


wagaf Abonné
Le 02/04/2016 à 04h 11

Si, c’est bien du Python

&nbsphttps://git.framasoft.org/openfisca/calculette-impots-m-source-code



&nbsp;“Les fichiers contenus dans l’archive sont l’ensemble des fichiers de paramétrage utilisés par les services informatiques de la Direction Générale des Finances Publiques pour réaliser la taxation des foyers fiscaux (IR, ISF, CSG).”


wagaf Abonné
Le 02/04/2016 à 04h 14

La partie sur le M et le Python est vraie ( cf lien GitHub )


Le 03/04/2016 à 16h 30

purée je me suis fait avoir sur les trois plus gros poissons :(