Vote de la mise à mort de la Hadopi en 2022 : la vidéo

Isabelle m'a tuer

Vote de la mise à mort de la Hadopi en 2022 : la vidéo

Vote de la mise à mort de la Hadopi en 2022 : la vidéo

Hier soir, les députés ont donc voté la mise à mort de la Hadopi pour 2022. Si le gouvernement pourra toujours corriger le tir au Sénat, nous avons pu récupérer la vidéo de l’échange, plutôt instructif.

L’échange est intéressant, car juste après l’exposé d’Isabelle Attard, défendant son amendement de suppression déposés avec les Verts, Dominique Raimbourg, président de la commission des lois, a vite demandé une suspension de séance de 10 minutes (entre 4'27 et 14'56). Pourquoi ? Car il s’est rendu compte que l’hémicycle était quasi vide et les forces en présence, déséquilibrées.

Ce laps de temps n’a cependant pas été suffisant à l'exécutif pour gonfler les rangs, malgré les efforts apparents de la présidente de séance, Sandrine Mazetier (PS). Il faut dire qu'au même moment, le député Patrick Bloche avait précipitamment quitté les lieux, selon plusieurs sources présentes sur place, évitant du coup d'avoir à affronter l'épisode douloureux.

L’amendement écologiste a donc été adopté par quatre députés « pour », et trois « contre ». Sous le sourire rayonnant d’Isabelle Attard.

Commentaires (121)


La vache… 4 pour, 3 contre…. pendant ce temps, ce bel organe nous coûte un bras….

Bon, Hadopi mort ce sera ça de récupéré.. A condition que ça passe au sénat :/


Un LIDD en avance <img data-src=" />



Puis elle a l’aire de dire “il est passé” tout en souriant


ok une loi voté à 7 ça fait rever


Mais pourquoi si loin dans le temps? C’est ça la question.


Les députés non présents sont ils payés?


C’est beau.&nbsp; 7 représentants pour 66 millions de français. On ferrait de sacré économies <img data-src=" />



C’est pareil dans les autres pays, y en a pas qui fixent un nombre minimal de votant pour qu’une loie/ammendement puisse passer ?


Trololololo lololo lololo


Certains pensent qu’en France, nous avons trop de députés et de ministres. Bien plus que le fameux modèle allemand …

Avec 7, on fait visiblement le travail de combien déjà ?





Sur ce, le 1er avril, c’était en début de mois non ? Mince, c’est pas une blague. <img data-src=" />


Dommage c’est un coup pour rien.


Vous allez continuellement râler sur l’hémicycle vide ou un jour chercher à comprendre le pourquoi du comment ?

Non parce que c’est comme ça pour chaque vote de loi (à part les bonnes grosses bien médiatisées), un jour faut se réveiller. Le travail d’un député ne se résume pas à passer sa semaine à l’assemblée à écouter ses potes discuter.


c’est honteux… entre les députées qui ne sont jamais présent (mais paye) et les tours de passe-passe pour faire passer des lois. Il ont refait (et rate le coup du rideau).

Si :




  • ca passe au scenat

  • ca n’est pas annule avant 2022

  • le prochain président ne revient pas en arriere

  • les AD ne sortent pas le chequier

    ca fera au moins une promesse de campagne qui sera réalisée, non pas par celui qui l’a faite, mais par l´opposition :)


cette blague , c’est magique notre gouvernement :)


Parce que les représentants de la Hadopi sont élus par mandats, et que 2022 correspond à l’expiration du dernier mandat en cours. La suppression se fait par le non renouvellement des mandats, c’est plus simple à gérer.


Après, il faut remettre ça un peut dans le contexte, il est 22h, et ce genre de “débordement” semble assez courant. Je doute que beaucoup d’entre vous sont encore au boulot à 22h.



Autant, je trouve dommage qu’un hémicycle pratiquement vide continue de légiférer, autant je comprend que passer une certaine heure il n’y ait plus trop de monde, il faudrait aussi arrêter de légiférer, genre à 20h, “on ferme, tout le monde dehors”.








ndjpoye a écrit :



C’est beau.&nbsp; 7 représentants pour 66 millions de français. On ferrait de sacré économies <img data-src=" />



C’est pareil dans les autres pays, y en a pas qui fixent un nombre minimal de votant pour qu’une loie/ammendement puisse passer ?







Les députés de la majorité ne viendraient plus que pour les amendements en faveur de la politique du gouvernement, rendant tout autre vote impossible.



Là ils sont obligés de surveiller constamment l’assemblée pour éviter ce genre de votes offrant un écho médiatique à l’opposition, comme le ps l’avait lui-même fait lors du vote hadopi avec des députés ninjas planqués derrière les rideaux.



en attendant, 7 députes pour voter une lois c’est n’importe quoi.

Et si leur travail (grassement paye) n’est pas d’être présent, ça consiste en quoi ? au cumul des mandats ?

&nbsp;








jayr0m a écrit :



La vache… 4 pour, 3 contre…. pendant ce temps, ce bel organe nous coûte un bras….

Bon, Hadopi mort ce sera ça de récupéré.. A condition que ça passe au sénat :/





Il faut que ça passe au sénat et ensuite ce doit etre revoté par les députés. Bref, un amendement qui va tomber à l’eau car le lobbying des producteurs excerce une forte pression dpeuis bien longtemps, que ce soit sur la droite (qui leur a créé HAPODI) ou la gauche (qui avait promi de supprimer HADOPI et qui l’a finalement renforcé)



voir l’article précédent : les nommés à l’Hadopi sont en fin de contrat en 2022. On fait du social, pas les mettre à la porte (et puis bon souvent c’est une forme de récompense pour services rendus avant donc…. faut qu’ils aillent au bout, faudrait pas qui y ait des choses sales qui ressortent)


C’est la ou tu vois que notre système parlementaire ne fonctionne plus :/.


Et donc, selon toi, ça justifie qu’on puisse passer des lois a seulement 7 personnes? Je comprends pas trop le sens de ton commentaire là…








tazvld a écrit :



Après, il faut remettre ça un peut dans le contexte, il est 22h, et ce genre de “débordement” semble assez courant. Je doute que beaucoup d’entre vous sont encore au boulot à 22h.



Autant, je trouve dommage qu’un hémicycle pratiquement vide continue de légiférer, autant je comprend que passer une certaine heure il n’y ait plus trop de monde, il faudrait aussi arrêter de légiférer, genre à 20h, “on ferme, tout le monde dehors”.





À 5000 euros net par mois et les avantages associés, je veux bien être député et être présent à l’assemblée après 22 heures.



Ils étaient autant non quand la hadopi a été votée?








lmarecha a écrit :



c’est honteux… entre les députées qui ne sont jamais présent (mais paye) et les tours de passe-passe pour faire passer des lois. Il ont refait (et rate le coup du rideau).

Si :




  • ca passe au scenat

  • ca n’est pas annule avant 2022

  • le prochain président ne revient pas en arriere

  • les AD ne sortent pas le chequier

    ca fera au moins une promesse de campagne qui sera réalisée, non pas par celui qui l’a faite, mais par l´opposition :)





    Et si, pour rigoler, on tente d’écrire français ?



Soltek a raison pourtant, de manière générale le vote n’est que formel, c’est pour le solennel , tout est déjà préparé, discuté, négocié à l’avance : y a un travail de fond qui est fait en dehors des séances plénières.

Bon après tu as les petits de pute de ce genre (on planque quelques députés, on profite d’une heure tardive, etc…)



Mais bon c’est rare et sur des trucs sans importance (hein Hadopi or not Hadopi ça ne va pas changer la face de la France) et puis y a le Sénat, ça permet de rattraper le coup au cas où des gugusses s’amusent à ne pas respecter le consensus.



C’est plus une petite entourloupe entre députés qu’autre chose : faut bien qu’ils s’amusent à se faire des farces de temps en temps


Mais du coup, tu les dépenses quand tes 5000€ ?


Ils sont 7 à voter, mais il y avait peut être une délégation de pouvoir qui permet d’atteindre un quorum de votant.

Les députés absents se font représenter par des présents.

Je ne sais pas si cela a été effectivement mis en place lors du vote ici par contre.



Sinon, dans une AG, on compte le nombre de personnes présentes au début, et toute personne qui s’absente est considérée comme votant un choix par défaut.

Dans les AG de co propriétaire, c’est une acceptation, à l’assemblée ça doit être l’abstention.



Il ne reste alors plus qu’à comparer les votes exprimés (le reste étant neutre).

L’ordre du jour est connu à l’avance, s’ils veulent voter un élément en particulier, c’est possible aussi.



Et on notera que la loi de renseignement est passée très tard également (à 1 ou 2h du matin de mémoire).

Donc parfois ça les arrange bien.



Toutes les lois n’intéressant pas tous les députés, je pense que l’idée de délimiter une heure maximum de vote serait la plus judicieuse.


Ben non, les pauvres doivent aussi trouver le temps de recevoir à dîner les lobbies d’ayants-droit et “entendre leurs arguments”…c’est pour ça qu’ils ont besoin que ces derniers leurs paient leurs vacances ou les invitent sur leurs yacht, c’est que c’est fatigant tout ça!


Dès qu’il a fini les 5000-6000 autres dédiés à la location (enfin non, au remboursement d’un prêt pour l’achat) d’une permanence, aux déplacements, et aux bonnes bouffes !


7 députés ….

<img data-src=" />

6 de moins, et c’est une dictature <img data-src=" />


“L’erreur d’inattention” de la Présidente est juste génial…



On voit qu’elle se dit “merde, l’amendement va passer, j’ai l’air d’une conne”.








tazvld a écrit :



Mais du coup, tu les dépenses quand tes 5000€ ?





En ipad, commande sur amazon, forfait 4G et netflix pour t’occuper pendant que t’es dans l’hemicycle a 22h, et sinon tout le reste de la journée…

Pcq etre là a 22h veut pas dire que t’a attaqué a 8h du mat, mais peut être juste que tu sortais du restau et que t’as vu de la lumière <img data-src=" />



La vidéo est excellente !!&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


Ce serait déjà pas mal de savoir où sont les députés quand il y a une séance mais qu’ils ne sont pas dans l’hémicycle. Personnellement, j’ai du mal à croire qu’ils sont tous occupés à défendre la veuve et l’orphelin en commission.



Si ça intéresse des gens, il y a un petit article sur Wikipédia (en anglais) sur le quorum requis par diverses assemblées:

https://en.wikipedia.org/wiki/Quorum#By_country


Je considère que c’est un sacerdoce (dans le sens une fonction revêtue d’un caractère quasi-religieux par la vertu et le dévouement exigé) et je ne ferais qu’un seul mandat, je dépenserai après.



Je trouve anormal que des hommes puissent être élu députés pendant plus de 20 ans sans avoir de fatigue associée. Même si ce sont des sur-hommes, ils ne se donnent pas assez. <img data-src=" />



Et pour l’appréciation de la “bonne bouffe”, avec moi c’est raté. Rien de tel que l’œuf à la coque !


Je suis pas d’accord.



Fixer un taux ne changerais rien sur le fait de surveillé constamment l’assemblé.

Ensuite si un camp en venait à bloquer systématiquement, ça passerait très mal. Et pour éviter cela, tu fixe un taux au groupe parlementaire (obligation de x% de membre votant par groupe). Ça limiterais déjà ce style de situation.








dwizz a écrit :



Les députés non présents sont ils payés?







lmarecha a écrit :



en attendant, 7 députes pour voter une lois c’est n’importe quoi.

Et si leur travail (grassement paye) n’est pas d’être présent, ça consiste en quoi ? au cumul des mandats ?







Ils arrivent les mains dans les poches pour se dire, tiens on va faire une loi je pense.



Tu peut quand même fixer un minimum car 7577, à peine plus d’1%, ça frise le ridicule.



&nbsp;Si la charge de taf est si importante, alors pourquoi lutter contre le cumul des mandats ?

Je conçois tout à fait que député c’est une boulot à part entière, mais à écouter certains député j’ai l’impression qu’eux, non puisqu’ils prennent plusieurs mandats (il me semble qu’ils ont toujours le droit à la présidence de région, du département, ou maire).


En attendant pendant la suspension de séance, on a perdu la dame en orange.


Ils vont tuer Hadopipi et mettre quoi à sa place?

Je ne vois pas les ayant droit accepter cela sans déclarer la guerre.


Placé-langue-de-bois s’en est pris plein les dents.


Si tu veux une liste de tout ce qu’un homme politique peut cumuler, tu peux commencer par la liste des fonctions occupées (simultanément) par Estrosi, ça me semble un bon point de départ:

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Député des Alpes-Maritimes

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Président du Conseil régional Provence-Alpes-Côte d’Azur

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Président de la métropole Nice-Côte d’Azur

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Maire de Nice

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vice-Président de l’Association des maires de France

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Membre du collège paritaire de Les républicains

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Président du Conseil de surveillance du CHU de Nice

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Président du SYMITAM, Syndicat mixte de transport des Alpes-Maritimes

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vice-président de l’Établissement public d’aménagement de la plaine du Var

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Président du Syndicat mixte du SCoT Nice Côte d’Azur (serait remplacé par Louis Nègre)

&nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Président du Syndicat mixte des stations du Mercantour

(source)



Tout ça à lui tout seul. Quel surhomme !


J’ai dû me la refaire, c’était tout à fait à propos :&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=s2KxFAmjh9E


Attention chérie ça va buzzer <img data-src=" />


De mémoire ils étaient une douzaine et ont voté ça vers les 2h du mat’.


Les députés de l’invisible


Il faut savoir reconnaître ses erreurs. Mais ne pas en commettre, c’est encore mieux ! L’hadopi n’aurait jamais du exister car vouée à l’échec dès le départ. Mais la politique à ses raisons que le peuple doit ignorer.


On voit bien avec cet exemple que plus les législateurs sont en nombre réduit, plus les décisions sont meilleures.



Je pense qu’il faudrait arriver à un seul législateur, ce qui permettra d’accélérer et d’améliorer de manière drastique le processus législatif <img data-src=" />


L’amendement écologiste a donc été adopté par quatre députés «&nbsp;pour&nbsp;», et trois «&nbsp;contre&nbsp;». Sous le sourire rayonnant d’Isabelle Attard.

&nbsp;

Pu….n, les autres députés on les paye pour quoi? … glander peut-être, et puis suppression en 2022ça laisse encore six ans de cette usine à copains euh à gaz pardon. <img data-src=" />


&nbsp;







Soltek a écrit :



Vous allez continuellement râler sur l’hémicycle vide ou un jour chercher à comprendre le pourquoi du comment ?



   Non parce que c'est comme ça pour chaque vote de loi (à part les bonnes grosses bien médiatisées), un jour faut se réveiller. Le travail d'un député ne se résume pas à passer sa semaine à l'assemblée à écouter ses potes discuter.







<img data-src=" />




  C'est la nuit, les Députés discutent des amendements sur chaque articles d'une Loi... Heureusement que la majorité des Députés sont parti dormir un peu (la nuit, c'est fait pour dormir en principe).         






  Dans une entreprise, tous les cadres participent-ils à toutes les réunions organisées ? Non, chacun a sa tâche et la direction fait la synthèse ensuite.        





En résumé, le travail parlementaire, c’est :





  • Un vote solennel : tous les Députés sont là.

  • Une discussion d’amendements d’une loi : les Députés présents représentent leur groupe parlementaire sur un sujet précis dont ils ont accepté d’assurer le suivi des débats et d’assurer la représentation de leur groupe.





    Mais en France, on aime s’insurger pour rien, on se donne bonne conscience (liberté, révolution, etc) alors qu’en fait, on n’a pas envie de faire bouger les choses (le français est bien confortable dans ses petits privilèges tout en enviant les privilèges de son voisin).



Ce sont tous des cumulards avec des salaires qui mettent les finances publiques dans le rouge. Du coup ils ne peuvent pas siéger partout. Et puis c’est les vacances scolaires …

&nbsp;

Bref c’est une situation qui si elle n’était pas comique serait désolante.

&nbsp;&nbsp;


Si on prend en compte le fait que les séances sont le mardi/mercredi et jeudi que les horaires sont 9h30 -&gt;1h/ 15h-&gt;1h et 15h/1h.

Même avec 10h de sommeil y’a encore 2h-3h de libre le mercredi et le jeudi et tout le reste de la semaine, soit 4 jours. Bref c’est assez pour dépenser 5000€ par mois &gt;&lt;








NextlNpact a écrit :



Dès qu’il a fini les 5000-6000 autres dédiés à la location (enfin non, au remboursement d’un prêt pour l’achat) d’une permanence, aux déplacements, et aux bonnes bouffes !







Perso, la dessus, les frais de déplacement devrait être comme tout le monde de la fonction public, il y a même un site pour ça.







thinkerone a écrit :



En ipad, commande sur amazon, forfait 4G et netflix pour t’occuper pendant que t’es dans l’hemicycle a 22h, et sinon tout le reste de la journée…

Pcq etre là a 22h veut pas dire que t’a attaqué a 8h du mat, mais peut être juste que tu sortais du restau et que t’as vu de la lumière <img data-src=" />







Certes, les débats ne commencent pas à 8h, mais ça se prépare quand même (en théorie).







Z-os a écrit :



Je considère que c’est un sacerdoce (dans le sens une fonction revêtue d’un caractère quasi-religieux par la vertu et le dévouement exigé) et je ne ferais qu’un seul mandat, je dépenserai après.



Je trouve anormal que des hommes puissent être élu députés pendant plus de 20 ans sans avoir de fatigue associée. Même si ce sont des sur-hommes, ils ne se donnent pas assez. <img data-src=" />



Et pour l’appréciation de la “bonne bouffe”, avec moi c’est raté. Rien de tel que l’œuf à la coque !





Je suis contre cette idée que dès lors que tu es élus, tu dois te tuer à la tâche sous prétexte que c’est “une mission sainte”. Lorsque l’on gueule ouvertement de ces problèmes d’heure sup’ en manifestant lorsque ça concerne notre pomme, je considère qu’il devrait être respectueux d’en demander autant aux personnes que l’on critique. Soyons juste et cohérent dans nos propos. Et des député qui sont encore en train de légiférer dans l’hémicycle après 20h, ça devrait être uniquement des cas exceptionnels dont la situation d’urgence le demande.









MadLluks a écrit :



Si on prend en compte le fait que les séances sont le mardi/mercredi et jeudi que les horaires sont 9h30 -&gt;1h/ 15h-&gt;1h et 15h/1h.

Même avec 10h de sommeil y’a encore 2h-3h de libre le mercredi et le jeudi et tout le reste de la semaine, soit 4 jours. Bref c’est assez pour dépenser 5000€ par mois &gt;&lt;





Et tu arrives comme ça, comme une fleur sans avoir lu les propositions, sans avoir rien préparer, ni proposé, sans en avoir discuter… ?



Hâte de lire les réactions de Rogard et consort qui crieront au déni de démocratie ou un truc du genre <img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" />


Moi, ce serait de voir la tête des Sénateurs (et leurs arguments) quand ils vont supprimer cet amendement sur l’avis défavorable du Gouvernement.



Au moins, ça aura donné des sueurs froides à quelques élus et quelques ministres dont quelques-uns se feront souffler dans les bronches par Matignon et l’Elysée.








tazvld a écrit :



Je suis contre cette idée que dès lors que tu es élus, tu dois te tuer à la tâche sous prétexte que c’est “une mission sainte”. Lorsque l’on gueule ouvertement de ces problèmes d’heure sup’ en manifestant lorsque ça concerne notre pomme, je considère qu’il devrait être respectueux d’en demander autant aux personnes que l’on critique. Soyons juste et cohérent dans nos propos. Et des député qui sont encore en train de légiférer dans l’hémicycle après 20h, ça devrait être uniquement des cas exceptionnels dont la situation d’urgence le demande.





Mais être élu n’est pas un métier et je ne leur demande pas d’être élu pendant 42 ans.

Après il y en a qui légifèrent à 8 heures du matin et d’autres à 23h30 et ce ne sont pas les même, ni les même sujets.









jayr0m a écrit :



Bon, Hadopi mort ce sera ça de récupéré.. A condition que ça passe au sénat :/







Bah ça passera pas au Sénat vu son positionnement actuel. <img data-src=" />



Et même si ça passe ce sera juste pour réorienter les responsabilités vers d’autres services à terme.









NonMais a écrit :



Soltek a raison pourtant, de manière générale le vote n’est que formel, c’est pour le solennel , tout est déjà préparé, discuté, négocié à l’avance : y a un travail de fond qui est fait en dehors des séances plénières.







Quelle préparation ? Recevoir et écouter les lobbyistes des grosses sociétés pour savoir quoi dire ?



CF : je sais plus quelle question parlementaire à laquelle la ministre de la culture avait répondu avec un joli communiqué de presse made in Ubisoft qui occultait absolument les problématiques de tout ce qui n’était pas une très grosse entreprise dans le secteur….



Au-delà du vote par seulement 7 gugusses, il y a deux questions à se poser : pourquoi déposer des milliers d’amendements pour donner l’impression d’exister ? Et pourquoi l’hémicycle est vide pour voter des lois importantes ? Le cumul des mandats par 80% des parlementaires doit y être pour quelque chose.



Ils se rendent compte de l’image déplorable donnée par l’Assemblée ?


Toujours ça de pris ;)


C’est beau la « démocratie représentative » : 7 représentants du peuple présents, sur 577 députés… C’est vachement représentatif !



Bon là je suis plutôt pour cet amendement (et la fermeture de Hadopi), mais ça n’empêche que ça me fait toujours tiquer cette manière de fonctionner… Ça n’a plus rien d’une « démocratie représentative », que le nom… <img data-src=" />








Konrad a écrit :



C’est beau la « démocratie représentative » : 7 représentants du peuple présents, sur 577 députés… C’est vachement représentatif !



Bon là je suis plutôt pour cet amendement (et la fermeture de Hadopi), mais ça n’empêche que ça me fait toujours tiquer cette manière de fonctionner… Ça n’a plus rien d’une « démocratie représentative », que le nom… <img data-src=" />





On a bien le président de la république qui est le seul représentant élu de l’exécutif <img data-src=" />



Moi quand je serai grand je serai député : c’est trop cool.


C’est malin avec cette brève, plein de faux journaliste de site pute-à-clique vont reprendre la nouvelle sans le côté 4 contre 3 et sans le côté “trop gros passera pas” …


Comment expliquer que tout est déjà joué avant mais que quand même sa sert d’en discuter autant. Le pauvre, il rame un peut.



J’ai mal compris peut être mais :




  • il part du point de vue qu’un groupe parlementaire = un choix (pour ou contre). Cqfd, au sein d’un groupe, ils sont tous obligé d’être d’accord ensemble sur tout les sujets.

  • C’est joué avant donc pas besoin qu’il y ai du monde. PAr contre, même si c’est joué avant, c’est utile d’en discuter. Huntch








joma74fr a écrit :



Mais en France, on aime s’insurger pour rien, on se donne bonne conscience (liberté, révolution, etc) alors qu’en fait, on n’a pas envie de faire bouger les choses (le français est bien confortable dans ses petits privilèges tout en enviant les privilèges de son voisin).






Quels privilèges ? Le Français est aussi connu pour aimer faire des généralités de comptoir sur ses propres compatriotes... <img data-src=">




L’amendement écologiste a donc été adopté par quatre députés « pour », trois « contre », et cinq cent soixante-dix « ailleurs ».





<img data-src=" />








tazvld a écrit :



Je suis contre cette idée que dès lors que tu es élus, tu dois te tuer à la tâche sous prétexte que c’est “une mission sainte”. Lorsque l’on gueule ouvertement de ces problèmes d’heure sup’ en manifestant lorsque ça concerne notre pomme, je considère qu’il devrait être respectueux d’en demander autant aux personnes que l’on critique. Soyons juste et cohérent dans nos propos. Et des député qui sont encore en train de légiférer dans l’hémicycle après 20h, ça devrait être uniquement des cas exceptionnels dont la situation d’urgence le demande.



C’est clair que le travail nocturne devrait être exceptionnel.

Ils doivent pas se tuer à la tache. Par contre, obligé à de la présence entrainerait peut être une réflexion sur la logeur des débats. Car, régulièrement (j’ai dit majoritairement), on peut se rendre compte que d’une heure de débat, on en tire parfois pas grande “idée”. Faudrait peut être un peut plus de réflexion sur l’efficacité de certaines de ces discutions.









Z-os a écrit :



Mais être élu n’est pas un métier et je ne leur demande pas d’être élu pendant 42 ans.

Après il y en a qui légifèrent à 8 heures du matin et d’autres à 23h30 et ce ne sont pas les même, ni les même sujets.







La encore, si, même si le “recrutement” se fait par élection, député, c’est un métier, ils reçoivent un salaire, ils payent des impôts dessus… L’élection peut être vu comme une forme de méthode de sélection des candidats à un poste.



Donc à quoi bon rapporter l’absentéisme à l’ensemble des députés alors. C’était peut être les 7 seuls mecs intéressé par le sujet.







joma74fr a écrit :



Absentéisme : Nos députés sont-ils VRAIMENT des branleurs ?

chaîne youtube Accropolis





Pourrais-tu résumer le propos tenu dans la vidéo ? on ne peut pas forcément la voir dans l’immédiat.









ActionFighter a écrit :



On a bien le président de la république qui est le seul représentant élu de l’exécutif <img data-src=" />







Ça à la rigueur ça ne serait pas si problématique, si les élus du législatif étaient effectivement représentatifs… Mais là ça prend des proportions où on peut se demander qui est vraiment représenté dans une « assemblée » de 7 personnes…



+1

Ca fonctionne justement car le législatif lui est pluriel.


Cet article m’aura au moins fait réaliser à quel point le lectorat de NextInpact semble en grande partie populiste :-)



&nbsp;Sinon, je ne suis pas sûr de comprendre, j’ai regardé la vidéo et de ce que je comprends de cet amendement c’est qu’il propose d’avoir un débat en 2022, suite à la fin du mandat du dernier arrivé dans la Haute Autorité, sur l’utilité et le besoin de renouveler cette dernière.



En aucun cas il s’agirait d’un amendement mettant à mort la Hadopi, juste un débat.



Est-ce que je me trompes ?








Konrad a écrit :



Ça à la rigueur ça ne serait pas si problématique, si les élus du législatif étaient effectivement représentatifs… Mais là ça prend des proportions où on peut se demander qui est vraiment représenté dans une « assemblée » de 7 personnes…





C’était pour signaler que ce que l’on appelle ‘démocratie représentative” n’est représentative que de la minorité majoritaire qui s’est déplacée pour voter pour l’Élu.



Si l’assemblée avait été vraiment représentative de la majorité des français, elle aurait légalisé le partage depuis longtemps.



Après, oui, je suis d’accord avec les voix qui s’élèvent pour dire que même si le travail ne se limite pas au vote, au prix où ils sont “indemnisés”, il faudrait peut-être revoir le calendrier du processus législatif pour que les élus soient présents à chaque étape.



Moi à mon taf, je suis payé aussi pour me taper les réunions qui ne me servent pas à chose.



Ça ne « donne pas l’impression d’exister », c’est le principe de la discussion parlementaire : on part d’un texte de base (déposé par le gouvernement ou pas un groupe de députés), et ensuite on fait des ajouts ou des retraits jusqu’à arriver à un texte final qui sera généralement voté.



Éventuellement, il arrive que des milliers d’amendements soient déposés pour ralentir la procédure d’adoption, mais c’est rare (ça a pu concerner la loi Macron par exemple).


Il me semblait pourtant qu’on ne parlait pas de salaire; mais d’une compensation pour occupation d’une fonction publique..



Dans ce cas si tu reçois de l’argent ça suffit à dire salaire = métier : être retraité c’est un salaire alors ..



C’est dingue ce bordel élu un métier ? ça l’est devenu apparemment et s’est ancré dans leur tête ; si tu es élu à l’assemblée nationale&nbsp; à plein temps la moindre des choses c’est de t’y consacré à plein temps ; et pas aller voir ailleurs en faisant maire / président de je ne sais quoi . C’est pas comme si on te payer grassement ..



à noter ; tu payes des impôts sur le REVENU , pourtant le terme est compréhensible “ impôts sur le revenu” .








tazvld a écrit :



Et tu arrives comme ça, comme une fleur sans avoir lu les propositions, sans avoir rien préparer, ni proposé, sans en avoir discuter… ?





Sur les 4 jours restant ils sont pas obligés de bosser jusqu’à 0h-1h du matin donc oui, les 5000, ils ont le temps de les dépenser.

Faut arrêter de croire que y’a que pendant les vacances ou les week-ends que l’on peut avoir du temps libre pour dépenser son argent …

Qu’ils gagnent énormément, soit, je m’en fou c’est bien pour eux.

Qu’ils viennent pas à l’assemblé, soit, je suis habitué.

Mais qu’on ne vienne pas dire “oh les pauvres avec 3 jours difficiles par semaine ils doivent pas avoir le temps de les dépenser” …




Oui, on va continuer, car après avoir cherché pourquoi, je n’ai pas trouvé de raison de voter une loi avec 7 participants sur 577.&nbsp;

Ouai le travail ne se résume pas a écouter. D’ailleurs je ne suis pas contre le cumul de mandat : tu es député d’une région, tu représentes cette région, c’est normal que tu es un mandat dans ta région, maire d’une ville par exemple.



Mais tu peux dire ce que tu veux, ce n’est pas normal que des lois soient voté avec 1% de participants.

Si une présidentielle n’atteignait que 1% de participation, le président lui même ne se trouverai pas légitime. &nbsp;Et pourtant 1% de 70 millions, ça serait déjà bien plus représentatif que 1% de 577…&nbsp;



Si un gars n’avaient pas eu envie de rentrer chez lui regarder la télé, et avait voté contre, le résultat du vote &nbsp;d’une lois aurait changé. Et tu t’étonnes qu’on trouve ça anormal ?&nbsp;



Si le travail de député prend trop de temps, et qu’ils n’est pas possible de réunir une majorité des députés, alors il faut passer par des vote indirect, avec des grands députés qui ont obligation de voté. Je ne vois pas comment tu peux trouver ce système démocratique.&nbsp;&nbsp;



La prochaine étape c’est quoi ? Une lois voté avec juste le président de l’assemblé, et un seul député ? Tu trouveras toujours ça légitime ?&nbsp;


L’unique “travail” d’un député est de se faire élire, puis réélire.

&nbsp;

Si on voulait des représentants (des vrais, pas des “bourgeois+blancs+quinqua”) il faudrait les tirer au sort parmi les citoyens.


Souvenez-vous… à l’époque de sa conception, la même scène avait eu lieu.

Pourtant, cette fois c’est le PS qui lutte pour faire survivre un organe dont elle ne voulait pas à l’époque.



#Ironie.








bombo a écrit :



Cet article m’aura au moins fait réaliser à quel point le lectorat de NextInpact semble en grande partie populiste :-)



&nbsp;Sinon, je ne suis pas sûr de comprendre





ça au moins, c’est dit.



Quand je vois le nombre de personne autour de moi qui sont capable de lire un texte de lois et d’avoir un avis pertinent dessus, je me dis que ton système de tirage au sort n’est pas une si bonne idée que soit.&nbsp;








bombo a écrit :



Cet article m’aura au moins fait réaliser à quel point le lectorat de NextInpact semble en grande partie populiste :-)





‘Le suffixe -isme, implique une prise de position favorable envers ce qu’induit&nbsp; le substantif latin populus, peule’ Wiki

Perso, c’est le style de mot que j’ai jamais compris pourquoi il était tombé dans le péjoratif.

Bien sur, le peuple n’a pas tout le temps raisons.&nbsp; Mais, quant on voit comment la “rue” (manif) et la course aux votes régissent la vie politique française, je me dit que pourquoi s’en limité qu’aux mauvais côté.









blackdream a écrit :



Quand je vois le nombre de personne autour de moi qui sont capable de lire un texte de lois et d’avoir un avis pertinent dessus, je me dis que ton système de tirage au sort n’est pas une si bonne idée que soit.&nbsp;





Et pourtant, c’est le même système qui est utilisé dans le cadre de certains procès.



Mais bon, même si l’idée de tirage au sort me plait intellectuellement parlant car ça me fait partir l’imagination dans des directions que j’avais jamais envisagé, pour le moment, je suis sans avis (voir avec un apriori négatif).

&nbsp;



Dans le cadre de procès, les jurys ne réécrivent pas la lois. Ce n’est pas le même effort entre interpréter et améliorer / réécrire. Mais même pour ça, ils sont aidé.&nbsp;



Il existe sûrement plein de fonctions qui pourraient être tirés au sort, mais pour les députés je suis pas convaincus.&nbsp;








Elwyns a écrit :



Il me semblait pourtant qu’on ne parlait pas de salaire; mais d’une compensation pour occupation d’une fonction publique..



Dans ce cas si tu reçois de l’argent ça suffit à dire salaire = métier : être retraité c’est un salaire alors ..



C’est dingue ce bordel élu un métier ? ça l’est devenu apparemment et s’est ancré dans leur tête ; si tu es élu à l’assemblée nationale  à plein temps la moindre des choses c’est de t’y consacré à plein temps ; et pas aller voir ailleurs en faisant maire / président de je ne sais quoi . C’est pas comme si on te payer grassement ..



à noter ; tu payes des impôts sur le REVENU , pourtant le terme est compréhensible “ impôts sur le revenu” .





Mea culpa, effectivement, il ne touche pas un salaire, mais bien une indemnité.

Personnellement, je considère quand même qu’un élu devrait avoir les même obligations et les même droit qu’un travailleur. Pas de cumul, pas de tire au flanc…. Les séances qui se finissent tard dans la nuit, avec 3 péquins ne devraient pas être normale. Ainsi bien humainement que politiquement.



Arrêtez le frensh bashing, nous avons inventé avec la Vème république le stade ultime de l’évolution des structures politiques, et tous ceux comme Jacques Attali qui critiquent son côté présidentialiste sont des stalino-fascistes <img data-src=" />














lmarecha a écrit :



Et si leur travail (grassement paye) n’est pas d’être présent, ça consiste en quoi ? au cumul des mandats ?











Z-os a écrit :



À 5000 euros net par mois et les avantages associés, je veux bien être député et être présent à l’assemblée après 22 heures.







Mais renseignez-vous sur le travail de député… Qu’ils soient de gros cumulards bedonnants ou de sincères un brin candides (pour faire les extrêmes) y’a un vrai travail en amont. Y’a plein de choses qui ne vont pas avec l’Assemblée nationale, mais c’est pas une raison pour tirer sans distinctions.



&nbsphttp://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/04/29/les-deputes-votent-la-suppressio…

Ça y est, NXI devient un média de référence, cité par Le Monde.

&nbsp;








blackdream a écrit :



Quand je vois le nombre de personne autour de moi qui sont capable de lire un texte de lois et d’avoir un avis pertinent dessus, je me dis que ton système de tirage au sort n’est pas une si bonne idée que soit.&nbsp;





Je préfère mille fois des incompétents tirés au sort remplis de bonne volonté pour le bien commun, que des élus compétents, mais oeuvrant pour l’oligarchie.









ActionFighter a écrit :



On voit bien avec cet exemple que plus les législateurs sont en nombre réduit, plus les décisions sont meilleures.



Je pense qu’il faudrait arriver à un seul législateur, ce qui permettra d’accélérer et d’améliorer de manière drastique le processus législatif <img data-src=" />





Oui c’est tout le sens d’une représentation nationale :)



Tout ca va se finir par une descente du ministre furax, comme ca c’est deja vu quand le MODEM avait torpillé en un coup échec et mat le projet DADVSI de RDDV, qui a fait “annuler” le vote et représenter le texte le jour même.









philoxera a écrit :



Je préfère mille fois des incompétents tirés au sort remplis de bonne volonté pour le bien commun, que des élus compétents, mais oeuvrant pour l’oligarchie.





Tout à fait. Rien de pire que les experts pour exclure -tout le monde-&nbsp; du politique, et confondre décider et executer. Se taper la lecture dehttp://www.seuil.com/livre-9782021123623.htm

&nbsp;



Pour que l’oligarchie puissent profiter des failles dans la lois laissé par les incompétents ? Pas sûr qu’on y gagne vraiment…&nbsp;

Et puis, ce n’est pas parce qu’ils sont tirés au sorts qu’ils sont forcément remplis de bonne volonté.&nbsp;

Quand tu vois le nombre de gens qui fraudent (tout et n’importe quoi hein, de la TVA à l’assurance et j’en passe), &nbsp;un tirage au sort me parait loin d’être une source fiable de bonne volonté pour le bien commun…&nbsp;


<img data-src=" /> Un quinquennat de plus ? <img data-src=" />





<img data-src=" />


2 articles sur le même sujet <img data-src=" />

Sinon c’est quoi l’idée derrière celui la ?








Eglantyne a écrit :



Ils vont tuer Hadopipi et mettre quoi à sa place?

Je ne vois pas les ayant droit accepter cela sans déclarer la guerre.







Ben ça va être le retour des procès ubuesques à dédomagements stratosphériques. Avec à nouveau à peu près autant de chance de se faire avoir que de gagner au Loto. (Pardon à ceux qui se sont fait avoir).



jmm Abonné
Le 29/04/2016 à 16h46