Microsoft bascule PowerShell en open source, des versions Linux et macOS disponibles

Allez, la semaine prochaine, Windows

Le 19 août 2016 à 08h30

4 min

Logiciel

Microsoft vient de passer son PowerShell en open source, annonçant dans la foulée une arrivée prochaine sur Linux et macOS. La décision concerne aussi bien le langage de script que le shell lui-même.

Microsoft continue d’avancer sur le terrain de l’open source, en ouvrant aux yeux de tous le code d’un nombre croissant de produits ayant surtout trait au développement. Les cas les plus connus sont l’environnement .NET, la machine virtuelle JavaScript Chakra et l’environnement de développement intégré Visual Studio Code.

PowerShell passe sous licence open source

Le nouveau venu est PowerShell, qui concerne davantage les utilisateurs avancés et administrateurs réseau que les développeurs. Il s’agit d’un shell fourni apparu en 2009, initialement pour s’installer sur Windows XP et Vista. Avec Windows 7, il est devenu pleinement intégré et reste donc l’un des composants standards du système depuis. Il fournit une interface en ligne de commande permettant d’exécuter notamment des scripts, avec un langage propre.

PowerShell est bâti sur l’environnement .NET. Or, cet environnement est devenu en bonne partie open source (licence MIT) et a donné lieu récemment à la première version finale de .NET Core. Conséquence, PowerShell suit le mouvement. L’intégralité du code source est désormais disponible sur GitHub, en licence MIT encore une fois. Les développeurs peuvent donc y plonger et en faire à peu près ce qu’ils veulent.

Des préversions pour Linux et macOS

Outre le fait d’augmenter l’aspect communautaire autour de PowerShell, Microsoft espère bien récolter des avis, critiques, contributions et autres pull requests. Les bénéfices espérés sont évidemment toujours les mêmes : attirer le regard et diffuser l’utilisation de l’outil. Ce PowerShell open source s’appuie sur .NET Core, lui permettant d’être proposé sur Linux et macOS.

Pour ne pas laisser les développeurs compiler par eux-mêmes les sources, l’éditeur fournit plusieurs téléchargements. Il ne s’agit pour l’instant que d’une version alpha, donc clairement un matériel brut comportant un nombre potentiellement élevé de bugs. Cette préversion vient de la branche 6.0 de développement et est disponible sous forme de paquet DEB pour les versions 14.04 ou 16.04 d’Ubuntu, et comme paquet RPM pour CentOS 7.1. Côté macOS, l’alpha est prévue pour Yosemite (10.11). Les instructions d’installation sont disponibles dans le README sur GitHub.

Une longue liste de travaux prévus

Puisqu’il s’agit d’un nouveau projet, il existe déjà une longue liste de travaux prévus. En premier lieu, une parité avec .NET Core sur le support des autres distributions Linux. Il n’est pas rare qu’une première ébauche ne propose que quelques paquets, mais on imagine que des systèmes connus comme Fedora, Linux Mint ou OpenSuse devraient être de la partie dans les mois qui viennent. Microsoft prévoit en outre d’ajouter la possibilité d’écrire des Cmdlets en Python et d’autres langages de scripts.

La participation au code de PowerShell ne réclame pas obligatoirement Visual Studio. Microsoft met ainsi en place les PowerShell Editor Services, qui permettent d’intégrer des fonctionnalités à certains éditeurs, pour « une expérience de développement cohérente et robuste sur PowerShell ». Actions de navigation, IntelliSense, analyse sémantique temps-réel, Debugging Service ou encore possibilité d’écrire des fonctionnalités supplémentaires sont au programme. Par ailleurs, le PowerShell Remoting Protocol sera modifié pour pouvoir utiliser OpenSSH. Les utilisateurs auront donc le choix entre SSH et le classique WINRM (Windows Remote Management).

Une surprise prévue la semaine prochaine

Il est à noter que même si l’annonce est significative, Microsoft en aurait une autre, plus importante, en réserve. C’est la réaction du responsable Carmen Crincoli sur Twitter, qui s’étonnait de la surprise générée par l’annonce sur PowerShell. Les pistes ne manquent pas, mais certaines hypothèses retiennent l’attention, comme EdgeHTML (moteur de rendu d’Edge), WPF ou encore UWP.

En attendant, ceux qui s’intéressent au nouveau PowerShell open source pourront utiliser les liens suivants :

Commentaires (152)

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 08h34

Mais sur  GNU/Linux y’a déjà un shell, pas trop d’intérêt…

Vincent_H Abonné

Le 19/08/2016 à 08h34

Le choix n’en a jamais eu

wpayen

Le 19/08/2016 à 08h35

C’est impressionnant le virage à 180° pris par Microsoft depuis plusieurs années.

Ils sont passés d’une logique avec toute leur technologie vue uniquement comme exécutable sur leurs systèmes à une dualité. Il va y avoir les produits Microsoft (Consummer and Enterprise) visible sur de nombreuses plateformes et les systèmes Microsoft présent à côté.

CryoGen

Le 19/08/2016 à 08h37

dylem29 a écrit :

Mais sur GNU/Linux y’a déjà un shell, pas trop d’intérêt…

Un ? Il y en a des tas, pourquoi pas un de plus ?

Et puis powershell c’est aussi un ensemble d’extension pour piloter les serveurs Windows ou certains solutions Microsoft comme Exchange. Du coup tu pourrais les administrer depuis un Linux ou MacOs sans soucis (pour les solutions de monitoring c’est plutôt pratique aussi du coup)

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 08h38

J’vois plutôt ça comme un truc chiant à installer encore. " /> 

wpayen

Le 19/08/2016 à 08h38

Les deux ne sont pas comparables, l’un est clairement orienté objet dans son fonctionnement.

 Pour l’instant, il n’y a que des snap-in ouvert aux produits Microsoft (à peu de chose près), mais si dans le futur tu as des équivalents définies pour des plateformes hébergées sur des plateformes UNIX, ça peut être sympa.

Edit : Bon, je gère pas de WAMP ou de Tomcat sous Windows donc j’avais jamais regardé mais des extensions pour Apache, MySQL et Tomcat existent déjà en Powershell.

CryoGen

Le 19/08/2016 à 08h40

Parce que Microsoft te met le couteau sous la gorge ?

Si tu n’en as pas besoin, tu ne l’installes pas et puis c’est tout.

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 08h42

Si ça se répand, j’aurais pas vraiment le choix

2show7

Le 19/08/2016 à 08h43

Je ne saisi pas la différence l’importance qu’il peut y avoir entre le shell Windows et le shell de Linux

Jarodd Abonné

Le 19/08/2016 à 08h43

Il est à noter que même si l’annonce est significative, Microsoft aurait en réserve une annonce plus importante en réserve.

Le bouton “Démarrer” pour arrêter ? " />

 

Je viens de découvrir avec tristesse qu’il n’était plus présent sous W10 " />

Nioniotte

Le 19/08/2016 à 08h44

Beau ça ! On va arriver à de plus en plus d’inter-portabilité concret entre les différents types d’OS.

wpayen

Le 19/08/2016 à 08h45

Si tu gères aucun système Microsoft et que tu as pas envie de passer sur Powershell, je vois pas trop l’obligation ? Même si ça devient répandu, tu auras toujours la possibilité de faire comme tu fais maintenant.

Je vois plus ça comme une possibilité de gestion unifiée d’environnement mixte de puis une plateforme Microsoft (arrivée du Bash sous Windows) ou depuis une plateforme Unix (arrivée de Powershell sous UNIX). Possibilité, pas obligation.

ndjpoye

Le 19/08/2016 à 12h00

Du mal a voir si t’as compris la réponse de Vincent et que donc, tu la soutiens par l’exemple ou si au contraire, t’as pas compris " />

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 12h01

127.0.0.1 a écrit :

Effectivement ils devraient allouer des ressources à faire l’intégration, mais du coup ils ne seraient plus dépendant de leurs partenariats avec RedHat ou les communautés. Sans compter qu’ils auraient enfin un système d’exploitation moderne qui soit gratuit (et libre) à leur catalogue de solution.

(a part winpe " />)

Il y a aussi la rumeur de la version ARM de .Net core:

Il s’agirait pas qu’ils fassent tout les progrès d’un coup, les actionnaires auront plus rien à ronger après.

Minikea

Le 19/08/2016 à 12h05

sauf que le dossier qui contient toutes les icones, etc… s’appelle toujours “start menu” avec une traduction par langue.

et si tu as l’anniversary update, quand tu clic sur le burger menu tu as en gros “DEMARRER”

(menu qui est par contre différent du menu d’extinction " />)

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 12h06

Sans doute pour les softs qui regardent la dedans en dur encore.

Vincent_H Abonné

Le 19/08/2016 à 12h13

C’était une réponse ironique au commentaire hein " />

calarfe

Le 19/08/2016 à 12h19

coïncidence, ma bagnole s’arrête avec le même bouton que pour la mettre en marche, ma chaine hifi aussi, mon ventilo aussi, ma moto aussi,

Comme quoi il y en a toujours pour rigoler des conneries vieilles de 10 000 ans sans s’apercevoir qu’ils passent pour des stupides ;) hein jarodd ?…

WereWindle

Le 19/08/2016 à 12h21

tazvld a écrit :

Non, l’argument pour ça, c’est “–torture” (avec différente option pour les détail voir la doc)

c’est ça le problème des fork maintenus par des communautés peu fiable… on se retrouve avec des trucs pas standards et faut tout réapprendre " />

tazvld Abonné

Le 19/08/2016 à 12h21

Ca doit être le bordel tous les matins quand tu démarres ta bagnole.

Jarodd Abonné

Le 19/08/2016 à 12h27

Patch a écrit :

Tu as plusieurs trains de retard, il n’existe plus depuis 8 (avant l’ajout d’un bouton plus pratique, fallait passer par la barre de charme puis “paramètres” pour le trouver (ce qui est à peu près aussi logique que “démarrer”…)) " />

Mon dernier Windows c’est 2000, depuis je tâte les nouveaux quelques

jours par an pendant les vacances chez mes parents, j’avoue ne pas me

rappeler de tous les choix et des dates " />

Donc si son retrait date d’encore plus longtemps, ça serait d’autant plus un retour triomphant !

Derived a écrit :

Le smiley qui s’incline pour l’ironie. OK.

 

Exactement. Le retour du bouton, ça serait une annonce open source bien

plus importante que celle de Power Shell !!! Moi ça me laisserait sur

le cul, je serai en extase devant cette annonce !!!

 Le sous-titre de

l’actu est lui aussi ironique, mais Vincent a lui aussi oublié de

mettre un message indiquant le second degré. Cela serait donc vrai ??!!?

J’exige des détails, des sources, quelque chose, si on n’indique pas

que c’est de l’ironie c’est forcément vrai non ?!?

 

(j’espère avoir mis assez de ponctuation dans ce message, n’hésitez pas à me dire si cela est insuffisant)

Guinnness

Le 19/08/2016 à 12h27

S’ils devaient s’appuyer sur un OS type Linux (ou autre) à la place de leur propre OS ça limiterait beaucoup la possibilité de déposer des brevets iniques à tors et à travers (même si contrairement à d’autres MS n’a pas l’habitude de jouer les patent trolls), ça limiterait également beaucoup les possibilités d’enfermer ses utilisateurs dans ses technos proprios et fermées.

Patch Abonné

Le 19/08/2016 à 12h28

Vincent_H a écrit :

Le choix n’en a jamais eu

Le choix, c’est moi " />

calarfe a écrit :

coïncidence, ma bagnole s’arrête avec le même bouton que pour la mettre en marche, ma chaine hifi aussi, mon ventilo aussi, ma moto aussi,

Comme quoi il y en a toujours pour rigoler des conneries vieilles de 10 000 ans sans s’apercevoir qu’ils passent pour des stupides ;) hein jarodd ?…

Tu as une moto bizarre.

Toutes celles que je connais démarrent avec un bouton au pouce qui actionne le démarreur ou au kick et se coupent avec la béquille ou la clé, et pas l’inverse… " />

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 12h31

tazvld a écrit :

Ca doit être le bordel tous les matins quand tu démarres ta bagnole.

C’est surtout s’il oublie de mettre le point mort quand il se fait un café.

Zulgrib Abonné

Le 19/08/2016 à 12h35

Énooooooooooooorme !

graveen Abonné

Le 19/08/2016 à 12h36

KP2 a écrit :

Nadella a toujours été qqn de bien plus “ouvert” et avec une reflexion plus long terme que Ballmer. Ballmer est un commercial : il pousse a mort ce qui se vend bien. Autrement dit, il a poussé a mort Office et Windows en combattant tres durement tout ce qui pouvait leur nuire d’une facon ou d’une autre.

Nadella a compris que MS ne peut pas gagner contre Linux et l’OpenSource et il a compris aussi que ce ne sont meme pas des concurrents/ennemis en fait. Il faut juste adapter sa strategie au lieu de s’epuiser financierement et au niveau de l’image a essayer de les discrediter inutilement.

Resultat, depuis le depart de Ballmer, Nadella transforme completement MS avec une vision bien plus moderne et intelligente de l’avenir. Et ca se voit car MS revient sur le devant de la scene au lieu de se transformer en vieux mamouth sans interet comme IBM…

Tu exprimes parfaitement mon point de vue. Nadella a juste été LA grande idée pour éviter à MS de tomber. Chaque décision prise me semble juste et compréhensive de l’IT en 2016, alors que l’ére Ballmer était juste anachronique.

Minikea

Le 19/08/2016 à 12h36

ça doit être l’explication logique, en effet.

127.0.0.1

Le 19/08/2016 à 12h50

graveen a écrit :

Tu exprimes parfaitement mon point de vue. Nadella a juste été LA grande idée pour éviter à MS de tomber. Chaque décision prise me semble juste et compréhensive de l’IT en 2016, alors que l’ére Ballmer était juste anachronique.

+1

L’époque Gates/Ballmer c’était celle où l’informatique devait être un choix binaire:

* choisir une solution “Full Microsoft”

* choisir une solution complètement sans Microsoft.

L’époque Nadella semble (en apparence) être celle où l’informatique est un QCM

* Virtualisation Microsoft: oui/non

* OS Microsoft: oui/non

* Service Microsoft: oui/non

* Logiciel Microsoft: oui/non

* Runtime Microsoft: oui/non

etc.

arno53

Le 19/08/2016 à 14h43

Les solution bancales comme .Net et PowerShell ou Chackra sont open-source …

Ca fait des années que les libristes-extremistes conchie sur MS comme quoi leur code serait pourrie et bancal … Bizarrement j’entends peu de critique sur le code qu’ils fournissent …

J’aime aussi les fanatiques linuxiens qui proclame la futur déchéance de Microsoft depuis 15 ans au profit de l’open source … Aujourd’hui Microsoft devient de plus en plus un acteur de l’open source mais les ayatollah de libre continuent de chier dessus … Changez rien surtout " />

Winderly

Le 19/08/2016 à 14h43

calarfe a écrit :

coïncidence, ma bagnole s’arrête avec le même bouton que pour la mettre en marche, ma chaine hifi aussi, mon ventilo aussi, ma moto aussi,

Comme quoi il y en a toujours pour rigoler des conneries vieilles de 10 000 ans sans s’apercevoir qu’ils passent pour des stupides ;) hein jarodd ?…

Comme quoi il y en a pour comparer un PC avec un tas de choses sans rapport avec.

KP2

Le 19/08/2016 à 15h08

tazvld a écrit :

Disons que la logique binaire n’est pas exclusive à MS, c’était la logique de la Silicon Valley des années 70-80 voir 90. Et justement, MS a tiré son épingle du jeu en offrant un peu de liberté, en ne limitant pas leur OS au seuls ordinateurs IBM, mais à tous les compatibles PC.

Il suffit de regarder du coté d’Apple pour voir ce genre de politique toujours en application dans sa forme pratiquement la plus brute (contrôle de A à Z de l’environnement aussi bien matériel que logiciel).

MS a “libéré ” le matériel en quelque sorte… A l’époque, l’OS était un accessoire (ou quasi), c’était le matos qui comptait et c’est sur le matos que toute l’attention se portait. MS a été celui qui a su créer le virage vers l’OS.. Le matos s’est normalisé et c’est l’OS qui est devenu le centre d’attention…

Par contre, MS (et Ballmer surtout) n’a pas su prendre le virage de l’open source. Le Libre a créé un virage équivalent ou l’OS (et la plupart des composants de base) se normalisait et l’attention devait se porter sur les softs (ou services) qu’on y fait tourner dessus. MS, dont la moitié du revenu reposait sur un OS à très mal réagit en voyant que les OS ne valaient plus rien.

Un nouveau virage a été passé depuis qq temps déjà ou les softs ne comptent plus mais ce sont les données qui comptent… Et ça, Les GAFA l’ont bien compris. Le Libre, lui, n’est qu’un outil dans tout cela et MS est en train d’essayer de redresser la barre pour éviter de louper ce virage… C’est pas encore gagné pour eux mais Nadella est sur la bonne voie en tout cas.

Apple, dans tout ça, est une espèce d’ovni… D’ailleurs, son histoire à montré qu’il a eu de sérieux creux dans son business model donc le fait de garder son modèle complètement intégré de haut en bas n’a pas toujours été adapté au besoin du moment.

arno53 a écrit :

L’anachronisme de Ballmer c’est aussi le lancement de Windows Azure (ex-Microsoft Azure), d’Office365 et le développement des apps Office sous iOS et Android.

Mouais… Moi, j’aimerais bien savoir dans quelle mesure Ballmer a été acteur de ces lancements… On ne saura jamais ce qu’il s’est passé en interne mais je suis prêt à mettre ma main au feu que Ballmer a tenté d’une façon ou d’une autre de retarder ces projets voire de les faire capoter.

Faut pas oublier qu’il a été foutu dehors, il s’est pas mis en retraite avec les félicitations du conseil d’administration (ou alors juste pour l’image).

Il y a une période où Nadella prenait de plus en plus de place au sein de MS et on voyait clairement un split-brain. Je pense que les projets innovants de cette époque étaient déjà des bébés de près ou de loin de Nadella et son crew et non de Ballmer…

KP2

Le 19/08/2016 à 15h29

brazomyna a écrit :

C’est évidemment loin d’être deux managers en totale opposition ; il ne faut déjà pas oublier que si Nadella est là où il est maintenant, c’est qu’il a forcément reçu l’aval de Ballmer.

Les entreprises sont rarement une pyramide parfaite ou la tête dirigé absolument tout et tout le monde… Il y a souvent des guerres internes avec des centres de décisions qui peuvent être divisés.

Je suis pratiquement sûr que MS a vraiment connu une période de split-brain avec un Ballmer qui perdait du terrain et un Nadella qui en gagnait de plus en plus…

Je suis désolé mais même si Nadella est un produit MS, il reste tellement différent de Ballmer dans sa façon de faire que je les trouve vraiment en opposition contrairement à toi.

La patte de Nadella à marqué toutes les divisions où il est passé : Le mec passe dans la division serveurs et ils pondent Azure, il passe dans Office et MS lance Office365…

Ballmer faisait quoi avant ? Il changeait de marque tous les ans (qui se rappelle de l’époque ou tout s’appelait “.net” puis “live” puis …) et revoyait la politique tarifaire pour les pros encore plus souvent. Et tout ça, sans s’arrêter de balancer des campagnes de pub débiles pour chier sur la tête de Linux et du Libre en général… Et côté technique, innovations, etc il faisait quoi ? Rien…

Bref, Ballmer se comportait comme un commercial d’une boîte dont les produits se vendent trop facilement : il s’occupait juste à bouger des curseurs dans ses tableaux excel pour optimiser les gains en oubliant de s’occuper de l’avenir. Et il a faillit foutre MS par terre avec ses conneries…

brazomyna

Le 19/08/2016 à 15h41

graveen a écrit :

Je suis d’accord avec toi quand tu dis que Nadella a été élevé à la sauce MS, mais il a aussi été influencé par l’évolution de l’IT (internet, cloud…), donc une problématique différente de celle de l’édition pure et dure.

En fait je voulais surtout dire l’inverse: non pas que Nadella était influencé par l’ancienne vision de Microsoft (l’édition pure et dure), mais qu’au contraire Ballmer n’est sans doute pas quelqu’un qui s’est opposé à son évolution, et qu’il a sans doute été parti prenante de ce virage, même si c’est in fine Nadella qui le personifie maintenant.

KP2 a écrit :

Les entreprises sont rarement une pyramide parfaite ou la tête dirigé absolument tout et tout le monde… Il y a souvent des guerres internes avec des centres de décisions qui peuvent être divisés. 

D’une part la tête d’une entreprise est son actionnariat ; et son directeur est une émanation de sa stratégie, en terme de futur, mais aussi en terme d’affichage et de communication publique.

Un mec comme Ballmer, pour arriver là où il est allé, est bien trop intelligent pour avoir des avis primitifs et tranchés tels ses propos sur linux vu comme un cancer ; c’est évidemment de la comm publique, qui faisait partie de son job. Et croire que puisqu’il a dit ça, c’est que ça représente fondamentalement ce qu’il pensait est une grave erreur.

 

Pour être parfaitement clair: je suis persuadé que Ballmer a activement participé à la préparation du virage de MS vers des solutions open source. Et que le reste n’est que postures d’un mec parfaitement capable de mettre ses compétences en matière de comm publique (voir de showman) au service d’une stratégie calculée.

 

tazvld Abonné

Le 19/08/2016 à 15h45

Pour la suite de l’histoire, je suis d’accord. Il me semble même que Balmer avait justement parler de Linux et l’open source comme des “voleurs” ou un truc dans le genre. D’une certaine façon, on finit tous par être des vieux cons (“You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villain.” Harvey Dent, The Dark Knight).

Et effectivement, MS se tourne dans le service. Je vois bien l’avenir de Windows 10 comme une plateforme de service de la même manière qu’Android pour google.

luxian

Le 19/08/2016 à 16h12

PowerShell me permettait enfin de taper ls sous Windows et de ne plus avoir un message d’erreur.

On va pouvoir enfin taper la commande del sous Linux " />

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 16h40

127.0.0.1 a écrit :

Ou pas. Le succès du “compatible PC” de IBM est beaucoup du à Microsoft.

Et ce succès à permis un certain essor du marché informatique: d’abord familial, puis éducatif et enfin entreprise.

Est-ce que IBM serait aussi important aujourd’hui si l’informatique était resté un truc segmenté par constructeur, façon “serveur UNIX” ? J’ai un doute.

Mmmm son succès est beaucoup dû à sn prix surtout. Commodore s’était beaucoup recentré sur le marché pro et s’il n’avait pas coûté un bras et demi, on pourrait très bien tous être sur Amiga aujourd’hui. Le 4000 était  une belle petite machine pour son époque. 

Winderly

Le 19/08/2016 à 17h41

H.S.:

Quelqu’un peut aller dire à pam et cdn de se réveiller ? " />

Parce que depuis ce matin j’en chie pour rafraîchir les pages de NXi…

patos Abonné

Le 19/08/2016 à 20h14

gokudomatic a écrit :

Finalement, qu’est-ce qui sera le plus lourd pour avoir un script compatible sur tous les os? Installer powershell sous linux, avec .net/mono? Ou installer cygwin sous windows?

Le plus lourd, c’estce que tu dois réapprendre car tu n’as rien que tu connais.

Pour moi qui suit un admin Windows, je suis heureux de pouvoir avoir un shell Powershell pour mes 4 serveurs Linux (dont mon VPN). Ce sera également plus pratique pour invoquer une session distante depuis un serveur, et ainsi faire les tâches presque de la même manière de partout.

Ca permettra aussi de scripter du Exchange et donc du Exchange Online de Office 365 depuis Linux, ainsi que du Azure AD.

C’est une sacré bonne nouvelle, et c’est très loin d’être un coup d’épée dans l’eau.

brazomyna

Le 19/08/2016 à 21h09

patos a écrit :

Le plus lourd, c’estce que tu dois réapprendre car tu n’as rien que tu connais.

Il y a encore plus lourd: devoir faire son script soi-même comparé à un script similaire trouvable en une recherche sur Google qu’on a juste éventuellement besoin d’adapter à la marge.

A ce jeu, l’existant en matière de scripts pour les shells unix sont légion, comparé aux scripts dispo pour Powershell.

 

Liam

Le 20/08/2016 à 00h35

calarfe a écrit :

coïncidence, ma bagnole s’arrête avec le même bouton que pour la mettre en marche, ma chaine hifi aussi, mon ventilo aussi, ma moto aussi,

Comme quoi il y en a toujours pour rigoler des conneries vieilles de 10 000 ans sans s’apercevoir qu’ils passent pour des stupides ;) hein jarodd ?…

Et depuis les années 80, on appuie sur le bouton “Start” pour mettre un jeu en pause, aussi.

Picalain

Le 20/08/2016 à 04h20

Moi j’ai rien demandé et il est installé quand même sur Windows 10. Curieux.

ThomasBrz

Le 19/08/2016 à 08h46

Il manquerait plus que Microsoft intègre uwp dans linux, macos et android et la c’est a se demander si Microsoft n’a pas pris un coup ou si il compte draguer le libre pour mieux l’enfermer dans son monde ?

Je vois ça d’un bon œil mais j’ai un mauvais presentiment pour l’avenir du logiciel et du libre …

Rozgann Abonné

Le 19/08/2016 à 08h46

Ca commence à faire quelques temps qu’ils ont adopté cette stratégie. Je me demande s’ils ont vraiment réussi à attirer des contributions sur leurs produits. Ils ont un mode de fonctionnement à la Google : développement behind closed doors, code dump à chaque version, pas d’accès à la branche de développement, pas de mailing list publique, signature d’un Contributor Licence Agreement obligatoire pour contribuer, etc…

A part l’intégration de Mono à .NET Core (Mono qui a été racheté par Microsoft…), est-ce qu’ils ont vraiment eu des contributions majeures de la part de la communauté ?

Linvite

Le 19/08/2016 à 08h46

Ca fait depuis Windows Vista que ce bouton ne s’appelle plus démarrer je crois. :p

Ou alors j’ai mal compris ce que tu voulais dire. ^^”

wpayen

Le 19/08/2016 à 08h47

L’importance dépend de ton utilisation.

La différence entre les deux est fondamentalement architecturale. L’un à une vision beaucoup plus basée sur un concept d’Objet et de classe d’extension.

A conception équivalent, faudrait comparer le Shell Linux avec CMD sous Windows (et là, jeu set et match pour le shell Linux), Powershell est différent dans sa conception. 

CryoGen

Le 19/08/2016 à 08h50

Ou alors Microsoft compte abandonner Windows pour passer à un système client sous Linux afin de diminuer le cout de la r&d OS et se “limiter” aux applications et aux services : voie sur laquelle il est depuis plusieurs années maintenant.

Ce n’est pas si impossible en réalité, même si peu probable.

2show7

Le 19/08/2016 à 08h51

Merci, ça m’intriguais

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 08h52

Ce sera utile pour les grosses structures je pense.

wpayen

Le 19/08/2016 à 08h53

Ou une fragmentation complète de l’entreprise un peu à la Google qui devient Alphabet.

Microsoft Corp

Microsoft OS (Server / Windows)

Microsoft Game

Microsoft Solutions (Office 365 / Azure / etc.)

wpayen

Le 19/08/2016 à 08h56

A partir de l’instant où tu as un environnement mixte en fait.

Si tu es sur un environnement Microsoft, tu vas te retouver avec la possibilté d’héberger des applis UNIX-based dans des dockers et de les gérer soit via le bash, soit via Powershell.

Si tu es sur un environnement Unix, tu as te retrouver avec la possibilité d’héberger des applis Microsoft et de les gérer avec bash ou avec Powershell.

Ce type de nouvelle est pas tellement dangereuse pour UNIX, c’est même un avantage pour eux. Ceux qui doivent avoir mal au derche, c’est Oracle avec Java dont l’universalité comme gros argument différenciateur est entrain de disparaître.

Derived

Le 19/08/2016 à 08h57

Euh… Tu appuies sur le bouton Windows (en bas à gauche, le truc qui a un drapeau qui forme le logo Windows quoi), et juste au dessus de ce bouton, dans le menu, tu as un autre symbole qui signifie On/Off depuis 60 ans. 

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 08h59

Bah quand je veux utiliser powershell, je me connecte sur le serveur en bureau à distance. " /> 

ThomasBrz

Le 19/08/2016 à 09h00

Il me semble que Microsoft est en guerre contre oracle, nan? En tout cas ils ont l’air de vouloir le couler…

CryoGen

Le 19/08/2016 à 09h00

wpayen a écrit :

Ceux qui doivent avoir mal au derche, c’est Oracle avec Java dont l’universalité comme gros argument différenciateur est entrain de disparaître.

Bof, Java n’a jamais été prévu pour faire de l’administration de système. Et puis Oracle est présent sur plein de plateformes depuis très longtemps aussi. Par contre que Microsoft propose MSSQL sous Linux ne doit pas trop leur faire plaisir par contre.

KP2

Le 19/08/2016 à 09h02

wpayen a écrit :

C’est impressionnant le virage à 180° pris par Microsoft depuis plusieurs années.

Nadella a toujours été qqn de bien plus “ouvert” et avec une reflexion plus long terme que Ballmer. Ballmer est un commercial : il pousse a mort ce qui se vend bien. Autrement dit, il a poussé a mort Office et Windows en combattant tres durement tout ce qui pouvait leur nuire d’une facon ou d’une autre.

Nadella a compris que MS ne peut pas gagner contre Linux et l’OpenSource et il a compris aussi que ce ne sont meme pas des concurrents/ennemis en fait. Il faut juste adapter sa strategie au lieu de s’epuiser financierement et au niveau de l’image a essayer de les discrediter inutilement.

Resultat, depuis le depart de Ballmer, Nadella transforme completement MS avec une vision bien plus moderne et intelligente de l’avenir. Et ca se voit car MS revient sur le devant de la scene au lieu de se transformer en vieux mamouth sans interet comme IBM…

CryoGen a écrit :

Et puis powershell c’est aussi un ensemble d’extension pour piloter les serveurs Windows ou certains solutions Microsoft comme Exchange. Du coup tu pourrais les administrer depuis un Linux ou MacOs sans soucis (pour les solutions de monitoring c’est plutôt pratique aussi du coup)

A mon avis, sans les libs systeme de windows, rien de tout cela ne sera possible depuis linux a mon avis…

C’est comme si tu fournissais Bash sans les milliers de commandes GNU (et autres) qui font les briques…

CryoGen

Le 19/08/2016 à 09h02

J’ai jamais essayé mais il y a toujours RDP en installtion minimale ? (core)

Et puis Powershell peut se connecter “à distance” sur des services : pour automatiser des tâches, pour du monitoring etc. c’est plus simple de se passer de RDP " />

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 09h06

Je suis pas un expert en powershell, ni en shell en général, je sais que dans ma boite on a qu’un AD, DNS, Exchange et  FTP sous Windows Server,le reste que du GNU/Linux et quand on a besoin de faire un truc on se co en  RDP . " />

Guinnness

Le 19/08/2016 à 09h35

KP2 a écrit :

Resultat, depuis le depart de Ballmer, Nadella transforme completement MS avec une vision bien plus moderne et intelligente de l’avenir. Et ca se voit car MS revient sur le devant de la scene au lieu de se transformer en vieux mamouth sans interet comme IBM…

Mouais bah sa vision moderne style “Windows as a service” et OS qui collecte des infos perso à tous les étages pour en faire on sait pas trop quoi je suis pas sur que ce soit une avancée tellement bénéfique, du point de vue de leurs clients, en fait. (et puis la place de grand supermarché de l’info personnelle est déja prise par Google et FB, pas vraiment besoin d’un nouvel acteur sur ce créneau )

arno53

Le 19/08/2016 à 09h38

Oui enfin on est plus proche d’une hypothétique ouverture du noyau NT qu’un passage de Windows au noyau Linux…

after_burner

Le 19/08/2016 à 09h50

“Allez, la semaine prochaine, Windows”

Ou DirectX, peut être.

" />

Sheepux Abonné

Le 19/08/2016 à 09h52

Pas forcément mauvais”, entre bon et mauvais il y encore le “normal” au millieu " />

Aux techdays tu le vois dans les conférences un poil touchy où tu as l’auditeur qui demande “si je vous dis administration windows server, vous me dites” (et là tu as même pas 10% du public qui gueule en cœur “PowerShell”)

Jean Sébastien Gwak

Le 19/08/2016 à 09h52

after_burner a écrit :

“Allez, la semaine prochaine, Windows”

Ou DirectX, peut être.

" />

C’est loin d’être déconnant comme hypothèse. Avec Vulkan qui attire l’oeil de pas mal de monde…

1 semaine après la Gamescom en plus… Ya de l’idée !

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 09h54

Je suis encore en formation, pour ça que je suis nul. " /> 

brazomyna

Le 19/08/2016 à 10h01

dylem29 a écrit :

Je suis encore en formation, pour ça que je suis nul. " /> 

Si le fait d’avoir atteint la fin d’une formation entraînait une forme de bascule automatique du status de ‘mauvais’ vers ‘bon’ …

 

… depuis le temps …

… ça se saurait " />

 

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 10h11

ThomasBrz a écrit :

Il manquerait plus que Microsoft intègre uwp dans linux, macos et android et la c’est a se demander si Microsoft n’a pas pris un coup ou si il compte draguer le libre pour mieux l’enfermer dans son monde ?

Je vois ça d’un bon œil mais j’ai un mauvais presentiment pour l’avenir du logiciel et du libre …

E.E.E.™ ? 

Le 19/08/2016 à 10h15

arno53 a écrit :

Oui enfin on est plus proche d’une hypothétique ouverture du noyau NT qu’un passage de Windows au , vu lnoyau Linux…

Ils ont enfin pris en compte la menace ReactOS, vu que win10 rends nostalgique?! " />

dodo021

Le 19/08/2016 à 10h15

Je te laisse regarder par toi même :)

GitHub

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 10h16

C’est pas très gentils ça. " />

ThomasBrz

Le 19/08/2016 à 10h17

C’est quoi, j’ai trouvé ça sur wiki.

Je me doute que c’est pas Ecole Espagnol d’Equitation…

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 10h24

ThomasBrz a écrit :

C’est quoi, j’ai trouvé ça sur wiki.

Je me doute que c’est pas Ecole Espagnol d’Equitation…

 

" />

 

Plutôt ceci

wpayen

Le 19/08/2016 à 10h24

Anéfé" />

Pour ça que je disais que c’est pas comparable.

Le shell Linux est comparable à CMD (où il lui met une patée au passage)

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 10h27

Pourquoi il font pas carrément une distrib d’ailleurs ?

Ms-Linux ça aurait de la gueule quand même " />

wpayen

Le 19/08/2016 à 10h27

Guinnness a écrit :

Mouais bah sa vision moderne style “Windows as a service” et OS qui collecte des infos perso à tous les étages pour en faire on sait pas trop quoi je suis pas sur que ce soit une avancée tellement bénéfique, du point de vue de leurs clients, en fait. (et puis la place de grand supermarché de l’info personnelle est déja prise par Google et FB, pas vraiment besoin d’un nouvel acteur sur ce créneau )

 Genre les outils de télémétrie existait pas sous les versions précédentes de Windows.

Je ne pense pas que les deux soient liés.

Il y a d’un côté le changement de modèle de la partie OS (Ouverture, changement de la gestion des builds, changement architectural violent) et de l’autre une politique de collecte et d’utilisation de données qui est propre à la partie applicative.

Cortana prends autant d’information sur mobile que sur PC, c’est une Apps disponible aussi bientôt sous Android ou iOS donc la collecte des données n’est pas limité à l’OS.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 19/08/2016 à 12h51

Finalement, qu’est-ce qui sera le plus lourd pour avoir un script compatible sur tous les os? Installer powershell sous linux, avec .net/mono? Ou installer cygwin sous windows?

brazomyna

Le 19/08/2016 à 12h55

gokudomatic a écrit :

Finalement, qu’est-ce qui sera le plus lourd pour avoir un script compatible sur tous les os? Installer powershell sous linux, avec .net/mono? Ou installer cygwin sous windows?

Tu as désormaisbash sur les windows les plus récents, donc le plus immédiat et celui qui va introduire le moins de trucs tiers à installer en plus me semble être bash.

  

tazvld Abonné

Le 19/08/2016 à 12h59

Disons que la logique binaire n’est pas exclusive à MS, c’était la logique de la Silicon Valley des années 70-80 voir 90. Et justement, MS a tiré son épingle du jeu en offrant un peu de liberté, en ne limitant pas leur OS au seuls ordinateurs IBM, mais à tous les compatibles PC.

Il suffit de regarder du coté d’Apple pour voir ce genre de politique toujours en application dans sa forme pratiquement la plus brute (contrôle de A à Z de l’environnement aussi bien matériel que logiciel).

127.0.0.1

Le 19/08/2016 à 13h06

Sauf que MS, comme son nom l’indique, c’est tout de suite présenté comme un éditeur de logiciel et pas comme constructeur. Sa grande idée a été de parier sur le succès du “compatible IBM PC”. " />

wpayen

Le 19/08/2016 à 13h08

Je pense que les mecs d’IBM qui ont signés ce contrat avec Microsoft se mange encore les couilles.

127.0.0.1

Le 19/08/2016 à 13h09

gokudomatic a écrit :

Finalement, qu’est-ce qui sera le plus lourd pour avoir un script compatible sur tous les os? Installer powershell sous linux, avec .net/mono? Ou installer cygwin sous windows?

J’ai rarement besoin d’avoir le même (vraiment le même) script en environnement linux et widows.

En fait, je n’ai aucun exemple où j’en aurais besoin. Les deux environnements sont trop différents pour que j’ai les mêmes actions à faire.

after_burner

Le 19/08/2016 à 13h11

Jean Sébastien Gwak a écrit :

C’est loin d’être déconnant comme hypothèse. Avec Vulkan qui attire l’oeil de pas mal de monde…

1 semaine après la Gamescom en plus… Ya de l’idée !

Pis parmis les technos qui leur reste, c’est une des plus envisageable. Je les vois pas passer windows ou Office en open source, ils n’en n’auraient pas d’intérêts.

D’autre on cité les systèmes de fichiers c’est possible aussi mais ça me paraît plutôt risqué pour eux???

Enfin si ça se trouve c’est juste un truc du style wordpad. " />" />

127.0.0.1

Le 19/08/2016 à 13h22

Ou pas. Le succès du “compatible PC” de IBM est beaucoup du à Microsoft.

Et ce succès à permis un certain essor du marché informatique: d’abord familial, puis éducatif et enfin entreprise.

Est-ce que IBM serait aussi important aujourd’hui si l’informatique était resté un truc segmenté par constructeur, façon “serveur UNIX” ? J’ai un doute.

arno53

Le 19/08/2016 à 13h32

L’anachronisme de Ballmer c’est aussi le lancement de Windows Azure (ex-Microsoft Azure), d’Office365 et le développement des apps Office sous iOS et Android.

Et puis les conférence manque de fun sans ce grand monsieur maintenant " />

Bon a part ca Nadella est bon aussi hein, je suis pas maso..

2show7

Le 19/08/2016 à 13h57

" />Je vais plutôt employer l’ e-shell de Richter , je vous assure, ils vont trembler

brazomyna

Le 19/08/2016 à 13h58

arno53 a écrit :

L’anachronisme de Ballmer c’est aussi le lancement de Windows Azure (ex-Microsoft Azure), d’Office365 et le développement des apps Office sous iOS et Android.

Et puis les conférence manque de fun sans ce grand monsieur maintenant " />

Bon a part ca Nadella est bon aussi hein, je suis pas maso..

C’est évidemment loin d’être deux managers en totale opposition ; il ne faut déjà pas oublier que si Nadella est là où il est maintenant, c’est qu’il a forcément reçu l’aval de Ballmer.

Ce virage n’ap as été pris par hasard, pas plus qu’il n’a commencé le jour où Nadella est entré en fonction. C’est sans doute préparé depuis de longs mois/années, donc y compris sous le commandement de Balmer.

C’est une évolution de Microsoft, mais le reste relève entièrement de la communication publique. D’ailleurs c’est peut-être même une des motivations du passage de témoin entre Balmer et Nadella: pour personifier ce changement, et lever les doutes, il fallait obligatoirement que la personne qui le représente soit 1) une tête nouvelle (pour convaincre qu’il y avait un changement) et 2) un qui soit exempte de tout passif avec des déclarations ‘anti libre’ (open source, cancer, toussa, le genre de déclaration dont tout le monde se rappelle comme celle à propos de la limitation de DOS à 640ko faite par Gates).

 

graveen Abonné

Le 19/08/2016 à 14h20

gokudomatic a écrit :

Finalement, qu’est-ce qui sera le plus lourd pour avoir un script compatible sur tous les os? Installer powershell sous linux, avec .net/mono? Ou installer cygwin sous windows?

De mon point de vue, ca dépend avec quoi tu travailles. Perso je déploie des serveurs souvent Linux, basés sur des services souvent opensource (openVPN, MariaDB par exemple, ainsi que des utilitaires comme rsync/wget), et du coup bash/cygwin sous Windows me permet de réutiliser mes scripts lorsque l’environnement est Windows. Mais c’est plutôt les services qui sont rationnalisés.

 Powershell m’intéresserait peut-être si j’avais des services comme Exchange ou Sharepoint. Ce n’est pas le cas.

graveen Abonné

Le 19/08/2016 à 14h25

brazomyna a écrit :

C’est évidemment loin d’être deux managers en totale opposition ; il ne faut déjà pas oublier que si Nadella est là où il est maintenant, c’est qu’il a forcément reçu l’aval de Ballmer.

Ce virage n’ap as été pris par hasard, pas plus qu’il n’a commencé le jour où Nadella est entré en fonction. C’est sans doute préparé depuis de longs mois/années, donc y compris sous le commandement de Balmer.

C’est une évolution de Microsoft, mais le reste relève entièrement de la communication publique. D’ailleurs c’est peut-être même une des motivations du passage de témoin entre Balmer et Nadella: pour personifier ce changement, et lever les doutes, il fallait obligatoirement que la personne qui le représente soit 1) une tête nouvelle (pour convaincre qu’il y avait un changement) et 2) un qui soit exempte de tout passif avec des déclarations ‘anti libre’ (open source, cancer, toussa, le genre de déclaration dont tout le monde se rappelle comme celle à propos de la limitation de DOS à 640ko faite par Gates).

 

Il faut aussi penser que l’ere des la vente des produits est révolue, et que cette guerre de “sauvegarde du pré carré” n’a plus autant de sens. Je suis d’accord avec toi quand tu dis que Nadella a été élevé à la sauce MS, mais il a aussi été influencé par l’évolution de l’IT (internet, cloud…), donc une problématique différente de celle de l’édition pure et dure.

John Shaft

Le 19/08/2016 à 14h35

Le passage de DirectX sous licence libre, c’est jouable ?

k43l

Le 19/08/2016 à 14h37

hollowmorphe a écrit :

Microsoft essaye d’envahir le monde du libre avec ses solutions bancales : la sauce ne prendra pas, puisqu’à force de fermeture, les développeurs et scientifiques ont construit des solutions alternatives libres qui s’avèrent meilleures.

Les dix prochaines années ne seront qu’une dégringolade sans fin jusqu’à devenir un patent troll.

Cela se voit avec les différents forcing de leur produits, ce n’est pas le comportement d’une entreprise qui va bien ou qui est consciente de sa maladie.

 

Mais ce n’est plus à la mode ce genre de discours. A force d’annoncer la Mort de Microsoft, tout ce que l’on voit c’est la prolongation de sa vie et même son changement de business Model…

Bon office fait toujours autant recette, mais windows lui n’est plus sa seul source de revenu et depuis un certains temps maintenant !

Il semble que Microsoft se place de manière à être indispensable en administration - serveur - entreprise vu que la partie client et particulier lui est déjà acquise. A défaut d’être dans toutes les mains (smartphone).

2show7

Le 19/08/2016 à 10h29

Cashiderme a écrit :

 

" />

 

Plutôt ceci

joli " />

maverick78 Abonné

Le 19/08/2016 à 10h44

Rozgann a écrit :

développement behind closed doors, code dump à chaque version, pas d’accès à la branche de développement, pas de mailing list publique, signature d’un Contributor Licence Agreement obligatoire pour contribuer, etc…

Je ne sais pas depuis quand tu n’a pas regardé mais ca n’est plus vrai.

Pour .Net Core ou ASP.NET notamment, tout se passe sur github. Les devs MS s’assignent les issues et tous les devs sont poussés dans les branches dev ou master selon le besoin. Par contre reste le CLA obligatoire pour s’assurer que le code que tu pousses est bien libre de droits (et que tu piques pas du code de ton entreprise sans son accord).

Zergy

Le 19/08/2016 à 10h49

Vivement le passage en open source de cmd.exe. " />

PèrePatience

Le 19/08/2016 à 10h55

Direct x opensource ?

Kazer2.0 Abonné

Le 19/08/2016 à 10h56

Sur Windows 10 faut que je regarde, mais je pense pas qu’il y est du changement, il doit toujours être identifié dans Windows comme un bouton démarrer.

De toute façon je vois pas l’intérêt d’un changement du bouton qui sert de menu, c’est le truc de base commun à l’ensemble des os desktop, donc osef au final :)

RedShader Abonné

Le 19/08/2016 à 11h01

Sinon alt+F4 sur le bureau, c’est aussi pratique.

Guinnness

Le 19/08/2016 à 11h02

" />

Sérieusement j’ai jamais compris l’utilité de ce truc là par rapport à un Wine qui s’améliore de plus en plus niveau stabilité et compatibilité et qui lui a l’avantage d’avoir un Linux complet et fonctionnel derrière.

De mon point de vue ReactOS c’est juste du gaspillage de ressources et les mecs qui bossent dessus emploieraient leur temps de façon bien plus pertinente en contribuant à Wine (si ça n’est pas déja le cas, j’avoue ne pas avoir été regarder)

RedShader Abonné

Le 19/08/2016 à 11h04

Microsoft Bob version HoloLens en Open Source.

maverick78 Abonné

Le 19/08/2016 à 11h07

C’est ma blague ca " />

Next INpact

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 11h13

C’est une blague opensource

Next INpact

v6relou

Le 19/08/2016 à 11h18

Le tweet ne mentionne pas du tout la semaine prochaine pour la prochaine mise en open source d’un produit Microsoft.

wpayen

Le 19/08/2016 à 11h21

Exact.

Et vu que le mecs bosse dans le storage, je dirais un passage en licence MIT de NTFS et un support d’EXT dans Windows.

tazvld Abonné

Le 19/08/2016 à 11h25

Intéressant. Perso, j’ai voulu regarder un peu PowerShell, mais ça manque cruellement de petit tuto sur internet, on se retrouve souvent avec un énorme cours à ingurgiter.

En soit, PowerShell est intéressant, il semble plus adapter que la plupart des shell pour faire des scripts avec un fort besoin de programmation.

Ensuite, c’est un langage objet, le retour des cmdlet étant des objets, un programme peut retourner en ensemble de valeur (et au passage simplifie le parsing du coup, pas besoin de passer sa vie à faire du “cut”)

Enfin, le langage suit des normes de nommage pour les cmdletet même les paramètres. Ca permet grandement de simplifier la programmation.

dylem29 a écrit :

Mais sur GNU/Linux y’a déjà un shell, pas trop d’intérêt…

Mais non, linux possède déjà une flopée de shell… il y a le Shell Bourne (le shell), le Bourne-Again shell (Bash), le C-shell, le Tenex shell, le Zorn shell… et surement plein d’autre encore !

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 11h26

J’utilise installé sur la distrib. " />

Je maitrise déjà pas à  fond le shell…

127.0.0.1

Le 19/08/2016 à 11h27

Cashiderme a écrit :

Pourquoi il font pas carrément une distrib d’ailleurs ?

Ms-Linux ça aurait de la gueule quand même " />

Bah… ca ne m’étonnerait qu’a moitié vu les briques déjà proposées par Ms et la tendance actuelle des “appliance” techniques (du genre RancherOS pour docker).

Il y a déjà de quoi se monter une distrib “linux + powershell + .net core”.

Le top pour Ms serait bien sur de proposer une distrib “linux UWP” pour pousser l’adoption de leur plateforme universelle.

Jean Sébastien Gwak

Le 19/08/2016 à 11h29

Le Jbsh aussi (Jason Bourne Shell).

C’est pas fameux, désolé.

manslipkorn

Le 19/08/2016 à 09h08

@wpayen

 “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win” " />

Kazer2.0 Abonné

Le 19/08/2016 à 09h09

C’est toujours un bouton “Démarrer” sur Windows 7 hein, ça a pas changé ça, ils l’ont juste masqué par une icône circulaire ^^

wpayen

Le 19/08/2016 à 09h10

.NET qui arrive sur UNIX là  ou Java était en chasse gardée.

MSSQL qui arrive sur UNIX

MSSQL qui pond un nouveau modèle relationnel qui se rapproche d’Oracle DB

Avec les casseroles de licensing qu’Oracle a au cul, je serai pas confiant perso.

Sheepux Abonné

Le 19/08/2016 à 09h15

Plus depuis windows server 2012, un bon sysadmin windows server passe par PowerShell maintenant.

mo6h

Le 19/08/2016 à 09h17

Sheepux a écrit :

Plus depuis windows server 2012, un bon sysadmin windows server passe par PowerShell maintenant.

Voir même depuis 2008R2 en mettant à jour Powershell…

On pourra virer la GUI de Windows Server et tout piloter depuis un nunux / os x \o/

Et Je pense d’un coup à Ansible et Puppet \o/

wpayen

Le 19/08/2016 à 09h17

L’avantage de passer par Powershell est la limitation de session utilisateur posée sur les serveurs applicatifs (gain d’espace) et la réduction du parasitage de ressource par des sessions utilisateurs (gain de performance).

Le premier que je vois loggué sur mes environnements SharePoint, je lui colle une mandale.

Linvite

Le 19/08/2016 à 09h23

Ba du coup je vois pas la différence dans windows 10 (le bouton est juste devenu carré :p).

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 09h25

Sheepux a écrit :

Plus depuis windows server 2012, un bon sysadmin windows server passe par PowerShell maintenant.

Ah zut, je suis un mauvais sysadmin alors. :( 

 

 

wpayen a écrit :

L’avantage de passer par Powershell est la limitation de session utilisateur posée sur les serveurs applicatifs (gain d’espace) et la réduction du parasitage de ressource par des sessions utilisateurs (gain de performance).

Le premier que je vois loggué sur mes environnements SharePoint, je lui colle une mandale.

Nous ça va, on est une petite boite. " />

Guinnness

Le 19/08/2016 à 09h28

Tu veux dire que même chez MS ils se sont rendu compte que Linux c’est l’avenir et que Windows n’en a plus aucun d’avenir ? " />

Plus sérieusement même si c’est hautement improbable ce serait vraiment pas mal d’avoir Windows comme “simple” surcouche graphique d’un système Linux standard (un peu comme OSX avec BSD) histoire d’homogénéiser la gestion des parcs.

Au lieu de dépenser des fortunes pour développer et maintenir un(voir des) OS complet MS pourrait se contenter de devenir contributeur privilégié de Wine (eux n’ont pas besoin de reverse engineering pour savoir qui fait/sert à quoi " />) histoire d’assurer la compatibilité avec l’existant tant qu’elle est nécessaire et se concentrer sur ses produits “bankables” comme Office.

Bon comme dans la pub “oui je sais je rêve” " />

2show7

Le 19/08/2016 à 09h28

Linvite a écrit :

Ba du coup je vois pas la différence dans windows 10 (le bouton est juste devenu carré :p).

“juste devenu carré” avec une petite croix rouge ? " />

brazomyna

Le 19/08/2016 à 09h29

wpayen a écrit :

L’importance dépend de ton utilisation.

  La différence entre les deux est fondamentalement architecturale. L'un à une vision beaucoup plus basée sur un concept d'Objet et de classe d'extension.

  C'est exact, mais la grosse différence à mes yeux est que Powershell repose entièrement sur un framework complet sous-jacent (.Net Core), qui est tout sauf une bricole en terme de taille de dépendance.

 Donc pour moi les deux ne sont pas au même niveau (au sens empilement de couches softwares) : le bash est beaucoup plus 'low level' et si on devait comparer Powershell avec de l'existant sous Unix, on comparerait plutôt avec des outils de scripting qui sont eux-aussi plus 'haut niveau'.

(pour l’avoir utilisé régulièrement), je pense qu’on pourrait comparer l’utilisation de Powershell avec celle de PHP-CLI (qui lui a également plein de raffinements, y compris de l’objet, des drivers vers des Db, etc…). Exemple de script qu’on va écrire en PHP:

&nbsp;      


 #!/usr/local/bin/php       


  &lt;?php       


  print "Hello World! arguments are:";       


 var\_dump($argv);       


 ?&gt;

 &nbsp;

Winderly

Le 19/08/2016 à 09h29

Linvite a écrit :

Ca fait depuis Windows Vista que ce bouton ne s’appelle plus démarrer je crois. :p

Ou alors j’ai mal compris ce que tu voulais dire. ^^”

Puis lorsque tu mets le pointeur de souris sur le menu, apparaît en noir sur fond jaune start menu/menu démarrer.

merde alors " />

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 19/08/2016 à 09h32

Winderly a écrit :

Puis lorsque tu mets le pointeur de souris sur le menu, apparaît en noir sur fond jaune start menu/menu démarrer.

merde alors " />

Plus sous Win10

Shyfer

Le 19/08/2016 à 09h33

Ils veulent pas porter tous les outils .NET Core sur les systèmes Unix, pour ensuite permettre le déploiement des applications .NET, pour après rendre compatible UWP sur Linux, mettre en place un store, et enfin utiliser ce moyen comme cheval de troie pour rendre dispo les UWP sur Android ? " />

Bien sûr sur du très long terme.

Tidus93

Le 19/08/2016 à 09h35

wpayen a écrit :

L’avantage de passer par Powershell est la limitation de session utilisateur posée sur les serveurs applicatifs (gain d’espace) et la réduction du parasitage de ressource par des sessions utilisateurs (gain de performance).

Le premier que je vois loggué sur mes environnements SharePoint, je lui colle une mandale.

Généralement personne ne se connecte dessus. Le SharePoint leur fait trop peur " /> (oui je fais du SharePoint).

Winderly

Le 19/08/2016 à 09h35

seblutfr a écrit :

Plus sous Win10

Possible, j’ai du utiliser cette version 2 fois en tout, alors j’ai pas fait attention.

Jarodd Abonné

Le 19/08/2016 à 11h31

J’avais pourtant mis un smiley ironique… Apparemment ce n’est pas suffisant.

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 11h31

127.0.0.1 a écrit :

Bah… ca ne m’étonnerait qu’a moitié vu les briques déjà proposées par Ms et la tendance actuelle des “appliance” techniques (du genre RancherOS pour docker).

Il y a déjà de quoi se monter une distrib “linux + powershell + .net core”.

Le top pour Ms serait bien sur de proposer une distrib “linux UWP” pour pousser l’adoption de leur plateforme universelle.

Plausible oui, mais pas forcément très utile pour eux. Qu’ils portent leurs briques est une chose, je pense pas qu’ils vont allouer des ressources à faire l’intégration que d’autres font déjà très bien pour pas un rond.

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 11h34

La sortie, c’est par la ———–> 

" />

Naneday

Le 19/08/2016 à 11h35

Bash, fish, zsh et j’en passe, le choix a toujours été la

tazvld Abonné

Le 19/08/2016 à 11h41

Il me semble que la plupart de ceux que j’ai cité sont installés de base dans la majorité des distributions.

Cependant, le shell par défaut est une variable associé à ton compte. Tu as de grande chance que ce soit le Bash (/bin/bash) dans ton cas qui est très proche du Shell (/bin/sh) au point que les 2 sont difficiles à différencier Bash étant principalement une extension du Shell.

J’avoue ne connaitre aussi que le bash/shell.

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 11h43

J’utilise celui de  Debian.

Cashiderme

Le 19/08/2016 à 11h46

Tu peux taper

echo $0

dans un terminal pour savoir quel shell tu utilises par défaut. De grandes chances que ce soit Bash en effet si tu as rien changé.

 

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 11h46

Yes, c’est bash 

WereWindle

Le 19/08/2016 à 11h48

Jean Sébastien Gwak a écrit :

Le Jbsh aussi (Jason Bourne Shell).

C’est pas fameux, désolé.

qui serait un shell n’intégrant pas l’argument -verbose du coup " />

Liam

Le 19/08/2016 à 11h50

Jarodd a écrit :

Le bouton “Démarrer” pour arrêter ? " />

Il faut bien avoir démarré pour pouvoir s’arrêter. " />

Derived

Le 19/08/2016 à 11h53

Le smiley qui s’incline pour l’ironie. OK.

tazvld Abonné

Le 19/08/2016 à 11h53

donc bash par défaut.

Celui ci “s’invoque” dans un script en mettant à la première ligne “#!/bin/bash”.

Au passage petite astuce, si tu mets “#!/usr/bin/env python” à la place, le script sera automatiquement exécuté avec l’interpréteur python sans avoir besoin de faire appel à celui-ci dans la ligne de commande (il faut juste rendre executable ton fichier). Cela marche pour toute sorte de langage script : “#!/usr/bin/env ruby” pour ruby, “#!/usr/bin/env perl” pour perl…

(ouai, ça me faisait chier d’écrire “python +nom du script” à chaque fois)

127.0.0.1

Le 19/08/2016 à 11h54

Cashiderme a écrit :

Plausible oui, mais pas forcément très utile pour eux. Qu’ils portent leurs briques est une chose, je pense pas qu’ils vont allouer des ressources à faire l’intégration que d’autres font déjà très bien pour pas un rond.

Effectivement ils devraient allouer des ressources à faire l’intégration, mais du coup ils ne seraient plus dépendant de leurs partenariats avec RedHat ou les communautés. Sans compter qu’ils auraient enfin un système d’exploitation moderne qui soit gratuit (et libre) à leur catalogue de solution.

(a part winpe " />)

Il y a aussi la rumeur de la version ARM de .Net core:

Microsoft also plans to accommodate ARM ³²⁄₆₄ processors in the .Net Core runtime and libraries next year, both on Windows and Linux, albeit at different times. Additional Linux distributions will be supported as well, though Microsoft didn’t specify which ones would be added. Version 1.0 supported distributions like Red Hat Enterprise Linux 7.2 and openSuse 13.2.

tazvld Abonné

Le 19/08/2016 à 11h55

Non, l’argument pour ça, c’est “–torture” (avec différente option pour les détail voir la doc)

dylem29 Abonné

Le 19/08/2016 à 11h56

Pour l’instant je suis sur W10, j’attendais la MAJ 1607 pour pas niquer mon dualboot, faut que je le réinstalle, Debian Stretch a du pas mal changer. 

Patch Abonné

Le 19/08/2016 à 11h57

Jarodd a écrit :

Le bouton “Démarrer” pour arrêter ? " />

Je viens de découvrir avec tristesse qu’il n’était plus présent sous W10 " />

Tu as plusieurs trains de retard, il n’existe plus depuis 8 (avant l’ajout d’un bouton plus pratique, fallait passer par la barre de charme puis “paramètres” pour le trouver (ce qui est à peu près aussi logique que “démarrer”…)) " />

Linvite a écrit :

Ca fait depuis Windows Vista que ce bouton ne s’appelle plus démarrer je crois. :p

Ou alors j’ai mal compris ce que tu voulais dire. ^^”

Il s’appelle l’orbe. Mais si tu laisses la souris dessus, un joli “démarrer” s’affiche en note " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 20/08/2016 à 06h05

Alors que si tu avais commencé par être admin linux, tu n’aurais rien eu besoin de réapprendre, et ce depuis déjà plusieurs années.

KP2

Le 20/08/2016 à 08h14

patos a écrit :

Le plus lourd, c’estce que tu dois réapprendre car tu n’as rien que tu connais.

Pour moi qui suit un admin Windows, je suis heureux de pouvoir avoir un shell Powershell pour mes 4 serveurs Linux (dont mon VPN). Ce sera également plus pratique pour invoquer une session distante depuis un serveur, et ainsi faire les tâches presque de la même manière de partout.

Ca permettra aussi de scripter du Exchange et donc du Exchange Online de Office 365 depuis Linux, ainsi que du Azure AD.

C’est une sacré bonne nouvelle, et c’est très loin d’être un coup d’épée dans l’eau.

A mon avis, rien de ce que tu cites et qui serait très cool ne sera dispo à court ou moyen terme… Il faudrait que MS libére ses libs système et les porte sous Linux aussi et je doute que ça arrive rapidement

Arimane

Le 20/08/2016 à 11h49

Excellente nouvelle! J’utilise Powershell depuis le début et c’est un shell / langage de script ultra puissant qui me permet de piloter nombre de produits (vSphere, Datacore, NetApp…), pris en charge par Ansible pour le provisionning et très agréable à utiliser. Je vois déjà les bénéfices que je vais pouvoir tirer de cette décision de le passer en Open source. Il faut savoir reconnaitre quand Microsoft fais de bonnes choses et Powershell en fait partie!

Arimane

Le 20/08/2016 à 11h54

brazomyna a écrit :

Il y a encore plus lourd: devoir faire son script soi-même comparé à un script similaire trouvable en une recherche sur Google qu’on a juste éventuellement besoin d’adapter à la marge.

A ce jeu, l’existant en matière de scripts pour les shells unix sont légion, comparé aux scripts dispo pour Powershell.

 

En 15 ans dans l’IT, je n’ai jamais récupéré et modifié un script existant trouvé via Google: Ca correspond rarement à 100% à tes besoins et tu passes plus de temps à adapter le truc (et l’optimiser) qu’à le faire toi-même from scratch. Après chacun sa philosophie.

Bylon

Le 21/08/2016 à 07h48

Il y a eu de multiples exemples par le passé où du source a été versé au “libre” en dernier recours d’un produit se mourant, dans l’espoir qu’il échappe ainsi à sa mort certaine.

Ça n’a jamais marché.  Le “libre” n’est pas une poubelle à projets moribonds !..

Sur le sujet en question, il s’agit d’un langage totalement différent des autres “shell scripts” (bash, dash, ash, zsh, ksh, etc…).  Sous linux, sauf si on écrit pour une version spécifique, on tâche de faire attention à la compatibilité Posix pour que les choses soient portables inter-script. Là c’est totalement hors de propos.

Ce n’est donc pas à mettre en face des autres “shell” Linux, car en réalité ça n’a pas d’intérêt hormis comme dit plus haut pour piloter des machines W$. C’est donc un truc super “niche” vu de Linux.

arno53

Le 21/08/2016 à 11h17

Un projet moribond qui permettra de piloter le derniers tiers des VM sous Microsoft Azure avec une solution unique soutenu par de nombreux éditeurs tiers (VMware etc…).

L’absence de pragmatisme des libristes m’étonnera toujours quand le mot Microsoft apparaît dans le sujet de la conversation.

" />

Konrad

Le 21/08/2016 à 13h30

ThomasBrz a écrit :

Il manquerait plus que Microsoft intègre uwp dans linux, macos et android et la c’est a se demander si Microsoft n’a pas pris un coup ou si il compte draguer le libre pour mieux l’enfermer dans son monde ?

Je vois ça d’un bon œil mais j’ai un mauvais presentiment pour l’avenir du logiciel et du libre …

Shyfer a écrit :

Ils veulent pas porter tous les outils .NET Core sur les systèmes Unix, pour ensuite permettre le déploiement des applications .NET, pour après rendre compatible UWP sur Linux, mettre en place un store, et enfin utiliser ce moyen comme cheval de troie pour rendre dispo les UWP sur Android ? " />

Bien sûr sur du très long terme.

after_burner a écrit :

“Allez, la semaine prochaine, Windows”

Ou DirectX, peut être.

Cashiderme a écrit :

Plutôt ceci

Microsoft a déjà rendu Open Source son .NET Framework, Power Shell, et un tas d’autres trucs.

Si demain ils libèrent les sources de Direct X, MS-Office, et même Windows, qui aura gagné la bataille : le Libre ou Microsoft ?

Vous avez deux heures " />

Konrad

Le 21/08/2016 à 13h35

Bylon a écrit :

Il y a eu de multiples exemples par le passé où du source a été versé au “libre” en dernier recours d’un produit se mourant, dans l’espoir qu’il échappe ainsi à sa mort certaine.

Ça n’a jamais marché. Le “libre” n’est pas une poubelle à projets moribonds !..

Je ne suis pas d’accord, il y a plein d’exemples où ça a marché.

L’exemple le plus fameux est certainement Netscape, dont le code source a servi de base pour développer Firefox.

D’autres exemples incluent Star Office (libéré sous le nom de Open Office, qui a ensuite été forké en Libre Office), ou bien Blender. Tous voués à une mort certaine, mais qui ont connu une seconde vie en adoptant une licence Open Source. Aujourd’hui ils sont considérés comme des leaders dans leurs domaines respectifs.

Alors certes, ça ne marche pas à chaque fois, il y a des exemples de projets passés en Open Source et qui ont quand même disparu. Mais dire que « ça n’a jamais marché », c’est faux.

Konrad

Le 21/08/2016 à 13h52

127.0.0.1 a écrit :

Ou pas. Le succès du “compatible PC” de IBM est beaucoup du à Microsoft.

Non. À l’époque (début des années 1980) Microsoft n’était qu’une toute petite entreprise, et n’avait clairement pas les moyens, ni financiers ni humains, de faire le jour et la nuit sur le marché du PC. Ce n’est certainement pas Microsoft, petite boîte de quelques dizaines d’employés, qui a tiré IBM vers le haut et a propulsé le marché du PC, il ne faut pas rêver…

Non, le succès du « compatible IBM PC » est surtout dû aux constructeurs concurrents de IBM, qui ont grosso modo pillé (par retro-engineering) et copié le BIOS d’IBM : Hewlett-Packard, Texas Instrument, Compaq… Microsoft avait alors le choix entre rester fidèle à IBM et ne vendre Windows qu’à eux, ou bien aller vendre Windows à tous les constructeurs qui étaient « compatibles PC ». Le choix a été évident : ils ont vendu Windows à tout le monde, inondant ainsi le marché…

C’est d’ailleurs bien pour cela que le prix du hardware a beaucoup diminué dans les années 1980 et 1990, à cause de la concurrence féroce entre fabricants (IBM, HP, Compaq, Dell, et bien d’autres), alors que le prix de Windows n’a fait qu’augmenter, du fait que Microsoft développait une hégémonie sur le marché (seul OS à être vendu avec les « compatibles PC » pendant des années).

Un peu d’histoire

after_burner

Le 21/08/2016 à 14h16

Konrad a écrit :

Microsoft a déjà rendu Open Source son .NET Framework, Power Shell, et un tas d’autres trucs.

Si demain ils libèrent les sources de Direct X, MS-Office, et même Windows, qui aura gagné la bataille : le Libre ou Microsoft ?

Vous avez deux heures " />

Il n’y a pas de bataille entre le libre et MS, c’était peut être le cas fut un temps, mais ç’est plus le cas, d’ailleurs on peut pas parler de “bataille” je vois pas les choses comme ça, c’est des choix de licences.

Les propos de certains dirigeants c’est juste des attaques isolés pour se donner une image.

" />

Konrad

Le 21/08/2016 à 16h27

after_burner a écrit :

Il n’y a pas de bataille entre le libre et MS, c’était peut être le cas fut un temps, mais ç’est plus le cas, d’ailleurs on peut pas parler de “bataille” je vois pas les choses comme ça, c’est des choix de licences.

Les propos de certains dirigeants c’est juste des attaques isolés pour se donner une image.

" />

Finalement Ballmer avait raison : le Libre est un cancer, maintenant même Microsoft est infecté " />

patos Abonné

Le 21/08/2016 à 20h48

gokudomatic a écrit :

Alors que si tu avais commencé par être admin linux, tu n’aurais rien eu besoin de réapprendre, et ce depuis déjà plusieurs années.

Je te t’enverrais pas te faire mettre car ce serait te faire trop d’honneur.

KP2 a écrit :

A mon avis, rien de ce que tu cites et qui serait très cool ne sera dispo à court ou moyen terme… Il faudrait que MS libére ses libs système et les porte sous Linux aussi et je doute que ça arrive rapidement

Ben pourtant en powershell, tu peux invoquer des sessions de fonctions powershell distantes (par HTTPS), ce qui permet de récupérer l’intégralité des fonctions Powershell disponibles dans la session distante, selon le type de serveur (Exchange, Sql, etc..).

Donc si MS permet les sessions invoquées sur les services en ligne, ça marchera. Sinon il te suffira d’un serveur local Windows avec les modules installés pour pouvoir utiliser les fonctions depuis n’importe quel *nux.

warenbe

Le 21/08/2016 à 21h48

Konrad a écrit :

Microsoft a déjà rendu Open Source son .NET Framework, Power Shell, et un tas d’autres trucs.

Si demain ils libèrent les sources de Direct X, MS-Office, et même Windows, qui aura gagné la bataille : le Libre ou Microsoft ?

Vous avez deux heures " />

L’utilisateur.

brazomyna

Le 21/08/2016 à 23h35

warenbe a écrit :

L’utilisateur.

… quand candy crush passera en open bar, sans doute.

brazomyna

Le 21/08/2016 à 23h44

patos a écrit :

en powershell, tu peux invoquer des sessions de fonctions powershell distantes (par HTTPS), ce qui permet de récupérer l’intégralité des fonctions Powershell disponibles dans la session distante, selon le type de serveur (Exchange, Sql, etc..).

Donc si MS permet les sessions invoquées sur les services en ligne, ça marchera. Sinon il te suffira d’un serveur local Windows avec les modules installés pour pouvoir utiliser les fonctions depuis n’importe quel *nux.

J’avais justement jeté un oeil à la faisabilité d’un petit serveur nodejs toutnant sous linux qui irait poller régulièrement des machines windows pour faire des stats et quelques actions simples sur nos serveurs windows de compil, tfs, etc (genre chopper les logs de l’evebt viewer, lancer/arrêter des services, ….) via des invocations avec des ‘remote sessions powershell’ il y a quelques mois.

Sans être trop rentré dans le détail, la conclusion semblait qu’à priori, soit on faisait le serveur node qui tournait sur une machine windows (et qui lançait des commandes powershell locales qui allaient lancer les commandes sur les machines distantes), soit c’était un peu mort depuis un serveur linux qui n’avait pas de powershell local.

Cette ouverture de powershell pourrait faire évoluer les choses dans le bon sens, avec un vrai powershell installé sur la mchine linux qui pourra invoquer des commandes/scripts powershell sur des machines windows distantes.

Après ça reste quand même une belle hérésie de même pas disposer d’un protocole réseau clair simple et interopérable pour dialoguer avec un powershell sur une machine distante, sans avoir déjà besoin d’un powershell installé en local qui sert d’intermédiaire.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 22/08/2016 à 06h13

patos a écrit :

Je te t’enverrais pas te faire mettre car ce serait te faire trop d’honneur.

Surtout qu’une insulte ne constitue pas un argument. De plus, c’est un fait avéré que cygwin existe depuis déjà longtemps et permet d’executer des scripts linux sur windows. Mais je suppose que ce n’est pas ça que tu contestes.