Vous avez envie de savoir quel sera le montant de votre impôt en 2017 sur vos revenus de 2016 ? Bercy vient justement de mettre en ligne son simulateur.
C'est une tradition du côté du ministère de l'Économie et des Finances : à la mi-janvier, le gouvernement met en ligne son simulateur permettant de calculer le montant de l'impôt sur le revenu pour l'année précédente.
Bien évidemment, cette nouvelle version « prend en compte la dernière législation applicable ». Vous pouvez donc connaitre le montant dont vous devrez vous acquitter. Pour rappel, en 2017, tout impôt supérieur à 2 000 euros devra obligatoirement être payé par voie dématérialisée. Comme toujours, vous pouvez adhérer au prélèvement mensuel si vous le désirez.
Sachez enfin que l'année prochaine marquera un grand changement pour ce qui est du paiement de l'impôt sur le revenu : le prélèvement à la source sera normalement mis en place (voir cette actualité). Bercy précise que ce bouleversement à venir « n'aura pas d'impact sur la déclaration des revenus 2016 » et ne changera rien aux modalités d'imposition pour cette année.
Le calendrier précis de la campagne 2017 n'a pas encore été dévoilé par le gouvernement.
Commentaires (207)
#1
Dommage, je gagne pas assez pour en payer.
" />
#2
Idem, à deux nous n’en payons pas … Donc pas besoin de simulation ^^
#3
Je serais pas contre d’en payer, si mon salaire augmenté de façon importante.
#4
Et pas d’info concrètes pour les revenus 2017 ? J’ai “quelques” jours CET à me faire payer
" />
#5
Tout pareil.
#6
Pour 2017, le calcul est différent. Tu ne payera pas d’impots sur les revenue 2017.
Avec le système actuel tu aurais payé l’impots 2017 en 2018.
En 2018, sur ta paie tout les mois tu paiera des impots pour l’année 2018, d’après ce que j’ai compris
Ex: 31 Janvier 2018 sur ta paie tu aura une ligne (IMPOTS 2018 = xxx €)
#7
Je suis contrôleur des Finances, je suis informé par NXI avant ma direction que le simulateur est en ligne …
#8
Les miracles de l’administration.
" />
#9
Si on ne va pas payer d’impôt sur les revenus 2017 ça sera par contre le cas sur tous les revenus de type paiement de l’intéressement, plus valus mobilière (donc action and co) même s’ils ont lieu en 2017 car on fera quand même une déclaration en mai 2018 pour ces choses-là. (Et on les paiera…)
#10
Il était question pour le gouvernement de mettre en place des mécanismes pour éviter les abus avec les revenus perçus en 2017. Je me demande s’il y a des précisions qui ont été apportées ou non.
edit : bon bah voilà, j’avais raté quelques infos :
#11
il me semble qu’il y aura quand même un genre de déclaration ou truc du genre pour réguler/faire valoir les revenus/credit d’impots exceptionnels (genre j’ai vendu cédé ma licence de Taxi* en 2017 pour 200k, faut bien que ça soit imposer ^^)
*exemple totalement forti et sans aucun lien avec une actualité récente ^^
#12
De toute façon si Fillon passe il veut supprimer le prélèvement à la source. Du coup on en reparlera dans quelques mois…
#13
#14
Les promesses des candidats ….
" />
#15
Indiquez vos seuls revenus d’activité : Brut fiscal ? Net imposable ? il pourrait l’indiquer clairement ! (même dans l’aide c’est n’est pas spécifié
" />)
#16
Dans les deux cas, si je fais un +20⁄30% à ce que j’ai touché, je reste à 0… Alors… 
" />
" />
#17
C’est toujours le net imposable qui est demandé (c’est un peu dans la définition du terme en fait).
Sinon cela reviendrait à payer des impôts sur toutes tes cotisations ce qui serait aberrant (bien que dans ton net imposable tu le fais mais de manière légère).
#18
Même si je te souhaite de payer plein d’impôts…. je ne peux m’empêcher de penser qu’on en paie trop en regard des bénéfices qu’en retire la collectivité !
#19
Je pensais pareil avant d’en payer.
Le passage de “non imposable” à “imposable” a été douloureux: j’avais moins d’argent après qu’avant.
Il a vraiment fallu que l’augmentation des revenus soit importante pour que cet effet de seuil ne se fasse plus sentir.
#20
#21
On vient à peine de payer les précédent qu’ils nous font déja penser aux suivants
" />
" />
On peut dire que sur ce sujet là, ils ne seront jamais coupables de “négligeance”
#22
La mauvaise gestion des impôts est un autre sujet.
#23
####PROJET SADOMASO####
J’ai tenté de remplir la déclaration française basée sur mes données Suisses, salaires, frais, revenus fonciers, etc.
Une bonne différence d’environ 12% de taux d’imposition brut.
C’est légèrement violent le traitement des classes moyennes en France, non ?
#24
#25
#26
Effectivement.
Comme je le disais dans un commentaire précédent, c’est la passage du statut “non imposable” à “imposable” qui peut être difficile (et aussi le changement de tranche).
Un impôt avec une première tranche moins élevée éviterait certainement cela…
#27
Ah mais ici aussi, célibataire sans-enfant, tu douilles plus que les autres.
Ce qui me parait également normal.
Tu es dans la catégorie de population avec par rapport à un revenu donné le moins de charge fixe, donc une capacité de “cotisation” au modèle sociétal plus importante.
Mais c’est la comparaison à situation personnelle / professionnelle équivalente qui me fait peur en fait.
#28
Le problème insoluble de ce type de problématique est le suivant :
Faire baisser le taux de la première tranche de l’IR (qui doit avoir le plus de personne dedans) est systématiquement compensé par l’augmentation de tranche de l’IR des personnes ayant le plus de mobilité et professionnelle et financière.
Sans rentrer dans un débat moral sur l’impôt, un modèle d’imposition qui repose majoritairement sur une catégorie de contribuable qui peut se casser à tout moment, c’est quand même limite.
Personnellement, je suis plus pour un système d’imposition dès le premier € de salaire mais une déduction sur les charges salariales pour les faibles salaires. Tout le monde est citoyen, tout le monde bénéficie des services d’état, tout le monde doit payer un salaire en fonction de ses moyens.
A côté de ça, les faibles salaires ne devraient pas être (ou peu) charger de cotisation salariale.
#29
Il y a d’autres subtilités qui figurent dans le texte de l’avant projet de loi (je ne sais pas si il a évolué depuis, ça date d’il y a 2 mois).
De ce que j’ai compris, en ce qui concerne l’imposition en 2018 si son taux se basera dans un premier temps sur les revenus de 2016, ce taux sera par la suite rectifié en se basant sur minimum(revenus 2017, maximum(revenus 2014, revenus 2015, revenus 2016)), en tout cas pour les indépendants (page 27 et 28).
#30
Comparer des impôts sur le revenus de pays différents n’a pas de sens.
Il faut voir la fiscalité comme un ensemble, TVA, prélèvement sur le salaire (cotisations sociales ici), impôt sur le revenu, sur les sociétés, différentes taxes annexes. La plupart des pays ont des taux différents pour chaque catégorie, mais le tout ensemble est souvent assez similaire d’un pays à l’autre.
Du coup forcément si la France impose plus sur les revenus, elle lâche du lest sur d’autres choses. Les entreprises ou les employés proches de la frontière essayent souvent de tirer l’avantage de chaque pays en terme de fiscalité ou de niveau de vie.
#31
En France (ce n’est pas vrai dans d’autres pays), ton impôt est calculé par tranche et non dans sa globalité.
Changer de tranches ralenti juste l’impact d’une augmentation de ton salaire (au lieu de gagner 10€ / mois, tu en gagneras que 7 par exemple), mais jamais un changement de tranche (ou devenir imposable) te fait perdre plus de revenu que tu n’en as gagné pour effectuer ce changement de tranche. Sauf si bien sûr ton revenu était fixe mais que la loi a changé les seuils des tranches ou le montant prélevé dans chaque tranche.
Car seul la partie du salaire au dessus de la tranche est prélevée avec le taux fixé par la tranche. La partie de tes revenus en dessous du seuil sont imposés comme avant. Donc tu ne peux pas regresser via une augmentation de ton salaire..
#32
Il m’a traité de sale pauvre !!!
" />
Bon sans rire, il est opérationnel ou pas ?
parce que j’ai fais plusieurs simulations et il me dit 0…
#33
Le texte final du prélèvement à la source a été publié il y a 2 semaines, et semble ne pas avoir changé depuis le texte d’avant-projet de loi. Le taux d’imposition pour les revenus 2017 sera donc bien minimum(revenus 2017, maximum(revenus 2014, revenus 2015, revenus 2016)) (en tout cas pour les indépendants).
#34
#35
#36
#37
En France il est impossible qu’avec une augmentation du revenu salarial que l’augmentation de l’impôt sur le revenu correspondant soit supérieure à celle de l’augmentation du dit revenu.
Si tu crois cela, c’est que tu n’as pas compris la méthode de calcul de l’impôt sur le revenu. C’est pour rappel par tranche. Si tu changes de tranche, seul le montant au dessus de la tranche est au taux de la tranche, les montants en dessous restent aux mêmes valeurs qu’avant. Pour que cela arrive il faut d’autres conditions (changement de situation familiale, augmentation d’autres revenues que salariales, changement des seuils et du taux d’imposition de chaque tranche, etc.).
Cependant, cela n’est pas vrai pour tous les pays (comme la Belgique normalement, où les tranches s’appliquent sur la globalité du revenu imposable).
#38
#39
Sauf que vous avez oublié les avantages lié à ne pas payer d’impôt qui disparaissent quant t’en paye.
#40
#41
Vu le nombre d’années que l’état ma soutenu, cela me dérangerait pas.
#42
Le simulateur fonctionne, et il ne m’a pas indiqué 0 
" />
#43
#44
Pas besoin de calcul … Je paie environ 1 mois 1⁄2 de salaire (célibataire toussa …)
#45
#46
#47
C’est certain que ca serait encore plus, mais pas autant que vous semblez le penser, le quotient familiale a été beaucoup (vraiment beaucoup) raboté avec hollande.
Les vaches à lait sont toujours les même, rapporter un max pour un minimum de perte de vote, le let-motiv de la politique qui ne changera jamais.
#48
#49
#50
C’est pour déterminer le taux à utiliser les premiers mois de 2018 pour le prélèvement à la source, avant la déclaration. Au global, ça ne changera pas le montant des impôts 2018.
Je parle pour les revenus de 2017, qui devront bien faire l’objet d’une déclaration, et pour lesquels les éléments exceptionnels seront imposés, je ne sais pas quand.
#51
Pas tout à fait quand même !
Car une mauvaise gestion incite encore et toujours à puiser à la source….
#52
#53
Ben, si c’est possible.
Dans mon cas, j’avais un petit salaire, des APL pour mon logement, la prime pour l’emploi et je ne payais pas d’impôts. La somme des 3 me permettait de boucler le mois et de pouvoir mettre un peu d’argent de côté.
Lorsque avec un salaire plus important, pas d’APL, ni de prime pour l’emploi, j’ai commencé à payer des impôts, j’avais environ une centaine d’euros de “déficit” par mois (heureusement que j’avais quelques sous de côté et que cela n’a duré qu’un an) sans avoir changé mon train de vie (qui était des plus modestes).
Dire que le changement de tranche est indolore, n’est pas vrai.
Il ne faut pas oublier qu’en même temps, il y a des “prestations sociales” (non imposables) que tu perds (APL et prime pour l’emploi dans mon cas).
#54
La réflexion était plus sur les enfants que sur le statut marital.
On a eu le débat ici en Suisse justement et la solution retenue sera de taxer un couple marié comme deux célibataires.
#55
Dois-je en déduire que les formules de calcul de l’IR sont bien faites, mais que celles de la CAF ne le sont pas ?
#56
La combinaison des 2 est mauvaise.
Tu gagnes “suffisamment” pour payer des impôts mais “trop” pour avoir droit à des “prestations sociales”: c’est double peine.
#57
Je suppose qu’il inclut les aides annexes dans son calcul.
Quand on ne paye pas d’impôts, on est exonéré de pas mal de chose et on peut prétendre à certaines aides.
C’est vrai que quand on prend en compte les entrées et sorties et qu’on compare un salarié avec un smic et celui sans emploi, il peut y avoir une différence pas forcément dans le sens du travailleur.
#58
#59
Je ne sais pas si ça a changé mais lorsque je me suis marié (
" />) il y a 5-6 ans, on avait fait le calcul et on payait exactement les mêmes impôts si on faisait une déclaration individuelle ou commune.
Par contre, après avoir eu un enfant, on a eu le droit à une demi part en plus.
#60
Heureusement, sinon je mettrais tous les ans le feu à ma maison car je paye une assurance habitation donc j’y ai droit.
" />
#61
#62
#63
Exactement, ma soeur a eu le même problème lorsqu’elle est passée du statut étudiante (avec un peu de job d’été) à son premier job (pas très bien payé).
Elle avait un revenu régulier mais toutes les aides qu’elle touchait auparavant ont sauté (APL, prime pour l’emploi ?, bourse, sécurité sociale gratos, ….)
#64
#65
#66
C’est juste qu’ils ne parlent pas de la même chose. Pour certains le sujet c’est l’impôt sur le revenu, d’autres les prestations sociales et l’IR. Une fois les choses mises au clair, il ne me semble pas avoir lu quelqu’un remettre en cause les propos d’un autre.
#67
#68
Le quotient familial ne change pas l’impôt d’un couple marié s’il ont le même revenu.
En revanche en cas de disparité de salaire il a un effet de vase communiquant entre les tranches et en effet ça fait un peu baisser l’impôt. L’année du mariage qui fut un temps un beau cadeau fiscal (trois déclarations donc souvent une forte baisse d’impôt) est un lointain souvenir.
Après vis à vis des enfants c’est un long débat. Pendant longtemps la France a incité les couples à avoir au moins 3 enfants pour assurer une croissance de la population. La quotient étant une des nombreuses mesure pour les aider (carte famille nombreuse, troisième enfant comptant 1 part entière etc….). On peut argumenter qu’un célibataire ne va pas beaucoup aider les générations futures, comme on peut argumenter que les enfants vont consommer beaucoup de service public (dont un des plus cher : l’école). En tout cas cet avantage n’est plus que l’ombre de lui même depuis les nombreux plafonnement dont il a fait l’objet, pire même selon moi, il crée de l’injustice fiscale flagrante. En effet une femme seule élevant 2 enfants et gagnant bien sa vie paiera beaucoup plus d’impôt que si elle est sans enfant et marié à un chômeur. Dans un cas 2 parts mais deux demi parts plafonnées et dans l’autre deux parts complète sans plafond.
En tout cas ce que je peux dire c’est que je gagne bien ma vie….mais qu’après les 5 années qui viennent de s’écouler nous payons 2 salaires de plus par an d’impôt (couple marié avec 3 enfants) et que je n’ai pas le sentiment que l’endettement ait baissé de façon drastique ou que les services public se soient énormément améliorés..
#69
Difficile de juger les situations des uns et des autres sur la base de simples messages sur internet, on n’a pas assez d’infos et ce serait de toute façon déplacé. Quatre mois d’un salaire, c’est un tiers de l’année, mais sont-ce ses seuls revenus ? Stel a-t-il un(e) conjoint(e) qui fait monter le revenu du foyer ? Des revenus complémentaires ?
Ceci dit la fiscalité est bien une usine à gaz truffée d’anomalies, d’incohérences, l’avis de notre camarade contrôleur serait le bienvenu.
#70
#71
Le pire c’est surtout que ce système d’aide gonfle artificiellement le prix des choses.
Je mets ma main à couper que les industriels incluent dans leurs marges une partie de ces aides.
#72
Sinon il n’y a pas de site pour calculer ses impôts locaux? Genre qui montrerait que leurs augmentations suivent les baisses “populistes” de l’impôt sur le revenu?
" />
#73
#74
Exactement comme les APL finissent dans la poche des multi-propriétaires… et font gonfler les prix artificiellement pour tous: une aide pour les pauvres qu’on vous dit
" />
#75
#76
Pour arriver a 4,5 mois de salaire c’est à dire 37% d’imposition il faut arriver à la tranche maximale d’imposition à 45%. Pour un couple avec 2 enfant, cela suppose 600 000 € de revenu imposable annuel, soit environ 50k € par mois. Même après IR cela suppose quand même plus de 30k € de revenu mensuel, ce qui est juste quasiment le revenu median annuel des français….
#77
je veux pas me faire spoiler
" />
" />
#78
marié je paye plus d’impôt que deux déclarations séparées…
ben vi c’est possible
edit : par contre marié si tu veux divorcer ça te coute une BLINDE, surtout après la loi macron… ma nièce divorce et elle s’est grouillé de déposer le dossier avant la date de mise en application de sa loi… Plus de juge mais tu es obligé d’avoir 2 avocats (avant tu pouvais en prendre un seul)
#79
#80
Le code source du simulateur est-il disponible ?
" />
sinon ça va finir comme APB
#81
Si il paye 33% d’impot (“4 mois” sur 12) avec 2 enfants ça veut dire qu’il gagne 30K€/mois:
https://www.les-crises.fr/images/0200-inegalites/0260-impot-france/264-taux/12-t…
J’ai un peu de mal à le paindre.
#82
Facile
Suppression de la 1er tranche d’imposition
Ca a crée un effet de seuil.
Ma femme + les gosses (2 parts) : suppression de la 1er tranche
Moi à part : pas de suppression
Une fois marié
Moi + ma femme + les gosses (3 parts) : plus de suppression de la 1er tranche
200 euro d’impôt en plus (de mémoire)
Je connais d’autre personnes qui ont eu exactement le même effet.
#83
#84
#85
Ha putain je vais payer pour la première fois
" />
#86
#87
Je pense qu’il inclus tout les impots (Revenus, Fronciers, Locaux)
#88
Vivement le payment des Impots a la source, y’en a marre de devoir faire des estimations + previsions..
#89
#90
#91
#92
Le graphe est correct, je paie environ 1 mois 1⁄2 d IR avec un salaire de 3700€/mois
#93
Le prélèvement à la source ne va absolument rien changer, au contraire ça va compliquer le calcul.
#94
#95