Impôt 2017 sur les revenus de 2016 : le simulateur officiel est en ligne

Impôt 2017 sur les revenus de 2016 : le simulateur officiel est en ligne

Alors, content ?

207

Impôt 2017 sur les revenus de 2016 : le simulateur officiel est en ligne

Vous avez envie de savoir quel sera le montant de votre impôt en 2017 sur vos revenus de 2016 ? Bercy vient justement de mettre en ligne son simulateur. 

C'est une tradition du côté du ministère de l'Économie et des Finances : à la mi-janvier, le gouvernement met en ligne son simulateur permettant de calculer le montant de l'impôt sur le revenu pour l'année précédente.

Bien évidemment, cette nouvelle version « prend en compte la dernière législation applicable ». Vous pouvez donc connaitre le montant dont vous devrez vous acquitter. Pour rappel, en 2017, tout impôt supérieur à 2 000 euros devra obligatoirement être payé par voie dématérialisée. Comme toujours, vous pouvez adhérer au prélèvement mensuel si vous le désirez.

Sachez enfin que l'année prochaine marquera un grand changement pour ce qui est du paiement de l'impôt sur le revenu : le prélèvement à la source sera normalement mis en place (voir cette actualité). Bercy précise que ce bouleversement à venir « n'aura pas d'impact sur la déclaration des revenus 2016 » et ne changera rien aux modalités d'imposition pour cette année.

Le calendrier précis de la campagne 2017 n'a pas encore été dévoilé par le gouvernement.

Commentaires (207)


Dommage, je gagne pas assez pour en payer.<img data-src=" />


Idem, à deux nous n’en payons pas … Donc pas besoin de simulation ^^


Je serais pas contre d’en payer, si mon salaire augmenté de façon importante.


Et pas d’info concrètes pour les revenus 2017 ? J’ai “quelques” jours CET à me faire payer <img data-src=" />


Tout pareil.


Pour 2017, le calcul est différent. Tu ne payera pas d’impots sur les revenue 2017.



Avec le système actuel tu aurais payé l’impots 2017 en 2018.



En 2018, sur ta paie tout les mois tu paiera des impots pour l’année 2018, d’après ce que j’ai compris

Ex: 31 Janvier 2018 sur ta paie tu aura une ligne (IMPOTS 2018 = xxx €)


Je suis contrôleur des Finances, je suis informé par NXI avant ma direction que le simulateur est en ligne …&nbsp;


Les miracles de l’administration.<img data-src=" />


Si on ne va pas payer d’impôt sur les revenus 2017 ça sera par contre le cas sur tous les revenus de type paiement de l’intéressement, plus valus mobilière (donc action and co) même s’ils ont lieu en 2017 car on fera quand même une déclaration en mai 2018 pour ces choses-là. (Et on les paiera…)


Il était question pour le gouvernement de mettre en place des mécanismes pour éviter les abus avec les revenus perçus en 2017. Je me demande s’il y a des précisions qui ont été apportées ou non.



edit : bon bah voilà, j’avais raté quelques infos :







les echos a écrit :



Concrètement, l’impôt dû sur les revenus de 2017 (traitements et salaires, revenus fonciers, pensions, etc.) sera annulé au printemps 2018, à l’exception des revenus qualifiés d’« exceptionnels ». Sont considérées comme telles les indemnités de rupture de contrat de travail, de cessation d’activité, de cessation de fonctions de mandataires sociaux, de déménagement, etc. La participation, l’intéressement, les retraits anticipés de plan d’épargne salariale en font aussi partie. Seule la monétisation du compte épargne temps pourrait procurer un (petit) avantage fiscal : les députés ont introduit une exonération sur les dix premiers jours.



Les primes annuelles ne sont a priori pas considérées comme des revenus exceptionnels. 2017 sera donc l’année où il faudra décrocher une grosse prime. Mais attention : comme le souligne la rapporteure du budget, Valérie Rabault, dans son rapport sur le prélèvement à la source, la prime ne doit pas être « accordée manifestement sans lien avec le contrat de travail ou allant au-delà ».





http://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0211632864559-impot-a-la…



il me semble qu’il y aura quand même un genre de déclaration ou truc du genre pour réguler/faire valoir les revenus/credit d’impots exceptionnels (genre j’ai vendu cédé ma licence de Taxi* en 2017 pour 200k, faut bien que ça soit imposer ^^)



*exemple totalement forti et sans aucun lien avec une actualité récente ^^


De toute façon si Fillon passe il veut supprimer le prélèvement à la source. Du coup on en reparlera dans quelques mois…








varlocke a écrit :



Je suis contrôleur des Finances, je suis informé par NXI avant ma direction que le simulateur est en ligne …





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Voilà, maintenant c’est sûr :

<img data-src=" />



Les promesses des candidats ….<img data-src=" />


Indiquez vos seuls revenus d’activité : Brut fiscal ? Net imposable ? il pourrait l’indiquer clairement ! (même dans l’aide c’est n’est pas spécifié <img data-src=" />)


Dans les deux cas, si je fais un +2030% à ce que j’ai touché, je reste à 0… Alors…&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


C’est toujours le net imposable qui est demandé (c’est un peu dans la définition du terme en fait).

Sinon cela reviendrait à payer des impôts sur toutes tes cotisations ce qui serait aberrant (bien que dans ton net imposable tu le fais mais de manière légère).


&nbsp;Même si je te souhaite de payer plein d’impôts…. je ne peux m’empêcher de penser qu’on en paie trop en regard des bénéfices qu’en retire la collectivité !

&nbsp;


Je pensais pareil avant d’en payer.

Le passage de “non imposable” à “imposable” a été douloureux: j’avais moins d’argent après qu’avant.

Il a vraiment fallu que l’augmentation des revenus soit importante pour que cet effet de seuil ne se fasse plus sentir.








Alexyu a écrit :



De toute façon si Fillon passe il veut supprimer le prélèvement à la source. Du coup on en reparlera dans quelques mois…





Ils n’ont aucune raison de faire ça, il n’y a que des avantages à prélever à la source…



Bon, en France c’est pourri à cause du coefficient familiale, mais ça on est pas près de le supprimer et d’imposer tout le monde comme célibataire… :(



On vient à peine de payer les précédent qu’ils nous font déja penser aux suivants <img data-src=" />



On peut dire que sur ce sujet là, ils ne seront jamais coupables de “négligeance” <img data-src=" />


La mauvaise gestion des impôts est un autre sujet.


####PROJET SADOMASO####

J’ai tenté de remplir la déclaration française basée sur mes données Suisses, salaires, frais, revenus fonciers, etc.

Une bonne différence d’environ 12% de taux d’imposition brut.



C’est légèrement violent le traitement des classes moyennes en France, non ?

&nbsp;








Ami-Kuns a écrit :



La mauvaise gestion des impôts est un autre sujet.





Surtout que les impôts ne rapportent pas grand chose comparativement, il y a peu de foyer qui le paie et il y a beaucoup de niche fiscal.

En france c’est plutôt les taxes diverses sur tout et n’importe quoi qui rapporte.









wpayen a écrit :



####PROJET SADOMASO####

J’ai tenté de remplir la déclaration française basée sur mes données Suisses, salaires, frais, revenus fonciers, etc.

Une bonne différence d’environ 12% de taux d’imposition brut.



C’est légèrement violent le traitement des classes moyennes en France, non ?

&nbsp;





Le coefficient familiale fausse tout en France. En gros quand tu es en couple ou mieux avec des enfants tu ne paiera quasiment rien en impôts même si tu gagnes énormément, et si tu es célibataire tu vas raquer sévère ;)



Effectivement.

Comme je le disais dans un commentaire précédent, c’est la passage du statut “non imposable” à “imposable” qui peut être difficile (et aussi le changement de tranche).



Un impôt avec une première tranche moins élevée éviterait certainement cela…


Ah mais ici aussi, célibataire sans-enfant, tu douilles plus que les autres.

Ce qui me parait également normal.



Tu es dans la catégorie de population avec par rapport à un revenu donné le moins de charge fixe, donc une capacité de “cotisation” au modèle sociétal plus importante.



Mais c’est la comparaison à situation personnelle / professionnelle équivalente qui me fait peur en fait.


Le problème insoluble de ce type de problématique est le suivant :



Faire baisser le taux de la première tranche de l’IR (qui doit avoir le plus de personne dedans) est systématiquement compensé par l’augmentation de tranche de l’IR des personnes ayant le plus de mobilité et professionnelle et financière.

Sans rentrer dans un débat moral sur l’impôt, un modèle d’imposition qui repose majoritairement sur une catégorie de contribuable qui peut se casser à tout moment, c’est quand même limite.



Personnellement, je suis plus pour un système d’imposition dès le premier € de salaire mais une déduction sur les charges salariales pour les faibles salaires. Tout le monde est citoyen, tout le monde bénéficie des services d’état, tout le monde doit payer un salaire en fonction de ses moyens.

A côté de ça, les faibles salaires ne devraient pas être (ou peu) charger de cotisation salariale.


Il y a d’autres subtilités qui figurent dans le texte de l’avant projet de loi (je ne sais pas si il a évolué depuis, ça date d’il y a 2 mois).



De ce que j’ai compris, en ce qui concerne l’imposition en 2018 si son taux se basera dans un premier temps sur les revenus de 2016, ce taux sera par la suite rectifié en se basant sur minimum(revenus 2017, maximum(revenus 2014, revenus 2015, revenus 2016)), en tout cas pour les indépendants (page 27 et 28).


Comparer des impôts sur le revenus de pays différents n’a pas de sens.

Il faut voir la fiscalité comme un ensemble, TVA, prélèvement sur le salaire (cotisations sociales ici), impôt sur le revenu, sur les sociétés, différentes taxes annexes. La plupart des pays ont des taux différents pour chaque catégorie, mais le tout ensemble est souvent assez similaire d’un pays à l’autre.



Du coup forcément si la France impose plus sur les revenus, elle lâche du lest sur d’autres choses. Les entreprises ou les employés proches de la frontière essayent souvent de tirer l’avantage de chaque pays en terme de fiscalité ou de niveau de vie.


En France (ce n’est pas vrai dans d’autres pays), ton impôt est calculé par tranche et non dans sa globalité.



Changer de tranches ralenti juste l’impact d’une augmentation de ton salaire (au lieu de gagner 10€ / mois, tu en gagneras que 7 par exemple), mais jamais un changement de tranche (ou devenir imposable) te fait perdre plus de revenu que tu n’en as gagné pour effectuer ce changement de tranche. Sauf si bien sûr ton revenu était fixe mais que la loi a changé les seuils des tranches ou le montant prélevé dans chaque tranche.



Car seul la partie du salaire au dessus de la tranche est prélevée avec le taux fixé par la tranche. La partie de tes revenus en dessous du seuil sont imposés comme avant. Donc tu ne peux pas regresser via une augmentation de ton salaire..


Il m’a traité de sale pauvre !!! <img data-src=" />

Bon sans rire, il est opérationnel ou pas ?

parce que j’ai fais plusieurs simulations et il me dit 0…


Le texte final du prélèvement à la source a été publié il y a 2 semaines, et semble ne pas avoir changé depuis le texte d’avant-projet de loi. Le taux d’imposition pour les revenus 2017 sera donc bien&nbsp;minimum(revenus 2017, maximum(revenus 2014, revenus 2015, revenus 2016)) (en tout cas pour les indépendants).








varlocke a écrit :



Je suis contrôleur des Finances, je suis informé par NXI avant ma direction que le simulateur est en ligne …







Bon courage, ça ne doit pas être un métier facile tous les jours ! :)





Par contre c’est moi ou la ligne “Élus locaux (indemnités de fonctions soumises à la retenue à la source)” n’existait pas avant ?









Ami-Kuns a écrit :



Je serais pas contre d’en payer, si mon salaire augmenté de façon importante.







Et le jour ou tu en paiera, d’un seul coup tu va t’apercevoir que tu va gagner moins après ton augmentation……

Ensuite si par chance tu gagne bien ta vie, tu va rentrer dans la tranche dites “ vache à lait ” ( celle après les pauvre et avant les riches ) , on va t’en voler la moitié et ton fondement va s’élargir un maximum.



Et tu va comprendre pourquoi les gens gueulent soit dit en passant.









wpayen a écrit :



####PROJET SADOMASO####

J’ai tenté de remplir la déclaration française basée sur mes données Suisses, salaires, frais, revenus fonciers, etc.

Une bonne différence d’environ 12% de taux d’imposition brut.



C’est légèrement violent le traitement des classes moyennes en France, non ?







J’ai calculé qu’on me vole environ 65 % à 70 % de ce que je gagne (impot+taxe+cotis), sans compter la tva bien sûr.

Ce taux diminue énormément lorsque tu t’approche du smic, c’est pourquoi cela ne changera jamais.

La classe moyenne ne peut rien faire et est bloqué entre les pauvre aux votes massif pour des promesses fumeuses et les riches qui ont des lobby et magouille et compagnie.









Ramaloke a écrit :



Le coefficient familiale fausse tout en France. En gros quand tu es en couple ou mieux avec des enfants tu ne paiera quasiment rien en impôts même si tu gagnes énormément, et si tu es célibataire tu vas raquer sévère ;)







Totalement faux depuis que nullos est au pouvoir tous le monde payent sauf les vrais riches et les pauvres.

Mets toi à jour parce que ce que tu viens de dire est une bétise.



En France il est impossible qu’avec une augmentation du revenu salarial que l’augmentation de l’impôt sur le revenu correspondant soit supérieure à celle de l’augmentation du dit revenu.



Si tu crois cela, c’est que tu n’as pas compris la méthode de calcul de l’impôt sur le revenu. C’est pour rappel par tranche. Si tu changes de tranche, seul le montant au dessus de la tranche est au taux de la tranche, les montants en dessous restent aux mêmes valeurs qu’avant. Pour que cela arrive il faut d’autres conditions (changement de situation familiale, augmentation d’autres revenues que salariales, changement des seuils et du taux d’imposition de chaque tranche, etc.).



Cependant, cela n’est pas vrai pour tous les pays (comme la Belgique normalement, où les tranches s’appliquent sur la globalité du revenu imposable).








adrenalinedj a écrit :



Je pensais pareil avant d’en payer.

Le passage de “non imposable” à “imposable” a été douloureux: j’avais moins d’argent après qu’avant.

Il a vraiment fallu que l’augmentation des revenus soit importante pour que cet effet de seuil ne se fasse plus sentir.







Comme l’a dit Renault, ce n’est pas possible sauf s’il y a changement dans la loi.



Exemple :

Tu gagnes 10.000 et tu payes 0% d’impôt entre 0-10.000

Si tu gagnes 10.034, tu vas payer taux_imposition * 34. La base reste toujours non imposable.



Sinon ça serait complètement débile (Belge) <img data-src=" />



Sauf que vous avez oublié les avantages lié à ne pas payer d’impôt qui disparaissent quant t’en paye.








wpayen a écrit :



Ah mais ici aussi, célibataire sans-enfant, tu douilles plus que les autres.

Ce qui me parait également normal.



Tu es dans la catégorie de population avec par rapport à un revenu donné le moins de charge fixe, donc une capacité de “cotisation” au modèle sociétal plus importante.



Mais c’est la comparaison à situation personnelle / professionnelle équivalente qui me fait peur en fait.







Sauf que c’est faux, un célibataire à PLUS de charge qu’un couple. Tu peux faire le calcul comme tu veux, le premier poste de dépense est le logement.

Un logement plus petit coute plus cher au m²

Les abonnements électriques/eau/gaz ne sont payé qu’une fois par logement (Donc un seul abo pour un couple)

Les courses alimentaires sont moins cher en volume (Vas-y acheter les packs XXL 2+1 gratuits de Auchan comme célibataire…).



Tu peux faire tous les calculs que tu veux, un célibataire à 1500k net par exemple, vit moins bien (Moins d’argent dans les mains) qu’un couple à 2*1300net et pourtant il va payer plus d’impôts…



C’est une illusion que les célibataires ont moins de frais, ça n’a rien à voir. La seule logique pour l’impôt c’est tout le monde célibataire, et je défies quiconque de me montrer, calcul à l’appui, qu’un célibataire à moins de frais qu’un couple.



Ps : Je ne dis pas ça pour moi spécifiquement, c’est juste que je trouve que le coefficient familiale est une aberration et complexifie énormément les calcul et favorise les fraudes.



Vu le nombre d’années que l’état ma soutenu, cela me dérangerait pas.


Le simulateur fonctionne, et il ne m’a pas indiqué 0&nbsp;<img data-src=" />








Stel a écrit :



J’ai calculé qu’on me vole environ 65 % à 70 % de ce que je gagne (impot+taxe+cotis), sans compter la tva bien sûr.

Ce taux diminue énormément lorsque tu t’approche du smic, c’est pourquoi cela ne changera jamais.

La classe moyenne ne peut rien faire et est bloqué entre les pauvre aux votes massif pour des promesses fumeuses et les riches qui ont des lobby et magouille et compagnie.









Totalement faux depuis que nullos est au pouvoir tous le monde payent sauf les vrais riches et les pauvres.



Mets toi à jour parce que ce que tu viens de dire est une bétise.







C’est surtout la CSG qui se cumule à l’impôt qui fait mal en France,&nbsp; +7.5% quand tu es déjà haut dans les tranches ça commence à douiller sévère pour certains ;)

&nbsp;

Heu, sur l’impôts 2015 :



http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/04/13/29006-20…



“LE SCAN ÉCO / INFOGRAPHIES - L’an dernier, 45,6% des foyers fiscaux ont

payé des impôts sur le revenu, selon le rapport annuel de Bercy, soit le

plus faible taux enregistré depuis que François Hollande est président.

Retour sur l’évolution de la part des foyers imposables en France.”





Tu trouves ça beaucoup toi ? On doit pas avoir les même mathématiques je pense…



Pas besoin de calcul … Je paie environ 1 mois 12 de salaire (célibataire toussa …)








indyiv a écrit :



Pas besoin de calcul … Je paie environ 1 mois 12 de salaire (célibataire toussa …)









J’en paye 4 mois et j’ai 2 enfants, ceux qui n’en paie pas vont me répondre que c’est normal.

Moi je considère que c’est du vol, du nivellement vers le bas, ni plus ni moins.



Et j’ai pas les moyens de me barrer de la france, ou de faire de l’exil fiscal, ou tout autre magouille des vrais riches qui eux n’ont pas ces problèmes. Je paye et je ferme ma gueule.









Stel a écrit :



J’en paye 4 mois et j’ai 2 enfants, ceux qui n’en paie pas vont me répondre que c’est normal.

Moi je considère que c’est du vol, du nivellement vers le bas, ni plus ni moins.





Ah oui !

C’est dingue et ça doit faire mal.

Moi aussi 1 mois 12 ça nécessite d’être prévoyant (mais je ne suis pas à plaindre et je ne suis pas chargé de famille)

Mais 4 mois avec 2 enfants ! Qu’est ce que ça serait si t’étais célibataire !



C’est certain que ca serait encore plus, mais pas autant que vous semblez le penser, le quotient familiale a été beaucoup (vraiment beaucoup) raboté avec hollande.



Les vaches à lait sont toujours les même, rapporter un max pour un minimum de perte de vote, le let-motiv de la politique qui ne changera jamais.








Stel a écrit :



J’en paye 4 mois et j’ai 2 enfants, ceux qui n’en paie pas vont me répondre que c’est normal.

Moi je considère que c’est du vol, du nivellement vers le bas, ni plus ni moins.



Et j’ai pas les moyens de me barrer de la france, ou de faire de l’exil fiscal, ou tout autre magouille des vrais riches qui eux n’ont pas ces problèmes. Je paye et je ferme ma gueule.









C’est même plus du vol là, c’est clairement du viol.



4 mois de salaires en impots c’est completement abusé.

Mais bon tu comprends, tu devrais être heureux, tu utilises certainement 4x plus les routes, les hopitaux et les écoles que les autres gens…









PtaH a écrit :



Mais bon tu comprends, tu devrais être heureux, tu utilises certainement 4x plus les routes, les hopitaux et les écoles que les autres gens…





C’est un peu bancal comme argument. Tu ne payes pas en fonction de ton utilisation mais en fonction de tes revenus, ce qui est logique.



C’est pour déterminer le taux à utiliser les premiers mois de 2018 pour le prélèvement à la source, avant la déclaration. Au global, ça ne changera pas le montant des impôts 2018.

Je parle pour les revenus de 2017, qui devront bien faire l’objet d’une déclaration, et pour lesquels les éléments exceptionnels seront imposés, je ne sais pas quand.


Pas tout à fait quand même !

Car une mauvaise gestion incite encore et toujours à puiser à la source….








Loucheux a écrit :



C’est un peu bancal comme argument. Tu ne payes pas en fonction de ton utilisation mais en fonction de tes revenus, ce qui est logique.









J’ai bien compris le principe de l’impot sur le revenu, merci.

Et je ne conteste pas son interet pour la société et la collectivité.



Mais franchement, 4 mois et demi de salaire, en impots, tu trouves pas ca abusé?



Je doute que Stel soit multimilionnaire et se baigne quotidiennement dans des liasses de billets chez lui, auquel cas il aurait déja trouvé une parade et domicilié ses revenus ailleurs, comme ils le font tous…

Du coup, même s’il est surement dans une catégorie de gens qui gagne plutot bien ca vie, je reste convaincu que filer plus de 4 mois de son salaire à la collectivité c’est trop.



Ben, si c’est possible.



Dans mon cas, j’avais un petit salaire, des APL pour mon logement, la prime pour l’emploi et je ne payais pas d’impôts. La somme des 3 me permettait de boucler le mois et de pouvoir mettre un peu d’argent de côté.

&nbsp;

Lorsque avec un salaire plus important, pas d’APL, ni de prime pour l’emploi, j’ai commencé à payer des impôts, j’avais environ une centaine d’euros de “déficit” par mois (heureusement que j’avais quelques sous de côté et que cela n’a duré qu’un an) sans avoir changé mon train de vie (qui était des plus modestes).



Dire que le changement de tranche est indolore, n’est pas vrai.

Il ne faut pas oublier qu’en même temps, il y a des “prestations sociales” (non imposables) que tu perds (APL et prime pour l’emploi dans mon cas).


La réflexion était plus sur les enfants que sur le statut marital.

On a eu le débat ici en Suisse justement et la solution retenue sera de taxer un couple marié comme deux célibataires.


Dois-je en déduire que les formules de calcul de l’IR sont bien faites, mais que celles de la CAF ne le sont pas ?


La combinaison des 2 est mauvaise.



Tu gagnes “suffisamment” pour payer des impôts mais “trop” pour avoir droit à des “prestations sociales”: c’est double peine.


Je suppose qu’il inclut les aides annexes dans son calcul.

Quand on ne paye pas d’impôts, on est exonéré de pas mal de chose et on peut prétendre à certaines aides.

C’est vrai que quand on prend en compte les entrées et sorties et qu’on compare un salarié avec un smic et celui sans emploi, il peut y avoir une différence pas forcément dans le sens du travailleur.








adrenalinedj a écrit :



Ben, si c’est possible.



Dans mon cas, j’avais un petit salaire, des APL pour mon logement, la prime pour l’emploi et je ne payais pas d’impôts. La somme des 3 me permettait de boucler le mois et de pouvoir mettre un peu d’argent de côté.

 

Lorsque avec un salaire plus important, pas d’APL, ni de prime pour l’emploi, j’ai commencé à payer des impôts, j’avais environ une centaine d’euros de “déficit” par mois (heureusement que j’avais quelques sous de côté et que cela n’a duré qu’un an) sans avoir changé mon train de vie (qui était des plus modestes).



Dire que le changement de tranche est indolore, n’est pas vrai.

Il ne faut pas oublier qu’en même temps, il y a des “prestations sociales” (non imposables) que tu perds (APL et prime pour l’emploi dans mon cas).









T’es pas le seul dans ce cas, et a CHAQUE news ou ca parle d’impot, des INpactiens viennent parler de situations similaire, et POURTANT, bah certains continuent de leur expliquer par A+B que non c’est pas possible de gagner moins en payant plus d’impots.



Certains sont completement déconnectés de la réalité, comme nos hommes politiques.



Le nombre d’aides et de coup de pouces que tu as, quand t’es insolvable est Conséquent! rien qu’en terme de transport ou d’accès à la culture… tout un tas de choses qui sautent quand ton statut change et qui deviennent donc un cout.



Je ne sais pas si ça a changé mais lorsque je me suis marié (<img data-src=" />) il y a 5-6 ans, on avait fait le calcul et on payait exactement les mêmes impôts si on faisait une déclaration individuelle ou commune.

Par contre, après avoir eu un enfant, on a eu le droit à une demi part en plus.


Heureusement, sinon je mettrais tous les ans le feu à ma maison car je paye une assurance habitation donc j’y ai droit. <img data-src=" />








PtaH a écrit :



J’ai bien compris le principe de l’impot sur le revenu, merci.

Et je ne conteste pas son interet pour la société et la collectivité.



Mais franchement, 4 mois et demi de salaire, en impots, tu trouves pas ca abusé?



Je doute que Stel soit multimilionnaire et se baigne quotidiennement dans des liasses de billets chez lui, auquel cas il aurait déja trouvé une parade et domicilié ses revenus ailleurs, comme ils le font tous…

Du coup, même s’il est surement dans une catégorie de gens qui gagne plutot bien ca vie, je reste convaincu que filer plus de 4 mois de son salaire à la collectivité c’est trop.





voila …

on touche “trop” pour beneficier d’aide (et c’est très bien) mais “pas assez” pour faire ce qu’on appelle pudiquement de “l’optimisation fiscale” …









Ramaloke a écrit :



http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/04/13/29006-20…



“LE SCAN ÉCO / INFOGRAPHIES - L’an dernier, 45,6% des foyers fiscaux ont

payé des impôts sur le revenu, selon le rapport annuel de Bercy, soit le



plus faible taux enregistré depuis que François Hollande est président.     

Retour sur l'évolution de la part des foyers imposables en France."







Tu trouves ça beaucoup toi ? On doit pas avoir les même mathématiques je pense…







Je pense que le gros problème dans l’ensemble des pays est que le 45% global est en fait sur-représentatif d’une catégorie donnée.



Un exemple encore une fois basé sur les deux mondes que je connais.

La limite imposable en France est à 9700€ en France, là où elle est à 13600€ en Suisse.



Sauf que dans les branches qui ont un salaire minimum, il est souvent supérieur à 3600€ en Suisse. Donc 98% des travailleurs à 100% doivent payer un impôt (du moins le cantonal/municipal), le fédéral a un barème différent.



PS : Les montants sont arrondis et c’est une comparaison à parité de monnaie.



Exactement, ma soeur a eu le même problème lorsqu’elle est passée du statut étudiante (avec un peu de job d’été) à son premier job (pas très bien payé).

Elle avait un revenu régulier mais toutes les aides qu’elle touchait auparavant ont sauté (APL, prime pour l’emploi ?, bourse, sécurité sociale gratos, ….)








Stel a écrit :



J’en paye 4 mois et j’ai 2 enfants, ceux qui n’en paie pas vont me répondre que c’est normal.





Tu es sous quel régime, si ce n’est pas indiscret ?









wpayen a écrit :



La limite imposable en France est à 9700€ en France, là où elle est à 13600€ en Suisse.



Sauf que dans les branches qui ont un salaire minimum, il est souvent supérieur à 3600€ en Suisse. Donc 98% des travailleurs à 100% doivent payer un impôt (du moins le cantonal/municipal), le fédéral a un barème différent.



PS : Les montants sont arrondis et c’est une comparaison à parité de monnaie.







Le cout de la vie a l’air dément en Suisse (je me suis arrêté de retour d’Italie dans un supermarché, j’ai halluciné !)



C’est juste qu’ils ne parlent pas de la même chose. Pour certains le sujet c’est l’impôt sur le revenu, d’autres les prestations sociales et l’IR. Une fois les choses mises au clair, il ne me semble pas avoir lu quelqu’un remettre en cause les propos d’un autre.








indyiv a écrit :



voila …

on touche “trop” pour beneficier d’aide (et c’est très bien) mais “pas assez” pour faire ce qu’on appelle pudiquement de “l’optimisation fiscale” …









durthu a écrit :



Exactement, ma soeur a eu le même problème lorsqu’elle est passée du statut étudiante (avec un peu de job d’été) à son premier job (pas très bien payé).

Elle avait un revenu régulier mais toutes les aides qu’elle touchait auparavant ont sauté (APL, prime pour l’emploi ?, bourse, sécurité sociale gratos, ….)







Et des trucs “loufoques” il y en a encore.



Je vois venir gros comme un camion les futures aides d’état pour le renouvellement des véhicules afin de virer le diesel des villes.

Subventions de plusieurs milliers d’euros qui iront certainement aux revenus les plus modestes.

Sauf que j’y mets ma main à couper, la valeur de ces subventions sera largement suppérieur à l’écart qu’il y a entre les faibles revenus, et les revenus juste au dessus de la tranche…



Le mec qui touche 1300€ net il va avoir peaud’bal



Le quotient familial ne change pas l’impôt d’un couple marié s’il ont le même revenu.

En revanche en cas de disparité de salaire il a un effet de vase communiquant entre les tranches et en effet ça fait un peu baisser l’impôt. L’année du mariage qui fut un temps un beau cadeau fiscal (trois déclarations donc souvent une forte baisse d’impôt) est un lointain souvenir.



Après vis à vis des enfants c’est un long débat. Pendant longtemps la France a incité les couples à avoir au moins 3 enfants pour assurer une croissance de la population. La quotient étant une des nombreuses mesure pour les aider (carte famille nombreuse, troisième enfant comptant 1 part entière etc….). On peut argumenter qu’un célibataire ne va pas beaucoup aider les générations futures, comme on peut argumenter que les enfants vont consommer beaucoup de service public (dont un des plus cher : l’école). En tout cas cet avantage n’est plus que l’ombre de lui même depuis les nombreux plafonnement dont il a fait l’objet, pire même selon moi, il crée de l’injustice fiscale flagrante. En effet une femme seule élevant 2 enfants et gagnant bien sa vie paiera beaucoup plus d’impôt que si elle est sans enfant et marié à un chômeur. Dans un cas 2 parts mais deux demi parts plafonnées et dans l’autre deux parts complète sans plafond.



En tout cas ce que je peux dire c’est que je gagne bien ma vie….mais qu’après les 5 années qui viennent de s’écouler nous payons 2 salaires de plus par an d’impôt (couple marié avec 3 enfants) et que je n’ai pas le sentiment que l’endettement ait baissé de façon drastique ou que les services public se soient énormément améliorés..&nbsp;



&nbsp;


Difficile de juger les situations des uns et des autres sur la base de simples messages sur internet, on n’a pas assez d’infos et ce serait de toute façon déplacé. Quatre mois d’un salaire, c’est un tiers de l’année, mais sont-ce ses seuls revenus ? Stel a-t-il un(e) conjoint(e) qui fait monter le revenu du foyer ? Des revenus complémentaires ?



Ceci dit la fiscalité est bien une usine à gaz truffée d’anomalies, d’incohérences, l’avis de notre camarade contrôleur serait le bienvenu.








PtaH a écrit :



Subventions de plusieurs milliers d’euros qui iront certainement aux revenus les plus modestes.







Subventions de plusieurs milliers d’euros qui iront certainement dans les poches des marchands de voitures <img data-src=" />



Le pire c’est surtout que ce système d’aide gonfle artificiellement le prix des choses.

Je mets ma main à couper que les industriels incluent dans leurs marges une partie de ces aides.


Sinon il n’y a pas de site pour calculer ses impôts locaux? Genre qui montrerait que leurs augmentations suivent les baisses “populistes” de l’impôt sur le revenu? <img data-src=" />


&nbsp;







wpayen a écrit :



La réflexion était plus sur les enfants que sur le statut marital.

On a eu le débat ici en Suisse justement et la solution retenue sera de taxer un couple marié comme deux célibataires.





Voila !





durthu a écrit :



Je ne sais pas si ça a changé mais lorsque je me suis marié (<img data-src=" />) il y a 5-6 ans, on avait fait le calcul et on payait exactement les mêmes impôts si on faisait une déclaration individuelle ou commune.

Par contre, après avoir eu un enfant, on a eu le droit à une demi part en plus.





Logique si vos salaires sont +/- équivalent, le pacs/mariage n’avantage en impôts que les couples avec une grosse différence de revenus. Mais vous aviez déjà moins de frais (Un seul logement, une seule facture par service etc).

Pour l’enfant c’est plus complexe car il faut aussi prendre en compte les allocations familiale, donc calculer le bénéfice est compliqué (Gain de la 12 part + gain des allocs + aides diverses (Rentrée scolaire etc) - frais fixe (Cantine, Crèche, scolarité etc). On peut pas comparer en France, y’en a partout et tout change en fonction de la situation.



&nbsp;





levhieu a écrit :



Dois-je en déduire que les formules de calcul de l’IR sont bien faites, mais que celles de la CAF ne le sont pas ?







Si tu me trouves quelqu’un qui comprend et sait expliquer les méthodes de calcul de la caf, embauche le comme mathématicien sur la physique des particules, il trouvera le chainon manquant entre la physique quantique et la relativité générale en moins de deux !

Sérieusement, y’a des gens qui y comprennent quelque chose ? Le résultat de l’aide est toujours différent du simulateur, parfois ça change en mieux ou en moins au grès du vent et du conseiller, et le montant perçu varie en fonction de si vous faites la demande vous-même ou par par une assistante sociale (Qui peut vous monter de barème) : En gros à la tête du client !

-&gt; Et je ne parle pas du calcul par rapport aux revenux à n-2 qui est génial lorsque votre situation change subitement.



Exactement comme les APL finissent dans la poche des multi-propriétaires… et font gonfler les prix artificiellement pour tous: une aide pour les pauvres qu’on vous dit <img data-src=" />








durthu a écrit :



Le pire c’est surtout que ce système d’aide gonfle artificiellement le prix des choses.

Je mets ma main à couper que les industriels incluent dans leurs marges une partie de ces aides.





Lorsque PSA a vendu ses premiers véhicules électriques (à partir de 2010), il perdait de l’argent à chaque véhicule produit, car le coût réel de la voiture la rendait absolument pas vendable.

Et l’Etat subventionnait l’achat de ces véhicules…

Alors évidemment, c’est plus complexe que ça pour déterminer les bénéfices/pertes liés à ces ventes au global (image de marque, présence sur le marché, développement des technologies et acquisition de savoirs et savoir-faire…) mais juste pour dire que tout n’est pas toujours aussi simple qu’il n’y paraît.



Pour arriver a 4,5 mois de salaire c’est à dire 37% d’imposition il faut arriver à la tranche maximale d’imposition à 45%. Pour un couple avec 2 enfant, cela suppose 600 000 € de revenu imposable annuel, soit environ 50k € par mois. Même après IR cela suppose quand même plus de 30k € de revenu mensuel, ce qui est juste quasiment le revenu median annuel des français….



&nbsp;


je veux pas me faire spoiler <img data-src=" />





<img data-src=" />


marié je paye plus d’impôt que deux déclarations séparées…



ben vi c’est possible



edit : par contre marié si tu veux divorcer ça te coute une BLINDE, surtout après la loi macron… ma nièce divorce et elle s’est grouillé de déposer le dossier avant la date de mise en application de sa loi… Plus de juge mais tu es obligé d’avoir 2 avocats (avant tu pouvais en prendre un seul)








Paladin_Fr a écrit :



marié je paye plus d’impôt que deux déclarations séparées…



ben vi c’est possible





Faudra m’expliquer comment c’est possible. Tu conserves le même nombre de parts, entre célibataire et marié tu es soit identique soit moins en marié (Si différence de salaire), pas possible autrement.&nbsp;



Le code source du simulateur est-il disponible ?

sinon ça va finir comme APB <img data-src=" />


Si il paye 33% d’impot (“4 mois” sur 12) avec 2 enfants ça veut dire qu’il gagne 30K€/mois:

https://www.les-crises.fr/images/0200-inegalites/0260-impot-france/264-taux/12-t…



J’ai un peu de mal à le paindre.


Facile

&nbsp;Suppression de la 1er tranche d’imposition

Ca a crée un effet de seuil.



Ma femme + les gosses (2 parts) : suppression de la 1er tranche

Moi à part : pas de suppression



Une fois marié

Moi + ma femme + les gosses (3 parts) : plus de suppression de la 1er tranche

200 euro d’impôt en plus (de mémoire)



Je connais d’autre personnes qui ont eu exactement le même effet.

&nbsp;



&nbsp;








durthu a écrit :



Le pire c’est surtout que ce système d’aide gonfle artificiellement le prix des choses.

Je mets ma main à couper que les industriels incluent dans leurs marges une partie de ces aides.





ça c’est evident … et c’est d’autant plus douloureux quand tu n’as pas droit a ces aides



par exemple le surcout de la vie a l’ile de la Réunion est en partie lié a la sur-remunération de certains fonctionnaires … alors que le reste de la population est plutot payé moins qu’en métropole



idem pour la défiscalisation sur les habitations …









Mearwen a écrit :



Pour arriver a 4,5 mois de salaire c’est à dire 37% d’imposition il faut arriver à la tranche maximale d’imposition à 45%. Pour un couple avec 2 enfant, cela suppose 600 000 € de revenu imposable annuel, soit environ 50k € par mois. Même après IR cela suppose quand même plus de 30k € de revenu mensuel, ce qui est juste quasiment le revenu median annuel des français….





Je pense surtout qu’en fait, il est entrepreneur au régime de l’IR.



Ce qui fait qu’il ne paie pas d’IS, mais son IR est majoré car il prend en compte la taxation des bénéfices de son entreprise, et que ce qu’il appelle “60 à 70% de ce qu’il gagne” veut en fait dire “60 à 70% de ce qu’il facture”, ce qui est un biais classique chez les entrepreneurs qui n’ont pas encore compris que ce les tarifs qu’ils facturent sont calculés pour prendre en compte cette taxation, et que si elle n’existait pas, ils factureraient beaucoup moins cher.



Ha putain je vais payer pour la première fois <img data-src=" />








Stel a écrit :



J’en paye 4 mois et j’ai 2 enfants, ceux qui n’en paie pas vont me répondre que c’est normal.









indyiv a écrit :



Ah oui ! C’est dingue et ça doit faire mal.

Mais 4 mois avec 2 enfants ! Qu’est ce que ça serait si t’étais célibataire !









PtaH a écrit :



C’est même plus du vol là, c’est clairement du viol.

4 mois de salaires en impots c’est completement abusER.





Je ne crois pas une seconde à son histoire.

Même pour un type qui gagne 300 000 E bruts par an et 3 enfants, il ne paie pas 4 mois en impôts sur le revenu.



Je pense qu’il inclus tout les impots (Revenus, Fronciers, Locaux)


Vivement le payment des Impots a la source, y’en a marre de devoir faire des estimations + previsions..








OlivierJ a écrit :



Je ne crois pas une seconde à son histoire.

Même pour un type qui gagne 300 000 E bruts par an et 3 enfants, il ne paie pas 4 mois en impôts sur le revenu.





Est-ce qu’il faut pas regarder du côté de l’ensemble des prélèvements ?&nbsp;

Le taux moyen est à 57.53% en France et la date de libération fiscale est au 23 Juillet.



Je paye pratiquement 1.5 mois de salaire en IR /an et je suis dans un pays où l’IR est, semble-il, plus avantageux qu’en France dans ma tranche.

Le calcul ne me parait pas farfelu.









divide a écrit :



Si il paye 33% d’impot (“4 mois” sur 12) avec 2 enfants ça veut dire qu’il gagne 30K€/mois:

https://www.les-crises.fr/images/0200-inegalites/0260-impot-france/264-taux/12-t…



J’ai un peu de mal à le paindre.





Si ce graphe est correct c’est criant à quel point les célibataires se font déplumer ^^









ActionFighter a écrit :



Je pense surtout qu’en fait, il est entrepreneur au régime de l’IR.

Ce qui fait qu’il ne paie pas d’IS, mais son IR est majoré car il prend en compte la taxation des bénéfices de son entreprise, et que ce qu’il appelle “60 à 70% de ce qu’il gagne” veut en fait dire “60 à 70% de ce qu’il facture”, ce qui est un biais classique chez les entrepreneurs […]





J’ai pensé à ce genre de chose aussi.





Chaft52 a écrit :



Je pense qu’il inclus tout les impots (Revenus, Fronciers, Locaux)





Je me demande si ça suffit à arriver à 4 mois.







Naneday a écrit :



Vivement le payment des Impots a la source, y’en a marre de devoir faire des estimations + previsions..





Pour moi ça ne changera pas le fait que je ferai des estimations, surtout si mon salaire change ou mes charges changent, ou bien si la calcul de l’impôt évolue.



Le graphe est correct, je paie environ 1 mois 12 d IR avec un salaire de 3700€/mois


Le prélèvement à la source ne va absolument rien changer, au contraire ça va compliquer le calcul.



Avant tu ne commençais à payer qu'après un an complet de revenu, donc avec connaissance de ton taux.      

En 2018, tu ne peux pas avoir connaissance de ton taux d'imposition annuel puisque l'année est encore en cours. Du coup ça se base sur un taux de l'année précédente (donc un taux erroné), avec rectification d'un coup en fin d'année.

Pour moi qui ai des revenus variables d'une année à l'autre (ça va du simple au double d'une année à l'autre), ça va être un bordel pas possible à gérer entre les trop versés et les pas assez versés alors que le modèle précédent est clair et net.







OlivierJ a écrit :



J’ai pensé à ce genre de chose aussi.





Mais même comme ça, j’ai du mal à croire qu’il arrive à 60-70%.



Le 17/01/2017 à 14h00