Après une chute plusieurs mois d'affilée, Free remonte enfin doucement dans l'indice des performances de Netflix. Le FAI passe de 2,06 à 2,41 Mb/s, mais reste encore loin de l'avant-dernier qui est à 3,21 Mb/s. Comparée à nos voisins européens, la situation n'est pas glorieuse : la France est dernière.
Chaque mois, Netflix publie un indice de performance des différents fournisseurs d'accès à Internet dans les pays où la société est présente. Il s'agit de mesures effectuées aux heures d'affluence, qui ne concernent que des débits entre ses serveurs et les terminaux de ses clients. Comme toujours, on regrette que la part de clients disposant d'une offre permettant d'accéder au moins à de la HD ne soit pas précisé.
Peu de changement, sauf pour Free qui regagne 0,35 Mb/s
Comparés au mois de février, Bouygues Telecom, Orange, et SFR ne bougent que très peu. Les deux premiers sont légèrement en baisse, tandis que la marque au carré rouge grimpe doucement. Dans tous les cas, les changements ne sont pas suffisants pour faire modifier le classement.
Dans le bas du tableau, Free se réveille enfin après cinq mois de chutes qui l'ont conduit jusqu'à la dernière place au niveau européen. L'indice des performances passe ainsi de 2,06 Mb/s à 2,41 Mb/s, ce qui rapproche le FAI de son niveau d'octobre dernier :
Free reste par contre largement en retrait par rapport à la concurrence puisque l'avant-dernier de ce classement est à 3,21 Mb/s, soit 0,8 Mb/s de mieux. Il faudra maintenant voir si la situation va continuer à s'améliorer au fils des prochains relevés.
Free reste bon dernier en France... et en Europe
Au niveau européen par contre, Free est... de nouveau dernier. En effet, l'opérateur Telefonica - Movistar a gagné près de 1 Mb/s par seconde, dépassant ainsi Free en février. Même situation au niveau de la moyenne tous les FAI confondus. La France est en dernière position européenne, derrière l'Irlande et l'Italie :
Commentaires (148)
Il aurait mieux fait d’annoncer ça Niel ce matin, ça aurait moins fait un flop son annonce.
Vivement que Twitch lance le même programme que Netflix pour obliger Free à se bouger le cul.
C’est triste d’avoir une connexion 1gb/s, un PC très performant, pour au final se taper des Streams en qualité de merde.
Autant cela peut me faire chier que Free ne veuille pas payer pour un meilleur peering autant je les comprends face à ce “racket” et monopole sur le peering.
Je trouve bizarre que personne ne dit rien sur cet état de mafieux sur le peering.
Encore? On n’a pas déjà eu une news pour les state de mars?
Bin pk Free devrait dit oui à ce système mafieux ..parce que les autres fai payent (ou engraissent d’autres ?). ?
C’est parce qu’on s’en fout. Quand tu payes un service tu attends un service, c’est au fournisseur de service de se démerder pour les problèmes techniques et financiers.
effectivement les débits en soirée s’étaient améliorés le mois précédent mais ca rechute a nouveau chez moi depuis hier :/
les débuts de programmes en 240p ca pique un peu les yeux… il faudrait une option download sur l’appli consoles
Aujourd’hui ils ne facturent plus 3x le prix de Free et s’en sortent bien.
Ah ben oui, inadmissible qu’on demande aux FAI de bien faire leur boulot.
C’est vrai qu’ils sont le plus à plaindre (bénéfice de 89M€ en 2016 pour Iliad).
Quand je fait la lecture des commentaires des news Netflix je m’imagine une France à l’âge de pierre niveau internet….
Ptain, du 240p….
Quel racket ?
Ton abonnement internet est là pour payer l’utilisation des tuyaux, rien de plus.
Si Free a pas envie de payer le peering alors que justement tu paies pour ça, faut se plaindre à Free et pas ici.
Non, ce sont mes impôts qui ont investis dans ce réseau…hein …
Donc cela me gêne que d’autres font de la rentabilité sur mon dos … donc oui le système “peering” actuel est un système mafieux ,c’est un fait.
Je n’ai vu nul part où c’est écris que je paies pour un “peering” bon ou mauvais…
Quand tu as un “système” qui décide qui a un bon peering ou pas contre monnaie sonnante et etc… c’est du chantage …il me semble.
M’enfin ,je dois être le seul que ça gêne
Le réseau physique a été financé en grande partie par nous entre taxe ,impôts ,abo fai etc….
Non absolument pas les impôt n’ont rien financé sur les réseaux de transite.
Humm faudra m’expliquer en quoi je n’ai pas compris ….
Je vois juste qu’un fai n’a pas un bon peering car il ne veut pas payer la somme réclamée … rançon chantage tout cela…
M’enfin, les autres paient pk les autres moutons ne feraient pas pareil …et après on s’étonne où va notre pays ^^“.
merci
" />
je ne connaissais même pas le mot Français ^^
Tu parles du réseau physique cuivré de France Telecom avant que ça devienne privé ?
Et là, c’est du réseau de Free qu’on parle, c’est pas financé avec tes impôts mais avec ton abonnement (encore).
Donc j’ai bien compris .
Cela s’appelle du chantage ou racket selon le point de vue.
Et vu que free ne veut pas payer ce transit ,il passe par les peering “gratuit” ….
On peut voir cela autrement.
je paye (par ex ici netflix) pour son service et sa qualité donc pk je n’ai pas accès à un peering correct…
et l’exemple des fruits bio m’a bien fait rire …vu que le bio n’existe pas avec nos sols contaminés
et l’interconnexion entre les USA et l’Europe n’est payé par ni l’un ni l’autre, donc il faut bien que Free retribue les petits gars qui ont lourdement investi pour poser des gros cables dans l’Atlantique (et ça coute bien plus cher que cabler les villes françaises ^^)
Bonjour,
Pour essayer d’un peu reexpliquer les choses.
Netflix disposent de serveurs qui envoient du contenu.
Netflix amène ce contenu à Paris Londres Amsterdam et etc.. De manière gratuite pour les Fai (mais Netflix payent le transport des informations de ces serveurs centraux au datacenter à Paris- comme Google pour YouTube d’ailleurs) Netflix et Google disposent également de serveurs à Paris pour justement desservir les Fai français .
Après c’est au Fai de se connecter au réseau de Netflix à Paris et de transporter le flux de paris au domicile des abonnés…
Chez free le problème est que free ne veut pas transporter gratuitement les flux de paris au domicile des abonnés..
Dans l’article, on peut lire :
Comme toujours, on regrette que la part de clients disposant d’une offre permettant d’accéder au moins à de la HD ne soit pas précisé.
Et ça changerait quoi d’avoir cette donnée ?
Non, en tant qu’abonné, tu envoies/reçois des informations (mail, TV, etc …).
Ton abonnement finance ton accès (câblage, entretien, etc …).
Le seul problème est que passer par un point d’appairage/peering est couteux (peu de points d’accès + beaucoup de demandes + goulot d’étranglement = tarif élevé).
Sauf qu’une information, qu’elle soit européenne, canadienne ou autre, reste une information (sans compter que pour constituer une donnée, le recoupement peut se faire dans le monde entier).
Du coup, on peut pas faire un forfait “international” avec Internet parce qu’il aurait fallu le faire dés le début.
Donc, en plus de financer l’entretien et co, ton abo finance aussi l’appairage.
Le souci ici, c’est la qualité du réseau de Free.
Non tu payes Netflix avec ton abo… donc c’est le client qui a financé tout cela.
Donc pour moi, Netflix a déjà fait payé l’abonné et veut en plus faire payer les fai pour ce service peering …
Mais apparemment ,free fait payer ce peering (à voir j’ai rien vu là dessus perso) à ses abonnés mais ne veut pas payer netflix pour ce peering.
Donc au final, le client/ abonné paient deux fois pour ne pas avoir ce peering (enfin si t’es chez free).
Bonbonbon, je vais essayer d’expliquer ce que sont transit et peering/appairage avec mes connaissances, corrigez-moi si je dis des bêtises.
Lorsque tu veux brancher tes câbles à ceux d’un autre (typiquement free à netflix), ça peut se faire gracieusement si le débit est à peu près le même, ou bien celui qui “mange” le plus de données doit payer.
Si tu n’es pas appairé avec quelqu’un, tu vas passer par un transitaire. Le transitaire a des accords de type peering ou transit avec d’autres. Exemple de transitaires : cogent, nerim… Le transit est plus cher que le peering, et a priori de moins bonne qualité. Plus tu payes, plus tu as de débit.
En pratique, tout ça se fait dans des datacenters, comme th2, iliad dc3/dc4 (il est ouvert quand d’ailleurs ?)… dans le coin de Paris.
ça permettrait de savoir qui se fait encore plus pigeonner en payant pour de la HD qu’il ne peut avoir via son FAI?
si sur 1000 abonnées, la moitié sont en 1 Giga et n’ont pas de soucis de débit Netflix et l’autre est en débit 500k, ben ça fausse beaucoup le résultat du débit moyen, d’un certain point de vue ^^
L’appairage, c’est que pour les liaisons via câble sous-marins (que je sache - faut bien un prestataire pour gérer ça).
Sauf que si tout le monde consomme du Youtube, la qualité générale se dégrade parce que le prestataire n’a pas suffisamment de bande passante pour tout le monde.
Du coup pour palier à ça, installation d’un nouveau câble sous-marin. Et qui/quoi finance ceci ? Les accords d’appairage.
C’est pour ça que Free et certains autres pleurent sur le fait que c’est à Netflix/Youtube de payer, parce qu’ils fournissent le contenu alors que c’est justement ton abonnement qui finance ces accords.
Hello, où peut-on trouver la sources de ces chiffres que je regarde où se situe la Belgique dans tout cela ?
Merci :)
Bon le pourquoi du comment ne m’intéresse pas plus que ça, mais ce que je peux dire c’est qu’à force de lire ça à chaque rapport, j’ai simplement esquivé free pour mon nouvel appartement.
Le problème, si l’analogie avec le transporteur est valide, c’est que tu transportes 10kg de ciment dans ta camionnette (mettons un peering à 1gbps à 95%). Un jour on te demande de porter 1 tonne de ciment (je caricature, mais disons qu’il faut passer au-dessus : 2,4,10 gbps). Tu dois acheter un nouveau camion (mettre en place tout un truc de fibre optique). Et ça coûte cher, alors que en tant que transporteur (FAI ) tu es payé pareil.
Du coup j’imagine que free radine/frein pour obtenir de meilleurs prix de la part de netflix, mais je n’ai pas cette info.
pourtant, l’appairage est “gratuit” alors que le transit est coûteux.
Oulà on va remettre les comcepts en place, c’est un massacre ici.
Bon avec tout ces réponses, c’est plutôt logique que c’est les FAI qui paye.
Mais est ce qu’il y a un recoure possible pour les client de Free? Pour lui forcer de payer?
Et me dit pas aller voir ailleurs, c’est pas ce que je cherche a savoir.
Ou un autre service VOD
Ou télécharger les séries qui t’intéressent pour ne pas a te préoccuper du débit le soir :)
Lol les gars, pourquoi vous soutenez tant un fai merdique ?
Il deconne, barrez vous au lieu de vouloir trouver des contournements a ses propres defaillances…
Qu’est ce qui vous retient tant que ca ??
Il y a une autre solution : acheter des parts jusqu’à être actionnaire majoritaire d’Iliad
" />
Non, à ton échelle, la seule solution est de les quitter en leur expliquant tes raisons.
Pourquoi fais tu une telle campagne anti-free? Depuis les années que ça dure et que free se développe continuellement tu dois avoir un ulcère gargantuesque
" />
" />
" />
Au lieu de faire des forfaits Roaming ilimité il ferait mieux de consolider son réseau qui arrive en rupture tellement les tuiyaux sont petits
Etant chez Free , je ne peux que constater que le transit se dégrade années en année, Xavier Niel devrai investir sur le réseau au lieu d’investir sur des boxs
Les frais cachés. Je me sers pas mal des fonctions “avancées” de mon routeur, et ceux des autres FAI sont une infâmie. Je me sers aussi du boitier TV pour lire des fichiers multimédias. Ceux de Numéricable et d’Orange sont des plaies. SFR j’en sais rien.
Donc si je veux passer à un autre FAI, disons Orange, car je suis conscient qu’ils ont le réseau et les accords les plus fiables, même si, in fine, je paierais grosse-modo le même tarif mensuel, je devrais rajouter le prix d’un routeur avec minimum 4 ports Gigabit + WiFi ac, interface de gestion complète, client BT, USB3(.1?) + Pi3.
Et le plus marrant c’est que je devrais quand même payer 3-4€ par mois pour louer leurs bouses qui ne serviront que de facteur d’authentification sur leur réseau.
Et en ce qui me concerne, je me vois mal faire tout cela, alors que j’ai quand même un débit + que correct (4 Mo/s et down et 1 Mo/s en up et que mes soucis concernant Netflix sont (et là je ne parle que de moi) ridicules : 240p les 3 premiers secondes, puis 1080 le reste du temps…c’est pas ce que j’apellerait insupportable
Si une autoroute connait des bouchons, elle crée une nouvelle voie ou une nouvelle autoroute en parallèle. Et quand on prend l’autoroute, c’est pas pour subir des bouchons (même si le prix défie toute concurrence). Free est comme une société d’autoroute qui vanterait une vitesse pour se rendre à destination, mais qui, dans la pratique, ferait subir des bouchons à ses utilisateurs parce que agrandir la route c’est trop cher et que augmenter les prix c’est pas son choix, et les voyageurs n’arriveraient pas à l’heure. Free avec sa freebox à 1Gb/s, c’est un peu la SNCF en Île-de-France (on arrive souvent en retard).
En me temps, pour faire bouger une autoroute c’est 2 ou 3 décennies, alors si Free fait que les autoroute, ver 2040 je doit avoir quelque chose de costaude ?
" />
Ma conviction personnelle est que Free n’aime pas le streaming OTTqui fait de l’ombre aux services de sa Freebox. D’ailleurs, j’aimerais bien que OCS, SFR Play, Videofutur, etc fassent un peu comme Netflix pour me rendre compte si Free accepte d’autres offres de contenus VOD/SVOD au même titre que sa Freebox.
Le meme probleme s est egalement posé avec d autres FAI, mais oui avec Free ça dure, lorsque les autres sont resté limités.
Mais au final on sait pas comment ça s’est résolu (à part quelques communications officielles vagues pour s en féliciter), alors que la question est bien là : qui doit payer ?
Au final le seul cas dont on connait la résulution c’était Orange vs Cogent à cause des lenteurs sur Megaupload. A l ‘époque comme toi j’avais accusé le FAI (c’est assez logique, c’est lui qui fournit l accès au web), la justice en a décidé autrement, en disant qu’Orange pouvait facture à Cogent le traffic non symétrique.
Depuis je me suis un peu penché sur les accords de peering, et en effet les FAI ne sont pas les seuls acteurs, et ne doivent pas endosser toutes les charges. Si un service gourmand en bande passante (que ce soit MU, Youtube, Netflix ou autre) veut se connecter à un réseau, que ce soit direct ou via un opérateur de transit, quelqu’un devra payer, et si ce service génère un gros traffic asymétrique (comme c’est typiquement le cas de la vidéo) alors il devra payer… sauf s’il considère pouvoir faire assez pression sur le FAI pour le faire payer à sa place (c’est ce que Netflix fait avec cet indicateur).
Mais quelle est la situation actuelle ? personne connait le traffic échangé, à quel point il est asymétrique, combien chacun est prêt à payer ou veut faire payer l’autre… on ne sait RIEN, donc impossible de dire que c’est la faute à Free qui se bouge pas, et impossible de dire l’inverse non plus.
Enfin au final c’est des magouilles de qui a les plus grosses couilles, tout se fait informellement, personne ne veut de régulation là dessus, c’est une merde sans nom… à mon sens si on veut imposer une neutralité des réseaux, il faudra revoir qq trucs là dedans…
Faut arrêter avec les histoires de ‘low cost’: d’une part parce que Free est dans le même ordre de prix que les autres et d’autre part parce que les frais de transit représentent un epsilon dans la chaine de coûts de la fourniture du service (de l’ordre d’1€ grand maximum par abonnement). Quand tu compares avec les variations périodiques de taux de TVA, d’options, de coût de location de la ligne ADSL, d’augmentations / de réductions ponctuelles, au final ça représente que dalle. C’est parfaitement supportable par n’importe quel FAI, a fortiori quand il fait plus de 30% de marge brute.
A noter également que pour complexifier l’équation, les coûts de transit ne sont pas les seuls en cause: d’une part parce que la plupart du temps le fournisseur de contenu est prêt à apporter son flux jusqu’aux portes de l’abonné (et donc que le noeud du souci n’est pas là), et d’autre part parce que une offre OTT a une incidence significative sur les besoins en capacité du backbone interne des FAIs, pas seulement en terme d’interco.
Pour reprendre l’analogie foireuse de l’autoroute: serait-il normal qu’une seule société de transport impose le transit d’un tellement grand nombre de camions sur une portion d’autoroute qu’elle en oblige la société d’autoroute à faire des investissements pour augmenter la capacité, sans récupérer la moindre compensation de ladite société de transport ?
La question est une vraie question ouverte et bien malin qui est capable de donner une réponse définitive et tranchée. Le comm les plus sage est encore celui de Titan91:
Mais quelle est la situation actuelle ? personne connait le traffic échangé, à quel point il est asymétrique, combien chacun est prêt à payer ou veut faire payer l’autre… on ne sait RIEN, donc impossible de dire que c’est la faute à Free qui se bouge pas, et impossible de dire l’inverse non plus.
Idem que beaucoup, le principe est qu’en dehors de l’équilibre des traffics, le surplus soit financé par la source. Si il s’avère que Netflix bouffe pas mal de BP mutualisée de Free, ce surplus devrait être par Netflix qui devrait
mettre à dispo une interco avec les FAI financée par Netflix.
L’abonné Free qui n’est pas abonné Netflix ne doit pas être impacté et l’abonné Netflix qui est chez Free paie déjà Netflix.
Si
" />
Free, déploiement fibre ? Ils sont déployés où exactement ? Sur Paris ils n’ont jamais dépassé la petite couronne (et encore). Le seul opérateur qui a l’air de déployer réellement la fibre c’est Orange en banlieue. Bouygues semble avoir laché l’affaire et SFR continue de refourguer leur merde de câble.
Je rejoins un commentaire plus haut : la fibre c’est bien sympa (si un jour on l’a), mais il y a un bridage au niveau de certains services chez Free : tu peux être à 1 gbps et avoir un YouTube moisi (problème régulier de Free, pas résolu)…
Après c’est pas bien grave, dans mon cas je me dis que je ne souffre d’aucun bridage et que c’est ma connexion à 10 Mbps, ça fait illusion…
Pour continuer avec cette analogie : le s camions ne viennent pas pour rien, ils viennent livrer les habitants, habitants qui payent déjà des taxes tous les ans justement pour pouvoir se faire livrer.
Si Google ou Netflix ou autre envoie des quantités massives de données, ce n’est pas par volonté de faire ployer les réseaux des opérateurs hein ;)
c’est toujours moins cher que de déployer son réseau en propre…
Ho put…. enfin quelqu’un qui a compris, je rêvais un jour de voir ça !
Je pense qu’il faut les laisser se débattre entre eux, c’est comme les pro APPLE/ANDROID/WINDOWS PHONE (rayer la mention inutile) qui se murent dans leur convictions sans regarder ailleurs les PRO/CONS de chaque plateforme.
une fois que tu rentres en débat, tu n’en sors jamais, puisque même si c’est pas bien, ce sera toujours mieux.
Depuis l’arrivée de Free sur le marché de la mobilité, je ne dis qu’une chose “ils ont détruit de l’emploi, et réduit la vitesse de développement du marché des télécoms” et aujourd’hui, ça se vérifie… Quand de VRAIS (entendre Orange / SFR) opérateurs investissent massivement dans le réseau, Free est toujours en embuscade pour pleurer chez le gendarme des télécoms.
SFR redresse la barre, Orange a peur et redémarre pour rattraper (sur la 4G notamment) VOILA une émulation saine, le reste, c’est comme tu dis, des mecs qui brassent de l’air en espérant que ça va faire tourner le moulin…… à eau plus vite.
En parlant du gendarme des télécoms, pourquoi il n’arbitre pas qui doit payer quoi en matière de peering?
Je sais pas, dans l’optique de maintenir la neutralité peu être?
Je vois pas où est le problème, c’est cohérent avec leur politique de roaming. Vous voulez voir Netflix ? Vous avez un quota pour ça à l’étranger.
Destruction d’emplois :
Aaaaaaah, je dois avoir mal compris… c’est vrai qu’entre :
Orange : 22965 stations au total
SFR : 20242 stations au total
Bouygues : 19238 stations au total
Free : 11248 stations au total
Free se bouge vraiment les fesses… surtout avec des fréquences hautes la plupart du temps, donc dans l’obligation de mettre plus d’antennes pour couvrir… Excuse moi, j’avais mal compris.
FREE est le meilleur, il a la plus grande couverture en France, et la meilleure qualité de service tout opérateur confondu…
Vraiment, je suis désolé, je m’en vais de suite acheter des actions FREE, avec de la chance X.Niel va racheter Orange et SFR d’ici la fin T1’2017.
pfiou, heureusement que tu était là pour m’ouvrir les yeux… vraiment, merci
L’objectif de mon commentaire, était simplement de remettre le débat à sa place. à ce jour, la qualité de service est relation proportionnelle aux investissements de chaque opérateurs.
à ce jour, même si rien n’est parfait chez chacun des opérateurs, il faut tout de même dire que Free concentre la plus grosse majorité des problèmes de qualité de service, et ça ne date pas d’hier…
c’est tout.
non, ça me saoule juste au plus haut point de voir mettre X.Niel sur un piédestal… alors qu’il est comme les autres : animé par la rentabilité et l’argent.
mais bon il a l’air cool, alors forcément, c’est mieux
tu as donc, si je comprends bien
" />
1 abonnement Internet FIXE de chaque opérateur chez toi
1 abonnement Mobile de chaque opérateur acec toi
et tu que tu travaille avec les 8 en même temps au même endroit ?
chapeau !
Voir la limite de transit réel, sans être faussé par les lignes bas débit.
Concrètement, un opérateur qui fait l’effort d’être présent dans des zones très peu denses, sera désavantagé face à un opérateur qui ne fait pas cet effort et n’est présent que dans les zones très denses.
Exemple : un client qui est au 18mega sera limité en pratique au 18mega. Un client dont la ligne est limitée à 100mega sera limité en pratique à 25mega sur netflix. Dans le premier cas le peering est négligeable car au dessus de la limite de la ligne, et dans le second cas le peering est vraiment pas négligeable car c’est la vrai limite. Faire une moyenne de ces deux lignes n’a aucun sens sans connaitre le débit des lignes. Par contre, si tu as la moyenne et que tu connais le pourcentage de lignes à 18mega, et celui à 100mega, alors là tu commences à avoir des infos pertinentes. Mais si en plus tu compares plusieurs FAI (c’est le cas ici), et que tu connais le pourcentage de ligne haut débit (ce n’est pas le cas ici, c’est justement le reproche), alors tu pourrais réellement comparé les résultats de façon pertinente.
On pourrait s’en foutre si tous les opérateurs avait le même pourcentage de lignes haut débit, sauf que ce n’est pas le cas.
C’est une question pertinente ^^
Ca m’étonnerais pas qu’ils aient un moyen, mais effectivement là je vois pas.
Le problème de Free est que Free est un opérateur de bouts de réseaux (comme bouygTel - et ce n’est pas péjoratif de ma part - même si je considère qu’un FAI se doit de fournir un débit qui permet à ses abonnés de “streamer” comme ils l’entendent, un service de streaming vidéo abuse de tarifs grand public défiant toute concurrence comme Free mobile actuellement pour détruire la concurrence) : Netflix amène ses contenus lui-même sur le continent européen, voire même dans chaque État.
Free n’a simplement pas l’ambition d’investir dans un réseau de transmission conséquent, comme le font Orange et SFR, et n’a pas la stratégie de payer outre mesure Orange ou SFR pour débrider un service comme Netflix pour ses abonnés, comme le fait BouygTel.
Je dénigre le choix de ne plus utiliser que ce réseau chez SFR, pas le fait qu’il existe (puisqu’il est bien mieux déployé que la FTTH).
Typiquement chez moi j’ai eu la FTTH SFR, je suis passé à Orange et un an plus tard j’ai voulu re-regarder chez SFR, eh bien ils ne proposaient plus que le câble alors que mon appartement était fibré.
Chez certains opérateurs la route que tes paquets empruntent changent selon que tu sois en fibre ou en ADSL. En dehors de cette méthode qui n’est peut-être pas très fiable, je ne vois pas non plus.
Mais donc au final quand on ne vit pas à Paris ou dans les grandes villes, on n’a qu’Orange comme choix. Et comme par magie, c’est un opérateur relativement cher pour avoir un bon débit.
Mais d’un autre côté leur réseau fonctionne bien, et on peut streamer de la 4K à 60ims sans soucis sur youtube, alors que visiblement certains ne le peuvent pas avec la fibre de Free.
Mais tu payes des taxes versées aux FAIs ? J’ai plutot l’impression que c’est l’inverse, on taxe les FAI pour financer tout et n’importe quoi (production audiovisuelle, etc)
Mais Free te le fournit ce débit, puisque d’autres services marchent très bien.
Si j’héberge mon propre service VOD sur ma connec ADSL et que 10 personnes viennent l’utiliser avec leur connec fibre, ce sera la faute de leur FAI si le débit ne suit pas ?
Non le débit entre un abonné et un service ne dépend pas que d’un acteur, mais au minimum de deux (fai, hébergeur), et souvent 3 ou 4 (opérateur de transit, cdn…).
sauf que si t avais lu un peu plus les commentaires plus haut t aurai vu que c’est pas un signe de bridage par le fai
regarde les graphs de l emploi dans le secteur des télécoms depuis 2000, il est en baisse depuis longtemps.
La période de lancement de Free Mobile à plutot eu l’effet inverse en fait : les opérateurs ont du un peu moins dégraisser que d habitude pour rester compétitifs, et Free a embauché.
Free était juste le coupable idéal pour justifier de continuer leur délestage
un mot : lobbying
les gros services / opérateurs sont ceux qui ont le plus de force pour négocier dans un domaine non régulé, et peuvent en tirer parti, et ils sont prêts à dépenser beaucoup en lobbying pour pas que ça change.
Sauf que si on regarde l investissement annuel, je suis pas certain que Free soit dernier
Leur réseau est moins dense car ils partent de 0 et doivent trouver les supports, là ou les autres opérateurs les ont déjà.
Donc non la couverture / qualité n est pas proportionnelle aux investissements.
Et sinon avec les merdes actuelles chez SFR, je crois plus qu on puisse dire que Free concentre la majorité des problèmes de qualité…
C’est leur politique commerciale de con qu’il faut dénigrer, pas leur réseau câble dans ce cas.
" />
NC-SFR a choisi sa stratégie… A court terme au niveau des usages la différence entre le FTTH et le FTTLA est inexistante pour le client moyen.
A moyen/long terme, pas sûr que leur réseau soit au même niveau de performances qu’un réseau FTTH (bien que les nouvelles versions de DOCSIS s’en approchent beaucoup avec la “fusion” des flux TV et Data) et si les usages évoluent vite, ils le paieront.
Même à court terme, la latence n’est pas la même, les réseaux câble a toujours eu la réputation d’avoir des microcoupures, un débit qui fluctue énormément selon l’utilisation dans le voisinage, et puis un débit en upload relativement faible par rapport au DL.
Mais c’est toujours 10x mieux que l’ADSL, qui est déjà suffisant pour beaucoup de gens, donc c’est clair qu’entre ça ou rien, je préfère le câble ;-)
Si toi personnellement, tu n’es pas un adepte du streaming de Netflix (entre autres plateformes), tu as raison d’utiliser la freebox à la place qui est tout aussi valable. C’est un choix, pour autant est-ce que ça vaut la peine de choisir un bouc-émissaire entre Netflix et Free ?
On peut toujours chercher des prétextes fallacieux : on pourrait dire aussi que si SFR n’a pas un bon réseau 4G, ce serait parce que Free à fait baisser drastiquement les prix du mobile.
C’est pas comme si Free existait depuis 15 ans et n’aurait pas eu le temps et l’argent d’investir dans un réseau de transmission national. Cegetel, puis Neuf et ensuite SFR ont bien investit dans un réseau national qui fait maintenant concurrence à quasi-égalité avec celui d’Orange. Si Iliad n’a pas fait la même chose, il s’agit bien d’une stratégie particulière qui est tout aussi honorable (inutile de jouer la victimisation quand on aime la concurrence par les prix de détail).
moi j’ai choisi un bouc émissaire ?
j ai juste critiqué les personnes qui disent “free doit régler ce souci” en expliquant qu on ne sait pas à qui revient la faute.
quel pretexte ? c est peut etre pas vrai que free avait 0 supports d antennes quand ses concurrents en avaient deja 15000 ?
et pourquoi switcher sur la situation du réseau fixe alors qu on parle mobile ?
et puis sur le fixe saches que Free a été le premier concurrent d Orange a faire son réseau, et il fonctionne très bien puisqu hormis quelques problèmes de peering la vitesse est excellent (et le peering c’est pas directement le réseau Free, comme je le dis plus haut ça dépend de beaucoup de monde)
“quelques problèmes de peering” c’est bien ça dont il s’agit, là on est d’accord. D’autre part, BouygTel a un réseau encore moins dense que celui de Free, pourtant ses relations avec Netflix sont au beau fixe, pourquoi pas avec Free ?
Désolé, je n’avais pas lu le 1er commentaire de la discussion qui est le seul à faire mention du mobile. Et je précise que je ne remets pas en question les efforts d’investissements de Free dans son réseau (mobile ou fixe), je me pose seulement des questions sur sa stratégie industrielle et commerciale.
Ca tombe bien Netflix est payant. Si Netflix se préoccupe réellement du bonheur de ses abonnés, il leur suffit de proposer des tarifs spéciaux aux abonnés Free. Comme ça Netflix prélève lui-même la dîme souhaité par Free sans impacter les autres FAI qui n’ont rien demandé et tout le monde est content.
Peut etre que Bouygues accepte e lacher des billets des qu un gros service provoque d énormes asymétries, ça ne veut pas dire pour autant que la situation est normale. Si je te vole ton portable et te demande de payer pour le récupérer, le fait que quelqu’un d’autre ait cédé ne veut pas dire que si tu récupères pas ton portable c’est de ta faute.
Ou peut etre qu ils trouvent un autre terrain d entente en profitant de tf1 pour faire pression, on n en sait rien, et on ne peut rien savoir.