Patch a écrit :



Suite à ton message et surtout ta formidable argumentation sans faille, Musk a annoncé abandonner le projet " />





" />







Poppu78 a écrit :



C’est un tube à basse pression. qui avance justement sur le coussin d’air créé par le distorsion de pression.





Non c’est pas sustentation magnétique, il n’y a pas de coussin d’air (qui ne peut pas trop marcher dans ce cas).

manu0086 a écrit :



Sauf qu’ils ne partaient pas de zéro… que le budget était monstrueux, qu’il ne s’agissait pas d’entreprises privées agissant chacun dans son coin…

Si tu veux rester sur cette comparaison, on peut donc dire que l’Hyperloop sera viable dans 100 ans ^^





Ici non plus on ne part pas de zéro. Et le budget était monstrueux mais ça ne suffit pas à raccourcir les délais à l’infini.







manu0086 a écrit :



Non mais franchement, comment ce projet peut-il être réalisable en quelques années alors qu’ils n’ont même pas mis un être vivant dans un prototype? […] même pas de quoi tester les accélérations/décélérations acceptables pour un être humain. C’est ahurissant :)





Comment ça, “même pas mis un être vivant dans un prototype” ? Aucun besoin. Quant aux accélérations acceptables, on les connaît depuis longtemps.







lomic2 a écrit :



le problème pour aller sur la lune c’était l’élaboration des différents outils qui ont permis d’y aller, mais physiquement y’avait aucun problème. Là faut juste maintenir une pression très basse dans un tube d’un volume énorme, les outils existent, c’est pas un problème de technologie à perfectionner/découvrir, juste que l’énergie nécessaire est colossale et qu’il y a en prime d’autres problèmes à résoudre pour qu’HyperLoop puisse se concrétiser.





C’est justement l’élaboration des différents outils qui était un énorme problème, ça concernait plein d’aspects, tant en résistance des matériaux, qu’en propulsion et en informatique.

Par ailleurs, les problèmes à résoudre pour Hyperloop doivent être assez bien cernés par les ingénieurs, tout comme le coût prévisible d’une (dé)pressurisation des tubes (dont je n’ai pas idée du coût en mode exploitation, où seul le maintien sous vide est nécessaire, ce qui est déjà beaucoup plus aisé).







lionnel a écrit :



Perso je trouve plus réassurant de voler seul ou presque à 15000m d’alittude que de circuler à 1200kmh à quelques cm des parois d’un tube clos. Dans la majorité des cas, ca laisse un poil plus de temps pour réagir en cas de problème. A ton avis, pourquoi le vol à basse altitude est le plus risqué?





Si tu parles du vol au ras du sol, c’est une autre question, sachant que le sol lui est plein d’obstacles, arbres, bâtiments, collines ou ondulations, etc.

Ce n’est pas vraiment plus compliqué de faire aller la capsule dans son tunnel à vive allure que le TGV à 570 km/h sur des rails prévus pour.







greenchris a écrit :



Bien sûr que l’on peut faire marcher ce truc, mais en faire un usage commercial est une tout autre histoire.





On peut créditer les personnes qui lancent ces projets et leurs ingénieurs d’un minimum de réflexion préalable sur le sujet, je pense.







Nasmadoi a écrit :



Moi ce qui me fais rire c’est on va vous montrer le premier “wagon” et après magie exploitation commerciale. Vous oubliez pas la petite étape de fabrication du tube? " />





Moi ce qui me fait rire c’est tous les gens du fond de leur chaise/canapé qui font comme si les gens impliqués dans le projet étaient des buses qui n’avaient pas déjà réfléchi plus que 5 minutes aux questions à résoudre et aux points durs.

sentryman a écrit :



Pour le record des 570 kmh “c’était simple”, car il y avait déja depuis des dizaines d’années des TGV en circulation. On pousse juste la motrice dans ses derniers retranchements et ce n’est pas utilisable en mode d’exploitation car les caténaires ne sont pas prévues pour.





Ben non ce n’est pas si simple (j’ai vu les guillemets), il faut que les rails tiennent le coup, les roues du trains, et les caténaires doivent être spécialement réglés (tendus) pour ce genre de tentative, et je ne sais pas dans quel mesure le pantographe est concerné aussi.







sentryman a écrit :



Donc ça existe déja un moyen de transport qui se déplace dans un tube avec une pression zéro ? Lequel ?





Si ça existait déjà ça s’appellerait Hyperloop je pense.







sentryman a écrit :



Elon musk n’est pas un ingénieur aux dernières nouvelles.  Il a juste fait un gros coup de marketing, et maintenant que les millions sont là, bah on met des ingénieurs dessus.





Parce que tu penses qu’on décroche des millions comme ça juste avec une belle présentation colorée par un beau mec ? Que des ingénieurs ne sont pas consultés par ceux qui financent ?







sentryman a écrit :



En prenant ton raisonnement, si à chaque fois que l’on avait une idée, et que l’on mettait une équipe dessus et que cela fonctionnait à chaque fois. Et bien on pourrait déja se téléporter.





Justement, personne ne s’est mis dessus. Et je n’ai pas tenu le raisonnement que tu invoques, mon raisonnement n’était pas d’avoir une idée, mais une idée dont le développement est plausible.







sentryman a écrit :



Les gens qui bossent “vraiment” dessus, sur la partie technique, bossent sur la partie technique. Ils vont pas se poser la question de savoir si le projet sera rentable.





En tant qu’ingénieur avec la possibilité de travailler sur plusieurs projets, je préfère travailler sur un qui a une chance d’aller au bout, donc chez Hyperloop il y a peut-être des ingénieurs qui s’en moquent mais je doute que ce soit la majorité.

Patch a écrit :



Ca me rappelle un strip (qu’il faudrait que je retrouve…) où un mec dans son fauteuil de bureau disait justement à je ne sais plus quel société aérospatiale pour ses voyages spatiaux “et les émissions cosmiques, comment vous allez les gérer?”, et juste après les ingés qui étaient paniqués de ne pas y avoir pensé " />





Oui j’y pense à chaque fois et il y a souvent quelqu’un pour le poster ici.







Wikus a écrit :



Le voici " />





" />







manu0086 a écrit :



Avant de mettre des personnes dans la machine, t’a zappé un petit truc… la conception, les études de faisabilité…





J’ai zappé ça où au fait ?

C’est drôle de lire ce genre de commentaire…







manu0086 a écrit :



Oh oui, je suis certainement très pessimiste, mais des projets de ce genre qui n’ont jamais vu le jour, des investisseurs ayant perdus des millions, bah c’est très fréquent… tout en ayant enrichi les grands patrons ayant surfé sur le buzz…





Vu les dépenses en R&D et en haute technologie et matériaux idem, je doute que ça enrichisse le patron plus que ça.







V_E_B a écrit :



Malheureusement, ça arrive " />





D’un autre côté, tous les projets auxquels je n’aurais pas donné un centime et qui ont eu un succès important (évidemment suis pas un expert, et ce manifestement " /> ) ; un simple exemple : Instagram et le prix auquel il a été vendu, ou encore WhatsApp alors qu’il existait déjà des applications du genre, et j’en oublie.

Même la boîte montée par une connaissance et où j’aurais pu bosser depuis le début et qui maintenant comporte plus de 100 personnes.

lionnel a écrit :



Oui c’est possible, ca c’est même produit récemment:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Transit_Elevated_Bus





Haha évidemment que ça arrive, mais enfin Elon Musk c’est pas vraiment l’arnaqueur du coin, il a un passé de crédibilité derrière lui, et je ne pense pas qu’il veuille finir en prison pour arnaque.







sentryman a écrit :



Et puis j’ai oublié de repréciser que ça fait franchement “guignol” de déja être en train de fabriquer la capsule, alors même qu’ils n’ont même pas fini la conception de leur tunnel.





Je suis content qu’on ait parmi nous un connaisseur du planning détaillé d’hyperloop et des priorités à avoir concernant les conceptions.







sentryman a écrit :



Comme les mecs dans les années 70 qui pensaient que tout le monde aurait une voiture volante en 2020





On peut avoir une voiture volante, ça fait longtemps que des prototypes ont été construits, sauf que 1) c’est assez cher et 2) ça pose plein de problèmes de législation et d’autorisation (eh oui l’espace aérien, les zones de survol, la qualification plus poussée des pilotes, et les risques importants en cas d’accident / défaillance au-dessus des zones habitées, etc.)







Aerobap a écrit :



Le premier design montrait justement des tubes en acier justement (enfin, source wikipedia..)





Je n’ai pas dit qu’il n’y aurait pas d’acier, je parlais de la structure générale et de l’aspect “100 km d’acier d’un coup qui va se dilater”.







Aerobap a écrit :



Le deuxieme probleme que je voyais est en effet la pressurisation brutale du tube dûe à un trou dans la paroi du tube (et ca arrivera un jour) : remontée sonique de l’onde de choc qui va aplatir toutes les navettes sur son chemin. Ca ne sert à rien de vouloir détecter la rupture du tube si de toute maniere tu ne peux pas arreter les navettes dans l’intervalle.





Si c’est juste un trou, c’est pas une grosse onde de choc. Par ailleurs, la navette est prévue pour résister à la fois au vide et à la pression atmosphérique, et l’onde de pression est d’1 bar max, c’est pas des masses, c’est pas une explosion. En cas de repressurisation même légère du tube, de toutes façons ça freinera fortement les capsules à cause de la résistance de l’air.







Aerobap a écrit :



Sérieusement je ne vois pas comment se prémunir de ce risque, n’importe quelle personne mal-intentionnée pourrait provoquer une catastrophe.





Il est probable que eux voient, c’est l’essentiel.

Et pour que des gens montent dedans, c’est comme pour les avions, le public devra être persuadé que la sécurité est prévue et excellente. Déjà qu’il y a des gens qui ont peur en avion alors que c’est super sûr.