Le 18/04/2019 à 11h 06

Samsung a testé ces appareils pour voir comment ils se comportent après de multiples ouvertures et fermetures. Et là, en quelques heures/jours certains les auraient flingués ? Ce sont les mêmes qui ne sont pas capables de garder un pantalon propre plus de 2 heures, c’est ça ?

Quand tu n’es pas soigneux, tu n’achètes pas des produits de luxe.

Le 18/04/2019 à 11h 01

D’un autre côté, sans liste officielle des blessés, certains crieraient à la tentative d’étouffer la répression étatique et on n’aurait pas de chiffres relativement fiables à mettre dans nos archives et livres d’histoire.

Le 18/04/2019 à 10h 57

Facebook se fout de nous. Ouvertement.
Reste à déterminer les raisons de cet espionnage de masse. Je veux dire en plus de ficher la population et d’éteindre dans l’oeuf toute concurrence économique probable.

Le 18/04/2019 à 10h 52

Ce n’est pas forcément une mauvaise idée. Le web a énormément changé, et sa vision idyllique promue par des acteurs comme la Quadrature n’est plus qu’un vieux fantasme aujourd’hui. C’est terminé ça. Il n’y a qu’à voir les statistiques des contenus et sites les plus visités : le web n’apporte pas la connaissance à tous, il apporte un accès à la parole publique. Et aujourd’hui cet accès est utilisé pour de mauvais usages (cyber-harcèlement, menace, insulte, diffamation, apologie de crimes et de terrorisme, humiliation, revenge-porn,…).

Il est temps de siffler la fin de la récré et d’encadrer plus strictement cet accès à la parole publique.

Le 16/04/2019 à 10h 06

A force de créer des sites pour cibler les plus jeunes, les GAFA nous plongent dans l’idiocratie. Youtube, Twitter, Instagram… on n’arrête pas d’être pollué par les âneries des gosses. 

Le 16/04/2019 à 10h 00

sergekaramazov a écrit :

Les gens qui utilisent Chrome, le font certainement pour de bonnes raisons, mais j’ai quand même beaucoup de mal à le comprendre. Est-ce qu’un utilisateur de Chrome pourrait m’expliquer pourquoi il a fait ce choix ?


Tu as conscience que la majorité des gens s’en moque complètement de ces problématiques ? « Penser » son informatique c’est déjà un truc de geek.

Le 16/04/2019 à 09h 54

yvan a écrit :

Après qui a tort qui a raison, je ne sais même pas de quoi parle Kevsler concrètement donc je suis bien incapable d’avoir un avis.



Dans ce cas, le mieux est encore de se taire.

Le 12/04/2019 à 09h 15

L’offre a l’air pas mal. Il ne reste plus qu’à espérer que le catalogue en France ne sera pas aussi amputé que celui de Netflix…

Le 11/04/2019 à 13h 45

Mon pronostic : le RU livre Assange aux EU avant de faire une demande pour en devenir le 52ème État après avoir acté le Brexit.

Le 11/04/2019 à 09h 40

hellmut a écrit :

moi j’adore la phrase de Tavares qui dit à ce propos que “le mec qui peut se payer une caisse autonome, c’est aussi le mec qui peut se permettre aujourd’hui de s’asseoir à l’arrière”, sous entendu qui peut se payer un chauffeur.

alors tant qu’à faire je préfère avoir un chauffeur en fait. ^^
mais bon c’est terriblement snob. :/



La vache le mec blasé. ^^

(nb : il faut avoir connu au moins les années 80 pour comprendre toutes les projections fantasmées qu’on avait alors des années 2000 et +, mais aussi avoir une culture hight-tech de toutes les technologies “révolutionnaires” récentes qui ont fait un flop auprès du grand public, comme la 3D, l’imprimante 3D,… Prendre du recul, c’est bien aussi :-))

Le 11/04/2019 à 09h 04

C’était un peu mon sentiment aussi. Je pense qu’il y a 3 gros problèmes (au-delà de faire des véhicules autonomes d’un niveau supérieur à 3) :

• la gestion des batteries et de leur rechargement
  


• la cohabitation voitures autonomes et non autonomes
  


• la question de la responsabilité juridique… peut-être insurmontable !
  
  On est déjà presque en 2020, et globalement à part internet et les ordinateurs mobiles (smartphones, tablettes), on est loin du futur fantasmé qu’on avait imaginé avant les années 2000. Reste plus que la conquête spatiale pour rêver un peu.

Le 11/04/2019 à 09h 09

Mouais… en pratique on aura quoi comme noms ? Ceux de partis politiques, d’associations et d’agences de communication ? La belle affaire…

Et si une entité extérieure à la France veut peser sur le débat national, il lui suffira de passer par une agence de communication nationale. A part encourager la chasse aux sorcières, très à la mode en ce moment en France, cette loi va avoir une portée quasi nulle.

Le 10/04/2019 à 17h 40

Radithor a écrit :

Aucune Proposition de loi (initiative du Parlement) n’est validée par l’Assemblée nationale sans que le Gouvernement (et indirectement le Président de la République) n’approuve le texte, du fait de la pression de l’éventualité certaine d’une dissolution.



Ca reste un cas assez minoritaire à mon avis. Il y a bien plus de projets de loi (initiative du Gouvernement) que de propositions de loi (initiative du Parlement). Le gros de la vie politique aujourd’hui c’est quand même un Gouvernement qui décide et les députés (“godillots”) qui votent dans le sens du Gouvernement (ce qui n’enlève rien à l’influence du droit d’amendement et de la censure possible du Conseil constit.).

Le Gouvernement n’a pas intérêt à la dissolution (risque de perdre la majorité), ni les députés (risque de ne pas se faire réélire).

Ce jeu d’équilibre des pouvoirs, de pression réciproque entre Gouvernement et députés, c’est très vrai en cas de cohabitation, c’est à dire quand on s’en tient à la lettre de la Constitution. En période de fait majoritaire, on rentre alors dans la “pratique” de la Constitution, et là je suis beaucoup moins persuadé que cette pression existe vraiment.

Ca vaudrait le coup de demander à un député de la majorité.

Le 10/04/2019 à 16h 55

Radithor a écrit :

Pourquoi sans vote ? Comme toute proposition de loi (initiative de la loi par le Parlement), il y aurait évidemment un vote. Le seul “hic”, c’est le pouvoir de dissolution que le Président de la République tient comme une épée de Damoclès au dessus de la tête de chaque député (qui aimerait bien garder son mandat, et se mettre en campagne électorale plutôt dans quelques années et pas dans quelques semaines) en cas de vote contraire à la volonté politique du chef de l’Etat.



Depuis la dissolution râtée de J. Chirac, tu n’es pas près de revoir une dissolution en France. Le changement du calendrier électoral a d’ailleurs été pensé pour cela : on vote pour choisir le président, et très peu de temps après on vote pour choisir nos députés. Le peu de temps qui sépare ces élections fait qu’on donne la majorité au président en ce qui concerne l’Assemblée nationale. C’est fait pour ça. Dit autrement, une fois qu’on a choisi le président, l’élection des députés est presque une formalité. Donc il n’y aura plus de dissolution en France, parce qu’on donne la majorité au président peu de temps après son élection.

Et la dissolution râtée de J. Chirac hante encore l’histoire de la Veme République. D’ailleurs aujourd’hui, en droit constitutionnel on considère cette faculté du président comme théorique, car il n’a aucun intérêt à faire une dissolution puisqu’il est désormais assuré d’avoir la majorité à l’assemblée pour toute la durée de son mandat.

Pour la petite histoire, J. Chirac, alors qu’il avait la majorité, utilise cette dissolution avant qu’on revote pour les députés, persuadé de gagner, histoire d’être tranquille durant tout son mandat. Pas de bol, il perd ! (d’où le nom de dissolution râtée). Pour info, c’est à ce moment-là qu’on a eu une cohabitation Chirac-Jospin, et comme en France c’est le 1er ministre qui gouverne d’après la Constitution, Jospin a pu faire voter les 35h ! Oui oui, les 35h ont été votés sous un président de droite !

Alors les dissolutions en France, on n’est pas près d’en revoir une. Ce qui pose d’ailleurs un vrai problème institutionnel, mais bon ça c’est une autre affaire.

Le 10/04/2019 à 10h 20

Toorist a écrit :

Merci " />


Belle interprétation de la constitution mais non …
La tenue de référendum n’est absolument pas obligatoire en France. Et si c’était le cas, que veut dire ce obligatoire ? Pour quels sujet ? Quand ? Pourquoi ?

L’article 3 de la constitution précise que “La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.”

Il n’y a absolument AUCUNE mention d’obligation, uniquement que le peuple est souverain et que sa vision est représenté par ses élus de façon indirecte ou de façon directe en cas de référendum.



En droit français l’indicatif vaut impératif. Donc si si, le référundum est obligatoire en France. Il n’y a pas besoin d’avoir le mot obligatoire ou obligation dans une loi (qu’elle soit constituionelle ou non). Tous mes profs de droit constitutionnel ont été d’accord. Par contre, il y a tout un tas de pirouettes pour “neutraliser” cette partie de l’article 3. C’est d’ailleurs généralement ça qu’on enseigne aux étudiants. Au mépris de la Constitution. Et ce parce que les publicistes prennent le peuple pour un attardé qui ne verra en le référendum qu’un pébliscite.

Pour la mise en pratique, c’est simple. C’est le rôle du président de veiller au respect des institutions et de la constitution. L’article 11 lui donne la possibilité d’organiser un référendum, sous certaines conditions, sur proposition du gouvernement ou du parlement. C’est donc très clair : son rôle est d’aller chercher une proposition de référendum.

Le 10/04/2019 à 09h 48

Azerty38 a écrit :

 
il saura que tu veux un référendum pas que tu veux voter oui ou non au référendum … 



Bah en même temps si tu veux un référendum sur une privatisation voulue par le Gouvernement, c’est que tu es contre cette privatisation. Pas d’intérêt sinon à dépenser aurant d’énergie pour réunir les conditions de ce référendum.

Le 10/04/2019 à 09h 02

“La procédure se veut simple puisqu’il n’est pas nécessaire de créer un compte ou de fournir des justificatifs. Il suffit de renseigner ses nom, prénoms, sexe, date et lieu de naissance, lieu d’inscription sur les listes électorales, numéro, date et lieu de délivrance de la carte d’identité ou du passeport, et enfin adresse électronique ou postale.”

Bon bin là au moins c’est clair, l’Etat saura exactement qui vote quoi. Pas d’erreur possible.

Pour le reste, aucun avenir pour ce référendum. Les juristes publicistes français détestent le référendum. Il n’y a qu’à voir comment il est enseigné dans les facs de droit. Prenez n’importe quel manuel de droit public, c’est toujours la même rengaine : en 1969, de Gaulle soumet un référendum au peuple français, qui vote non parce que, nous enseigne-t-on, le peuple français est très c et confond référendum et péblicite. Depuis, c’est circulez y a rien à voir, toi peuple français tu n’as pas été gentil avec le référendum de de Gaulle, bas t’en auras plus ! Na !

Du coup de RIP est taillé dans ce contexte juridique : des conditions presque impossibles à obtenir, et au final il n’y a référendum que si le parlement n’examine pas le texte dans un délai donné. Ce n’est que dans ce cas que la proposition initiale devient référendum, avant cela elle est une proposition de loi.

J’en profite d’ailleurs pour rappeler qu’en France la tenu de référendum est obligatoire en vertu de l’article 3 de la Constitution. N’en déplaise aux haters des référendums.

Le 10/04/2019 à 17h 23

fred42 a écrit :

Si tout le monde avait voté, le résultat aurait-il été différent ?



Je me la mets de côté celle-là, pour la ressortir à ceux qui me feront la morale quand je leur dirai que je ne vote jamais.

D’ailleurs je préciserai que mon devoir de citoyen je le fais sur Twitter. C’est ma commission parlementaire à moi. Il n’est pas utile que je sois présent au vote ensuite.

Le 10/04/2019 à 08h 48

J’en pense qu’avec ce niveau d’abstention, les politiques sont mal placés pour nous faire la leçon de morale quand on ne va pas voter.

Le 10/04/2019 à 09h 11

Je pense qu’on va assister à une éditorialisation de plus en plus forte de Youtube. Les youtubeurs pro vont être encore plus incités à produire du contenu pour faire briller la vitrine Youtube, devenant ainsi des sortes de salariés de ce dernier mais sans que ce ne soit officiel bien sûr.

Quant aux autres youtubeurs, ça va finir comme sur Instagram, ils vont devenir de plus en plus invisibles. Tout ça aidé bien évidemment par l’IA.

Les créateurs ont vraiment intérêt à se réveiller cette année, parce qu’ils sont de plus en plus pris pour des pigeons, des créateurs qui se font plumer au service d’entreprises qui veulent du contenu sans avoir à le produire. Et plus ça va et plus ces entreprises font la fine bouche sur ce contenu.

Le 04/04/2019 à 13h 30

Kevsler a écrit :

Évidemment ! C’est une légende !



Humour approuved by M’enfin !

Le 04/04/2019 à 10h 07

Cette brève pointe vers un article de blog publié un 1er avril. Du coup… ???

Va vraiment falloir en finir avec ces foutus poisson d’avril sur le web.

Le 03/04/2019 à 08h 59

Il me reste encore quelques épisodes à voir de la première saison. C’est pas mal, peut-être un peu sous-exploité, mais c’est assez normal pour le moment car c’est quand même assez différent de ce qu’on a l’habitude de voir dans ce domaine. Une deuxième saison pour gagner en maturité et affirmation stylistiques.

Le 03/04/2019 à 08h 53

A la fois j’ai hâte de le voir et d’un autre côté je ne le sens pas du tout. Le scénario commence à devenir complexe mine de rien (beaucoup de persos et donc d’arcs narratifs, manipulation du continum espace-temps), et les blockbusters brillent rarement pour leur gestion du scénario.

Le 02/04/2019 à 21h 17

De toutes façons ces campagnes de pub sont vraiment de l’argent jeté par les fenêtres. Celui qui ne sait pas qu’on va bientôt voter c’est que de toutes façons il n’a pas l’intention de voter.

Même moi qui ne vote jamais, et qui donc ne m’informe pas à ce sujet, je suis au courant tellement il est très très difficile de passer au travers.

Bref, avant de faire les poches des plus démunis, ce Gouvernement devrait commencer par arrêter de jeter l’argent par les fenêtres.

Le 01/04/2019 à 11h 03

Un petit lien sur le sujet (désolé je n’ai retrouvé que celui-ci, il y en a des plus intéressants mais les recherches web sur ce sujet entrent en conflit avec les casques VR) :

https://sciencepost.fr/2019/01/vivons-nous-dans-la-matrice/

D’ailleurs cet article fait également référence aux films Matrix.

Le 01/04/2019 à 10h 08

misterB a écrit :

Qu’est ce qui est d’actualité dans Matrix, qu’il ait bien vieilli oui, mais en quoi il reflète l’actualité?

A part être la bible des conspirationistes je vois pas " />

A la limite son inspiration est bcp plus d’actualité " />" />



Depuis quelques années, il y a plusieurs scientifiques qui étudient la question de savoir si nous vivons dans une réalité virtuelle ou pas. Et la réponse n’est, semble-t-il, pas si évidente que ça…

Le 01/04/2019 à 10h 50

Jarodd a écrit :

L’actu sur cette journée, c’est comme la sauvegarde : on s’aperçoit que ça existe quand c’est trop tard.



+1

Le 01/04/2019 à 10h 10

Si Apple renonce, je me demande du coup ce que vaut cette technologie chez les autres constructeurs…

Le 01/04/2019 à 10h 04

“Il propose une idée : « confier à des organismes tiers le soin de définir des standards sur la diffusion des contenus violents et haineux[…]”

Non mais dis-moi, c’est pas ce qu’on appelle une dėcision de justice par hasard ?

Ah oui je sais, la justice tout ça… autant confier tout ceci à des entreprises que l’on pourra soudoyer ou posséder en partie en étant actionnaire !

Pour le reste, “ses” 4 idées sont plutôt les 4 reproches les plus courants aujourd’hui exprimés envers Facebook. Ça va, il ne s’est pas foulé un neuronne xD

Le 29/03/2019 à 09h 56

Ah ouai(lle)s, quand même !

Le 28/03/2019 à 11h 13

Peut-être que ceux qui se sont trompés sont ceux qui viennent le moins souvent au Parlement.

Le 28/03/2019 à 10h 28

M’enfin, les règles sont pour les développeurs tiers, pas pour le développeur principal qui fait bien ce qu’il veut chez lui !

Le 28/03/2019 à 10h 19

Les mineurs sur les réseaux sociaux posent un vrai problème de société car ils se trouvent confronter directement au monde des adultes, alors que dand la vraie vie on fait en sorte de les préserver le temps qu’ils aient assez de maturité, de recul et d’esprit critique. C’est bien que Twitter ne plaisante pas avec ça.

Le 27/03/2019 à 09h 49

Ouais c’est sûr, super utile d’avoir des journées plus longues en hiver quand il fait bien froid et qu’on reste tous à l’intérieur des bâtiments.

Le 26/03/2019 à 15h 48

En tant que créateur de contenus, je suis plutôt content de ce vote. Malheureusement ce n’est qu’une directive et non pas un réglement européen. Là, il va falloir attendre la transposition en droit français, ce qui peut prendre du temps.

Et pendant ce temps là, moi comme les autres créateurs, on va encore se faire piller nos contenus. Ce sont nous, les créateurs, qui faisons le web. Et non pas les pilleurs qui prétendent le contraire parce qu’ils échangent nos contenus sur le réseau.

Cette directive va aider à revaloriser le travail des créateurs de contenus car ceux-ci vont moins être considérés comme des objets de peu de valeur comme c’est le cas aujourd’hui. Quand les internautes auront peur d’utiliser le contenu des autres, alors ce contenu retrouvera sa vraie valeur. Ce qui renforcera les créateurs, non seulement car leur travail sera mieux reconnu et mieux payé, mais aussi parce qu’ils vont bénéficier d’une meilleur visibilité sur le web (pour rappel/info, la visibilité est le nerf de la guerre sur le web).

Le 26/03/2019 à 09h 47

monpci a écrit :

Salto dans son ancienne version : tu cliques sur la touche bleue et hop ton programme redémarre au début



C’est un Salto arrière, c’est ça ?

Le 26/03/2019 à 09h 45

En même temps, Mozilla sans l’argent de Google… et vu les faibles parts de marché des produits Mozilla…

Ouais on peut dire que Mozilla est une fondation caritative de Google.

Le 25/03/2019 à 18h 50

Apple News+ (abonnement presse) : pas pour la France
Apple Card (carte Mastecard) : pas pour la France
Apple arcade (abonnement jeux vidéos) : pas disponible pour le moment
Apple TV+ (abonnement streaming vidéo) : pas disponible pour le moment

Super :-/

Le 25/03/2019 à 09h 45

Si toi aussi tu penses que tu as râté ta vie, dis-toi que certaines personnes ont pour kiff de dévoiler avant l’heure une version du navigateur Edge.

Moi, ma journée est refaite là.

Le 25/03/2019 à 09h 43

Autant la partie streaming vidéo ne m’intéresse pas (ça semble plus être une interface unique pour différents abonnements - et non un abonnement unique - sur lesquels Apple prendra une marge alors qu’il ne peut le faire si on passe par le site du fournisseur de contenus), autant je demande à voir pour l’abonnement presse.

Le 25/03/2019 à 09h 34

Si on commençait par lever l’anonymat et le pseudonymat des enfants et parents des parlementaires et membres du Gouvernement ?

Le 22/03/2019 à 10h 20

Effectivement il ne faut pas mélanger les deux sinon ça finit en noyade.

Le 18/03/2019 à 10h 21

Br31zh a écrit :

Arguments manquants. Merci de préciser…



Voici mon devis : 450 euros.

Le 18/03/2019 à 09h 33

Internet Archive est l’une des plaies du web. Ca fait des années que je les bloque systėmatiquement.

Le 18/03/2019 à 09h 34

Belle prise pour Bouygues !

Le 18/03/2019 à 09h 30

“Le but de Spotify est de gagner plus d’argent avec le travail des autres.”

Merci pour ce rappel, qui s’applique d’ailleurs à de nombreuses plateformes. Par exemple… l’app store d’Apple et ses 30% de commission.

Rien n’est simple. Ces plateformes existent en effet en vivant du travail des autres, mais une fois bien établies, elles permettent à des créateurs de vivre (ou au moins de quoi gagner un peu d’argent). Sans Youtube, la vidéo n’aurait peut-être jamais autant empiété sur l’écrit sur le web, et bon nombre de youtubeurs n’existeraient pas. Ceci dit, si les créateurs cessent de mettre leurs contenus sur Youtube, ce dernier ferme.

Le 15/03/2019 à 16h 46

Mouais, j’ai un peu peur que ce soit n’importe quoi. Vu où on en est dans le 3, je crains le pire s’ils choisissent une happy end. Et il parait que Captain Marvel est aussi cheatée que Superman, raison pour laquelle je n’aime pas ce dernier (même si Batman aura quand même réussi à lui mettre une bonne raclée ! Comme quoi, l’argent achète tout, même la défaite d’un Superman. Sacré Bruce).

Le 15/03/2019 à 16h 40

C’est Windows 10 tout entier la mise à jour problématique. Vite, un retour sous Windows 7 !

Le 14/03/2019 à 19h 43

MarcRees a écrit :

contrairement à ce que je disais, le bouton commun y est.  Enfin.. c’est un bouton “uniforme”. Sais pas trop ce que cela veut dire.
 



Ca doit vouloir signifier un boutton identique sur toutes les plateformes, comme il existe les boutons Facebook, Twitter,… Un repère simple et identique.