Comme repéré par plusieurs de nos confrères américains, dont The Verge, la plateforme de streaming ajoutait un bandeau sur les attaques du 11 septembre sur des directs de l'incendie ravageur de Notre-Dame à Paris.
Sur Twitter, Charles Savreux, communications manager chez Google, explique qu'il « s'agit malheureusement d'un mauvais calcul d'un algorithme d'une nouvelle fonctionnalité », disponible aux États-Unis et en Corée du Sud.
Elle est normalement censée afficher « des messages d'informations sur les vidéos abordant des thématiques sujettes à un risque de désinformation », provenant de sources comme l'Encyclopedia Britannica et Wikipedia.
« Parfois nos systèmes font un mauvais calcul. Nous désactivons immédiatement ces panneaux pour les flux en direct liés à cet incendie », ajoute-t-il.
Commentaires (41)
#1
Purée mais éduquons les gens ! C’est plus “facile” pour l’amour de Dieu Spaghetti ! Ça nous évitera de regarder dans la direction des GAFAM en attendant une solution pour l’humanité à des problèmes auxquels ils ont eux-même contribué.
#2
En l’occurrence un tel bandeau est de l’éducation…
#3
Google ne fait pas de l’éducation. Ils font du politiquement correcte. C’est une nuance qui a son importance.
#4
C’est plutôt intéressant. Ca évite de croire aveuglément à l’IA.
#5
Je ne sais pas ce que tu appelles le politiquement correct
" />
" />
" />
Historiquement c’était une blague universitaire liée à la forme du langage dont il était évident qu’il avait été forgé par des gens racistes, homophobes et sexistes et dont il s’agissait d’éviter les tournures rappelant ces violences. Comme c’est contraignant et chiant à faire les gens blaguaient dessus.
Le terme a été ensuite utilisé sans plus aucun humour ni volonté constructive par l’extrême droite et plus généralement les beaufs pour décrier et présenter comme dictatorial toute tentative de faire attention aux minorités.
Je ne vois juste pas le rapport avec les fake news et le bandeau qu’affiche google. ?!?
#6
T’en oublies la mutation du terme pour désigner toute la frange pseudo-socialiste de la population qui réutilisent des méthodes fascistes et dictatoriales pour assoir son idéologie. C’est ce qu’il se passe aux USA. Google s’inscrit parfaitement dans cette mouvance. Ils n’ont aucun sens éthique mais ils prétendent vouloir le bien de l’humanité et ils imposent leurs idéaux.
Ce que j’entends pas “politiquement correcte” c’est ce que fait Google sur le fond. Leur intention n’est pas d’éduquer les gens, mais de leur pomper du temps de cerveau (comme disait l’autre).
Ils doivent courber le dos pour coller aux attentes des politiques et de la population aux USA, pour balayer les critiques montantes à leur encontre. Accessoirement, cela sert à leur image de marque, sert à montrer qu’ils sont cools, gentils, philanthropes, qu’ils aiment l’humanité et les gens.
Si, par coïncidence, un élément de cette stratégie de relations publiques apparaît comme étant éducatif (et cet élément peut l’être, j’en conviens), ça n’en fait pas pour autant un élément d’éducation.
P.S. : Je me garde volontairement d’étaler mes appartenances idéologiques ici, je n’émets pas de jugement de valeur quant au politiquement correcte moderne. Mais… est-ce que je rêve ou j’viens de me faire traité de beauf ?
#7
“Politiquement correct” ça veut désormais représenter toute communication visant à redorer son image sans réellement s’attaquer au problème.
Il veut dire que Youtube n’essaie pas d’enrayer le problème des fake news (les vidéos qui tournent en rond et s’auto-référencient c’est son fond de commerce après tout…) mais qu’il applique un certain nombre de “solutions” technologiques toutes faites, comme mettre des bandeaux “attention, ceci est peut-être fallacieux, et ne représente peut-être pas le point de vue de Google” sur toute vidéo qui passe un filtre. Ça leur permet d’affirmer qu’ils luttent contre le problème, alors que c’est tout aussi contre productif que “Fumer tue” sur les cigarettes ou mettre des pailles en carton (mais emballées dans du plastique…) chez McDo
#8
#9
#10
#11
On est bien d’accord que “politiquement correct” est devenu un terme parapluie qui regroupe toutes les techniques de greenwashing, newspeak et whataboutism; et que ce n’est pas nécessairement le plus adapté à la situation.
Quant à la cigarette, tous les indicateurs de consommation sont repartis à la hausse depuis 2015.
Edit: et on est d’accord aussi que “fascisme” (et “nazi”) est aussi un terme parapluie pour représenter toutes les personnes qui tentent d’imposer une idéologie, indépendamment du bien fondé de cette idéologie
#12
#13
#14
#15
Ben non, s’il y a des erreurs factuelles ou des conclusions évidemment absurdes (genre Google entreprise fasciste et dictatorial, “les politiques” ayant une volonté homogène et cohérente dans une grande démocratie comme les usa…) je les contredis avec des exemples concrets, même si la purée argumentaire dessous est incompréhensible.
#16
Et un autre… Hasard de l’actualité ?
https://www.nextinpact.com/news/107794-google-sechappe-loi-contre-fausses-informations.htm
#17
Ben non, politiquement correct n’est pas un terme parapluie pour désigner la propagande. Je ne connais pas de source un peu sérieuse qui l’utilise ainsi.
Et pour le reste fascisme est effectivement tourné à toutes les sauces mais avec certaines limites quand même et qualifier Google de fasciste et dictatorial est absurde même en prenant la définition la plus large possible du terme (généralement associé abusivement à la seule violence physique).
Et concernant les cigarettes ça baisse chez les jeunes et ça stagne au global à ma connaissance. Tu as une source sur l’augmentation?
#18
Je crois qu’un lien s’impose pour éviter d’utiliser le terme fasciste n’importe comment :
" />
https://www.youtube.com/watch?v=3KzMP8aCP4I
Voilà, bon visionnage.
#19
Commentaire de yvan supprimé le 16/04/2019 à 12:09:27 : Propos irrespectueux
Ca c’est du politiquement correct
Tu n’as pas le droit de dire des gros mots sur les gens d’extrême droite (et c’est bien triste).
#20
Dans sa lutte contre la désinformation, YouTube a mélangé incendie de Notre-Dame et 11 septembre
#21
Ca élude totalement les questions économiques (lutte contre l’égalité) qui fait partie des invariants au même titre que les autres éléments qu’elle cite, et l’analyse du terme fasciste comme insulte devrait se limiter à la période de nettoyage politique nationaliste violent quand les fascistes venaient d’intégrer les futuristes qu’ils ont choisi délibérément de siéger à l’extrême droite et que Mussolini n’était qu’un de leurs chefs puisque c’est là que c’est apparu.
" />
De même elle parle de national socialisme comme si leur doctrine pré hitler n’existait pas. C’est un peu limite pour une spécialiste du sujet.
En dehors de ça c’est une bonne vulgarisation et ça remet un peu les pendules à l’heure
#22
Il faut dire qu’un élu interviewé par Fox News faisait le même genre de comparaison avant d’être stoppé par le présentateur parce que le type partait dans du non factuel.
Se faire stopper par Fox News quoi
#23
C’est une vulgarisation hein, les gens qui veulent en savoir + sur le sujet peuvent accéder aux connaissances de façon plus approfondie. ^^
" />
C’est juste que y’en a ras le bol de se faire insulter de fascho pour rien.
#24
#25
#26
Ton article date un peu.
Ici, on voit que la baisse est nette et que les saisies baissent aussi.
#27
Ha oui, moi je vis encore en 2015 :-) Si ça s’est amélioré, tant mieux.
#28
Après les vapoteuses sont hors sujet du débat parce que pas concernées par les pictos avec des cancers etc.
Elles le sont dans le sujet du tabagisme globalement bien sur.
#29
Si les fumeurs préfèrent la vapoteuse parce qu’il n’y a pas (encore ?) d’image dérangeante dessus, ce serait effectivement le signe que ces campagnes photo choc sont efficaces… Mais bonjour pour démontrer la corrélation.
#30
Des exemples de quoi ?!
J’te parle de Google tu me parles de Cabu ou du 18ème siècle.
Bref. J’parlais de conformisme. Et je ne crois pas (et je sais) que Google fait de l’éducation. Faudra me le démontrer.
#31
Tiens, ce n’est pas anodin comme lien à peine subliminal, sachant que certains veulent absolument en faire un 11 septembre français pour déclencher des choses pas très souhaitables, étant donné qu’il y a eu une vague d’églises saccagées par des satanistes si on en croit les signes laissés (qui n’ont rien d’islamistes). Les zemmouriens et autres rongent leur frein…
#32
Uniquement parce que tu semblais dire que je t’avais traité de beauf j’ai donc détaillé ce que c’était dans le contexte des années 80 où la critique du politiquement correct a émergé dans l’extrême droite américaine.
Quant au 18e siècle heuuuu?
Pour le reste j’ai aussi répondu sur google, quand ils renvoient vers des encyclopédies ils font de la formation, c’est une entreprise, donc qui n’a pas spécialement d’idéologie politique -sauf preuve du contraire- et j’attends toujours des exemples de google utilisant des méthodes fachistes et dictatoriales pour quoi que ce soit… c’est là qu’est la purée argumentaire, ça invective, ça fait des généralités mais pour citer du concret il n’y a plus personne. Tes impressions sur google poussant au conformisme intellectuel n’étant absolument pas un argument. L’ensemble du savoir humain est co construit donc les choses les plus vraies et vérifiables sont ce qu’on trouve dans les encyclopédies et dans le conformisme académique oui. Et quand on fait de l’éducation c’est vers ces contenus qu’on pousse en général. Si on pousse vers des contenus non vérifiés on fait du prosélytisme, de la propagande ou on théorise des complots mais on ne fait pas de la formation.
#33
C’est quand même le monde à l’envers… Ça comprend rien de ce que je dis, et ça sait pas que l’origine de l’expression “political correctness” vient du 18ème et ça donne des leçons en étant totalement hors-sujet, et ça parle d’invective alors que le mec insulte les gens. Va falloir descendre de tes grands chevaux mon petit père parce que du concret t’en est loin. Très loin. P’tin mais t’as quel âge sérieusement ?! T’es bloqué.
#34
Chouette, on est déjà vendredi :-)
Quand on renvoie vers Ouiquipédia, il faudrait d’abord lire l’article qu’on référence… Si de fait “politically correct” était en usage aux Tazunis durant le 19e siècle, il l’était dans des textes légaux, ce n’était pas dans son sens actuel qui dénote un excès de galipettes sémantiques.
Par ailleurs, personne ne reproche à Youtube de mettre des références vers des encyclopédies. On se contente de faire remarquer que c’est du pur pipeau marketing. Il fallait faire quelque chose, alors on a fait quelque chose.
#35
Un lien vers wikipedia ? Où ça ? J’en vois pas. Justement, arrêtons de parler de ça, ça n’a aucun rapport avec le sujet de la brève. Tout simplement.
#36
(c’est moi qui ai mis le lien wikipedia)
Le ‘politiquement correct’ dont on parle vient des facs us des années 60-70 et s’est généralisé depuis comme expression mondialement de par l’influence conservatrice américaine. Le fait que le terme ait été utilisé en d’autres temps, ailleurs, autrement etc. est hors sujet et aucun lien direct ou indirect entre l’usage au 18e et l’usage actuel n’est établi.
Pour le reste toujours zéro arguments, du gnagna de type vexé… reviens quand tu sauras étayer ce que tu assénais dans tes premiers posts sur la dictature google.
#37
« […] dire des gros mots sur les gens […] »
Il me semble que l’injure est une infraction pénale. Cela-dit, je n’ai pas lu le commentaire en question, mais je salue la célérité de la modération des commentaires de Next inpact.
#38
Je disais que selon moi ce sont des merdes.
" />
Quand il s’agit d’une opinion exprimée de bonne fois (et vu ma famille de déportés, résistants etc. ça ne peut qu’être le cas) ça relève de la liberté d’expression en droit Français -à ma connaissance- et heureusement