La plateforme de vidéos de Google lance « un effort global » pour pousser ses utilisateurs à débloquer les publicités ou à passer à YouTube Premium, explique Christopher Lawton, responsable de la communication de YouTube à The Verge.
Jusqu'à récemment, les bloqueurs de publicité des navigateurs permettaient de regarder les vidéos de la plateforme sans voir les vidéos publicitaires, mais l'entreprise commence à mettre en place une politique plus restrictive. En juin, elle avait déjà mis en place un essai, mais elle passe à la vitesse supérieure en bloquant maintenant une bonne partie des utilisateurs concernés.
Quand c'est le cas, YouTube affiche un message expliquant que « l'utilisation de bloqueurs de publicité constitue une violation des conditions d'utilisation de YouTube. Nous avons lancé une campagne mondiale pour inciter les utilisateurs dont les bloqueurs de publicité sont activés à autoriser les publicités sur YouTube ou à essayer YouTube Premium pour une expérience sans publicité. Les publicités soutiennent un écosystème diversifié de créateurs dans le monde entier et permettent à des milliards de personnes d'accéder à leur contenu préféré sur YouTube ».
Les bloqueurs de pub comme Adblock Plus ou Ublock Origin ont réagi en publiant des conseils à leurs utilisateurs pour parer le nouveau dispositif de YouTube, mais comme l'explique ArsTechnica, « la principale source de revenus de YouTube est la publicité, et Google est prêt à faire ce qu'il faut pour que cet argent continue d'affluer, même si cela énerve ses utilisateurs ».
Commentaires (110)
#1
J’ai lu qu’il y a une plainte en cours contre youtube en Irlande vu que le RGPD ne les autorise(rait) pas à détecter la présence de plugins sans l’autorisation explicite des utilisateurs. Est-ce que ça a une chance d’aboutir ?
#1.1
Ils ne détectent pas les greffons, ils détectent que la pub n’est pas affichée. Si tu bloques via dns sur ton serveur dns tu peux avoir le message notifiant de la restriction d’accès au service youtube aussi.
#2
logique
#3
C’était tellement prévisible…
Les offres payantes sans pub vont permettre à Google (et autres) de justifier leur lutte contre les AdBlocker: “Tu ne veux pas payer, tu auras de la pub. Tu ne veux pas de pub, tu devras payer.”
Bien sur, les resquilleurs vont sortir leur plus belle mauvaise foi en dénonçant les contenus sponsorisés (= pub incrustée par les vidéastes dans leur propre contenu) même en mode premium.
Mais je suis certain que Youtube travaille sur le problème. Par exemple utiliser les chapitres dans les vidéos pour identifier et sauter les sections de pub en mode premium.
#3.1
J’utilise SponsoBlock qui fonctionne pas mal.
#3.2
tu veux un argument valide? Youtube et sa démonétisation à outrance.
(et pour info, je paie un abonnement premium)
#3.3
Tu classes comment ceux qui vont dire que YouTube garde en gros 50% des revenus générés par visionnage et donc qu’ils se rincent bien sur le dos des créateurs de contenus ?
#4
SmartTubeNext le fait déjà très bien. Pour Google ce serait une formalité.
#5
Leurs pubs je les regarderais, s’ils n’en mettaient pas autant. Au final je me retrouve à tout bloquer.
Et c’est simple, quand ça m’affiche que je dois désactiver mon bloqueur : j’ouvre la vidéo dans une fenêtre de navigation privée, et miracle ça fonctionne. Sauf qu’ils perdent pas mal de stats sur la vidéo, et que clairement, n’étant pas connecté à mon compte, je ne vais pas interagir avec la vidéo
#5.1
C’est exactement comme pour les sites Web de manière générale, si il y avait des pub en quantité raisonnable et un peu moins intrusives, on n’en serait pas la, à savoir : payer ou passer son chemin (ou tout accepter).
Avant je laissais les Pub YT, et a un moment quand pour 2 minutes de vidéo tu as déjà été coupé 2 fois, ca devenait n’importe quoi, donc j’ai bloqué aussi….
Donc on va encore arriver à creuser des inégalités entre ceux qui peuvent payer et ceux qui ne le peuvent pas.
Dans le cas de FB ou YT, on parle quand même de boites qui font des dizaines de milliards à chaque trimestre et qui arrivent à te dire qu’ils faut des modèles payants pour compenser des pertes ?
#5.2
Pareil, si la pub était moins envahissante je la laisserais peut être passer, là on a presque plus de pubs que de vidéo “utile”, ils ont cru que le monde entier était formaté à l’américaine et allait accepter de se faire gaver de pubs sans broncher ? (même chose pour les replay de certaines box : l’autre jour j’ai voulu regarder un match de rugby sur le replay de TF1, j’en étais encore aux hymnes que j’avais déjà bouffé plusieurs coupures pubs, du coup j’ai coupé la box et suis passé par internet + adblock pour regarder ça tranquillement sans pub)
De toutes façons ça restera un jeu de chat et de la souris avec les éditeurs de bloqueurs et même s’ils arrivent à gagner la bataille et imposer une expérience utilisateur trop désagréable ça ne fera que faire fuir les utilisateurs et les créateurs de contenus, qui ont besoin d’audience pour vivre, dans la foulée et sans audience les annonceurs suivront le mouvement.
#6
Dommage que les alternatives soient en perte de vitesse. Il fut un temps révolu où Dailymotion fonctionnait bien, mais c’est de l’histoire (très) ancienne.
#7
Vite, créons un Youdiverse décentralisé et gargarisons nous pendant des années à nous convaincre que c’est le futur de la video en ligne qui detronera la grosse plateforme !
#7.1
Je pensais juste à une concurrence saine entre plusieurs acteurs pour éviter ce genre d’abus.
Particulièrement idiot de s’en prendre aux devs d’une extension qui est gratuite. :(
#8
Il y a toute une génération d’utilisateurs qui considère les AdBlockers comme allant de soi. Et quand ca ne fonctionne pas comme ils veulent, ces utilisateurs piquent des crises et s’en prennent aux devs des extensions… Ca peut mal finir.
Cf article suivant:
https://andadinosaur.com/youtube-s-anti-adblock-and-ublock-origin
(traduit avec deepl)
#8.1
Pour l’instant uBLock sur firefox fonctionne plutôt bien. A moyen terme, effectivement, le risque que youtube “gagne” n’est pas nul (et même là, il risque d’y laisser quelques plumes). Cependant, à long terme, je parierais plutôt sur la communauté chez qui il y aura toujours quelqu’un pour développer une nouvelle solution.
Coté Android, j’utilise ReVanced Manager pour patcher un APK YouTube, j’ai dû faire une MàJ, mais ça fonctionne toujours. Mais j’avoue que c’est assez chiant à faire, je ne ferais pas ça tous les 4 matins.
Il faut quelque chose pour évacuer sa frustration. À défaut de réponse de google/youtube, ils cherchent quelqu’un d’autre pour se défouler.
#8.2
Même avec uBlock, je commence à avoir des débuts de pubs, je me retrouve parfois avec juste l’audio de la publicité sans la vidéo.
#8.3
Revanced magisk module propose des APK déjà patchés. :oui2:
Après faut leur faire confiance sur le patch en effet. Je n’ai actuellement pas vu de mauvais retours ceci dit.
#8.4
Hacker News la source ?
#9
Ca existe déjà => PeerTube.
#10
Pour faire l’avocat du diable, tu peux très bien détecter que les publicités ne s’affichent pas sans avoir besoin de détecter que tu utilises un plugin. En poussant le raisonnement à l’extrême on peut même se dire que la plainte est sans fondement (en gros que YouTube n’a jamais eu besoin de détecter la présence d’un plugin).
#11
On peut aussi faire croire qu’elle s’affiche alors qu’elle va vers /dev/null. Ça, ça risque d’être difficile à détecter.
#12
Autant j’ai dans dans l’absolu contre la pub surtout si elle est ciblée.
Mais avoir 2 pub de 10 secondes avant une pub de 10 minutes, puis un sponsors au bout de 30 secondes puis deux pubs de 10 secondes au milieu c’est non. Et parfois encore deux pubs en fin de vidéo.
J’ai aussi tendance à zapper les vidéos qui font moins ou tout juste 10 minutes.
Par contre comme souvent dis ici c’est bien dommage que les bloqueurs de pubs soient totalement à chier, sois ça bloque tout le domaine sois ça bloque rien. Du coup certains qui ne calent qu’une pub prennent pour les autres qui abusent.
#13
et donc avoir 30 secondes de vide/silence au milieu de la vidéo ? Hmm… pas certain que les utilisateurs apprécient.
#13.1
Oups ! J’ai raté cet inconvénient.
#13.2
Bof on fera comme on faisait avec les 33tours qui craquaient , buffering ou retard , détection ,suppression du silence et on recolle les 2 bouts … ni vi ni connu à l’oreille
Si ça marchait avec un z81 pour quelques dixièmes d secondes , on devrait pouvoir le faire facile avec les puissances et mémoires d’ujourd’hui 40 ans plus tard
#14
As tu regardé du côté des clients alternatifs ? (NewPipe, PipePipe, LibreTube et j’en passe …)
#14.1
Ceux sont des solutions que j’envisage comme alternative. Mais pour mon usage, je préfère avoir une interface YouTube.
Il faut aller sur les sites de vidéo pour adultes, il y a beaucoup moins de pub.
#15
Comme résumé dans le lien du post #9:
Youtube n’a pas mis bcp d’effort technique pour détecter les adblock ou pour les rendre inefficaces: il se contente de vérifier si la liste a été changée coté client, ce qui indique qu’un AdBlocker est actif.
De son coté l’AdBlocker met en place des contremesures pour que la modif de la liste ne soit pas détectée.
Bref, chat/souris.
Youtube aurait plein de moyens techniques pour complexifier le boulot des devs de Adblockers.
On ne peut que supposer que Youtube s’en foutait un peu… du moins jusqu’à présent.
#15.1
Tu peux ne pas toucher à cette portion de code et uniquement utiliser un lecteur HTML natif pour afficher le flux de la vidéo, tu peux même faire semblant de télécharger les fichier de pub et les envoyer effectivement vers
/dev/null.Cela reste le jeu du chat et de la souris, mais pour détecter que qqun n’a pas vraiment vue la pub alors que tout indique que la machine l’a récupérée, ça devient difficile.
#16
Si Youtube pouvait arrèter de balancer de la propagande israëlienne dans ses pauses publicitaires , j’aurais peut-être des scrupules à mettre un adblocker sur le pc que mon gamin utilise pour aller sur youtube, mais là, ça dépasse tellement les bornes.
en plus 18€ par mois pour ne pas avoir de pub via la formule “family”, ils sont fous? Ils ne produisent pas les contenus, payent à peine les créateurs, et demandent presque autant que Netflix pour un abonnement mensuel.
#16.1
18€ c’est l’ancien tarif, maintenant c’est 24€
#17
Aucune pub ici et aucun problème avec revanced.
Je n’ai rien fait de spécial
#18
Une solution :
https://github.com/TheRealJoelmatic/RemoveAdblockThing/tree/main
#19
Adieu YouTube. Bonjour le Fédiverse.
#20
Si ça peut intéresser :
https://www.cachem.fr/freetube-client-youtube/
#21
Perso j’avoue que ça m’étonne de voir ça. Vu qu’ils maîtrisent le flux streaming de bout en bout, je ne comprends pas comment ils peuvent ne pas l’intégrer directement au flux vidéo.
Mais bon, après je dois avouer que je m’en fous.
Perso j’ai récemment eu la fameuse pop-up. Mais ça n’a rien empêché (je n’ai que le bloqueur natif de Vivaldi).
Et de toute façon je regarde de moins en moins de contenus sur Youtube.
Et passe principalement par Invidious. Donc le jour où ce front ne fonctionne plus, ben je n’utiliserai plus.
#22
Pour l’instant les “Invidious”( https://redirect.invidious.io/ ) fonctionne encore.
Et il y a l’avenir: les plateformes décentralisées avec Peertube qui fait de gros progrès (on peut même faire les directs maintenant).
Le matraquage publicitaire est néfaste pour la santé.
#23
Ca serait techniquement possible mais extrêmement couteux car le nombre et le contenu des pubs est différent pour chaque visionnage. On peut oublier les serveurs de cache dans leur fonctionnement actuel !
Par contre, conditionner l’envoi d’un fragment de vidéo au fait d’avoir vu un fragment de pub, c’est pas très couteux. Et c’est moins compliqué que leur DRM Widevine par exemple.
#24
Pour l’instant, FreeTubeApp (avec SponsorBlock inclut) fonctionne très bien mais me semble que l’absence des pubs de YouTube est un effet secondaire du nettoyage des scripts JS.
Le but de base est un client YouTube orienté vie privée.
#25
NotaBene avait fait une vidéo expliquant comment la pub avait réduit ses audiences, et s’étonnait comment le nombre de pubs effectives n’était pas en phase avec le nombre de pubs que lui définissait aux meilleurs endroits pour ennuyer le moins possible ses viewers. Le reversement des primes par YT pour les créateurs n’était pas clair.
Les coupures toutes les 2-3 minutes, parfois jamais en fonction de l’heure, ou au début pendant 30-45 secondes sans même savoir si la vidéo est intéressante, bref cela fait déguerpir les impatients d’aujourd’hui. C’est d’autant plus pénible quand les pubs ne vous concernent pas.
Les partenariats et pubs longues mais espacées sont un bon compromis, quitte à réduire la qualité d’image. 4k ou 1080p ne sont pas toujours utiles, et à quand la suppression des shorts débiles et un mode audio seul : beaucoup de vidéos sont purement auditives. Cela réduirait probablement un peu l’impact éco et leurs frais.
#26
Perso la précédente popup a disparu au bout d’une semaine.
Je n’ai pas encore vu le nouveau texte.
#27
Sur mobile
Apple : yatte
Android : newpipe
Browser invidious
#28
Ah oui je me souviens de ce site à base de Flash (pour rappel une des plus célèbres usines à failles de sécurité).
Alors merci mais non merci.
#28.1
À l’époque YT aussi était à base de flash, je parle bien sûr pas de relancer un lecteur comme ça, on est bien d’accord
#28.2
De toute façon, la meilleure techno, c’est Sylverlight qui permet un changement de la résolution à la volée de manière totalement transparente pour s’adapter à ton débit.
#29
Je tombe sur de la pub, je fuis, je passe à autre chose, je ne regarde pas la vidéo. J’en ai fait l’expérience récemment sur une télé connectée sans dispositifs antipubs, c’était proprement infernal. Quant à leur Premium, pour moi c’est non c’est du foutage de gueule vu son bénéfice annuel.
#29.1
Le bénéfice annuel d’Alphabet n’est pas le bénéfice de Youtube en lui même.
C’est pas parce-que certaines entités du groupe gagnent beaucoup d’argent que Youtube ne doit pas être rentable.
Après on peu effectivement se poser la question de la portion de l’abonnement premium reversé aux créateurs de contenu, j’aimerais avoir plus de transparence la dessus.
#29.2
Mais ils sont rentables.
Par contre, pour se faire une idée de ce qu’il se passe chez eux j’ai trouvé cet article très intéressant : https://mannhowie.com/youtube-valuation
#30
Perso, je ne filtre pas au niveau du navigateur de chaque poste à la maison mais au niveau du réseau local (pfSense & Adguard).
#30.1
arrrg merci de m’avoir rappelé que je doit regarder ça !
#31
Je me suis fait la réflexion qu’il serait intéressant d’avoir / de créer un outil capable de “pomper” les vidéo Youtube et de les stocker sur une instance Peertube.
Je pense aux chaines qu’on voit souvent passer ici : Nota Bene, Le réveilleur,… afin qu’elles ne soient pas perdu si , un jour, youtube décide un matin de les supprimer parce que …. bah, voila.
Evidamment surtout si les auteurs n’ont pas déjà une instance peertube.
La question est aussi de savoir si l’on suis l’avis des créateurs ou pas sur cette “sauvegarde”.
Du coup la monétisation deviens une vrai question pour les créateurs pour ceux qui veulent en vivre. Et là… Tout le monde veux regarder mais personne veux ni payer ni regarder de la pub.
Les idées sur la micro-monétisation sont nombreuses, mais j’en connais pas qui ont percé (qui se souvient de flattr…).
Pour moi la pub est surtout une monumentale arnaque :
Les vendeurs paient pour de la pub que les utilisateurs bloquent avec acharnement tout en remontant quand même des stats à google qui facture. Et même quand elle s’affiche, elle fait juste chier tout le monde.
Au final, ça renchéri simplement le prix des produits finaux au profit de Alphabet.
There ain’t no such thing as a free lunch.
#31.1
La publicité est ce qui oriente les choix de consommation. Sans publicité, personne ne fait plus la différence entre une marque distributeur et une marque 3x plus chère. Spoiler: c’est souvent fabriqué dans la même usine et parfois avec la même recette. Sans compter l’achat «plaisir» et l’achat compulsif qui perdent l’essentiel de leur impact sans publicité.
#32
Faut bien rémunérer les créateurs…
L’argent est le moteur premier de youtube, peu de gens postent “ pour le fun “, tout le monde espère que ça rapporte au moins un peu d’argent. Le montage vidéo c’est assez long et chiant et si ça permet de gagner dans les 250€ par ans ça te fait une machine gratuite au bout de 4 ans.
Tu travaille gratuitement toi ?
#33
Question con : Si demain ce genre d’alternative libre reçois autant de visiteur que youtube, il pourront toujours gérer la chose ou alors ils auront cruellement besoin d’argent ?
#34
En faisant le parallèle avec le mail, c’est la même différence entre Gmail et Mailo ou Prontomail.
#35
Qu’entends-tu par “faut bien rémunérer les créateurs…”?
Le bien signifie:
“Évidemment il faut rémunérer les créateurs”,
ou
“Il faut rémunérer correctement les créateurs”?
Parce que figure-toi que dans les 2 cas, côté YouTube, le compte n’y est pas: les créateurs ne sont pas bien rémunérés, et assez régulièrement ils ne le sont même pas du tout.
Et quand l’argent d’une vidéo, aussi longue soit-elle, est intégralement reversé à une major parce que quelques infimes secondes de musique leur appartenant a eu l’outrecuidance de s’y trouver, comme si ces quelques secondes représentaient l’intégralité de la valeur de la vidéo, YouTube démontre avec force que la rémunération des créateurs est le cadet de ses soucis.
Idem quand YouTube ne respecte pas les exceptions au droit d’auteur prévues par la loi pour démonétiser une vidéo ou rediriger la rémunération d’un créateur vers un ayant droit.
Idem quand YouTube laisse ces ayant droits être juges et parties sur les litiges.
Idem quand YouTube ne respecte pas les lignes éditoriales de ses créateurs au profit de ce que préfèrent les annonceurs (“non tu ne parles pas de tel sujet sinon on démonétise/shadowban”, “telle durée ou telle périodicité entre les publications, ça ne nous convient pas, on shadowban”).
Rien dans le fonctionnement de YouTube ne permet d’affirmer que la rémunération des créateurs leur tient à cœur.
Ce pourquoi les créateurs se tournent justement vers du sponsoring et du crowdfunding. Pour pouvoir vivre sans devoir dépendre de la YouTube Money qui est famélique et trop aléatoire.
Par contre Universal, lui, il veut bien l’argent de la pub. Non, il l’exige.
“Donc M. YouTube, faites quelque chose contre les adblocker, et vite!”
#36
Perso quand ils ont commencé à me mettre un compte à rebours de vidéo restante avant que le lecteur se bloque, j’ai supprimé Youtube de mes favoris.
Je ne suis pas prêt à payer 24€/mois pour un simple hébergeur, Netflix demande moins alors qu’ils produisent des séries (la qualité c’est autre chose)
Et comme déjà dit, je ne veux pas me taper 6 pubs de 15 secondes par vidéos.
Et non les créateurs ne sont pas rémunérés correctement grâce à ça.
En plus de la censure arbitraire, les vidéo démonétisé pour de mauvaise raison a la pèle et de la qualité du contenu qui ne fait que diminuer autant que la durée des vidéos.
#37
Mais si tu fuie une vidéo qui à de la pub même très mal payé le youtubeur ne recevra rien et l’avantage de la pub intégrée à youtube c’est pour les toutes petites chaines.
Personnellement ça me sidère que seulement 20% des internautes utilisent un bloqueur de pub.
#38
Tiens, j’ignorais ceci. Je vais essayer de le suivre de près.
Par contre, je bascule sur d’autres trucs, genre FreeTube (un portail anti-pub), Invidious NewPipe. Et il existe PeerTube sur le Fédiverse.
#39
?
Je n’ai pas compris cette réponse. Il me semble que les marques distributeur font 3x plus de vente car elles sont moins chères et que les gens qu’on pas de sous et/ou qui s’en foute prennent ça.
Il y a aussi tout un tas d’autres critères , exemple “j’ai toujours roulé en Renault alors c’est pas aujourd’hui que je vais changer” - entendu dans ma famille !
L’idée est de répartir chez un peu tout le monde et pas de centraliser . C’est la centralisation qui augmente les couts de stockage chez une seule personne (ya qu’a voir les couts du stockage S3 quand les volumes augmentent…)
Il y a des tas de gens pour qui la rémunération n’est pas que pécuniaire.
Si cette création vidéo apporte une visibilité sur une activité à coté, et/ou si la satisfaction est plus morale, alors cette création est une passion, et oui parfois ça coute un peu d’argent (même si le matériel a bien baissé désormais)
Comme le dis Jon Joe , Youtube n’est ni honnête ni équitable envers les créateurs - il ne règne que par l’effet de masse.
#40
Peertube c’est décentralisé. De base chaque plateforme gère ses vidéos et il est possible de se connecter à d’autres plateformes pour partager la distribution du flux.
Donc normalement il ne devrait pas y avoir de plateforme qui coute très cher, mais plein de petites qui sont plus abordables.
Maintenant il faut toujours que ce soit financé. Et ça c’est au créateur de choisir. Mais globalement il faudra quand même que les utilisateurs paient d’une certaine manière (contenu sponsorisé, abonnement, …)
Il n’y a pas de miracle, sur internet les contenus 100% gratuits sont rares (Wikipedia n’est pas gratuit dans ce sens car il doit être financé par du don).
Je n’utilise pas de bloqueur, à mes yeux c’est le jeu, soit j’accepte les règles, soit je ne joue pas.
Le jeu serait cependant plus plaisant à jouer sans les plateformes dominantes
#40.1
C’est le rôle des subventions. À mon sens elles devraient servir justement pour ce genre d’initiatives.
Quand je vois qu’en France on supprime des aides à la création mais qu’on pousse la souveraineté numérique, je ne comprend pas la logique. On veut faire du cloud français mais on réduit le budget création, certes les sujets ne sont pas les mêmes, mais l’idée derrière c’est de soutenir une réappropriation culturelle / intellectuelle.
Donc si on retire un peu de budget armement par exemple, on créer une subvention pour héberger du Mastodon, du PeerTube, du Collabora etc.
#41
On digresse (gresse) ici mais on peut parier que la majorité des gens :
Depuis que j’ai vu l’audience de Facebook grimper juste après Cambridge Analytica, je n’ai plus d’espoir sur la capacité de réaction des internautes. Nous autres lecteurs de Next sommes sur une minorité qui essaye de trouver une parade ou une alternative. Le grand public suivra le mouvement sans se plaindre.
#42
Pas sûr dans la mesure où dès que ça touche au portefeuille, c’est pas la même histoire.
#42.1
On verra.
Ça peut faire comme pour les fonctionnalités de Twitter : elles sont devenues payantes, tout le monde a râlé, une minorité est partie, le reste a fini par passer à la caisse (certes pas assez pour Musk).
Pareil pour Facebook, il y a eu une actu récemment.
Maintenant que ces géants se sont rendus INdispensables, ils peuvent monnayer leur dope.
#43
Pourquoi acheter la marque Renault si les marques ne se distinguent pas les unes des autres ?
Pourquoi acheter un produit d’une marque distributeur s’il n’existe pas de marques qui se valorisent par la pub ?
Il est certain qu’on vendrait beaucoup moins de sodas ou de lessive sans la présence de marques dans l’esprit de tout consommateur qui achète dans un supermarché. D’ailleurs, sans publicité, la grande distribution n’aurait plus de raison d’être. Le marché en bas de chez soi serait suffisant pour la grande majorité d’entre nous.
#44
La monétisation des vidéos c’est un contrat entre Youtube et le producteur de contenu. Les viewers n’ont pas leur mot à dire sur ces contrats. Idem que la télé/radio.
Pour moi ce n’est pas un argument valide au même titre qu’on ne peut pas justifier de voler un paquet de café dans un supermarché en prétextant que les producteurs de café sont mal rémunérés.
#45
C’est aujourd’hui comme pour Mastodon, les instances vivent principalement de donations/deniers de contributeurs. Après, l’objectif de PeerTube est aussi de répartir la BP entre les spectateurs qui partagent les morceaux de la vidéo sur le réseau en même temps qu’ils regardent.
La différence est qu’il faut raisonner décentralisé et non centralisé. Donc le financement, c’est le problème de chaque instance et non d’une seule. Là dessus, c’est à la liberté de chacun. Typiquement si l’outil n’a pas de feature en ce sens, rien n’interdit de mettre de la pub dessus. C’est un logiciel libre après tout.
Perso je donne à l’instance Mastodon où je suis pour l’aider à supporter ses coûts. Et les admins de celle-ci sont transparents sur les coûts d’infra/BP/CDN et les montants obtenus. Les excédents dégagés sont utilisés pour envoyer des donations à des projets libres après vote de la communauté.
#46
Google/Youtube est un hébergeur qui ne veut pas s’assumer en tant que tel, et pour cela cette société utilise la publicité.
Ce n’est pas (uniquement) à moi, spectateur, de payer Youtube. Ce sont les youtueurs qui ont besoin d’espace de stockage et de bande passante. Il serait peut-être temps que Google assume son statut d’hébergeur et qu’il facture ses services à ceux qui en ont d’abord besoin.
Ce n’est probablement pas demain la veille que ça arrivera, car Google devra alors définir des engagements contractuels comme l’espace de stockage loué, la qualité vidéo et la bande passante. La publicité permet à Google de s’affranchir en grande partie de tels engagements et ainsi de ne pas avoir à gérer les mécontentements que l’on retrouve chez tous les hébergeurs web.
#47
Pas possible de monter une plateforme mondiale sans payer à un moment donné et comme pour du P2P quand c’est décentralisé dès qu’il y à plus de source la vidéo ce retrouvera introuvable.
Par contre je comprend pas bien le délire des instance, si je publie une vidéo sur l’instance A elle ne sera pas disponible sur l’instance B ? Si c’est le cas alors c’est vraiment pas terrible.
#48
Mais tu sais l’internaute lambda ne va pas ce prendre la tête avec tout ça.
Lui il veut que tout sois centralisé en une seule plateforme et je le rejoins volontiers la dessus.
#49
La vérité, c’est que google est trop gourmand. Un viewer leur rapporte bien moins mensuellement avec les publicités en moyenne, que ce qu’ils réclament d’abonnement.
S’ils avaient coupé la poire en deux, ça irait, mais les conneries de Youtube premium à de tels tarifs, c’est du délire. Ce n’est pas pour rémunérer les créateurs mais des actionnaires.
#50
+1
#51
Si les viewers n’ont pas leur mot à dire sur les contrats, ils ont le droit de connaitre la part reversé et les conditions de travail des producteurs de contenu.
La transparence permet de consommer en fonction de ses convictions.
Les producteurs de café sont un très bon exemple: la connaissance de leur exploitation a permis de mettre en place d’autres circuits de distribution leur permettant de mieux vivre. Et ceux que cela intéresse peuvent donc consommer en favorisant la redistribution.
#52
Peertube permet plus ou moins un affichage centralisé : https://peertube.fr/
Je pense que “n’importe qui” peut faire son site de référencement de vidéos peertube avec ses propres algorithmes de classement.
Dans l’idée, si on veut éviter un acteur comme youtube je crois que c’est la meilleure solution.
Mais comme je l’ai dit, ça limite juste l’effet “une grosse plateforme qui fait ce qu’elle veut” à la youtube.
De toutes façons ça n’a pas pris et Je doute que ça prenne, mais ce sera une bonne surprise si c’est le cas.
Donc là le choix est simple. Soit on paie pour youtube (pub ou premium), soit … on se tait.
Oui youtube cherche à financer ses actionnaires, mais si personne ne veut bouger pourquoi devraient ils s’en priver ?
Un utilisateur qui ne paie pas (pub ou premium) coûte de l’argent à Youtube. Youtube ne touche rien sur les sponsorisation internes à la vidéo.
Donc normalement bloquer les utilisateurs d’adblock ne leur coutera rien (à part le système de contrôle), si les utilisateurs d’adblock partent, ce sera bénéfique pour l’entreprise.
Être consommateur c’est un “job”.
#53
ah mais je ne dis pas le contraire, mais quand c’est trop, c’est trop. Parfois je me prends une pub toutes les 5 ou 6 minutes sur tv android, parfois en plein milieu d’une chanson.
Plus les placements produits a l’interieur du contenu.
Trop, c’est trop.
je bloque tout sur pc et android.
#53.1
Avant je regardais Youtube exclusivement sur ma TV, et une pub de temps en temps, je regardais sans problème.
Maintenant je regarde exclusivement sur PC, car impossible de mettre un adblocker sur la TV. J’ai déjà eu une pub plus longue que la vidéo que je cherchais à regarder…
#53.2
Smart Tube devrait te faire revenir sur la télé pour visionner Youtube : https://github.com/yuliskov/SmartTube
#54
je ne comprends strictement rien a tes reponses…
#55
www.youtube-nocookie.com :)
ou simplement l’onglet “videos” de duckduckgo, je n’ai jamais vu aucune pub (enfin en dehors du contenu de certaine vidéo qui est une pub à part entière) :)
#56
Pour ceux et celles qui s’intéressent à la publicité (et qui ne sont pas rétifs aux podcasts) :
#57
Tu n’es pas obligé de comprendre quoi que ce soit. Perso, je ne comprends pas le fonctionnement de github et je le vis très bien.
#58
Ce sont des concepts différents. Si Youtube tombe, 100% de son contenu est indisponible. Si Instance Machin sur le fediverse tombe, c’est le contenu de Instance Machin qui est indisponible.
Même si je pense qu’avec le côté distribué de PeerTube il peut y avoir une certaine résilience, ça s’asséchera faut de source comme le P2P classique. On est sur des architectures différentes donc les enjeux ne sont pas les mêmes.
Perso je ne considère pas le fediverse comme mieux ou moins bien que les médias sociaux centralisés ou ayant vocation à les remplacer. Je considère ça comme différent, c’est tout.
#59
Agréablement surpris de la qualité vidéo et du fait que même une vidéo avec quelques vues ce lance instantanément, il y à toujours une paire pour uploader.
Par contre le délire d’instance je suis vraiment mitigé, genre vraiment.
Par contre youtube il y aussi des aspect que j’aime pas comme les shorts, suggestion ou les non notification sur les chaines que je suis abonnés ou ça force au finale la notification sauf qu’après sur mobile ça saoule un peu. Tout comme les découverte ou ça me propose 25 fois une vidéos que je vais jamais regarder.
#60
Si tu es obligé de récupérer les fragments du flux de pub à la vitesse imposée par le serveur, même si tu n’affiches pas ces fragments, ca créera un délai d’attente… donc un écran noir pendant de longues secondes.
#60.1
Je ne vois pas pourquoi tu aurais un délai d’attente et un écran noir, tu as du buffering de la vidéo. Skip la partie vide n’est pas différent d’avancer soi-même de 15 secondes. Après, je ne suis pas très versé dans ce genre de codes et fonctionnements applicatifs, donc mon raisonnement ne fonctionne p-e pas.
#61
Non, les viewers n’ont pas ce droit.
Idem télé/radio/presse. Par exemple je ne connais pas la part reversé à Vincent Hermann quand je regarde la pub affichée sur un de ses articles.
#61.1
Pour une application payante du Play Store, on sait qu’elle est la part que Google prend, et la part que le développeur récupère.
Pourquoi pas instaurer un système similaire sur YouTube ?
#62
Pareil pour Peertube, le concept d’instance est trop chiant, rien que pour s’inscrire c’est l’enfer… ça t’envoi sur une page avec des liste, et quand tu choisi une un peu au pif ça te dit qu’ils n’acceptent plus les inscriptions…
Un minimum de centralisation serait bien, pour la gestion des utilisateurs en tout cas…
#62.1
Pas d’accord, la centralisation doit elle aussi être décentralisée. Par contre c’est vrai qu’ils pourraient ajouter un système qui remonte les instances qui ont ldes inscriptions ouvertes uniquement.
#62.2
C’est un des gros défauts du fediverse : les annuaires proposés ne sont pas assez clairs pour trouver son petit près carré et ne pensent pas forcément aux choses les plus évidentes. J’avais fait un petit inventaire de tous ces défauts sur un article de blog y’a quelques semaines. En fait le principal souci est que ces outils sont fait par des tech qui pensent technique. Pas utilisateur.
Les changements pour qu’un portail soit plus user-friendly sont loin d’être insurmontables, il suffit juste de présenter la chose de manière plus accessible. Typiquement, j’apprécie la façon dont PixelFed présente les instances. Il manque des filtres comme le fait de savoir si l’instance accepte encore des profils, mais en dehors de ça, il y a une présentation normalisée et très accessible. La page descriptive est même super bien faite, presque commerciale.
Centraliser la gestion des utilisateurs est impossible : cela va à l’encontre du concept même. C’est comme si tu disais de centraliser la gestion utilisateurs des services d’email.
Il ne faut pas oublier que l’architecture même du Fediverse est conçue pour que chacun puisse monter son propre domaine… Soit ce que permettaient Internet et le Web depuis leur création jusqu’à ce qu’ils se fassent privatiser par les grandes entreprises.
#62.3
Oui, je te rejoins sur l’absence totale d’ergonomie, ergonomie qui n’est jamais la préoccupation des dev alors que c’est ce qui fait venir les utilisateurs…
C’est le problème de laisser aux devs le soin de faire les interfaces, généralement, ça ressemble à rien
Et effectivement, ton lien vers PixelFed est bien mieux que ce truc: https://joinpeertube.org/instances
#62.4
La même dichotomie en dev entre les pro-duits (on développe sur la base de fonctionnalités vendables) et les pro-jets (on développe sur la base des demandes validées des métiers). DevOps et CloudOps donneront plutôt raison aux premiers mais on risque de s’amuser voir un dev discuter directement avec un métier en lui expliquant que sa fonctionnalité manquante et bloquante sera codée en best effort dans une future release pas encore planifiée.
#63
Tu parles de celui qui est plus cher que le supermarché car ce dernier peu négocier de meilleurs prix de gros ou mieux mutualiser des coûts de transports ?
#64
Quand YouTube bloque ta vidéo parce qu’un ayant-droit a fait le demande, pour étudier ta vidéo et le problème question c’est introuvable aussi.
Quand YouTube te strike ton compte / chaîne, tu peux te retrouver avec tout ton contenu perdu aussi.
Et il existe quand même webarchive, il y a bien des films dessus, pourquoi pas des vidéos. Après de manière un peu ultime oui ça signifie sans doute un peu de perte. Mais on peut voir ça comme un peu de sobriété forcée. Mais cette partie-là soulève un autre problème, auquel YouTube apporte une solution uniquement par effet de bord. Pcq je pense pas que ça soit leur préoccupation première d’être une banque de sauvegarde vidéo.
#65
J’irai pas juste là, disons que c’est … Fonctionnel. Comme à chaque fois qu’on utilise des outils fait par des devs pour des devs. Le plus bel exemple que j’ai en tête c’est GitHub : hyper fonctionnel pour un dev, mais prends un peu de hauteur et de recul et c’est tout sauf un produit d’entreprise. Les options de gouvernance sont encore balbutiantes, la notion de gestion d’organisation (pas au sens orga GitHub, au sens orga d’entreprise) est une plaie, les params sont répétés avec une héritage pas forcément clair, et l’orga (GitHub cette fois) est un bordel monumental (et gérer plusieurs orga est une plaie).
Dans la petite analyse que j’avais faite des différents portails “join the fediverse”, j’avais surtout noté des défauts redondants :
Mais bon, c’est pas choquant vu que ça reste des produits majoritairement propulsés par des techos. Typiquement si Pixeldfed est un poil plus user friendly, c’est parce que l’outil s’adresse à un population moins orientée dev (photographes / artistes).
Mais ce sont des travers hélas très communs. Et perso je les vois moi-même à mon taff où les équipes techniques n’arrivent quasi jamais à discuter avec le métier parce que personne ne veut comprendre le point de vue de l’autre. La bonne vieille dichotomie du tech vs le métier.
#66
Un flux vidéo est downloadé par petits fragments: frag001, frag002, frag003, …
Youtube impose 2 contraintes:
Donc si tu ne peux pas skip un flux, tu es obligé de le downloader entièrement a la vitesse imposée par le limiteur => délai.
note: Les outils comme “yt-dlp” contournent cela en ouvrant plusieurs connexions vers youtube, chacune s’occupant de récupérer une partie des fragments. Mais le browser web, lui, il ne sait pas faire cela.
Là aussi, Youtube laisse faire mais pourrait facilement interdire. Youtube pourrait même imposer au client de renvoyer une “preuve de download” des fragments du flux pub s’il veut downloader un fragment du flux vidéo situé après la pub. Un peu le principe de leur DRM widewine mais en plus simple.
Bref, ceux qui croient que le dieu “adblock” les protégera pour toujours sont un peu trop optimistes. Ajd Adblock fonctionne car Youtube n’a pas mis d’effort dans ce problème.
#67
Donne moi une unique bonne raison pour laquelle ils ne pourraient pas avoir ce droit.
PS: quant à ton analogie, je ne savais pas non plus que les producteurs de contenu de YT étaient salariés d’Alphabet.
#68
Le droit à la vie privée.
Car dans un contrat de droit privé, le montant/calcul des rémunérations est couvert par le secret de la vie privée. #CaptainObvious
L’analogie provient du fait que les vidéastes de YT et les rédacteurs de NXI perçoivent tous les deux des paiements provenant d’Alphabet (et ses filiales). Des paiements dont le montant est lié au nombre d’affichage de pubs sur nos PC/Smartphone.
Si tu estimes qu’on a “le droit” de savoir combien Alphabet donne à un vidéaste, alors on a le droit de savoir combien Alphabet donne à un rédacteur d’article.
#69
Tu le dis toi même: parce que l’application est payante et que c’est toi qui payes. Tu payes le dev, et Google prend une commission. La commission est connue.
Quand tu vas sur Youtube et que tu regardes gratuitement une vidéo, tu n’as rien payé (obviously). Il n’y a donc pas commission prise sur ton paiement (obviously). Youtube ne te doit aucune explication sur cette commission… qui n’existe pas.
C’est différent si tu payes le vidéaste. Par exemple via un SuperThanks. Auquel cas la commission est connue.
#70
Peertube est un outil décentralisé. Tout le monde peut l’installer sur son serveur.
En France, le principal contributeur est Framasoft, et ils financent par des dons les développeurs:
Voir : https://joinpeertube.org/
Phil
#71
Qui te parle de montants ?
On parle de % reversé a partir des abonnements.
Ces informations sont dispos pour les plateformes de streaming audio, pour les livres, etc.
Je ne savais pas que la vie privée des chanteurs / écrivains était menacée via ces importantes révélations
Je ne savais pas que les rédacteurs étaient directement payés par Alphabet. Sinon les sommes reversées aux structures en fonction du type de pub et du nombre de clics/vues sont déjà connues.
#72
Abonnements ? Tu parles de “Youtube Premium” ?
Bah Youtube prend 100% du montant de l’abonnement pour lui. Et il en fait ce qu’il veut, y compris en reverser un partie (ou pas) aux vidéastes dont tu as regardé les vidéos (ou pas).
Remplace Youtube/vidéastes/vidéos par NXI/rédacteurs/articles et ça marche aussi:
NXI prend 100% du montant de l’abonnement pour lui. Et il en fait ce qu’il veut, y compris en reverser un partie (ou pas) aux rédacteurs dont tu as lu les articles (ou pas).
#72.1
Amusant de ne te voir répondre qu’à une partie de la problématique.
Alphabet fait effectivement ce qu’il veut, mais savoir ce qu’il fait permet de consommer responsable: concept qui semble extraordinaire pour certains.
#73
Non, osnews.com
#74
Amusant de voir les gens qui fustigent le manque de moralité, et qui dans le même temps veulent tout gratuit et sans contrepartie.
Il ne tient qu’à vous de créer une alternative à google qui soit éthique, gratuite et rémunératrice. Allez, on vous regarde.
#74.1
Je ne suis pas sûr qu’il soit un partisan du tout gratuit.
#75
Mettre des conditions insatisfaisables sur son paiement, c’est comme ne pas vouloir payer.
Je paierais Netflix le jour où . Pour l’instant je DDL.
Je paierais Windows le jour où . Pour l’instant je pirate.
Je paierais Youtube le jour où . Pour l’instant j’adBlock.
etc…
#76
Éthiquement, je ne paierais certainement jamais Google ou YouTube, par contre j’ai un abonnement Kagi, qui est un moteur de recherche payant, car il atteint mes “conditions insatisfaisables” 😐